#56 Llámame raro, pero hace tiempo que no me fío mucho de las noticias que aparecen por ahí y prefiero al menos echar un vistazo al estudio, o como mínimo ver quién está detrás del estudio.

#73 el estudio que dices es cíclico, cada año a principios, sale el mismo estudio o muy parecido, el año pasado salió, este año también, creo que en 2022 también, el matiz que era un día menos comprometiéndose a trabajar a full esos días. A saber qué significa eso, pero como dices, sin datos, es como el cuento de la lechera.
Porque habrá trabajos que directamente no tiene sentido.

#74 Como indica sultilmente #130 la web que enlazas es para promocionar las jornadas de menos de 40 o 35 horas. Buceando llego a lo que llaman "reports", pero hay tienes que dar tus datos y un mail válido (además de contestar a una encuesta) para poder descargarlo, y no me apetece. Y en todo caso parecen más "casos de éxito" de pilotos que se han hecho que estudios. Por ejemplo: https://www.4dayweek.com/anz-2023-report-form
#125

#125 Cómo sanitario, me tengo que reír con estos brindis al sol. Tienen problemas para darnos turnos de guardias de 12h, pero seguro que consiguen que los demás trabajen cuatro días a la semana. 

#147 Sí es muy fácil. Del link que me envías:
- Primer link en el artículo: https://www.4dayweek.com/news-posts/uk-four-day-week-pilot-mid-results En ese link no hay NADA, está roto.
- Segundo link en el artículo: https://www.vouchercloud.com/better-living/office-worker-productivity Una encuesta que dice que la gente en promedio trabaja tres horas al día, y el resto procrastina. Muy bien, pero poco que ver con las 30 horas semanales.
- Y así todos: son o bien links a noticias, o a leyes, o a la evolución de horas trabajadas a lo largo de la historia,...

En fin, NI UN ESTUDIO SOBRE LA REDUCCIÓN DE HORAS.

Por otro lado, el organismo que promueve esta prueba piloto se llama "4 Day Week", por lo que uno ya intuye los resultados de la prueba piloto y su nivel de imparcialidad. Y si ves las encuestas del artículo, verás que todas tiene cuatro respuestas, y el esquema siempre es: (1) muy bien, (2) bien, (3) igual y (4) mal. Cuando poner cuatro alternativas y dos son positivas, una neutra y una negativa estás sesgando los resultados hacia el positivo. Esto es más viejo que andar palante.
Y no te confundas, a mí me parece fenomenal lo de los cuatro días, pero me molesta cada día más que me tomen el pelo con "argumentos" basados en "estudios" bastante poco solventes, parciales o inexistentes.

#73 Pues si eres raro si... Ojalá más gente fuese así de rara, pero hay que reconocer que no es muy normal lo tuyo

Dicho ésto, me parece un error el vender que la productividad no va a bajar, porque dudo que sea así, para mí es irrelevante si la productividad baja o no dado que lleva un siglo subiendo y va a subir más aún, es una medida necesaria por otras muchas razones aunque la productividad bajase, lo de la productividad es una trampa por donde nos van a meter un gol, no debería ser el centro del debate

CC #56

#150 La mayoria de estudios sobre la productividad afirman que a partir de las 5-6 horas diarias de esfuerzo la concentracion y el rendimiento caen en picado cae en picado, asi que blanco y en botella.

Por otra parte los que calculan la productividad en funcion de las horas trabajadas entran practicamente en la defensa de un argumento falaz, la productividad por horas es un concepto obsoleto de la primera revolucion industrial. Si en tu trabajo no produces nada fisico, no puedes medir la productividad con conceptos fisicos. ¿que produce un camarero? ¿felicidad por hora? ¿Y un burocrata? ¿Papeleos por minuto? ¿Y los politicos supremacistas? ¿odio por segundo?

#38 No es exactamente un estudio (más bien una noticia sobre un estudio que no enlazan), pero gracias.

#56 Llámame raro, pero hace tiempo que no me fío mucho de las noticias que aparecen por ahí y prefiero al menos echar un vistazo al estudio, o como mínimo ver quién está detrás del estudio.

#73 el estudio que dices es cíclico, cada año a principios, sale el mismo estudio o muy parecido, el año pasado salió, este año también, creo que en 2022 también, el matiz que era un día menos comprometiéndose a trabajar a full esos días. A saber qué significa eso, pero como dices, sin datos, es como el cuento de la lechera.
Porque habrá trabajos que directamente no tiene sentido.

#74 Como indica sultilmente #130 la web que enlazas es para promocionar las jornadas de menos de 40 o 35 horas. Buceando llego a lo que llaman "reports", pero hay tienes que dar tus datos y un mail válido (además de contestar a una encuesta) para poder descargarlo, y no me apetece. Y en todo caso parecen más "casos de éxito" de pilotos que se han hecho que estudios. Por ejemplo: https://www.4dayweek.com/anz-2023-report-form
#125

#125 Cómo sanitario, me tengo que reír con estos brindis al sol. Tienen problemas para darnos turnos de guardias de 12h, pero seguro que consiguen que los demás trabajen cuatro días a la semana. 

#147 Sí es muy fácil. Del link que me envías:
- Primer link en el artículo: https://www.4dayweek.com/news-posts/uk-four-day-week-pilot-mid-results En ese link no hay NADA, está roto.
- Segundo link en el artículo: https://www.vouchercloud.com/better-living/office-worker-productivity Una encuesta que dice que la gente en promedio trabaja tres horas al día, y el resto procrastina. Muy bien, pero poco que ver con las 30 horas semanales.
- Y así todos: son o bien links a noticias, o a leyes, o a la evolución de horas trabajadas a lo largo de la historia,...

En fin, NI UN ESTUDIO SOBRE LA REDUCCIÓN DE HORAS.

Por otro lado, el organismo que promueve esta prueba piloto se llama "4 Day Week", por lo que uno ya intuye los resultados de la prueba piloto y su nivel de imparcialidad. Y si ves las encuestas del artículo, verás que todas tiene cuatro respuestas, y el esquema siempre es: (1) muy bien, (2) bien, (3) igual y (4) mal. Cuando poner cuatro alternativas y dos son positivas, una neutra y una negativa estás sesgando los resultados hacia el positivo. Esto es más viejo que andar palante.
Y no te confundas, a mí me parece fenomenal lo de los cuatro días, pero me molesta cada día más que me tomen el pelo con "argumentos" basados en "estudios" bastante poco solventes, parciales o inexistentes.

#73 Pues si eres raro si... Ojalá más gente fuese así de rara, pero hay que reconocer que no es muy normal lo tuyo

Dicho ésto, me parece un error el vender que la productividad no va a bajar, porque dudo que sea así, para mí es irrelevante si la productividad baja o no dado que lleva un siglo subiendo y va a subir más aún, es una medida necesaria por otras muchas razones aunque la productividad bajase, lo de la productividad es una trampa por donde nos van a meter un gol, no debería ser el centro del debate

CC #56

#150 La mayoria de estudios sobre la productividad afirman que a partir de las 5-6 horas diarias de esfuerzo la concentracion y el rendimiento caen en picado cae en picado, asi que blanco y en botella.

Por otra parte los que calculan la productividad en funcion de las horas trabajadas entran practicamente en la defensa de un argumento falaz, la productividad por horas es un concepto obsoleto de la primera revolucion industrial. Si en tu trabajo no produces nada fisico, no puedes medir la productividad con conceptos fisicos. ¿que produce un camarero? ¿felicidad por hora? ¿Y un burocrata? ¿Papeleos por minuto? ¿Y los politicos supremacistas? ¿odio por segundo?

#48 Joder que no enlazan dice, 2 clicks en enlaces de las propias noticias me ha costado para llegar a https://www.4dayweek.com/ los resultados del estudio te los dejo para tí, tampoco te lo vamos a dar todo masticado.

#74 el enlace que pones, parece de teletienda, es tan bueno, que en tres meses, ya todas las empresas lo harán.

#38 ¿Qué os impide montaros una empresa, arriesgando vuestro capital, y dar esa jornada de 32 horas a vuestros trabajadores? ¿Por que siempre pretendeis que el riesgo lo asuman otros? Estaría bien predicar con el ejemplo. Pablo Iglesias puede empezar a aplicarlo con los trabajadores de su nueva taberna

#90 que no tenemos capital.

#96 pide credito como hacen la mayoria

#170 seguro que me dan el mismo crédito que al que tiene capital.

#189 también puedes cambiarte de sexo en el caso de que seas hombre y autopercibirte como mujer. Hay ayudas al emprendimiento para mujeres. No hay excusas!

#198 eres un chiste

#90 ¿Qué riesgo asume un empresario que monta una SL, 3000 €?

#126 Pues venga es tu oportunidad! sólo con 3000€ puedes enseñarnos como debe ser un empresario ejemplar que da una jornada de 30 horas a sus trabajadores!

#126 No has montado una empresa en tu vida ¿verdad?

#139 oye pues dime donde que yo quiero una jornada de 30h! ¿Dónde puedo echar el CV?

#139 chapeau!
Sí la estabilidad de tu empresa depende de una subida irisoria de sueldos o bajada de horas es que no tienes una empresa síno otra cosa (lo que quieras llamarla). Esto es de primera asignatura de MBA (literalmente).

#90 Los conservadores con los argumentos de mierda de siempre. Joder, no al menos innova un poco. Ups, innovar va en contra de las ideas conservadoras, ya que eso es progreso

#184 Me atacas a mi en vez de responder de forma argumentada las preguntas que he planteado, lo has dicho todo

#18 ¿Puedes poner algún link a esos estudios, por favor?

#38 No es exactamente un estudio (más bien una noticia sobre un estudio que no enlazan), pero gracias.

#56 Llámame raro, pero hace tiempo que no me fío mucho de las noticias que aparecen por ahí y prefiero al menos echar un vistazo al estudio, o como mínimo ver quién está detrás del estudio.

#73 el estudio que dices es cíclico, cada año a principios, sale el mismo estudio o muy parecido, el año pasado salió, este año también, creo que en 2022 también, el matiz que era un día menos comprometiéndose a trabajar a full esos días. A saber qué significa eso, pero como dices, sin datos, es como el cuento de la lechera.
Porque habrá trabajos que directamente no tiene sentido.

#73 Pues si eres raro si... Ojalá más gente fuese así de rara, pero hay que reconocer que no es muy normal lo tuyo

Dicho ésto, me parece un error el vender que la productividad no va a bajar, porque dudo que sea así, para mí es irrelevante si la productividad baja o no dado que lleva un siglo subiendo y va a subir más aún, es una medida necesaria por otras muchas razones aunque la productividad bajase, lo de la productividad es una trampa por donde nos van a meter un gol, no debería ser el centro del debate

CC #56

#150 La mayoria de estudios sobre la productividad afirman que a partir de las 5-6 horas diarias de esfuerzo la concentracion y el rendimiento caen en picado cae en picado, asi que blanco y en botella.

Por otra parte los que calculan la productividad en funcion de las horas trabajadas entran practicamente en la defensa de un argumento falaz, la productividad por horas es un concepto obsoleto de la primera revolucion industrial. Si en tu trabajo no produces nada fisico, no puedes medir la productividad con conceptos fisicos. ¿que produce un camarero? ¿felicidad por hora? ¿Y un burocrata? ¿Papeleos por minuto? ¿Y los politicos supremacistas? ¿odio por segundo?

#48 Joder que no enlazan dice, 2 clicks en enlaces de las propias noticias me ha costado para llegar a https://www.4dayweek.com/ los resultados del estudio te los dejo para tí, tampoco te lo vamos a dar todo masticado.

#74 el enlace que pones, parece de teletienda, es tan bueno, que en tres meses, ya todas las empresas lo harán.

#74 Como indica sultilmente #130 la web que enlazas es para promocionar las jornadas de menos de 40 o 35 horas. Buceando llego a lo que llaman "reports", pero hay tienes que dar tus datos y un mail válido (además de contestar a una encuesta) para poder descargarlo, y no me apetece. Y en todo caso parecen más "casos de éxito" de pilotos que se han hecho que estudios. Por ejemplo: https://www.4dayweek.com/anz-2023-report-form
#125

#38 ¿Qué os impide montaros una empresa, arriesgando vuestro capital, y dar esa jornada de 32 horas a vuestros trabajadores? ¿Por que siempre pretendeis que el riesgo lo asuman otros? Estaría bien predicar con el ejemplo. Pablo Iglesias puede empezar a aplicarlo con los trabajadores de su nueva taberna

#90 que no tenemos capital.

#96 pide credito como hacen la mayoria

#170 seguro que me dan el mismo crédito que al que tiene capital.

#90 ¿Qué riesgo asume un empresario que monta una SL, 3000 €?

#126 Pues venga es tu oportunidad! sólo con 3000€ puedes enseñarnos como debe ser un empresario ejemplar que da una jornada de 30 horas a sus trabajadores!

#126 No has montado una empresa en tu vida ¿verdad?

#139 oye pues dime donde que yo quiero una jornada de 30h! ¿Dónde puedo echar el CV?

#139 chapeau!
Sí la estabilidad de tu empresa depende de una subida irisoria de sueldos o bajada de horas es que no tienes una empresa síno otra cosa (lo que quieras llamarla). Esto es de primera asignatura de MBA (literalmente).

#90 Los conservadores con los argumentos de mierda de siempre. Joder, no al menos innova un poco. Ups, innovar va en contra de las ideas conservadoras, ya que eso es progreso

#184 Me atacas a mi en vez de responder de forma argumentada las preguntas que he planteado, lo has dicho todo

#19
"Montero, quien ha reclamado al Gobierno que actúe para garantizar un derecho constitucional básico y atajar la crisis habitacional que está ahogando a millones de familias, ha denunciado que el Partido Popular está "en rebeldía" frente a la ley de vivienda porque no la cumple y está contribuyendo activamente a la situación de emergencia habitacional."

No se porqué me da que lo propone a nivel estatal...........

_{Vaya finde llevas eh colega, rematando la faena ya y todo ......}

#12 En las islas o en zonas costeras puede, en Albacete, Entrevías o Ciudad Real lo dudo muchísimo.
La pregunta es porque muchos propietarios prefieren el alquiler turístico, mucho más inseguro en cuanto a ingresos, incómodo y que requiere mucho tiempo de gestión frente al alquiler tradicional, cuando antes no era así.

#21 el alquiler turístico es mucho más seguro en ingresos si estás en una zona turística, y agencias de alquiler ha habido toda la vida. Ahora en airbnb se llaman superhosts pero es lo mismo.

#21 porque antes no había negocio con el alquiler turístico y ahora como lo hay y sacan mucho dinero, ya no hay viviendas en alquiler tradicional.

#21 vi que te puse un negativo sin querer agarrando el móvil, te pongo positivo en otro comentario.

#22 Se llama populismo, algo que aprendieron de sus queridos peronistas, el esquema es siempre el mismo:
- Crear una ley de [sector] que limite los precios de [problema]
- Crear una ley de farmacia que limite los precios de los medicamentos
- Crear una ley de distribución que limite los precios de los alimentos
- Crear una ley de banca que limite los precios de los créditos
- Crear una ley de vivienda que limite los precios de los alquileres
etc etc

#36 y es una maravilla comparado con dejar todo en manos del mercado.

Dicho esto sigo sin saber cuál es la lógica que hace que eso te dé votos

#3 la de Podemos habla de una ley contra la especulación inmobiliaria y tú hablas de un riesgo regulatorio, tuve que mirar lo que es y creo que va sobre empresas y negocios. La vivienda no debiera ser un negocio llevado por empresas.

#10 Riesgo regulatorio es que los políticos metan la zarpa en el mercado cambiando las reglas de juego según les convenga para ganar votos. Si tu le dices a un particular (la mayoría de los pisos los alquilan los particulares) que cuando alquile un piso no va a poder tocar el precio en 10 años lo alquilará sólo por un precio mucho más alto, si además tiene que asumir el riesgo de una inquiocupación si alquila a una familia vulnerable jamás alquilará a familias vulnerables, si no le dejas subir los precios pedirá el pago en negro o lo pasará a alquiler de temporada o sencillamente lo mantendrá vacío. Si prohibes comprar para alquilar dejarán de existir los pisos de alquiler...
La vivienda es un bien de mercado como cualquier activo y lo seguirá siendo mientras no vivamos en un "paraíso socialista"

#17 no entiendo eso de ganar votos metiendo mano al precio del alquiler.

#22 Se llama populismo, algo que aprendieron de sus queridos peronistas, el esquema es siempre el mismo:
- Crear una ley de [sector] que limite los precios de [problema]
- Crear una ley de farmacia que limite los precios de los medicamentos
- Crear una ley de distribución que limite los precios de los alimentos
- Crear una ley de banca que limite los precios de los créditos
- Crear una ley de vivienda que limite los precios de los alquileres
etc etc

#36 y es una maravilla comparado con dejar todo en manos del mercado.

Dicho esto sigo sin saber cuál es la lógica que hace que eso te dé votos

#17 Eso lo harán algunos. Otros venderán la vivienda y lo meterán en cualquier otro lado. Como resultado tendrás una menor oferta de alquiler. Con lo cual el que no quiera o no pueda comprar estará más jodido.

#10 riesgo regulatorio es cuando hay demasiado riesgo legal en un sector y se dedica desinvertir en ese sector.

No hace falta que sean empresas. De hecho las empresas grandes de alquiler son las que mejor podrían manejar este riesgo. Los que afectan más es al pequeño casero que tiene 1 vivienda en alquiler.

#3 Ah, que no es porque la vivienda tradicional se está usando como recurso hostelero, multiplicando por 10 su rendimiento, vale.

#12 En las islas o en zonas costeras puede, en Albacete, Entrevías o Ciudad Real lo dudo muchísimo.
La pregunta es porque muchos propietarios prefieren el alquiler turístico, mucho más inseguro en cuanto a ingresos, incómodo y que requiere mucho tiempo de gestión frente al alquiler tradicional, cuando antes no era así.

#21 el alquiler turístico es mucho más seguro en ingresos si estás en una zona turística, y agencias de alquiler ha habido toda la vida. Ahora en airbnb se llaman superhosts pero es lo mismo.

#21 porque antes no había negocio con el alquiler turístico y ahora como lo hay y sacan mucho dinero, ya no hay viviendas en alquiler tradicional.

#21 vi que te puse un negativo sin querer agarrando el móvil, te pongo positivo en otro comentario.

#3 El alquiler no para de subir desde hace tiempo, mucho antes de que Podemos haya propuesto ninguna ley. Eso de culpar a algunos por el efecto de regulaciones que ni siquiera se han sustanciado no tiene mucho sentido.

#52 exacto, aquí una gráfica que muestra la brutal subida antes de que el gobierno socialcomunista metiera sus zarpas en el alquiler

Cc: #3

#54 Por fin alguien pone una gráfica que demuestra que Perro Xanxe tiene también la culpa de que suba la vivienda. Aquí va otra gráfica que demuestra que el calentamiento global es por culpa de la desaparición de los piratas y no de las emisiones de CO2.

#54 te pongo otra gráfica

#87 es el mercado ,amigo!

#15 Las infraestructuras vienen cuando llega el trabajo. Y el trabajo llegaría si bajan impuestos. Hay que dar fueros a los pueblos para que puedan poner el IRPF e impuestos de capital que quieran, por ejemplo 0%.

#31 claro que sí, las grandes empresas se van a ir de las zonas que ya tienen la infraestructura a villapanza del burpee solo por ahorrar cuatro duros en impuestos.

#39 Siempre ha sido así, revisa la historia.

#56 no, no ha sido así nunca. Las empresas no se irían a Somalia si les prometieran impuestos 0 ni a Vietnam, o Perú . Otra cosa es que lugares que ya tuvieran las infraestructuras necesarias les quitasen los impuestos, entonces si.

Que empresa que necesite de un puerto un aeropuerto o una red de carreteras se va a ir a Albalate de Zorita para ahorrar cuatro duros en impuestos. Como le van a llegar las mercancías? Van a construir ellos un aeropuerto,y accesos para todos los camiones que les trajeran el material del puerto mas cercano a cientos de kilómetros?
Que historia quieres que revise? Para historias las que te has montado con este tema

#58 Mira cómo se crearon las infraestructuras en el siglo XIX y principios del XX en UK/USA. Primero van las empresas y luego las infraestructuras.

#59 claro y donde crearon las infraestructuras? En medio de oklahoma? En Wyoming? En Dakota del sur? No, cerca de los puertos.

Y además crearon unas infraestructuras que no existían ,dile ahora a las grandes empresas americanas que abandonen esas zonas y se vayan a Iowa o missouri y empiecen de nuevo.

#39 Coño! La faking villapanza del Burpee. Paraíso neoliberal donde los haya.

#14 Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau por la metodología exhaustiva.

#32 espera que te lo corrijo
Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau porque me interesa, realmente no tengo ni idea de que metodología usó Colau no la que usó el banco de España..

Así queda mejor

#37 No, es porque la metodología es más exhaustiva. Pero la verdad no te interesa.

#55 cuéntame cual es la metodología que usó Colau y la que usó el banco de España y dime porque la primera es mejor que la segunda y yo encantado de creerte

#57 Búscalo, no te voy a hacer el trabajo, yo ya lo busqué en su día.

#72 jaajjajajsjajsjssj jajajajajajsjsjs


Espera que los busjajajajajjaajajsjjsjs

#11 hombre,claro que están mal contadas. Para que estén bien contadas tendría que haberlas contado el león

Hola a todos
Yo soy el león
Rugió la bestia en medio de la avenida
Lloran los zurdos sin entender
Pánic show a plena luz del día

El banco de España dice que en Madrid la cifra es de 6'3 por ciento ,pero el banco de España son unos zurdos peligrosos como Colau

#14 Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau por la metodología exhaustiva.

#32 espera que te lo corrijo
Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau porque me interesa, realmente no tengo ni idea de que metodología usó Colau no la que usó el banco de España..

Así queda mejor

#37 No, es porque la metodología es más exhaustiva. Pero la verdad no te interesa.

#55 cuéntame cual es la metodología que usó Colau y la que usó el banco de España y dime porque la primera es mejor que la segunda y yo encantado de creerte

#57 Búscalo, no te voy a hacer el trabajo, yo ya lo busqué en su día.

#9 Eso es porque están mal contadas, siendo más exhaustivos, como fue Colau de alcaldesa, en Barcelona sólo hay un 1.2% de viviendas vacías, apenas 10mil: https://www.barcelona.cat/metropolis/es/contenidos/la-crisis-de-la-vivienda

Usando las mismas técnicas de medición en Madrid también debería haber muy poca vivienda vacía. Un 1% de vivienda vacía es como decir nada.

#11 hombre,claro que están mal contadas. Para que estén bien contadas tendría que haberlas contado el león

Hola a todos
Yo soy el león
Rugió la bestia en medio de la avenida
Lloran los zurdos sin entender
Pánic show a plena luz del día

El banco de España dice que en Madrid la cifra es de 6'3 por ciento ,pero el banco de España son unos zurdos peligrosos como Colau

#14 Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau por la metodología exhaustiva.

#32 espera que te lo corrijo
Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau porque me interesa, realmente no tengo ni idea de que metodología usó Colau no la que usó el banco de España..

Así queda mejor

#37 No, es porque la metodología es más exhaustiva. Pero la verdad no te interesa.

#55 cuéntame cual es la metodología que usó Colau y la que usó el banco de España y dime porque la primera es mejor que la segunda y yo encantado de creerte

#4 en Madrid en el último censo se contabilizaron 97000 viviendas vacías. 75000 en Barcelona.

#9 Eso es porque están mal contadas, siendo más exhaustivos, como fue Colau de alcaldesa, en Barcelona sólo hay un 1.2% de viviendas vacías, apenas 10mil: https://www.barcelona.cat/metropolis/es/contenidos/la-crisis-de-la-vivienda

Usando las mismas técnicas de medición en Madrid también debería haber muy poca vivienda vacía. Un 1% de vivienda vacía es como decir nada.

#11 hombre,claro que están mal contadas. Para que estén bien contadas tendría que haberlas contado el león

Hola a todos
Yo soy el león
Rugió la bestia en medio de la avenida
Lloran los zurdos sin entender
Pánic show a plena luz del día

El banco de España dice que en Madrid la cifra es de 6'3 por ciento ,pero el banco de España son unos zurdos peligrosos como Colau

#14 Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau por la metodología exhaustiva.

#32 espera que te lo corrijo
Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau porque me interesa, realmente no tengo ni idea de que metodología usó Colau no la que usó el banco de España..

Así queda mejor

#37 No, es porque la metodología es más exhaustiva. Pero la verdad no te interesa.

#4 y añado, cuál es el principal problema de la españa vaciada, aparte de la falta de trabajo? Exacto, la falta de infraestructuras. Quitemos impuestos y así la España vaciada de repente tendrá todas las infraestructuras que necesitan.

Carajo!

#15 Las infraestructuras vienen cuando llega el trabajo. Y el trabajo llegaría si bajan impuestos. Hay que dar fueros a los pueblos para que puedan poner el IRPF e impuestos de capital que quieran, por ejemplo 0%.