geburah

#15 son de los pocos países con equipos capaces de operar en esas aguas de forma semi clandestina para destruir uns infraestructura de ese tipo.

Puesto de otra forma, casi nadie tiene equipos de gente entrenada y lista para ese tipo de tareas.

El hecho que los países colindantes no se enteran de nada es por qué o bien fueron invitados o porque usaron un sistema que no levanta sospecha.

Machakasaurio

#35 si Suecia y Noruega no se hubieran enterado, no habrian puesto pegas a una investigacion internacional...
Saben de sobra quien fué, piensas que no pidieron permiso para operar en las aguas de esos paises?

geburah

#71 permiso oficial no, pero obviamente sabían que algo se estaba haciendo y miraron a otro lado.

Hay muchas cosas que pueden ocurrir por omisión.

Machakasaurio

#77 que Suecia es reconocido por ser escala de los vuelos negros destino a Guantanamo, violando toda legislación internacional..
Si es por el jefe(Tio Sam), se hace lo que haga falta.


Si fuera por omisión, no se negarían a una investigación internacional, la promoverían para limpiar su reputación.
Saben de sobra quien fué, y como.
Y les ayudaron en lo que pidieron, por eso no se pueden permitir que se sepa.
Queda feo que te pille el mundo con la polla del Tio Sam en la boca, y los carrillos salpicados de semen.
Te acuerdas del papelón de las explicaciones de Pegasus, y lo rápido que salio de la luz mediatica ESO?
Que cada uno saque sus conclusiones

geburah

#83 Yo creo que, en temas de movilidad naval, no tienen que pedir demasiado siendo EEUU la OTAN en su mayoría.

No le quito responsabilidades a Suecia o Dinamarca, pero no creo que directamente hicieran nada. Lo único que tuvieron que hacer es no actuar, cortar la alarma x tiempo, ponerse a hacer ejercicios, etc. Cualquier excusa que luego se pueda usar en una investigación.

Lo que puede ser es que esta vez haya sido menos planeado que otras veces. Además es más difícil mantener secretos ahora que en los 90.

También hay otra cosa; EEUU dispone de tecnología que no conocemos, sumergibles casi indetectables que pueden llevar a cabo este tipo de acciones.

Machakasaurio

#88 emmm, precisamente en temas de movilidad naval, como aerea TODO queda registrado.
En los registros suecos y noruegos esta el barco que llevó a los buzos que volaron el NSII casi 100%.
Otra cosa es lograr probarlo.

Pero por el amor de dios, que trataron de echarle el muerto a Rusia al principio, y si asoma un barco militar ruso ahi, lo aniquilan..
Por algo se niegan a investigar.

Hay veces, que la Navaja de Ockham es lo que es.
Y esto, si es blanco, en botella....

geburah

#89 claro, de " hay algo sumergido" a " es un submarino americano de la clase x" va un gran trecho.

Yo no tengo dudas de que EEUU está como muy poco detrás de ello.

Rusia no tiene ningún interés en la destrucción del NS.

Malinke

#71 permiso no creo que pidieran, avisarían y dejarían claro que no anduviesn por allí mientras el sabotaje y que callasen.

#35 o pq no se quisieron enterar. Pq si no hay investigaciones y no se lanzan exabrubtos contra Putin, todos sabíamos quién había sido, ellos tb.
Las marionetas.

Dragstat

#3 A mi no me entra en la cabeza que no haya sido Estados Unidos. Y en todo caso Ucrania previa consulta con Estados Unidos. En cualquier caso los americanos ha dado el visto bueno.

geburah

#15 son de los pocos países con equipos capaces de operar en esas aguas de forma semi clandestina para destruir uns infraestructura de ese tipo.

Puesto de otra forma, casi nadie tiene equipos de gente entrenada y lista para ese tipo de tareas.

El hecho que los países colindantes no se enteran de nada es por qué o bien fueron invitados o porque usaron un sistema que no levanta sospecha.

Machakasaurio

#35 si Suecia y Noruega no se hubieran enterado, no habrian puesto pegas a una investigacion internacional...
Saben de sobra quien fué, piensas que no pidieron permiso para operar en las aguas de esos paises?

geburah

#71 permiso oficial no, pero obviamente sabían que algo se estaba haciendo y miraron a otro lado.

Hay muchas cosas que pueden ocurrir por omisión.

Machakasaurio

#77 que Suecia es reconocido por ser escala de los vuelos negros destino a Guantanamo, violando toda legislación internacional..
Si es por el jefe(Tio Sam), se hace lo que haga falta.


Si fuera por omisión, no se negarían a una investigación internacional, la promoverían para limpiar su reputación.
Saben de sobra quien fué, y como.
Y les ayudaron en lo que pidieron, por eso no se pueden permitir que se sepa.
Queda feo que te pille el mundo con la polla del Tio Sam en la boca, y los carrillos salpicados de semen.
Te acuerdas del papelón de las explicaciones de Pegasus, y lo rápido que salio de la luz mediatica ESO?
Que cada uno saque sus conclusiones

geburah

#83 Yo creo que, en temas de movilidad naval, no tienen que pedir demasiado siendo EEUU la OTAN en su mayoría.

No le quito responsabilidades a Suecia o Dinamarca, pero no creo que directamente hicieran nada. Lo único que tuvieron que hacer es no actuar, cortar la alarma x tiempo, ponerse a hacer ejercicios, etc. Cualquier excusa que luego se pueda usar en una investigación.

Lo que puede ser es que esta vez haya sido menos planeado que otras veces. Además es más difícil mantener secretos ahora que en los 90.

También hay otra cosa; EEUU dispone de tecnología que no conocemos, sumergibles casi indetectables que pueden llevar a cabo este tipo de acciones.

Machakasaurio

#88 emmm, precisamente en temas de movilidad naval, como aerea TODO queda registrado.
En los registros suecos y noruegos esta el barco que llevó a los buzos que volaron el NSII casi 100%.
Otra cosa es lograr probarlo.

Pero por el amor de dios, que trataron de echarle el muerto a Rusia al principio, y si asoma un barco militar ruso ahi, lo aniquilan..
Por algo se niegan a investigar.

Hay veces, que la Navaja de Ockham es lo que es.
Y esto, si es blanco, en botella....

Malinke

#71 permiso no creo que pidieran, avisarían y dejarían claro que no anduviesn por allí mientras el sabotaje y que callasen.

#35 o pq no se quisieron enterar. Pq si no hay investigaciones y no se lanzan exabrubtos contra Putin, todos sabíamos quién había sido, ellos tb.
Las marionetas.

Dragstat

Que un Ministro de Economía y Hacienda defraude a Hacienda suena como lo del zorro y las gallinas y debe de ser parte de los chistes esos de los colmos de los colmos o algo así

Dragstat

Cada día que pasa la cosa empeora y claramente no se quiere hacer nada aparte de marear la perdiz y bla bla bla bla. A ver por donde explota todo.

Dragstat

Se va acabando la barra libre y hacer y deshacer a su antojo y les cuesta aceptarlo.

s

#4 na, solo lo de quedar como "los buenos"

Dragstat

#2 En unos sitios más que en otros, además muchos venden su casa en RU, se compran una en España, mejor y más barata y además se quedan con un remanente extra

ErJakerNROL35

#11 depende donde pero las casas fuera de londres pueden valer no mas de 175K , con eso no da para nada , https://www.onthemarket.com/details/14824914/

io1976

Yo estoy a favor de que sustituyan a los jueces de Masterchef por una thermomix, una crockpot, y para Samantha con una sandwichera basta.

jobar

#2 Samantha sería más una máquina electroshock, cosas de familia.

s

#2 pues yo soy mas de que sustituyan a los clientes por maquinas, son mucho mas eficientes a la hora de gastar que un humano y la ia tarda 2 ciclos de reloj en decidir no comprar en una empresa que no crea riqueza.

Mosquitocabrón

#2 ¿Qué es Masterchef?

io1976

#11 Una pm de pograma que antes se veía en casa y hace tiempo ya que no.

The_Ignorator

#2 porque si los sustituyen por Skynet, Hal9000 y Bender le darían un toque de humanidad que no pega con el programa

Don_Pichote

#2 roll roll defiende todo lo que quieras..
Pero ningún coche con cierre automático permite eso por razones de seguridad mínimas.

Es una cutrez.

sorrillo

#3 Es una explicación añadida a lo ocurrido, si tú opinas que esa explicación lo justifica es una visión subjetiva tuya, en mi comentario no hago ningún tipo de valoración al respecto.

A todo ello sería interesante comprobar si ese criterio es exclusivo de Tesla u otros vehículos también lo hacen aunque nadie se haya puesto a probarlo a ese nivel (tres intentos seguidos cada vez con menos "carne" que lo interrumpa).

sonix

#5 a ti te parece normal que si detecta que no cierra, lo intente más veces con cada vez más fuerza, te parece medio normal?

sorrillo

#13 Insisto, he descrito lo que explicaba ese mismo autor en un vídeo subsiguiente tras haber sido contactado por alguien que decía trabajar para Tesla.

Creo que esa información es un complemento a la de la noticia que es relevante aportar para que cada cual saque sus conclusiones con el máximo de información posible sobre lo ocurrido.

sonix

#14 entonces estas de acuerdo que el sistema es una basura?

sorrillo

#44 El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

JMorell

#50 el 95% de la gente que lo compra son millonarios que lo máximo que van a llevar son los palos de golf.

Nadie para su negocio invierte tanto dinero completamente innecesario, es decir, en el momento de hacer presupuestos, se busca la opción que tenga un equilibrio entre utilidad/calidad/precio, éste coche está pensado para que cuando una persona vaya por la calle conduciéndolo, la gente se gire a mirarlo.

Hay decenas de modelos mucho más prácticos para una empresa y también mucho más económicos. Un albañil/contratista no va a gastarse más de 50k en un coche para trabajar...

J

#50 Deja de defender a tu “Líder” quedas más de todas formas.

Parecéis una secta los defensores de Tesla.

Además la mayoría sois comunistas que odian al capitalismo pero menos a Tesla.

Sois iguales que los feministas que intentan defender la igualdad pero promocionan el machismo y odio contra los hombres solo por ser hombres.

Que os enseña en la izquierda? Sois humanos no maquinas demonios.

Algún día vas a descubrir que tienes criterio propio que te permite decidir por ti mismo lo que está bien o mal.

Y cuando descubres el sentido común, te vas a correr y todo lol lol

c

#50 Ante esas circunstancias estan los avisos y el cierre manual...

La seguridad personal obviamente debe ser lo primero.

sonix

#50 te pregunto a tí, no al comercial de tesla, es una idea nefasta o no?
Porque a todas luces es una cagada, tan cagada, que es un sistema que ha fallado, no entra en mi cabeza que digan que funciona.
Pero podrías contestar a la pregunta?

C

#50 Y sin embargo se oxida si se moja y el pedal del acelerador esta flojo.

D

#13 SI fuese la cabeza del carapala no estaríamos discutiendo estas cosas ahora mismo, ......... lol lol

Verdaderofalso

#2 #3 lo vi anoche en instagram lol lol podía haber un premio Darwin para lesiones

D

#6 Uno que yo me se se ha reído un rato weno. Y calla que no le ha dao por poner otra parte del cuerpo, eso si sería ya la risión total, jajajajaja, un ESTRIMER desos

dani.oro.5

#6 lo hay, si la prueba la haces con otra parte del cuerpo.
Los premios van de que no puedas tener descendientes no de que te mueras.

plutanasio

#3 hasta la ventanilla de mi coche es más sensible si hay algo que no la deja subir y eso que es un citroen de mierda con casi 15 años lol

l

#3 Yo creia que los coches que tenian la subida de la ventanilla de un toque hasta arriba, tenian un sistema antiatrapamiento, pero en los coche que lo he probado no para.
No he probado a pillarme la mano, pero al intentar retener el cristal no para el solo y me parece que es un sistema no complicado de implementar.
#10 En un Yaris, y una partner no para.
#19 Con el Zx del 92, solo funciona mientra aprietas el boton y probandolo me hice bastante daño. Doloroso, no lesivo. Tiene bastante fuerza el motor.


No se si se puede hacer un sistema que evite cualquier atrapamiento. Se pueden poner sensores, pero no se puede abarcar todos los punto, creo yo.

Tambien añado que hacerlo con un porton es mucho mas complicado que con una ventanilla. Un porton pesa una barbaridad y no lo sabes hasta que le falla un muelle que asiste la apertura. Un R6 creo que no llevaba nada solo un pantografo para dejarlo clavado arriba.
Aunque la fuerza del peso-la retencion al bajar la puerta sea muy baja, la inercia del porton puede hacer daño.


Tesla a tenido cagadas, como que se abra una puerta al paso de un tranvia y se lo arranque(creo que Saul Lopez lo cuenta), pero otras funciona bien como el Tesla X con alas de gaviota que no pega en el techo de un garage.

#20 En el 93 era un MBenz o algo asi? Me parece muy moderno. Lo malo es que si falla no hay modo manual,que yo sepa.

#30 La ultima frase me recuerda a un video de un automatismo/robot que daba de comer una cuchara a una cabeza de maniquini y de repente empezo a repetir el movimiento en plan apuñalamiento.

Recuerdo que antes las puertas del autobus se abrian para dentro y se podrian parar con la mano con cero fuerza. Pero una vez meti lacabeza y se me quedo atrapada, sin hacer daño, pero no era capaz de desatraparla. Solo me quedo esperar, a que volviera a cerrar la puerta para liberarme. Pero me sorprencio la poca fuerza para abrir, pero una vez abrierta no se podia revertir el movimiento.

A

#98 Exactamente el coche de los enlaces, Honda CRX del Sol vti, con techo y maletero eléctrico. 1.6cc con 160cv
*Nunca me falló a pesar de los años a sus espaldas y tenía un modo manual para poder abrir el maletero.
Para su época era algo muy adelantado, sobre todo el motor (los TFSI de vag se inspiran en esos motores)

*Tengo una partner, berlingo y Kangoo y todas frenan las ventanillas si detectan un dedo. En los coches antiguos no los detectaba...

J

#3 las normativas y "visiones" de seguridad europeas, no son las mismas que las de USA...

Don_Pichote

#54 exacto, y por eso no se puede vender en Europa este coche. Y por más razones como peso, etc..

Es curioso porque en normativas de trabajo como OSHA son bastantes más estrictos que Europa en muchos sentidos.

Zade

#77 Yo soy fan de Tesla a tope, pero no me gustaría ver a este coche circulando por europa. Me parece muy bien como I+D y gracieta del bueno de Elon, pero que no salga de USA ese engendro