#56 Ok, entonces África tiene el problema de que tiene demasiados jóvenes y demasiados pocos jóvenes al mismo tiempo ¿Es ese tu argumento?
#49 ¿Ah si? ¿Cualquier exposición acaba con todas sus imágenes destrozadas en pocas semanas? Venga, hombre, no me jodas.
#64 "algunas de las fotografías" y "algunos de los cubos", aquí han destrozado las 74 láminas, todas y cada una de ellas. No, no es lo habitual, que un borracho se cargue media docena de fotos es habitual, que se destrocen sistemáticamente las 74 imágenes es ensañamiento
#51 https://www.laopiniondemalaga.es/unicaja/2024/02/19/destrozan-exposicion-fotografica-larios-acb-98365004.html
Noticia de Málaga:
"No es un hecho aislado
Esta es la realidad que tienen que vivir los fotógrafos cada que vez que se realizan exposiciones en la calle Larios. No se trata de un hecho aislado o puntual, sino que es habitual ver cada año noticias de este tipo por la manifiesta actuación incívica de este tipo de personas, cuyos actos pasan de largo de forma habitual. Una cuestión que no tiene cabida en las grandes ciudades de Europa y que no se vio en la exposición realizada el año pasado en la Copa del Rey de Badalona."
Espero no haberte jodido.
#65 No me ha jodido, simplemente no me lo creo, y ojo, a lo mejor es cierto, pero no es lo que yo veo en otras ciudades, sin más.
#12 welcome back! cuenta nueva?
Qué rapido se señala en este caso que son “guiris” 
aquí se dice bien claro y se fomenta el racismo al guiri. Como están las cabezas del progresismo. Insostenible su falta de coherencia.
En fin, que echen a esos guiris y les veten la entrada al país. Fácil y sencillo.
#7 Me parece mucho mejor escarmiento obligarlos a prestar ayuda a la misma asociación, algo que podría ser recapacitante y rehabilitador para ellos.
#27 África tiene muchos problemas, la falta de jóvenes no es uno de ellos, no te preocupes
#20 el resultado te sorprenderá.
Y no, no se concibe, porque básicamente es una exposición política montada por asociaciones de izquierda. Si alguien de izquierda la vandaliza, no es de izquierdas. Y sí, es una noticia de política, ya tenemos edad para saber leer entre líneas y esas cosas.
#20 A ver, a mí me parece que vandalizar exposiciones anti racistas es un acto político, si a ti no a lo mejor el problema es tuyo.
#40 Si ¿Y?
#40 Lástima que al mismo tiempo se asocia con racistas para gobernar.
Y sí, alguien que se hace eco y apoya oficialmente las teorías racistas de conspiración del "Plan Kalergi" y "El gran reemplazo" como si fueran algo real o bien es racista o bien es irredimiblemente imbécil y completamente carente de criterio, lo cual es aún peor.
"Vox defiende el Plan Kalergi, una teoría de la conspiración racista, en una charla para jóvenes":
Vox defiende el Plan Kalergi, una teoría de la conspiración racista, en una charla para jóvenes
Publicado hace 2 años por
MiguelDeUnamano
a
aldescubierto.org
"El Gran Reemplazo, la teoría de la conspiración que ha asumido Vox":
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/gran-reemplazo-teoria-conspiracion-que-asumido-vox-quiere-que-conspiranoicos-voten_202209166324d88960c19f0001985075.html
#30 Creo que estáis asociando acogimiento familiar de menores con menores migrantes no acompañados, que es mezclar churros con merinas. La gran mayoría de menores en el sistema de protección que necesitan familias de acogida no se encuentran en esa casuística.
#22 No sé si sera generalizado, pero en el cole cuando un pupitre tenia un agujero o rrallajo. El alumno aburrido, se entretenia ahondando en la mella. Yo lo he hecho, pero nunca he creado ningun agujero o rasguño nuevo.
En experimentos la diferencia entre barrio rico y pobre era el primer daño, por ejemplo una ventanilla rota. Una vez con algo roto, en ambos sitios la gente empezaba de destrozarlo.
#53 #10 Pues las multas de trafico te las hacen pagar en el momento (metalico o tarjeta ) si ere extranjero.
#43 A veces incluso se mezcla centro de menores porque tienen una condena por delinquir con menores que estan ahi porque son victima o desamparados ( no pueden estar con su familia por falta de recursos o maltrato o negligencia)
Ambos comceptos deberian estar mas claramente separados.
#30 El ver cuestiones políticas en algo que pasa en cualquier exposición que se haga en la vía pública durante un fin de semana o jueves creo que es un problema de sesgo.
En mi ciudad exposición que se haga en la vía pública exposición que acaba vandalizada; ya sea de semana santa, anti racismo, de la ciencia... sería curioso ver la índole política solo por el contenido una de ellas y en el resto no, cuando todas tienen algo en común; son exposiciones en la vía pública y los actos de vandalismo ocurren durante el fin de semana o jueves.
Además es curioso ver a estos vándalos jugando con el corcho como niños cuando, su actitud si es política sería simplemente destruir la exposición.
#49 ¿Ah si? ¿Cualquier exposición acaba con todas sus imágenes destrozadas en pocas semanas? Venga, hombre, no me jodas.
#64 "algunas de las fotografías" y "algunos de los cubos", aquí han destrozado las 74 láminas, todas y cada una de ellas. No, no es lo habitual, que un borracho se cargue media docena de fotos es habitual, que se destrocen sistemáticamente las 74 imágenes es ensañamiento
#51 https://www.laopiniondemalaga.es/unicaja/2024/02/19/destrozan-exposicion-fotografica-larios-acb-98365004.html
Noticia de Málaga:
"No es un hecho aislado
Esta es la realidad que tienen que vivir los fotógrafos cada que vez que se realizan exposiciones en la calle Larios. No se trata de un hecho aislado o puntual, sino que es habitual ver cada año noticias de este tipo por la manifiesta actuación incívica de este tipo de personas, cuyos actos pasan de largo de forma habitual. Una cuestión que no tiene cabida en las grandes ciudades de Europa y que no se vio en la exposición realizada el año pasado en la Copa del Rey de Badalona."
Espero no haberte jodido.
#65 No me ha jodido, simplemente no me lo creo, y ojo, a lo mejor es cierto, pero no es lo que yo veo en otras ciudades, sin más.
#1 hombre, claro que son los valores que defienden! Éstos valientes jóvenes defienden a España de invasores extranjeros que vienen a robarnos (o algo así)
Remplazar terreno agrícola por parques solares con contratos a treinta o cuarenta años debería estar prohibido por ley.
Son decisiones que hipotecan el futuro de la siguiente generación y conociendo a los políticos es difícil saver qué pasará al finalizar el contrato.
#1 Tienes la agrofotovoltaica que soluciona ese problema y da muy buenos resultados
#7 Creo que está solución será buena para solucionar el problema terrenos deserificabes , que parecen suficientes para no tener que comprometer los terrenos óptimos para el cultivo .
La desertificación es uno de los principales problemas medioambientales de España y su gravedad y extensión no dejan de aumentar debido al cambio climático, a un uso insostenible de los recursos naturales y a la falta de actuaciones efectivas para atajar sus causas". Es la alerta lanzada por la Fundación Biodiversidad, que financia la elaboración del ‘Atlas de la Desertificación de España’. El problema es grave: el 74% del territorio español es susceptible de sufrir desertificación y un 20% de esos suelos se consideran ya degradados
https://amp.epe.es/es/medio-ambiente/20230731/atlas-desertificacion-espana-estara-listo-90513682
#7 Ponte en el lugar de la empresa que alquila el terreno para el parque y dime si no te parece que, cuando alguien le plantee utilizar a la vez el terreno para agricultura, no va a responder "y una mierda". Por aquí cerca han talado algún bosquecillo y cancelado contratos con los ganaderos que utilizaban algunos terrenos.
Y no digo que no se pueda hacer, simplemente que la mayoría se mete a esto por la especulación, por eso no van a poner sus parques cerca de grandes ciudades sino a pequeños pueblos. Ese tipo de gente no los veo muy proclives a pensar en "lo mejor para todos", menos aún a dejar compartir un terreno por lo poco que se suele pagar por ellos para agricultura/ganadería con respecto a lo que ellos van a pagar por el parque.
#31 Par eso están las leyes (y los políticos se supone), para proteger el bien común
#7 #18 Asi es, la fotovoltaica puede tener sinergias con los cultivos, sobre todo cuando hay mucho Sol y no sobra el agua.
En algunos sitios se usan sombreos de diversos tipos para evitar el exceso de Sol. Esa parte se podria aprovechar con paneles solares.
Lo aerogeneradores tambien pueden genera sinergias con los cultivos, parece que espantan plagas y airean los cultivos. Tambien todo puede generar problema si se hace mal. Como matar aves.
Tambien estan los abusos como los que comenta #48
#53 Una queja habitual es que los beneficos se van fuera. La empresa no es del pueblo y puede tener la sede en Madrid. y los mantenimiento periodicos los hacen trabajadores de la empresa que se van desplazando por los pueblos, pero no son y ahi y solo se gastan lo que coman en el bar.Pero como no viven ahi no gastan.
Puede que pase parecido con los negocios turisticos. Tal vez habria que hacer algo para que los beneficios repercutan mas donde se generan.
Estos proyectos podrian ser una buena fuente de ingresos para la España vaciada y menos contaminante que otras industrias.
#12 Para poner placas solares no hace falta cementar. De hecho, se combina con pastoreo para controlar las hierbas entre las placas.
No se como se conectan las placas metalicas al suelo. Si se pone alguna estructura de cemento, se clavan o atornillan.
#99 Le preguntaré si se podrían hacer sin poner cemento a un conocido ingeniero que se dedica a montar parques solares .
Pero los que yo he visto tienen 1/3 de la superficie con cemento, básicamente tiras de cemento a ambos extremos de los paneles.
Además de los transformadores, que deben estar en estructuras con una extensión considerable y, al menos en Taiwán, tienen unos cimientos similares a un edificio de una planta.
Que por cierto, esos transformadores son necesarios precisamente porque deben transformar la energía en alterna para transportar la energía largas distancias, si estuviera la energía generada donde se consume, se podría aprovechar directamente como corriente continua sin necesidad de ser transformada.
Y si, yo también he leído los estudios preliminares de agricultura bajo paneles solares, muy interesantes, PARA CUANDO SE TENGA QUE HACER....
Ahora tenemos centenares de miles de Km2 de carreteras que podrían ser cubiertos por paneles solares, acequias, polígonos industriales, calles, fábricas...
Pero no, se pone directamente a poner cemento sobre suelo cultivable o incluso suelo natural porque es más rentable económicamente para las empresas que se están forrando...
Pues mira, a mi no me importa un pijo que Endesa gane dinero.
De hecho que incluso se hable como un factor a tener en cuenta que Endesa gane dinero lo considero un fallo lógico enorme.
#1 Terreno agrícola abandonado tienes a paladas en España, te dicen que hay escasez de alimentos pero luego pagan una miseria.
Si el dueño de los campos quiere arrendar el terreno a una eléctrica en lugar de partirse el lomo no lo veo mal, otras cosas son ventas a miseria y las presiones de los ayuntamientos.
#11 Mientras sea el dueño y no el alcalde ni tan mal,
#11 también hay tejados de sobra, pero el autoconsumo no deja beneficios a las grandes compañías
#30 También está el desierto de Tabernas en Almería lleno de placas y es perfecto para seguir llenándolo.
#34 "Hoy día se puede incluso cultivar sin tierra."
Eso es en teoría, en la práctica sigue siendo muchísimo más caro. Se que en los fondos buitres y las grandes fortunas, como Bill Gates que no paran de comprar tierras fértiles y acuíferos, no será porque "ya se puede cultivar sin tierra" pero otra cosa es que salga a cuenta.
#11 Es que el campo lo quieren así, para pagar una miseria y que el valor esté en cuanto esa producción agrícola se transforme, ya sea como producto derivado, como vino, aceites o gazpacho o meterlos en bandejas de plástico para venderlos en un supermercado.
Pero cualquier adelanto que se produce en el campo siempre va con vistas a tirar los precios. Más producción no es más dinero, sino que se traduce en que bajan los precios.
#63 Los parques solares suelen tener cerca de 100, con 3 que pretendes hacer.
#1 en realidad se puede hacer agricultura y parque solar en el mismo sitio e incluso es beneficioso para la agricultura
https://lorenzoenergiasrenovables.es/agrovoltaica
#1 CyL es tierra de caciques, mi pueblo se libra por ser de la Red Natura 2000, pero todos los de alrededor están llenos de molinos, placas o granjas de cerdos.
#22 y cual es el problema de esas industrias que menciones? A poder ser con demostraciones y no falacias populistas. Los caciques son caciques independientemente de a que se dediquen...
#33 La eólica tiene un problema de reciclaje al que nos vamos a enfrentar ahora, la fotovoltaica lo mismo. El impacto de la eólica en las aves y murciélagos.
#22 las placas matan más animales que la agricultura?
#1 originariamente el campo no era así. cuando esos campos eran montes de encima o lo que fuera, nadie lo vio mal talarlo todo para dedicarlos a la agricultura. Ahora hace falta energía, pues habrá que transformarlos. Las necesidades cambian
#25 E
Trasformarlos en bosques ,para evitar la desertificación sería la opción, si son tierras áridas.
#1 yo he leído algunos de esos contratos y se te ponen los pelos de punta... no es solo que sean contratos a 30-40 años, es que además leyendo las condiciones ves que muchos son "auto-renovables- si la parte que pone las placas quiere por otros 30-40 años (aunque tú no quieras), y contienen lindeces como que si la cosa no es rentable no cobras o que en caso de que a la empresa no le salgan los números puede rescindir unilateralmente el contrato, ademas de no cobrar hasta que este en producción (con plazos de 1 año prorrogable por otro año)...
Una burrada que supone """""alquilarles""""" las tierras durante 80 años si quieren, donde tus ganancias las pueden limitar ellos porque patata y que si va mal pueden desmontar el chiringuito y ahí te quedas con tus tierras envenenadas y sin un árbol.
#29 Pues en ese caso hacen bien en no firmar. Tampoco hemos visto el contrato.
#50 el líquido que usan las placas como refrigerante, por lo visto si hay una fuga tienen que quitar bastante tierra de la zona de vertido hasta que queda limpio... no creo que sea muy bueno para las aceitunas, pero vamos, esto ya es de oidas
#1 Remplazar terreno agrícola por parques solares con contratos....
Si se remplaza el terreno agricola con parques solares, ES PORQUE ES MAS RENTABLE. PUNTO
Y no hay escaces de alimentos.
#43 Me lo cuentas cuando los cultivos de secano sobre los acuíferos sobrexplotados dejen de producir.Porque el cambio climático es una realidad.
Existen terrenos aridos para parques solares suficiencientes, para no tener necesidad de usar los óptimos para el cultivo .
La barra libre por rentabilidad a corto plazo no es la solución.
#1 no tienes ni idea de lo que dices... Los dueños de esos terreros pasan de un rendimiento de 200 euros al año rezando contra la sequía, a más de 2000 por hectárea. El parque deja en el ayuntamiento en distintos conceptos (siempre dependiendo del tamaño de proyecto) números de 7 cifras. El suelo deja de degradarse por la agricultura intensiva, y debajo de los paneles se regenera la fauna y flora local, y hay muuuuchos ejemplos de esto que digo relacionado con muchas aves, e incluso con el lince.
Y en cuanto a hipotecar a generaciones venideras, la realidad del porqué muchos ayuntamientos promueven el NO a estos parques entre los vecinos, es que tanto dinero les viene grande, no saben gestionarlo y no quieren enfrentar las expectativas de los vecinos sobre todo lo que se podria hacer con ese dinero. Y esto que digo lo he vivido en persona, y no en uno ni en dos proyectos. Mientras que otros ayuntamientos con personal competente han mejorado las instalaciones del pueblo de forma muy muy significativa, carreteras, iluminación, piscina municipal, polideportivo, rehabilitación de casas para atraer nuevas generaciones, etc.
Los proyectos renovables bien gestionados desde lo público-privado son una bendición para el medio rural. Otra cosa es la incompetencia / corruptela de los ayuntamientos y la mala praxis de algunos promotores.
No me parece para nada algo que celebrar esta noticia y te aseguro que esas generaciones que mencionas se cargarán en sus ancestros
#48 ¿Cuantos habitantes tiene el sitio donde vives y cuantos proyectos hay alli? Yo en un valle de 200 habitantes con una pluviometria por encima del 900 l/m2 y con proyectos troceados que ocupan el 30 % de superficie cultivable. Pero claro hay una subestación cerca y ...
Y no digo que no tengas razon en parte. Pero el modelo caciquil de implantación es una vergüenza.
#74 pues si, sin duda parte del problema es el modelo impulsado por desarrolladores de proyectos que solo miran el dinero rápido y no el encaje con el lugar. Pero si el ayuntamiento hace un esfuerzo y marca unas líneas rojas, se puede llegar a una optimización de ambos mundos (renovables y cultivos).
El desconocimiento y la poca preparación de la administración ha sido una lacra sin duda, pero bueno esa es la historia de siempre de este país, gente que no sabe lo que aprueba y muchas ganas de poner el cazo por un lado, y el extremo contrario de no querer pillarse los dedos por el otro. Y por si fuese esto poco, la administración central ha dejado tirados a los municipios (especialmente a los pequeños), y los desarrolladores se han colado por la vía de la segmentación para que la tramitación del proyecto fuese municipal y aprovecharse.
Incluso con eso, municipios que han mostrado interés y se han esforzado en trabajar de la mano de los desarrolladores y entender que era bueno para todos, han conseguido grandes acuerdos de uso del especio frente a beneficio socioeconómico
#1 Estas totalmente fuera de la realidad. No suelo perder mi tiempo en dar este tipo de explicaciones por mnm ya que todos son expertos en la noticia que se envía.
Un parque solar se trata de una superficie de casi 100.000 metros cuadrados o más. Un huerto solar son unas 10k -15k aproximadamente.
Un pueblo de 24 habitantes no necesitan 100k metros cuadrados para agricultura al menos que sean empresarios empresaurios como los llamáis en esta comunidad.
Para empezar eso desmonta totalmente la base de tu argumento.
Pero aún así te digo más, un parque solar y la agricultura no es incompatible. Se pueden combinar perfectamente.
Almenas de lo anterior seguro que eres de los primeros que reclama energías renovables pero te opones a cualquier medida porque afecta a “pon aquí lo que quieras”
El típico comentario de un activista que no tiene ni idea de lo que exiges y solo repite el discurso de su amado líder.
Déjate de tonterías y analiza las cosas un poco mejor antes de soltar tanto estupidez en tan pocas palabras.
#53 Si energías renovables, que se instalen en terrenos no cultivables , que
tengan problemas problemas de sobreexplotación de acuíferos y que sean latifundios de particulares.
Esto es que se instalen en terrenos áridos y desérticos o en los terrenos propiedad del estado, carreteras vías férreas ....
Es peligroso entregar a particulares terrenos públicos ,dado el poderío de las energéticas para modificar leyes .
La muestra está en los terrenos expropiados para construir embalses, que siguen en manos de la energeticas
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#37 Estás justificando los asesinatos de chavalas que jamás le hicieron daño a nadie. Un poco de asco si que da tu comentario.
#53 no estoy justificando una mierda, aunque parece que tú retorcido comentario así lo parezca.
Te devuelvo tu negativo.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
Publicado hace 1 mes por
Hombre_de_Estado
a
lamarea.com
Otros quieren taparlos
#70 Exacto, si Hitler hubiese asesinado a millones de rusos en vez de girar hacia el oeste, no le hubiera importado a nadie. Todos lo hubiesen aplaudido, el problema es que la dirección que tomó, fué asesinar a miles de los "nuestros" y eso no lo iban a consentir.
Joligu nos dice que los usanos nos salvaron de la hecatombe y es más falso que un billete de un millón de euros. Cuando llegaron a Europa, la cosa estaba (no terminando, pero casi) porque los rusos estaban dando hostias hasta en el carnet a los alemanes y podían arramblar con ellos hasta llegar a Portugal. Lo que hicieron los usanos es adelantar algo, el fín de los alemanes y poco más.
Y no hay nada más que ver que Rusia quería colgar a la paca (para librarnos de todos los cabrones que jodieron Europa), pero los anglos no les dejaron, no vaya a ser que se les jodiera el chanchullo que montaron años después.
Pero joligu es mucho joligu.
No pasará, el delito de genocidio está reservado a los enemigos de los EUA.
#12 #16 Salga la sentencia o no, nadie puede negar la masacre contra un pueblo sin ejército y la colaboración interesda de EE.UU y Europa en este genocidio.
Como lo publicado en Wikileaks, aunque Julian Assange no vuelva a ver la luz del sol nadie podrá negar el terrorismo de estado y la impunidad con que esos estados se limpiaron las manos matando al cartero.
#1 #2 #5 #14 #20 #8 #12 #22 #21
Ya lo he dicho alguna vez y que me disculpen quienes ya lo han leído alguna vez:
España igual que se hizo con quienes fueron a Síria puede y debe procesar a los españoles que han ido a hacer el servicio militar a Israel y acusarles de colaboración, encubrimiento y participación en crímenes de guerra, asesinato, genocidio y otros crímenes de lesa humanidad en Gaza y Cisjordania.
Bastará con que se procese a uno de "voluntarios" para que el resto del mundo tome ejemplo.
#26 no sabía que había "voluntarios" españoles en Gaza
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#37 Estás justificando los asesinatos de chavalas que jamás le hicieron daño a nadie. Un poco de asco si que da tu comentario.
#53 no estoy justificando una mierda, aunque parece que tú retorcido comentario así lo parezca.
Te devuelvo tu negativo.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
Publicado hace 1 mes por
Hombre_de_Estado
a
lamarea.com
Otros quieren taparlos
#26 No te digo que no, pero no sé que tiene que ver respecto de la responsabilidad de los oficiales y ministros que ordenaron la comisión de crímenes contra la humanidad.
#43 la obediencia debida tiene un límite y no fue escusa para ejecutar crímenes de lesa humanidad ni otros delitos de guerra.
#45 Que sí, pero la desventaja de ir en contra de militares rasos en lugar de contra los que tomaron la decisión es que tienes que probar que participaron de esos actos y no estaban en otro sitio haciendo guardias.
#10 los crímenes de lesa humanidad don una excepción
#27 #29 #32 #35
Pregunta, si un jefe de estado en activo, viaja por el mundo puede ser detenido por un país? Ya sabemos que últimamente puedes detener a una persona en una legación consular, pero vamos a centrarnos en el derecho internacional vigente, digamos consuetudinario. Incluso vamos a obviar que puedes bombardear una embajada en un país y no pasa nada de nada. Como si estuvieramos en 2023.
Pinochet, podía viajar por el mundo, estando en activo y fue detenido alguna vez? Fujimori que está detenido en su país por crímenes de lesa humanidad, fue en activo alguna vez detenido en algún país. Videla, fue detenido en algún páis mientras era presidente.
Como por parte del derecho internacional no hay dudas, vamos a ver el mundo anglosajón que se basa en jurisprudencia. He mencionado el caso de Pinochet, la cámara de los lores dijo: "Lords decision in the Pinochet case, it was assumed, although there was
little State practice either way, that customary international law, whilst withdrawing
the personal immunity of a head of State for his private acts after he had vacated office,
preserved the immunity ratione materiae for criminal acts committed during the term
of office in the course of his functions." Es decir, que mientras estuviera en uso del cargo, olvídate, pero una vez que seas como los demás... ya es otra cosa.
(También se me ocurre el caso de Arafat, que durante su mandato tampoco fue detenido. Aunque el derecho internacional fue modificado en los años 90)
Bueno, os digo, por lo que entiendo en el Estatuto de Roma ni por el art. 27-28, ni por el 98 ni por ningún otro, un jefe de estado activo puede ser detenido. Puedes detener a un avión, barco, vehículo consular. Puedes detener a un embajador. Pues un jefe de estado menos.
Yo remito mis fuentes: https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf, file:///D:/Carlos/Downloads/Dialnet-ElPrincipioDeInmunidadDeLosJefesDeEstadoEnActivida-6302372.pdf
También reconozco que nadie podía apropiarse de activo financieros de terceros país por las bravas. Ayer noche, EE.UU. ha emitido una orden que los activos de Rusia en la UE pueden ser expropiados. Evidentemente a la UE le va a faltar tiempo para tomar posesión de ellos y dárselos a Ucrania. Eso es una cosa como estamos en guerra y todo lo que hay en mi país ya es mío si es de mi enemigo. Es como un paso más a una estado de guerra.
Entonces, quién sabe lo mismo ahora cualquier jefe de estado puede ser detenido por la Corte internacional de Justicia, teoricamente, pero en la práctica no se da. Corea del norte? El asunto de los Iugures! Sería Xin Xiping detenido? Lo de Israel no lo mencionamos! Y los casos de genocidio en África? Se ha juzgado alguno en Europa por la CIJ.
Sinceramente, no lo veo, pero estoy abierto que me razonéis o déis argumentos. Lo mismo estoy equivocado. Y ojo, no estoy hablando de sentimiento, estoy hablando que cuando vas a la CIJ tienes que ofrecer hechos y ellos emitirían o no un orden de detención. Sería tenida en cuenta por un país?
#40 Pregunta, si un jefe de estado en activo, viaja por el mundo puede ser detenido por un país?
Dominique Strauss Kahn, a la sazón presidente del FMI y categoría de jefe de estado fue detenido por The NYPD bajo la acusación de agresión sexual a una camarera en el hotel Plaza de NY.
#13 hay una excepción: los crímenes de lesa humanidad.
#1 #2 #5 #14 #20 #8 #12 #22 #21
Ya lo he dicho alguna vez y que me disculpen quienes ya lo han leído alguna vez:
España igual que se hizo con quienes fueron a Síria puede y debe procesar a los españoles que han ido a hacer el servicio militar a Israel y acusarles de colaboración, encubrimiento y participación en crímenes de guerra, asesinato, genocidio y otros crímenes de lesa humanidad en Gaza y Cisjordania.
Bastará con que se procese a uno de "voluntarios" para que el resto del mundo tome ejemplo.
#26 no sabía que había "voluntarios" españoles en Gaza
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#37 Estás justificando los asesinatos de chavalas que jamás le hicieron daño a nadie. Un poco de asco si que da tu comentario.
#53 no estoy justificando una mierda, aunque parece que tú retorcido comentario así lo parezca.
Te devuelvo tu negativo.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
Publicado hace 1 mes por
Hombre_de_Estado
a
lamarea.com
Otros quieren taparlos
#26 No te digo que no, pero no sé que tiene que ver respecto de la responsabilidad de los oficiales y ministros que ordenaron la comisión de crímenes contra la humanidad.
#43 la obediencia debida tiene un límite y no fue escusa para ejecutar crímenes de lesa humanidad ni otros delitos de guerra.
#45 Que sí, pero la desventaja de ir en contra de militares rasos en lugar de contra los que tomaron la decisión es que tienes que probar que participaron de esos actos y no estaban en otro sitio haciendo guardias.
#21 No tenia ni idea. 👍
#26 no sabía que había "voluntarios" españoles en Gaza
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#37 Estás justificando los asesinatos de chavalas que jamás le hicieron daño a nadie. Un poco de asco si que da tu comentario.
#53 no estoy justificando una mierda, aunque parece que tú retorcido comentario así lo parezca.
Te devuelvo tu negativo.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
Publicado hace 1 mes por
Hombre_de_Estado
a
lamarea.com
Otros quieren taparlos
#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.
#6 Es que el secreto está en la masa
#86 " Pero nada de eso tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel: cuando los nazis entraron a cuchillo en Polonia se declaró la guerra"
Efectivamente, porque ya afectaba a Francia o Inglaterra. Y si, claro que tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel, exactamente igual que con Rusia, cuando Rusia se mete en Transnistria, Osetia, Abjasia o Georgia nos la suda, en cuanto amenaza los tratados europeos en Ucrania montamos el euromaidan y en cuanto se metieron los rusos ahí entonces ya si tenemos un problema ¿Porqué no nos metemos en Israel? Porque Israel es una colonia occidental, y no solo su expansionismo no es una amenaza sino que es una ventaja para occidente, simple y llanamente eso, en occidente están nuestros dirigentes rezando para que Egipto se meta en la guerra y tener una excusa para que recuperemos el control del canal de Suez, a los líderes occidentales se la suda el fascismo, los derechos humanos, quienes son los buenos o los malos, entran en una guerra cuando les viene bien y la ignoran cuando no nos afecta, es así de fácil.
" Así que la situación es muy diferente y, como repito, bastante más vergonzoso y denigrante ahora que en el sxx"
Es exactamente igual que el siglo pasado: Intereses. Punto.
Respecto a Polonia, si, es una expansión hacia el Este, pero una vez afianzada la alianza con la URSS el desequilibrio de poder convirtió a Hitler en un peligro para todo el continente, y la demostración de poderío militar demostró que ese ejercito no estaba construido solo para hacerse con Polonia, estaba a todas luces sobredimensionado, hasta entonces occidente pensaba que Hitler se contentaría con un poco de expansionismo, conquistaría algun país pobre y luego se pegaría con los rusos (Que era lo que ponía en el Mein Kampf, que el expansionismo debería ser para quitar terreno a los paises eslavos), cuando se dieron cuenta de que no entonces se pusieron las pilas pero ya era tarde
#40 Pues eso, que a occidente se la suda si alguien es fascista o no, mientras venga bien a los intereses occidentales sea bienvenido.
En 1938, cuando Hitler fue portada, Alemania se anexionó los sudetes y Austria, y ya llevaba tiempo con el ojo echado a Polonia. Occidente le hacía la pelota a Hitler sabiendo que era un tarado expansionista, pero porque Inglaterra y Francia pensaban que iba a tirar al Este y eso les venía bien, en el momento en que se alió con Estalin y se repartieron Polonia cambió totalmente el discurso porque tenían claro que ellos serían los siguientes, y con usa igual, su discurso era el de "bueno, si, es un loco fascista imperialista que quiere conquistar europa, pero eso es cosa de los europeos, que lo solucionen ellos" hasta que Japón atacó Pearl Harbor y se apuntaron a la guerra.
No nos confundamos, por mucho que digan las películas a occidente nunca le ha importado quienes son los buenos o los malos, entre otras cosas porque normalmente nosotros somos los malos.
#70 Sí...pero no.
Se anexionó Austria con "permiso" de los austriacos, que le recibieron con los brazos abiertos. Como bien señalas fue una anexión y no una invasión o conquista. En los Sudetes fue algo más tenso, pero Europa apenas acaba de salir de la IGM y prefirieron eso a desencadenar otra guerra.
Pero para evitar que continuara el expansionismo alemán (y en realidad no es eso de lo que hablábamos) se firmaron varios acuerdos que desembocaron en lo de Polonia y la guerra (y te recuerdo que el pacto Ribbentrop-Molotov tenía cláusulas secretas respecto al reparto de Polonia, así que eso no lo sabían los que después de denominaros aliados.)
Y USA andaba metido en plena mentalidad de aislacionismo internacional, así que efectivamente no quería saber nada de Europa (que, recuerda, en aquellas fechas era quien cortaba el bacalao, no como ahora).
Pero nada de eso tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel: cuando los nazis entraron a cuchillo en Polonia se declaró la guerra.
Ahora Israel entra a cuchillo donde quiere y nosotros les aplaudimos y decimos que tiene razón.
Así que la situación es muy diferente y, como repito, bastante más vergonzoso y denigrante ahora que en el sxx
pd: Polonia, respecto a Francia y GB, también suponía una expansión hacia el este, no hacia las fronteras franco inglesas
#86 " Pero nada de eso tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel: cuando los nazis entraron a cuchillo en Polonia se declaró la guerra"
Efectivamente, porque ya afectaba a Francia o Inglaterra. Y si, claro que tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel, exactamente igual que con Rusia, cuando Rusia se mete en Transnistria, Osetia, Abjasia o Georgia nos la suda, en cuanto amenaza los tratados europeos en Ucrania montamos el euromaidan y en cuanto se metieron los rusos ahí entonces ya si tenemos un problema ¿Porqué no nos metemos en Israel? Porque Israel es una colonia occidental, y no solo su expansionismo no es una amenaza sino que es una ventaja para occidente, simple y llanamente eso, en occidente están nuestros dirigentes rezando para que Egipto se meta en la guerra y tener una excusa para que recuperemos el control del canal de Suez, a los líderes occidentales se la suda el fascismo, los derechos humanos, quienes son los buenos o los malos, entran en una guerra cuando les viene bien y la ignoran cuando no nos afecta, es así de fácil.
" Así que la situación es muy diferente y, como repito, bastante más vergonzoso y denigrante ahora que en el sxx"
Es exactamente igual que el siglo pasado: Intereses. Punto.
Respecto a Polonia, si, es una expansión hacia el Este, pero una vez afianzada la alianza con la URSS el desequilibrio de poder convirtió a Hitler en un peligro para todo el continente, y la demostración de poderío militar demostró que ese ejercito no estaba construido solo para hacerse con Polonia, estaba a todas luces sobredimensionado, hasta entonces occidente pensaba que Hitler se contentaría con un poco de expansionismo, conquistaría algun país pobre y luego se pegaría con los rusos (Que era lo que ponía en el Mein Kampf, que el expansionismo debería ser para quitar terreno a los paises eslavos), cuando se dieron cuenta de que no entonces se pusieron las pilas pero ya era tarde
#70 Exacto, si Hitler hubiese asesinado a millones de rusos en vez de girar hacia el oeste, no le hubiera importado a nadie. Todos lo hubiesen aplaudido, el problema es que la dirección que tomó, fué asesinar a miles de los "nuestros" y eso no lo iban a consentir.
Joligu nos dice que los usanos nos salvaron de la hecatombe y es más falso que un billete de un millón de euros. Cuando llegaron a Europa, la cosa estaba (no terminando, pero casi) porque los rusos estaban dando hostias hasta en el carnet a los alemanes y podían arramblar con ellos hasta llegar a Portugal. Lo que hicieron los usanos es adelantar algo, el fín de los alemanes y poco más.
Y no hay nada más que ver que Rusia quería colgar a la paca (para librarnos de todos los cabrones que jodieron Europa), pero los anglos no les dejaron, no vaya a ser que se les jodiera el chanchullo que montaron años después.
Pero joligu es mucho joligu.
#27 Bueno, no se combatió el fascismo, ahí seguían salazar y franco, se combatió hasta el final a los enemigos de USA, luego usa no tuvo ningún problema en poner a pinochet, park chung-hee, o a otros muchos dictadores fascistas durante décadas, no te confundas, occidente nunca ha tenido ningún problema con el fascismo, ha tenido problemas con países concretos que amenazaban sus intereses, y eso no ha cambiado en absoluto.
#65 No me ha jodido, simplemente no me lo creo, y ojo, a lo mejor es cierto, pero no es lo que yo veo en otras ciudades, sin más.