#4 Correcto ¿ alguna pregunta más?

#7 Avergonzarse de los parientes de Murcia y cambiarse el apellido no es suficiente, yo hasta que no van para allá de visita y los ASESINAN A TODOS no les considero integrados.

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

#8 siempre saludaba...

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.

#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

#48 no me lo puedo creer.

_{He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.}

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

#164 y he dicho yo lo contrario?

Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo

#8 toda la razón. La culpa siempre del dueño. Que asco la policía política aquí que te hincha a negativos sin razón.

#5 En estos casos lo mejor es sacrificar al dueño e intentar reeducar al perro.

#57 Con el perro podemos aprender de los chinos y comérnoslo.

#57 Si, porque al dueño parece imposible reeducarle, si no llega a entender ni lo más básico...

Es lo que tiene la cultura de la libertad...

#5 Hace un par de años un personaje de estos llevaba un perro asi suelto en el metro sin bozal. Ademas estaba jugando con el perro haciendole cosquillas en la barriga y el perro bocarriba , muy inquieto. Seguramente se penso que estaba haciendo alguna gracia o que se veia bonito. Ahora imaginen un American Bully suelto, sin correa , sin bozal jugeteando en el vagon del metro. En la primera parada que pude baje fui al conductor y le dije lo que sucedia. Se paro el convoy y sacaron al tio del metro.

#132 Hiciste bien. Simplemente, ejercer como un ciudadano responsable, exactamente lo contrario a la dueña de este can.

#132 Capullo doble, porque las normas del Metro exigen además que todos los perros lleven bozal y correa, independientemente de la raza.

#132 ”Se paro el convoy y sacaron al tio del metro”.

¿Sacaron al dueño y no al perro? Menudos irresponsables.

#132 Hasta donde tengo entendido, el American Bully no está dentro de los PPP pues pese a ser un molosoide, por la morfología de su mandíbula parece ser que no hace presa, aunque bueno, la ley dice una cosa y el sentido común otra: https://colegioveterinarios.net/2018/03/27/american-bully-es-raza-potencialmente-peligrosa/

#5 Y en el centro de Madrid, lleno de transeúntes... Es lo que te espera en la ciudad de la libertaz, es decir, del egoísmo.

Habría que aplicar el taser a los PPP, pero a los Paseadores Potencialmente Peligrosos, que son sus dueños, capaces de pasear semejante arma, sin bozal, delante de toda la concurrencia...

#5 tarado por tener un rotw?? madre mía

#3 lo sufrieron, pero nunca juraron destruirlo, está claro que sólo tomaron apuntes.

#5 Obi-Wan no vale para nada

#3 te sorprendería pero los sionistas desprecian a los supervivientes del holocausto por considerarlos débiles.
De hecho uno de los grupos terroristas sionistas originales intento aliarse con Hitler dos veces .

#8 negativo accidental, mil perdones. Compenso.

#2 Y no te olvides como salía en los periódicos/películas propagandísticas como los escasos "violadores" eran sumariamente ejecutados.. Curiosamente todos negros y muchos sin pruebas.

Las violaciones de Rusia sin embargo fueron rápidamente difundidas al principio de la guerra fría . Aunque es cierto que hasta pasado unas décadas no se ahondó en la cantidad y entidad de las mismas.

#2 "el día D"... el día de la decepción...
Menuda mentira fué esa operación... Mientras Rusia pedía a los aliados que le ayudaran a contener a los nazis, los yankees y los británicos (aunque éstos no estaban convencidos... pero ya de esa época le lamían el... a los yankees) hicieron una operación sin ningún tipo de sentido ni militar ni lógico ni nada.
No servía ni sirvió para nada.
Bueno, para la propaganda yankee sí. Y mucho.

#39 decir que el día d no sirvió es mucho decir. Obligó a los alemanes a desviar tropas y luchar en varios frentes muy lejos unos de otros... Eso aceleró mucho la caía de Alemania sin duda.

#47 Decir que no sirvió de nada es una gilipollez como la copa de un pino, y demuestra el nivel cultural y de historia que tiene el personal.

pero bueno, esto es mme, tampoco puedes esperar mucho de los comentarios.

#2 Te olvidas de esto...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Vietnam_War

"the sexual violation of women by American military personnel was tolerated by their commanders"

#2

Lo más gracioso, es que previamente al día D, los propios mandos estadounidenses arengaban a las tropas diciendo lo agradecidas, predispuestas y liberales que serían las francesas tras su liberación.

Me pregunto quien estaba dispuesto a ir a sacar de ahí a los nazis que estaban atrincherados y si había otra alternativa que venderselo así.

A la vez, es evidente que es asqueroso, pero igual de asqueroso que todo lo relacionado con la guerra.

#56 Un voto positivo, pues ya tenemos a un comandante y a un voluntario!

#2 Y lo peor es que la fama de violadores se las han llevado los rusos, que seguramente también harían de las suyas, pero desde las altas esferas se intentó evitar:

Orden de Stalin del 19 de enero de 1945:
“¡Oficiales y soldados! Nosotros entramos en el país enemigo. Cada uno de vosotros debe guardar autocontrol, cada uno debe ser valiente… La población que queda en los territorios conquistados, independientemente de su nacionalidad, sea alemana, checa, polaca, no debe ser sometida a ninguna agresión. Los culpables van a ser castigados según las leyes de guerra. En el territorio conquistado quedan prohibidas las relaciones sexuales. Por agresión y violación los culpables serán fusilados”.

Unos tienen la fama y otros cardan la lana.

#62 Ya...y también lo contrario:

Cuando el Ejército Rojo inició su marcha hacia Alemania, llamada por la prensa soviética como "la guarida de la bestia", se publican posters alentando a los soldados a mostrar su rabia: "Soldado: ahora estás en tierra alemana. Llegó la hora de la venganza".

El historiador Antony Beevor cuenta que mientras realizaba su investigación para desarrollar el libro "La caída", en 2002, encontró documentos de violencia sexual en los archivos de la Federación Rusa. Habían sido recabados por la policía secreta y enviados a su jefe, Lavrentiy Beria, a finales de 1944.

"Estos fueron presentados a Stalin. Ahí están los reportes de violaciones masivas en Prusia Oriental, y de cómo las alemanas preferían matar a sus hijas y a ellas mismas para evitar ese destino", señala Beevor.

El congreso ruso aprobó una ley en la que cualquiera que denigre de la actuación de Rusia durante la Segunda Guerra Mundial enfrentará multas y hasta cinco años de prisión.

Eso es de https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150505_finde_violaciones_masivas_berlin_egn

La corresponsal de guerra rusa Natalya Gesse afirmó que el Ejército Rojo era un "ejército de violadores" que forzaba tanto a niñas de ocho años como a mujeres de ochenta. Para el profesor Alexander Statiev, los soviéticos encontraron en la agresión a civiles la oportunidad ideal de festejar su victoria.

Los soviéticos no fueron desde luego los únicos ni los primeros que se aprovecharon de mujeres y niños. Otros ejércitos hicieron lo mismo, y la historia retrata episodios muy similares en otras épocas. Pero los soldados soviéticos fueron sin duda los más despiadados de todos ellos. Las violaciones masivas y grupales formaban parte de su "comportamiento de guerra". También las torturas.

Los historiadores alemanes de la Segunda Guerra Mundial Theodor Schieder y Hans Rothfels documentaron los testimonios de mujeres víctimas del ejército soviético en 1953 en un documento titulado Documentation of the Expulsion of Germans from East‐Central Europe (Documentación sobre la expulsión de los alemanes de Europa central y oriental).

En ese documento, Anna Schwartz, una de las víctimas, afirma que "la ocupación soviética de Europa Oriental comenzó, literal y simbólicamente, con la ocupación por la fuerza de los cuerpos de las mujeres alemanas".

En esta recopilación escrita de testimonios de la guerra se recuerda también que las mujeres alemanas llevaban las cicatrices provocadas por las violaciones de los soldados del Ejército Rojo como heridas de guerra. El consenso entre ellas era el de que, una vez llegados los rusos, "ninguna mujer o niña estuvo a salvo de los liberadores".

de https://www.almendron.com/tribuna/las-violaciones-como-arma-de-guerra-del-ejercito-ruso-en-ucrania/

Y, resumiendo, puedes encontrar miles de artículos y testimonios sobre el tema.

Ojo que esto no desvirtúa lo de los yankys, pero vamos, lo que tú dices parece que tiene la intención de blanquear lo que hicieron los soviéticos.

Y no, desde las altas esferas se impulsó esa violencia durante mucho tiempo.

#63 Me estás hablando precisamente de lo que he dicho, que unos tienen la fama. No digo que los rusos no hicieran nada malo ni violaran mujeres (básicamente porque no lo sé), digo que desde occidente se ha vendido esa imagen hasta la saciedad y en toda tu exposición es eso lo que me estás demostrando.

lo que tú dices parece que tiene la intención de blanquear lo que hicieron los soviéticos

No blanqueo nada, simplemente dudo (dudar no es negar) de la veracidad de datos fomentados por la propaganda occidental siempre sesgada para ocultar su brutalidad mientras exagera la de los demás.

Y no, desde las altas esferas se impulsó esa violencia durante mucho tiempo.

Tu primera frase neutraliza tu última frase: Ya...y también lo contrario

#64 No, hablas como si las violaciones soviéticas fueran propaganda occidental y no una realidad, y una realidad no proclamada por los occidentales, porque si te has molestado en leer los enlaces verás que son de historiadores soviéticos, no de los occidentales o, en su caso, de datos sacados de los archivos soviéticos.

Pero vamos, decir por un lado básicamente no sé...refiriéndote a si los soviéticos -que no los rusos-) y acto seguido decir dudo (dudar no es negar) de la veracidad de datos fomentados por la propaganda occidental pues canta mucho, ¿no te parece?

Porque si no sabes, ¿cómo puedes dudar?

Pero vamos, que paso de seguir si no sabes nada de historia

#66 No, hablas como si las violaciones soviéticas fueran propaganda occidental y no una realidad, y una realidad no proclamada por los occidentales, porque si te has molestado en leer los enlaces verás que son de historiadores soviéticos, no de los occidentales o, en su caso, de datos sacados de los archivos soviéticos.

Sí me lo he leído y la mayoría de lo expuesto procede del historiador británico Antony Beevor que tú citas. Incluso la referencia de Natalya Gesse, muy extendida pero no comprobada, procede del mismo historiador. Los enlaces son, uno de la BBC y el otro de El Español, un periódico dirigido por Pedro J Ramírez. Si quieres mentir, no lo hagas tan a la puta cara, que te deja en muy mal lugar.

Pero vamos, decir por un lado básicamente no sé...refiriéndote a si los soviéticos -que no los rusos-) y acto seguido decir dudo (dudar no es negar) de la veracidad de datos fomentados por la propaganda occidental pues canta mucho, ¿no te parece?

¿Y qué es lo que canta? Yo no sé lo que pasó porque por un lado está la propaganda occidental diciendo que fue lo peor de lo peor y si buscara el otro punto de vista, tendría la propaganda rusa diciendo que hubo un trato exquisito. Solamente me puedo creer los documentos que son innegables, como el comunicado de Stalin. Que luego se aplicara o no, tampoco lo puedo saber.

Porque si no sabes, ¿cómo puedes dudar?

Precisamente dudo porque no sé. Parece que tienes la lógica en el culo. ¿Cómo voy a dudar de algo que sé?

Pero vamos, que paso de seguir si no sabes nada de historia ;)

Yo al menos no miento de manera descarada como has hecho tú respecto a las referencias y, desde luego, tengo unas mínimas capacidades lógicas para entender que la duda surge del desconocimiento.

#14 meterse entre el agresor y la agredida
Seria de lo peor para recomendar, en el caso de alguien que no conoces y que se muestra violento sin motivo aparente.
Lo primordial para mantener la seguridad, es manter la distancia,tanto si tiene un arma como si no.

Podria grabar la escena para que la poli y la justicia se aplique con seguridad o podria inmovilizarlo o neutralizarlo para que no sea un peligro para nadie, includo el repeledor.

#10 #9 Parece que es un mito.
boxeador-reduce-golpes-hombre-estaba-insultando-pareja-plena/c015#c-15

Hace 14 días | Por fjcm_xx a 20minutos.es

Publicado hace 14 días por fjcm_xx a 20minutos.es

Un boxeador reduce a golpes a un hombre que estaba...

20minutos.es

#27 Parece que es un mito.
En tu enlace pone que no se equipara el conocimiento de artes marciales al uso de arma blanca pero explica el concepto de abuso de superioridad en estos términos:

Contrariamente a lo que mucha gente piensa, generalmente, cuando se acreditan conocimientos en artes marciales por parte del agresor, la agravante que se aplica es la de abuso de superioridad (no la de uso de arma blanca).
Una persona con nociones de artes marciales puede tener conocimientos sobre la aplicación de ciertos golpes en partes concretas del cuerpo, producen un resultado específico. Según la STS 1390/2011 de 27 de Diciembre, si el resultado perseguido por el agresor es ese «KO», se aplicaría el abuso de superioridad (por los conocimientos técnicos específicos).

#27 “ meterse entre el agresor y la agredida
Seria de lo peor para recomendar, en el caso de alguien que no conoces y que se muestra violento sin motivo aparente.“

Me refiero a que ya que es tan valiente como para sacudirle lo tendría que hacer para evitar golpes a la agredida, no porque le apetezca (que a mí también me apetece, pero no me atrevería a mediar en una pelea).

#13 los insultos y provocaciones del maltratador mejor las obviamos, ¿no? Lo estaba buscando y lo encontró. No sabemos si el maltratador hubiese seguido maltratando a la mujer

#32 me he limitado a dar la explicación de lo que creo que va a pasar atendiendo a las leyes de este país, y eso es algo que se suele confundir con que sea así como acabe sucediendo …

#34 la probabilidad existe, veremos el resultado

#3 yo creo que tenemos un ejemplo en la puta cara de un subnornal profundo y de un tio que le ha puesto las cosas claras de lo imbecil que es.

#10 #8 #6 #11 que a todos nos gustaría meterle una somanta de palos al tipo es cierto. Pero el boxeador no detiene ninguna agresión. El tipo estaba saliendo de la sala. Si quería ayudar lo que tendría que haber hecho es meterse entre el agresor y la agredida, esperar a la policía y que se encargara el juzgado de viogen.

En lugar de eso se va hacia él a sacudirle, y cuando ya lo tiene sin defensa no para.

Esta persona es un peligro, otro día interpreta mal una situación y se lleva por delante a alguien.

#14 meterse entre el agresor y la agredida
Seria de lo peor para recomendar, en el caso de alguien que no conoces y que se muestra violento sin motivo aparente.
Lo primordial para mantener la seguridad, es manter la distancia,tanto si tiene un arma como si no.

Podria grabar la escena para que la poli y la justicia se aplique con seguridad o podria inmovilizarlo o neutralizarlo para que no sea un peligro para nadie, includo el repeledor.

#10 #9 Parece que es un mito.
boxeador-reduce-golpes-hombre-estaba-insultando-pareja-plena/c015#c-15

Hace 14 días | Por fjcm_xx a 20minutos.es

Publicado hace 14 días por fjcm_xx a 20minutos.es

Un boxeador reduce a golpes a un hombre que estaba...

20minutos.es

#27 Parece que es un mito.
En tu enlace pone que no se equipara el conocimiento de artes marciales al uso de arma blanca pero explica el concepto de abuso de superioridad en estos términos:

Contrariamente a lo que mucha gente piensa, generalmente, cuando se acreditan conocimientos en artes marciales por parte del agresor, la agravante que se aplica es la de abuso de superioridad (no la de uso de arma blanca).
Una persona con nociones de artes marciales puede tener conocimientos sobre la aplicación de ciertos golpes en partes concretas del cuerpo, producen un resultado específico. Según la STS 1390/2011 de 27 de Diciembre, si el resultado perseguido por el agresor es ese «KO», se aplicaría el abuso de superioridad (por los conocimientos técnicos específicos).

#27 “ meterse entre el agresor y la agredida
Seria de lo peor para recomendar, en el caso de alguien que no conoces y que se muestra violento sin motivo aparente.“

Me refiero a que ya que es tan valiente como para sacudirle lo tendría que hacer para evitar golpes a la agredida, no porque le apetezca (que a mí también me apetece, pero no me atrevería a mediar en una pelea).

#14 el maltratador es retrasado, por partida doble. Primero por pegar a una mujer y segundo por echarle cojones y amenazar a un desconocido.

Si el maltratador se estaba yendo, ¿qué coño hacía provocando al boxeador? Es un chulo de mierda y un cacao.

Primero muy chulo para pegar a su mujer pero después resulta que está "indefenso" cuando el otro le enseña a ser responsable con su actitud agresiva. Si te va la marcha, bailemos a ver quien baila mejor.

El maltratador es un mierda, poco le dio el boxeador para lo que se merece. Espero que la mujer denunciase al maltratador.

Después sale aquí un meneo sobre el bulling en el colegio y hay muchos diciendo que si la víctima le pega al acosador está bien y se puede acabar con el acoso.

Pues a este se la han devuelto. El problema es quienes defienden a los maltratadores, esas personas están mejor fuera de la sociedad.

#11 Se ha pasado "defendiendo" a la agredida. La primera hostia la ha soltado él (cuando el otro bajó la guardia ) y le ha seguido hostiando cuando ya estaba ko.
--
edito porque bueno, de la noticia relacionada: cuando el resto de la sala le increpó su actitud, "pegó a una niña de 8 años" que había acudido al cine con su familia.
Las hostias se las tiene bien ganadas, aunque el que se las ha dado lo va a tener jodido.

#16 ese es el problema, que el que ha dado las hostias lo va tener jodido.

En un caso tan claro como este donde está grabado y con tantos testigos, el mongolo se lo tenía merecido.

No debería pasarle nada al boxeador, darle una medalla por su buena acción.

Después como se condene al boxeador para la próxima vez si ve algo similar dejará que mate a la mujer o me haga lo que quiera, total para acabar yo peor que les den y me voy del cine. Esa es la sociedad que quieren, que nadie se preocupe del prójimo

#11 dos subnormales juntos

#3 ¿Cuánto hubiese sido suficiente después de ver como le pega a su mujer, golpea a una pequeña que no tiene nada que ver y le insulta y provoca al boxeador?

Poco le dio. A veces, esa acción reinserta más que la cárcel.

#14 meterse entre el agresor y la agredida
Seria de lo peor para recomendar, en el caso de alguien que no conoces y que se muestra violento sin motivo aparente.
Lo primordial para mantener la seguridad, es manter la distancia,tanto si tiene un arma como si no.

Podria grabar la escena para que la poli y la justicia se aplique con seguridad o podria inmovilizarlo o neutralizarlo para que no sea un peligro para nadie, includo el repeledor.

#10 #9 Parece que es un mito.
boxeador-reduce-golpes-hombre-estaba-insultando-pareja-plena/c015#c-15

Hace 14 días | Por fjcm_xx a 20minutos.es

Publicado hace 14 días por fjcm_xx a 20minutos.es

Un boxeador reduce a golpes a un hombre que estaba...

20minutos.es

#27 Parece que es un mito.
En tu enlace pone que no se equipara el conocimiento de artes marciales al uso de arma blanca pero explica el concepto de abuso de superioridad en estos términos:

Contrariamente a lo que mucha gente piensa, generalmente, cuando se acreditan conocimientos en artes marciales por parte del agresor, la agravante que se aplica es la de abuso de superioridad (no la de uso de arma blanca).
Una persona con nociones de artes marciales puede tener conocimientos sobre la aplicación de ciertos golpes en partes concretas del cuerpo, producen un resultado específico. Según la STS 1390/2011 de 27 de Diciembre, si el resultado perseguido por el agresor es ese «KO», se aplicaría el abuso de superioridad (por los conocimientos técnicos específicos).

#27 “ meterse entre el agresor y la agredida
Seria de lo peor para recomendar, en el caso de alguien que no conoces y que se muestra violento sin motivo aparente.“

Me refiero a que ya que es tan valiente como para sacudirle lo tendría que hacer para evitar golpes a la agredida, no porque le apetezca (que a mí también me apetece, pero no me atrevería a mediar en una pelea).

#14 el maltratador es retrasado, por partida doble. Primero por pegar a una mujer y segundo por echarle cojones y amenazar a un desconocido.

Si el maltratador se estaba yendo, ¿qué coño hacía provocando al boxeador? Es un chulo de mierda y un cacao.

Primero muy chulo para pegar a su mujer pero después resulta que está "indefenso" cuando el otro le enseña a ser responsable con su actitud agresiva. Si te va la marcha, bailemos a ver quien baila mejor.

El maltratador es un mierda, poco le dio el boxeador para lo que se merece. Espero que la mujer denunciase al maltratador.

Después sale aquí un meneo sobre el bulling en el colegio y hay muchos diciendo que si la víctima le pega al acosador está bien y se puede acabar con el acoso.

Pues a este se la han devuelto. El problema es quienes defienden a los maltratadores, esas personas están mejor fuera de la sociedad.

#2 No pero se refiere a hijos, no a hijas.

<sub>Badum chiss

Perdón, no volverá a pasar

Lo prometo</sub>

#2 pues la mía de envidia. Solo domino el inglés y el castellano ¡Ojalá dominase el francés!

#19 ah, pillín!

#59
No seas mal pensado. En serio, me da mucha envidia la gente que habla tantos idiomas.

#2 no hablan klingon, vergüenza debería darte, reacciona!

#24 Me lo acabo de imaginar, con el acento en inglés de Worf, y sería gracioso

#24 debo decir que a veces me lo parece... Pero nunca lo había descrito con tu precisión

#60 Eso es porque solo tienen el B2 y no lo dominan bien

#1 siempre es bueno darle la vuelta a esas frases para ver qué pensaríamos. Y queda clarinete.

#9 Tambien se escucha gente que se quejan de que se metan palabras en ingles en el castellano cuando no hay necesidad.

#18 bueno a veces llega al nivel de la gilipollez "tengo una call" "organicemos una meeting" "el Workflow del proyect" y demás palabros usados por encorbatados vendedores de humo.

#18 Pero ahi no te atrevas a decir "No existen nacionalismos buenos" ...
Esto solo funciona en un sentido

- Eres catalano-parlante y quieres proteger tu idioma y cultura, que esta demostrado se esta perdiendo : lazi, supremacista, no existen nacionalismos buenos
- Eres castellano-parlante y quiere proteger tu idioma (el tercero mas hablado del mundo) y cultura : patriota, hay que preservar la cultura, no es nacionalismo es identidad, ingles si pero español primero...

#1 #9 #10 el tema es este:

Por un lado hablamos de que la legua es cultura, y la cultura debe ser protegida.

A priori puede parecer que el catalán no está en peligro, pero sólo hay que ver el estado de las leguas regionales en las provincias donde el idioma regional no se defiende con el mismo fervor que en Cataluña o el país vasco.

Por ejemplo, en la comunidad Valenciana, el valenciano está a dos generaciones de desaparecer. O el Bable, que ya sólo lo hablan cuatro viejos

En este punto podemos aplicar la doctrina de la "libertad", que cada uno hable lo que quiera, y que la naturaleza haga el resto, que suele materializarse en que la lengua dominante acaba extinguiendo a la legua autóctona, con la consiguiente pérdida de cultura y tradiciones.

Es irónico que esta forma tan darwiniana de pensar, venga de los mismos que dicen que hay que defender la cultura de los toros contra viento y marea, y que los inmigrantes que vienen de fuera no nos impongan sus culturas y tradiciones.

De hecho la teoría del gran reemplazo es una teoría de derechas, pero parece que sólo importa cuando los perjudicados son ellos.

También es irónico ese esfuerzo por homogeneizar toda España, cuando los turistas vienen precisamente porque admiran esa diversidad cultural.

#27 ironico no, es práctico. Sin un aglomerate no metes a un catalán y un gallego en el mismo ejército. Así funcionan los estados: diluir, homogeneizar y asimilar. Con el fin de que nos matemos por una tierra que nunca a sido nuestra.

#32 okay then, be practical, let's speak in English.

As I said, a language is more than a tool for communication, it's a culture and a unique way to see the world and experience life.

So if we remove all these languages just to be practical, all these unique ways of seeing the world will be lost forever, like tears in the rain...

#37 totalmente de acuerdo. Por eso considero que se puede defender el català sin defender al estado. La lengua establece puentes entre las culturas. El estado las destruye, y ademas es obligatorio.

#27 ¿Hasta qué punto esa teoría darwiniana es incorrecta? ¿Hasta qué punto se puede decir que no se conserven cultura y tradiciones de una zona cambiando el idioma que se habla? ¿Hasta que punto es correcto mantener todas las tradiciones?

Quizás hay ciertas cosas que se están sobrevalorando.

#36 la película "arrival" lo explica muy bien.

El proceso de aprendizaje de una lengua moldea el cerebro, y cada lengua aporta rasgos únicos a tu forma de pensar.

Así que extinguir lenguas sólo por la practicalidad de tener un idioma común, también nos hace más tontos

#40 un idioma, una economía. Un ejército.

#40 prefiero tener esa practicalidad aprendiendo 3 idiomas útiles para desenvolverse en el mundo y no en una comunidad autónoma. De hecho una lengua minoritaria te ata a una cultura de desprecio a la dominante y a una actitud mental mas cerril, vease el twit de esta señora.

#50 Yo hablo bastante bien francés e inglés y algo de árabe , pero para mi la lengua más importante es el catalán porque es la que hablo a diario con mi família y amigos. Si quieres ver a alguien que desprecia la lengua de los otros y tiene una actitud cerril mírate al espejo.

#27 Que el valenciano está a dos generaciones de desaparecer es un cuento y una burrada como un templo.

#9 Pues yo, en León, si mis hijos volviesen a casa jugando en catalán estaría encantado, coño...

#29 ¿ Y tú en qué crees que va a consistir esa "reacción"?
¿Van a perseguirlos por la calle y obligarles a hablar en catalán?
Ya intentaron poner la norma de que los profesores en el patio durante el recreo prohibieran a los chavales hablar en castellano; no sé si implementaron esa norma o no.
Resulta curioso que hablen de "reacción".
¿Son "reaccionarios" tal vez ?

#29 Pues yo vivo en Valencia y si mis hijos vuelven del colegio hablando gallego me acojono.

#57 Hay gallegos en todas partes. No jodas...

#63 Su abuelo materno, sin ir más lejos, pero estando en el colegio que está entendería antes que hablara pakistaní o árabe. (más quisiera yo, gratis además)

#6 como bien dice #1, no existen nacionalismos buenos

#1 "No existen nacionalismos buenos."
Esto no tiene nada que ver con el nacionalismo.
Yo no soy nacionalista, y me parece muy triste que se pierdan idiomas y culturas propias, y que el estado no trabaje para fomentarlos y preservarlos.

España es la suma de todos esos idiomas y culturas.
Si tus hijos dejaran de hablar castellano y perdieran interes en aquellos rasgos culturales regionales, tu tambien estarias preocupado y apenado. Pero como estamos hablando del catalan entonces "No existen nacionalismos buenos" ....

Detras de cada idioma y cultura, hay una identidad, un set de valores y una forma de ver el mundo y moverse por el. Una actitud ante la vida unica, construida de forma colectiva. Ver como tus hijos se alejan de ella, da cuando menos, respeto y causa incertidumbre.

Pero eh, seguid ciegos por el odio.
Luego los nacionalista son los otros...

Una parte de los catalanes se quieren ir por cuestiones economicas, pero la gran mayoria, que son clase trabajadora y humilde, se quieren ir porque estan hasta los cojones de todo esto, y de todos vosotros.

#23 #21 te lo explica mejor que yo