#20 pues eso mismo digo yo

#14 De hecho, ya se ha conseguido que Milei aproveche el caso de la mujer de Sanchez para echar mierda y esparcir bulos.

La mentira y la falsedad ya empieza a sumar puntos con este caso.

#9 No, es lo mismo; este juez delinque a sabiendas. Y ya ves las graves repercusiones para e país y la convivencia política.

Otro juez patriótico con dos años extendidos para jubilarse con autorización expresa del CGPJ ... Como García Prevaricon ¿Habéis pensado en la tremenda casualidad?... ¿o será causalidad?

#4 La cosa es que la denuncia se ha hecho por noticias en medios "sospechosos", y el juez la admitió a trámite.

#9 No, es lo mismo; este juez delinque a sabiendas. Y ya ves las graves repercusiones para e país y la convivencia política.

Otro juez patriótico con dos años extendidos para jubilarse con autorización expresa del CGPJ ... Como García Prevaricon ¿Habéis pensado en la tremenda casualidad?... ¿o será causalidad?

#4 El lawfare no es inocuo aunque la víctima sea inocente

#4 aunque sea "legal" todo queda mal una investigación por tráfico de influencias. En mi opinión no hay mucha diferencia entre lo que hace Begoña y las puertas giratorias de los politicos

#13 No hay trafico de influencia ni nada eticamente reprochable lejos... Solo haces eco de bulos. De los enormes titulares del panfleto El Confidencial qno hay nada.de lejos que se acerque al delito y siquiera falta de ética. Solo titulares huevos para inducir de forma sibilina lo que tú compras. Una enorme bola de humo.

Todo a golpe de talonario de la cam par tapar lo del noviete defraudador de Ayuso.

#13 No hay tráfico de influencias todo el caso está montado sobre humo, sin ninguna prueba. Nunca se debió de admitir a trámite. Las investigaciones prospectivas son ilegales.

#4 Monedero era inocente, y Mónica Oltra, y Pablo Iglesias, y tantos... porque la intención es mantener vivos los procesos todo el tiempo posible para machacar mediáticamente. Estos son los jueces, y periodistas, y políticos que tenemos, y así funciona el sistema. Bueno también hay despistados que se preguntan si no tiene nada que temer porqué no esclarecer los hechos (disculpa la alusión) como si de repente nada hubiera pasado con los enmerdados por la justicia española, tan imparcial ella.

#14 De hecho, ya se ha conseguido que Milei aproveche el caso de la mujer de Sanchez para echar mierda y esparcir bulos.

La mentira y la falsedad ya empieza a sumar puntos con este caso.

#4 por qué es lo mismo que con "el coletas/Podemos". Esparce mierda, que lo borregos se la creerán.
No digas chorradas.

#4 Igual tenïan que llevarte a juicio por si has robado o asesinado a alguien.

Total, si eres inocente no hay miedo alguno.

Mientras tanto lo propio es que seas portada día si y día también por asesino y ladrón

#4 Si feijóo es inocente, tampoco hay miedo a que se investigue, ¿verdad?

Y ya puestos, ¿porqué no investigamos a toda su familia, y a la de Ayuso, y a la de todos los altos cargos del PP, por si se encuentra algo?

Porque total, si son inocentes, ¿que miedo hay?

#20 pues eso mismo digo yo

#4 ¿Cómo a Mónica Oltra? La cuestión es si hay sospechas delictivas o solo un catálogo de 'noticias' que hasta Manos Limpias reconoció que eran muy probablemente falsas.

#4 Si no eres pederasta, ¿por qué iba a tener que molestarte que te investiguen por pederasta y escriban artículos insinuando que podrías ser pederasta aunque no tengan pruebas de ello? En la mayor parte de estos casos no llega ni a existir una sentencia judicial firme porque no tienen qué juzgar, con lo que simplemente se archiva el tema. Tampoco suelen ser cuestiones que se liquiden en seis meses, con lo que puedes echar años esperando a que cierren todo, incluso cuando tienen clarísimo que no hay pruebas. Pablo Iglesias e Irene Montero empezaron con insinuaciones de que su partido tenía una caja B y terminaron con un juez mirando quien sostenía a sus hijos en las fotos.

#4 Las investigaciones prospectivas están prohibidas. Es algo sencillo de entender, no se puede juzgar a alguien en base a "mi cuñao me dijo" que es esencialmente lo que se está haciendo aquí (igual que se hizo en el pasado con Oltra, Verstrynge, Monedero, P. Iglesias...) y esto se cortaría de raíz con una inhabilitación al juez por la vía rápida (no se hizo en el pasado porque contra Podemos y simpatizantes se permitió todo, hasta destruir los principios básicos de nuestro sistema judicial)

Me da igual que la investigación se haga contra alguien de mi cuerda o fuera de mi cuerda como es Begoña. La justicia está suficientemente colapsada para ponerla a servir los intereses torticeros de X (donde X suelen ser siempre los mismos)

Lo peor, es que tanto la gente que disfruta del espectáculo como la que no pierden la confianza en el sistema, "el árbitro" a partir de entonces siempre parecerá "comprado" y por tanto nunca será confiable.

Pero algunos no terminan de entender lo increíblemente peligroso que es eliminar de facto la credibilidad de las instituciones (algo que ya pasa cada día a un nivel más profundo). Si no se puede confiar en la judicatura, la gente dejará de acudir a tribunales y buscará la justicia por su cuenta, algo que a priori te puede parecer bien hasta que la turba te señale a ti... cosa que ocurrirá antes o después.

Solo hay que mirar a América Latina de refilón para saber lo que ocurre cuando permites que la mierda colonice el sistema y esto tatúatelo en el cerebro, destruir es muy fácil, construir es terriblemente difícil.

#4 No entiendo nada, pregunta seria: ¿Que hacemos con Mónica Oltra, Lula da Silva, Antonio Costa etc?

#4 Por cierto ... ¿no sabrás como va lo del procesamiento de P. Iglesias según articulos de OK Mieda de Inda y el dinero de Venezuela?

#4 Si la causa es un bulo, computa como causa o como bulo, cuando llega al juez prevaricador, que la admite.

#4 lo logico es lo que planteas pero tratandose de la pagina de meneame que es muy rojilla tirando a sectaria te expones a recibir varios negativos

#1 las Faes de Ansar y Cristo Rey.

#2 #1 Si es inocente, no hay miedo alguno a que se investigue, no?

No entiendo nada, pregunta seria; porque no esclarecer los hechos y una vez con sentencia judicial en firme, defendemos o no, a la mujer del presidente?

Es decir, aunque me caiga bien o mal un partido político en concreto, si hay sospechas delictivas, caiga quien caiga. Corruptos no, sean del color que sean

#4 La cosa es que la denuncia se ha hecho por noticias en medios "sospechosos", y el juez la admitió a trámite.

#9 No, es lo mismo; este juez delinque a sabiendas. Y ya ves las graves repercusiones para e país y la convivencia política.

Otro juez patriótico con dos años extendidos para jubilarse con autorización expresa del CGPJ ... Como García Prevaricon ¿Habéis pensado en la tremenda casualidad?... ¿o será causalidad?

#4 El lawfare no es inocuo aunque la víctima sea inocente

#4 aunque sea "legal" todo queda mal una investigación por tráfico de influencias. En mi opinión no hay mucha diferencia entre lo que hace Begoña y las puertas giratorias de los politicos

#13 No hay trafico de influencia ni nada eticamente reprochable lejos... Solo haces eco de bulos. De los enormes titulares del panfleto El Confidencial qno hay nada.de lejos que se acerque al delito y siquiera falta de ética. Solo titulares huevos para inducir de forma sibilina lo que tú compras. Una enorme bola de humo.

Todo a golpe de talonario de la cam par tapar lo del noviete defraudador de Ayuso.

#13 No hay tráfico de influencias todo el caso está montado sobre humo, sin ninguna prueba. Nunca se debió de admitir a trámite. Las investigaciones prospectivas son ilegales.

#4 Monedero era inocente, y Mónica Oltra, y Pablo Iglesias, y tantos... porque la intención es mantener vivos los procesos todo el tiempo posible para machacar mediáticamente. Estos son los jueces, y periodistas, y políticos que tenemos, y así funciona el sistema. Bueno también hay despistados que se preguntan si no tiene nada que temer porqué no esclarecer los hechos (disculpa la alusión) como si de repente nada hubiera pasado con los enmerdados por la justicia española, tan imparcial ella.

#14 De hecho, ya se ha conseguido que Milei aproveche el caso de la mujer de Sanchez para echar mierda y esparcir bulos.

La mentira y la falsedad ya empieza a sumar puntos con este caso.

#4 por qué es lo mismo que con "el coletas/Podemos". Esparce mierda, que lo borregos se la creerán.
No digas chorradas.

#4 Igual tenïan que llevarte a juicio por si has robado o asesinado a alguien.

Total, si eres inocente no hay miedo alguno.

Mientras tanto lo propio es que seas portada día si y día también por asesino y ladrón

#4 Si feijóo es inocente, tampoco hay miedo a que se investigue, ¿verdad?

Y ya puestos, ¿porqué no investigamos a toda su familia, y a la de Ayuso, y a la de todos los altos cargos del PP, por si se encuentra algo?

Porque total, si son inocentes, ¿que miedo hay?

#20 pues eso mismo digo yo

#4 ¿Cómo a Mónica Oltra? La cuestión es si hay sospechas delictivas o solo un catálogo de 'noticias' que hasta Manos Limpias reconoció que eran muy probablemente falsas.

#4 Si no eres pederasta, ¿por qué iba a tener que molestarte que te investiguen por pederasta y escriban artículos insinuando que podrías ser pederasta aunque no tengan pruebas de ello? En la mayor parte de estos casos no llega ni a existir una sentencia judicial firme porque no tienen qué juzgar, con lo que simplemente se archiva el tema. Tampoco suelen ser cuestiones que se liquiden en seis meses, con lo que puedes echar años esperando a que cierren todo, incluso cuando tienen clarísimo que no hay pruebas. Pablo Iglesias e Irene Montero empezaron con insinuaciones de que su partido tenía una caja B y terminaron con un juez mirando quien sostenía a sus hijos en las fotos.

#4 Las investigaciones prospectivas están prohibidas. Es algo sencillo de entender, no se puede juzgar a alguien en base a "mi cuñao me dijo" que es esencialmente lo que se está haciendo aquí (igual que se hizo en el pasado con Oltra, Verstrynge, Monedero, P. Iglesias...) y esto se cortaría de raíz con una inhabilitación al juez por la vía rápida (no se hizo en el pasado porque contra Podemos y simpatizantes se permitió todo, hasta destruir los principios básicos de nuestro sistema judicial)

Me da igual que la investigación se haga contra alguien de mi cuerda o fuera de mi cuerda como es Begoña. La justicia está suficientemente colapsada para ponerla a servir los intereses torticeros de X (donde X suelen ser siempre los mismos)

Lo peor, es que tanto la gente que disfruta del espectáculo como la que no pierden la confianza en el sistema, "el árbitro" a partir de entonces siempre parecerá "comprado" y por tanto nunca será confiable.

Pero algunos no terminan de entender lo increíblemente peligroso que es eliminar de facto la credibilidad de las instituciones (algo que ya pasa cada día a un nivel más profundo). Si no se puede confiar en la judicatura, la gente dejará de acudir a tribunales y buscará la justicia por su cuenta, algo que a priori te puede parecer bien hasta que la turba te señale a ti... cosa que ocurrirá antes o después.

Solo hay que mirar a América Latina de refilón para saber lo que ocurre cuando permites que la mierda colonice el sistema y esto tatúatelo en el cerebro, destruir es muy fácil, construir es terriblemente difícil.

#4 No entiendo nada, pregunta seria: ¿Que hacemos con Mónica Oltra, Lula da Silva, Antonio Costa etc?

#4 Por cierto ... ¿no sabrás como va lo del procesamiento de P. Iglesias según articulos de OK Mieda de Inda y el dinero de Venezuela?

#4 Si la causa es un bulo, computa como causa o como bulo, cuando llega al juez prevaricador, que la admite.

#4 lo logico es lo que planteas pero tratandose de la pagina de meneame que es muy rojilla tirando a sectaria te expones a recibir varios negativos

#1 y hazte orin

#1 Umbrella Corporation, SPECTRE, Slythering, HYDRA y la República de Mordor.

En realidad son todos lo mismo... el PP.

#7 Los Siths y la Primera Orden.

#1 te olvidas de hazte pis.

#5 Pábulo.

#4 dale voz a un trozo de mierda humana y lo impregnará todo de olor, dale voz a un centenar y antes de que te des cuenta, todo será una fosa séptica.

#5 te sobra la palabra de despues de mierda.

#4 Nunca, ni ahora, ni antes, he visto que esos personajes hayan incitado a ejercer violencia contra los homosexuales o los hosteleros

#9 no, sería muy burdo
Ellos solo les dan una plataforma donde expresarse y regar su odio

#9 ¿Nunca los has escuchado diciendo que los comunistas en el gobierno desperdician fondos en igualdad de género y políticas LGTBI? A ver si te crees que insinuar que los gays, las mujeres y los extranjeros son grupos privilegiados gracias a nuestros impuestos solo genera rechazo contra el gobierno.

#14 esto es un "o estás de acuerdo conmigo o eres fascista" de libro. Entre estar en contra de como se gastan los presupuestos del estado a fomentar el odio contra colectivos hay un buen trecho.
Usando tu misma lógica podrías echarle la culpa al gobierno de fomentar el odio contra x colectivos por privilegiarlos en los impuestos.

#9 Me gusta pensar que tu comentario es por inocencia, y no por maldad.

#9 Claro, sería delito. Eso no quiero decir que no lo alienten, insinúen, justifiquen o blanqueen, como haces tú con ellos.

#37 en este caso sí, blanqueo lo que otros ennegrecen sin motivo. Ahora la televisión y la prensa van a ser los responsables de los ataques homófobos de unos hijoputas genéricos (o random, que dicen ahora)

#4 Creo que tienes razón en todo lo que dices, pero que obvias un gran porcentaje de altavoces y culpables.