#78 los niños los usan sin verguenza ninguna
#8 Yo de momento no lo considero genocidio pero sí veo que podría acabar en uno. Dependerá de cómo termine todo, pero si finalmente matan a los dos millones que viven ahí entonces creo que no habría duda. Veremos cómo termina este episodio, porque la guerra ya sabemos que será eterna.
#43 con un 20% creo que ya seria, hasta ahora ningun militante de Hamas murio, solo palestinos civiles segun MNM
#72 Sí, puede ser un porcentaje similar como dices. Lo de que no ha muerto nadie de Hamás sé que lo dices con ironía, pero a la vez está bien saber que como dices, Hamás está ahí, que no es que ataquen sin más. Es cierto que también es una excusa y que para algunos judíos al menos, el objetivo es matar a todos y quedarse con esa tierra, es decir, algunos sí desean un genocidio. También hay que recordar que antes del ataque de Hamás habían muertos 300 palestinos o algo así durante este año. No lo digo como excusa, la violencia y más aún contra civiles nunca es una opción, pero vamos, que si mañana un niño actual de Gaza se hace terrorista contra Israel tampoco será una sorpresa.
El odio es el cáncer del mundo y ahí hay mucho odio.
#78 los niños los usan sin verguenza ninguna
#43 Dentro del dolor que esta situación nos produce a la gente normal, tu comentario me ha arrancado una carcajada muy sincera. En serio, míratelo. Hubo supervivientes al holocausto, ergo no hubo genocidio. ¿Lo he entendido bien?
#76 No, no he querido decir que para que sea un genocidio tengan que matar a todos, me he expresado mal. Digo que si lo hacen, ya que hay ciertos judíos que quieren hacerlo, no habrá duda de que lo es. Pero si no matan a todos pero sí a un número elevado ya lo sería. Yo ahora mismo lo veo rozando el genocidio. También es la forma y el odio con que lo hacen, a veces dudas de si quieren matar a Hamás o a todos los que se encuentren por el camino.
#86 Eso está claro, solo que hay que ver que cuando destrozan un edificio dicen "había dos de Hamás dentro", pero claro, las decenas de civiles les da igual. Y es ahí donde esto roza el genocidio pero sin serlo como todos lo conocemos. Quiero decir, si mañana deciden matar a todos sin más está claro que es genocidio, pero como ahora dicen que matan a civiles al matar a los de Hamás... se salvan.
Yo personalmente detesto lo que está pasando, pero no lo considero genocidio como tal, para mí un genocidio es matar a una población sin más, sin excusa. Pero, si para matar a 1.000 de Hamás "no les importa" matar a 100.000 civiles o lo que sea... se puede decir que lo roza. Y todos sabemos que odian a los palestinos, vamos, que está claro que no les importa nada matarlos y algunos judíos ya han manifestado que de hecho, quieren matarlos.
Eso sí, que sea o no un genocidio es lo de menos en cuanto a la palabra, sigue siendo una masacre de civiles y es horrible lo que están haciendo.
#43 Y si 'solo' matan a 500K?
Fue un genocidio lo de los nazis a los judios o no?
Pq no murieron todos...
#114 Ya lo he comentado, no he querido decir que tengan que matar a todos para que sea un genocidio, me expresé mal.
#81 es que no le interesa por donde va la conversación, así que tiene que distraerla
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#95 Se trata de mejorar . Y el problema ya no solo es el sistema, el problema es que si se pacta un sistema se cumpla. Ahora lo que pasa es que no se está cumpliendo.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#3 ¿Me puedes decir por qué?
#9 porque mientras la población juega a irse de fiesta con drogas, incluido el alcohol, no molestan, y pueden seguir haciendo lo que quieran.
Es lo que han fomentado culturalmente, el uso de drogas recreativas... Y luego pretendes hacer como que luchas, para parecer decente. Cuando en realidad fomentas el consumo.
Y recuerdo que en el parlamento corre más la cocaína que el trabajo.
#10 Estoy de acuerdo en que a un gobierno le interesa una población con ocio y diversión y las drogas son parte de eso, pero no creo que se necesiten drogas fuera del alcohol y el tabaco, quizás la maría que tampoco es muy fuerte. También es cierto que la cocaína está muy presente, pero vamos, creo que hay suficientes formas de pasarlo bien y "olvidarte" de la realidad sin necesitarla.
Sobre que gracias a estas drogas los gobiernos hacen lo que quieran... no estoy de acuerdo. Una cosa es que se necesite diversión y otra que al tener diversión te de igual todo, además, está claro que hoy en día la política está muy presente, está todo muy polarizado.
En el parlamente hay mucha cocaína y en la sociedad en general. La gente que no consume o no ha visto consumir no es consciente de la cantidad que se consume y la cantidad de gente que lo hace. Me hizo gracia cuando se puso el grito en el cielo cuando Óscar Puente dijo que Milei habría tomado algo, haciendo referencia a la cocaína, como si la gente no fuese consciente que consumirá frecuentemente, jajaja, todos indignados mientras todos saben que es verdad y ojo, que Puente también. Y lo peor de la cocaína no es consumirla, lo peor es que es muy cara. Si la consumes de joven o con un poco de cabeza de más mayor nadie se da cuenta de que lo haces, me refiero en el día a día, que no se te nota, si vas puesto hasta las cejas en ese momento está claro que sí
#78 Yo hablo de la conversación abierta, pensé que estaba claro.
#81 es que no le interesa por donde va la conversación, así que tiene que distraerla
#68 El inicio de lo que estamos comentando:
"El problema de fondo es que al PP le sale barato seguir esa estrategia antidemocrática."
Y sí, le sale barato el bloqueo.
#43 Me suena que Sánchez lo pidió, pero vamos, un poco de boquilla para decir que el sistema actual también tiene sus problemas. El problema de poner otro sistema es que tiene que ser mejor y que los jueces se elijan entre ellos, como la mayoría sabemos, puede que sea peor aún.
#51 que tendrá que ver una cosa con la otra, pero veo que te molesta que te digan que te equivocas, porque aquí el único que ha bloqueado cuando no gobernaba es el pp, de echo en los últimos 20 años sólo se ha renovado cuando gobernaba el pp, de echo, el PSOE no ha bloqueado y no ha pedido eso que afirmas. Y luego hablas de democracia y autoritarismo.
#66 que yo recuerde, ha pedido siempre primero renovación y luego cambio de método. Y de echo esa es uno de las excusas del pp para no renovar, ellos quieren primero cambio de método y luego renovación para aprovechar que ahora tienen mayoría de su cuerda.
#107 *hecho
#108 muy bien, una falta de ortográfia invalida autómaticamente y totalmente lo que digo. Buen argumento.
Por cierto, ese argumento se llama ad-hominen.
#16 Que se pida un "mejor" sistema vale, unos lo piden en la oposición y otros se olvidan cuando gobiernan. Pero el problema no es que el PP pida eso, el problema es el bloqueo. Al PSOE que el PP pida otro sistema tampoco le importa mucho que digamos, lo lamentable y preocupante es el bloqueo.
#64 Vale. Ahora léete el meneo que estamos comentando.
#68 El inicio de lo que estamos comentando:
"El problema de fondo es que al PP le sale barato seguir esa estrategia antidemocrática."
Y sí, le sale barato el bloqueo.
#70 el inicio no. El MENEO
#78 Yo hablo de la conversación abierta, pensé que estaba claro.
#81 es que no le interesa por donde va la conversación, así que tiene que distraerla
#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.
#95 Se trata de mejorar . Y el problema ya no solo es el sistema, el problema es que si se pacta un sistema se cumpla. Ahora lo que pasa es que no se está cumpliendo.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#9 No, el PSOE que yo sepa no ha bloqueado nunca el CGPJ o al menos no de esta manera, así que no son iguales, al menos no en esto.
#10 No hablo de que bloquee.
Hablo de que piden que los jueces elijan a los jueces sólo cuando están en la oposición.
En eso son TODOS exactamente iguales.
Cuando haya cambio de Gobierno, el PP ya no querrá y la izquierda querrá de repente. Es un ciclo sin fin
#16 Estás con un colega tomando unas copas y cuando le toca a pagar a él te dice, "yo esta vez paso, paga tu".
Cuando llevas dos o tres pagando tu por él, dices "ostia vamos a cambiar el sistema porque esto es mi ruina" => "TODOS IGUALES, EL UNO NO PAGA Y EL OTRO QUIERE CAMBIAR EL SISTEMA. TODOS IGUALES" tócate los cojones.
#37 No.
#59 Es que la historieta que se ha montado el colega #37 no tiene nada que ver con nada.
Cuando la izquierda estaba en la oposición pedía que los jueces eligieran a los jueces y la derecha no quería.
Ahora la derecha es la que está en la oposición y pide lo que pedía la izquierda (que los jueces elijan a los jueces) y la izquierda, que está en el Gobierno, ahora está en contra.
Dejando de lado el bloqueo, por lo demás, en lo de decir una cosa u otra dependiendo de si están en Gobierno u oposición, son EXACTAMENTE IGUALES
Y repito, viendo haya cambio de Gobierno se volverán a cambiar los papeles como llevan décadas haciendo.
Ahí tienes la argumentación.
En mi caso, cuando gobernaba la derecha, yo quería que los jueces eligieran a losnjueces (separación de poderes) y ahora, que Gobierna de la izquierda, sigo queriendo lo mismo. Los que cambiáis sois los de la doble vara de medir
#16 ¿pedir que los jueces elijan a los jueces cuando los que hay no son de tu cuerda?
No se si lo han pedido, pero si lo han hecho, son gilipollas
#43 Mírate un poco la definición de democracia.
O dí abiertamente que eres totalitarista, como veas.
#51 que tendrá que ver una cosa con la otra, pero veo que te molesta que te digan que te equivocas, porque aquí el único que ha bloqueado cuando no gobernaba es el pp, de echo en los últimos 20 años sólo se ha renovado cuando gobernaba el pp, de echo, el PSOE no ha bloqueado y no ha pedido eso que afirmas. Y luego hablas de democracia y autoritarismo.
#66 que yo recuerde, ha pedido siempre primero renovación y luego cambio de método. Y de echo esa es uno de las excusas del pp para no renovar, ellos quieren primero cambio de método y luego renovación para aprovechar que ahora tienen mayoría de su cuerda.
#107 *hecho
#108 muy bien, una falta de ortográfia invalida autómaticamente y totalmente lo que digo. Buen argumento.
Por cierto, ese argumento se llama ad-hominen.
#43 Me suena que Sánchez lo pidió, pero vamos, un poco de boquilla para decir que el sistema actual también tiene sus problemas. El problema de poner otro sistema es que tiene que ser mejor y que los jueces se elijan entre ellos, como la mayoría sabemos, puede que sea peor aún.
#16 Que se pida un "mejor" sistema vale, unos lo piden en la oposición y otros se olvidan cuando gobiernan. Pero el problema no es que el PP pida eso, el problema es el bloqueo. Al PSOE que el PP pida otro sistema tampoco le importa mucho que digamos, lo lamentable y preocupante es el bloqueo.
#64 Vale. Ahora léete el meneo que estamos comentando.
#68 El inicio de lo que estamos comentando:
"El problema de fondo es que al PP le sale barato seguir esa estrategia antidemocrática."
Y sí, le sale barato el bloqueo.
#70 el inicio no. El MENEO
#78 Yo hablo de la conversación abierta, pensé que estaba claro.
#16 Claro, quitando las cosas en las que son diferentes, son TODOS igualesTM. El problema es que ignorar lo que te interesa es una forma de manipulación muy cutre.
No, no son TODOS igualesTM ni lo han sido jamás. El hecho de que coincidan en algunas cosas no los hace iguales. El hecho de que elijas ignorar lo que te interesa y lo que diferencia cada propuesta, no los hace iguales.
PD: por mucho que digas que son TODOS igualesTM en eso concreto no lo hace menos manipulador, sino más bien al contrario. Fomentas el discurso de la falsa equidistancia. Es como decir que todos ellos comen y van vestidos, así que en eso son TODOS igualesTM. Estás buscando parecidos circunstanciales ignorando a propósito el contexto que rodea esa falsa similitud.
#75 Cada uno es como es.
Repito lo que estoy diciendo todo el rato (que no es lo que tú dices que estoy diciendo):
En el tema de cambiar la ley para que los jueces elijan a los jueces son EXACTAMENTE IGUALES, excepto por el bloqueo.
Las excusas para querer cambiarlo cuando están en la oposición son las mismas. Las excusas para no querer cambiarlo cuando están en el Gobierno son las mismas. Cuando Gobierne la derecha, seréis vosotros los izquierdistas los que exigiréis lo que el PP exige hoy (separación de poderes) y será el PP el que lo impida.
#77 Si añades "excepto", ya no son EXACTAMENTE IGUALES, que es lo que pretendes transmitir.
La diferencia es demasiado grande como para ignorarla: la ley favorece a quien gobierna y perjudica a la oposición, pero una cosa es protestar con la boca pequeña cuando se está en la oposición y otra diferente es romper las reglas del juego y directamente bloquear toda opción de renovar el órgano, porque además así ahondas en aquello que se supone que es fruto de tu queja (un órgano que no se renueva por un bloqueo como este lo hace menos democrático y menos representativo de la sociedad española actual).
#103 El bloqueo se hace siguiendo las reglas del juego. Si no, más de un vocal del CGPJ estaría en la cárcel.
Y lo de que si iguales o distintos... para ti la perra gorda
#77 el PSOE ya ofreció primero renovación y luego cambio de método, pero al pp no le vale, lo quiere ahora porque tiene mayoría de su cuerda. Pero oye, tu sigue con tu discurso.
#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.
#95 Se trata de mejorar . Y el problema ya no solo es el sistema, el problema es que si se pacta un sistema se cumpla. Ahora lo que pasa es que no se está cumpliendo.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#10 Ha dicho "la izquierda" no el PSOE
#488 Bueno, puedes explicarlo igualmente.
#53 Puede que alguien sea de izquierdas y con el tiempo sea de derechas o al revés, no es algo raro vamos.
#176 De todas formas, yo si alquilo un piso, o bien lo hago a alguien de confianza, o bien con una compañía que te pagan ellos y en caso de impagos tú no te enteras. No te pagan siempre en caso de impagos, pero me suena que te pagan varios meses asegurados mientras les echan. Eso sí, si por lo que sea quieres ir a vivir a ese piso y no se quieren ir.. ahí estás jodido, eso es lo que tienen que arreglar y no empeorarlo como está ahora.
#95 Estoy de acuerdo, pero también hay que dar solución a la gente que no se quiere ir de un piso y no pagar. Se protege solo al inquilino y hay muchos casos en los que los dueños pasan penurias por este tema.
#162 es lo que estoy diciendo, que es lo que ha llevado a esa persona a no pagar el piso?
Si una familia en vez de estar durante x meses o años pagando 800 eu de alquiler hasta que se va a la puta ruina, paga 450 o 500 lo mismo no se va a la ruina y no tiene que dejar de pagar.
No digo que todos los casos sean así, pero la gente que paga el alquiler durante x tiempo y luego deja de pagarlo... Lo más normal es que haya dejado de pagar porque no tiene.
Si fuera porque son unos sinvergüenzas hubieran pagado el primer mes y después se habrían atrincherado.
Por eso ,si esa gente tuviera acceso a un alquiler decente no acabaría atrincheradose y sin pagar
#154 #157 Bildu, puso como candidata a una condenada, e inabilitada para cargo publico en Astigarraga, creo. Hoy el buscador de mnm, creo que no va.
#162 Hay veces que el mas vulnerable, es el propietario.
Hay quien necesita pagar una hipoteca y puede perder el piso, por los impagos del inquiokupa/etc o incluso no poder tus suministros comida/luz/etc. Se deberia proteger a lo hipotecados, en caso de pode pagar de buena fe. Es que no perdonan ni aunque se otro el que te ha generado una deuda.
Hace poco un chico habia arreglado su casa para emanciparse y un okupa se adelantó.
Otro se separó de su pareja y tiene piso propio, pero vive en una furgo, porque su inquilino no se va aunque la ley le ampare.
Al final esta "hiperproteccion" y falta de diligencia con los que abusan de esa proteccion. Al final desprotege a quien deberia proteger.
Si pones un alquiler barato, es posible que no se quiera/pueda ir a otro alquiler, porque no existen igual de baratos.
Preguntas si los inquilinos tienen hijos porque si hay niños en casa luego no puede liberar el piso. Y es realmente triste.
Tambien hay quien hace entrevistas de idoneidad, porque hay que elegir bien. Si eliges mal es dificil solucionar el problema.
Tambien piden avales leoninos (adelantos, fianzas y demas), para guardarse las espaldas y filtrar a los que tienen medios.
#176 De todas formas, yo si alquilo un piso, o bien lo hago a alguien de confianza, o bien con una compañía que te pagan ellos y en caso de impagos tú no te enteras. No te pagan siempre en caso de impagos, pero me suena que te pagan varios meses asegurados mientras les echan. Eso sí, si por lo que sea quieres ir a vivir a ese piso y no se quieren ir.. ahí estás jodido, eso es lo que tienen que arreglar y no empeorarlo como está ahora.
#92 En Europa cada uno tira para su terreno en muchos temas, por ejemplo el tema de la inmigración.
#467 Si me lo explicas igual mejor para todos, así puedo saber tu postura.
#78 ¿Y qué sentido tiene votar a un partido desde Madrid que su primera preocupación es la población vasca? Ya sé que tiene otras, pero está claro que ellos miran por los suyos y no lo digo como crítica, es legítimo.
#88 Porque el voto sería de cara a las elecciones europeas. En el parlamento europeo se deciden muchas políticas sociales y económicas, y nada o casi nada respecto a los temas territoriales internos de los estados miembros.
Por tanto, si alguien está de acuerdo con las propuestas sociales y económicas de Bildu tiene sentido que les vote en las elecciones europeas, porque la territorialidad de Bildu no es apenas relevante en dicho contexto.
#92 En Europa cada uno tira para su terreno en muchos temas, por ejemplo el tema de la inmigración.
Estoy de acuerdo con Matute, pero también deberían mejorar su posición sobre la ocupación. Tengo a una clienta viviendo en un Airbnb mientras consigue echar a unos inquilinos de su casa. No se colaron, estaban de alquiler, pero cuando se iban a ir y ella se mudó a vivir aquí decidieron quedarse y ahora está como digo, sin casa.
#95 Estoy de acuerdo, pero también hay que dar solución a la gente que no se quiere ir de un piso y no pagar. Se protege solo al inquilino y hay muchos casos en los que los dueños pasan penurias por este tema.
#162 es lo que estoy diciendo, que es lo que ha llevado a esa persona a no pagar el piso?
Si una familia en vez de estar durante x meses o años pagando 800 eu de alquiler hasta que se va a la puta ruina, paga 450 o 500 lo mismo no se va a la ruina y no tiene que dejar de pagar.
No digo que todos los casos sean así, pero la gente que paga el alquiler durante x tiempo y luego deja de pagarlo... Lo más normal es que haya dejado de pagar porque no tiene.
Si fuera porque son unos sinvergüenzas hubieran pagado el primer mes y después se habrían atrincherado.
Por eso ,si esa gente tuviera acceso a un alquiler decente no acabaría atrincheradose y sin pagar
#154 #157 Bildu, puso como candidata a una condenada, e inabilitada para cargo publico en Astigarraga, creo. Hoy el buscador de mnm, creo que no va.
#162 Hay veces que el mas vulnerable, es el propietario.
Hay quien necesita pagar una hipoteca y puede perder el piso, por los impagos del inquiokupa/etc o incluso no poder tus suministros comida/luz/etc. Se deberia proteger a lo hipotecados, en caso de pode pagar de buena fe. Es que no perdonan ni aunque se otro el que te ha generado una deuda.
Hace poco un chico habia arreglado su casa para emanciparse y un okupa se adelantó.
Otro se separó de su pareja y tiene piso propio, pero vive en una furgo, porque su inquilino no se va aunque la ley le ampare.
Al final esta "hiperproteccion" y falta de diligencia con los que abusan de esa proteccion. Al final desprotege a quien deberia proteger.
Si pones un alquiler barato, es posible que no se quiera/pueda ir a otro alquiler, porque no existen igual de baratos.
Preguntas si los inquilinos tienen hijos porque si hay niños en casa luego no puede liberar el piso. Y es realmente triste.
Tambien hay quien hace entrevistas de idoneidad, porque hay que elegir bien. Si eliges mal es dificil solucionar el problema.
Tambien piden avales leoninos (adelantos, fianzas y demas), para guardarse las espaldas y filtrar a los que tienen medios.
#176 De todas formas, yo si alquilo un piso, o bien lo hago a alguien de confianza, o bien con una compañía que te pagan ellos y en caso de impagos tú no te enteras. No te pagan siempre en caso de impagos, pero me suena que te pagan varios meses asegurados mientras les echan. Eso sí, si por lo que sea quieres ir a vivir a ese piso y no se quieren ir.. ahí estás jodido, eso es lo que tienen que arreglar y no empeorarlo como está ahora.
#185 Te mando información, para que aprendas algo nuevo:
"El hecho de que exista la creencia de que no se actúa del mismo modo en estos inmuebles se puede deber a que las primeras 24/48 horas de okupación son muy importantes. Y claro, se suele pasar más tiempo alejados de la segunda vivienda que de la habitual.
En ese periodo de tiempo, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado podrán acceder al domicilio y desalojarlo tras la denuncia impuesta por un propietario que no ha tenido la oportunidad de acceder a su vivienda habitual.
En cambio, si se tarda más en poner la denuncia –algo habitual si nadie vigila la segunda vivienda–, los okupas tendrán cinco días para demostrar con algún documento que llevan tiempo viviendo allí. Si no lo hacen, se dictará un auto para su desalojo, pero en caso de que sí lo presenten, será necesario un juicio."
Una mujer echa gasolina gratis 500 veces gracias a una tarjeta regalo y desfalca más de 27.000 euros
#3 Eso da a razón de más de dos veces al día, está claro que iba toda la familia, pero aún así sigue siendo bastante.
#72 Sí, puede ser un porcentaje similar como dices. Lo de que no ha muerto nadie de Hamás sé que lo dices con ironía, pero a la vez está bien saber que como dices, Hamás está ahí, que no es que ataquen sin más. Es cierto que también es una excusa y que para algunos judíos al menos, el objetivo es matar a todos y quedarse con esa tierra, es decir, algunos sí desean un genocidio. También hay que recordar que antes del ataque de Hamás habían muertos 300 palestinos o algo así durante este año. No lo digo como excusa, la violencia y más aún contra civiles nunca es una opción, pero vamos, que si mañana un niño actual de Gaza se hace terrorista contra Israel tampoco será una sorpresa.
El odio es el cáncer del mundo y ahí hay mucho odio.