Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 controlar su política exterior es uno. Tener un “colchón de terreno” dominado militarmente ante Europa, otro. Y luego están las ansias imperialistas de un Putin que quiere recuperar el imperio, se compara con Pedro el grande y ha recuperado el águila imperial en los emblemas. Además de garantizar Crimea, el puente terrestre y el fracaso intento de llegar a Transitania.
Mucho no te has estrujado la cabeza para concluir que no tiene interés alguno cuando el mismo tzar habla de guerra por la existencia misma de Rusia.
Mucho no te has estrujado la cabeza para concluir que no tiene interés alguno cuando el mismo tzar habla de guerra por la existencia misma de Rusia.
#3:
Vaya basura de envío. Ya se lo arreglo yo:
nadie va a defender a un tipo con Putin, pero nada de esto habría sucedido si Rusia no quisiese los territorios y recursos de Ukrania que no pudo conseguir mediante el uso de marionetas hace una década. Como ya había intentado en Georgia antes.
nadie va a defender a un tipo con Putin, pero nada de esto habría sucedido si Rusia no quisiese los territorios y recursos de Ukrania que no pudo conseguir mediante el uso de marionetas hace una década. Como ya había intentado en Georgia antes.
#1:
Hemos callado durante demasiado tiempo, hemos dejado gritar a los amantes del odio como si nada fuese con nosotros, hemos permitido que nuestro silencio acompañe a los mayores atentados contra nuestros derechos y libertades, hemos consentido que nos privaticen hasta el iris de los ojos, hemos aprendido a no sentir nada por el dolor de los demás, a ver al otro como enemigo salvo que sea de nuestra cuerda, estamos perdiendo la capacidad vital de la indignación, esa que de tenerla nos habría hecho salir a las calles para impedir que entregasen la Educación al clero, los hospitales a empresas multinacionales que solo buscan el beneficio, las viviendas a fondos buitre y a turistas, la paz a quienes adoran la guerra. Estamos vendiendo nuestra alma al diablo, pero todavía estamos a tiempo de rectificar, de impedir que la locura fascista se adueñe de nuevo del mundo. Nada es inevitable.
Comentarios
Hemos callado durante demasiado tiempo, hemos dejado gritar a los amantes del odio como si nada fuese con nosotros, hemos permitido que nuestro silencio acompañe a los mayores atentados contra nuestros derechos y libertades, hemos consentido que nos privaticen hasta el iris de los ojos, hemos aprendido a no sentir nada por el dolor de los demás, a ver al otro como enemigo salvo que sea de nuestra cuerda, estamos perdiendo la capacidad vital de la indignación, esa que de tenerla nos habría hecho salir a las calles para impedir que entregasen la Educación al clero, los hospitales a empresas multinacionales que solo buscan el beneficio, las viviendas a fondos buitre y a turistas, la paz a quienes adoran la guerra. Estamos vendiendo nuestra alma al diablo, pero todavía estamos a tiempo de rectificar, de impedir que la locura fascista se adueñe de nuevo del mundo. Nada es inevitable.
#1 lo gracioso es que tu bien que apoyabas a Trump...
#7 O hablando de fascistas, su ídolo es Putin.
#7 Pues yo si fuera estadounidense no sabría que mierda es peor si el actual presiente o el que tenían antes
#29 uno que perdona deudas a estudiantes o uno que paga estrellas porno para que estean calladas
Vaya basura de envío. Ya se lo arreglo yo:
nadie va a defender a un tipo con Putin, pero nada de esto habría sucedido si Rusia no quisiese los territorios y recursos de Ukrania que no pudo conseguir mediante el uso de marionetas hace una década. Como ya había intentado en Georgia antes.
#3 Me cuesta ver algún recurso existente en Ucrania y que Rusia ansíe poseer, ¿alguno en particular?
#6 controlar su política exterior es uno. Tener un “colchón de terreno” dominado militarmente ante Europa, otro. Y luego están las ansias imperialistas de un Putin que quiere recuperar el imperio, se compara con Pedro el grande y ha recuperado el águila imperial en los emblemas. Además de garantizar Crimea, el puente terrestre y el fracaso intento de llegar a Transitania.
Mucho no te has estrujado la cabeza para concluir que no tiene interés alguno cuando el mismo tzar habla de guerra por la existencia misma de Rusia.
#8 #6 Sin contar que no se llama a Ukrania el granero de Europa por nada. O que los gaseoductos que pasan por ese territorio y son los que usan para cumplir sus contratos aún siguen funcionando. Y hablando de eso, Crimea tiene gas, una buenas reservas que querían para Gazprom, esa empresa que ahora ha empezado a dar pérdidas.
#10
¡cómo os molan las frases de Hitler! ¡En Ucrania tenemos grano para alimentar a nuetro pueblo ario!
Pues resulta que Rusia produce un 50% más que Ucrania. Salvo que haya una conspiración para copar el mercado de las galletas y los cereales, eso no le hace falta para nada a Rusia.
https://www.atlasbig.com/es-mx/paises-por-produccion-total-de-cereales
Y esos bonitos gaseoductos, donde Ucrania se hartaba de robar el gas que iba para Alemania y por eso hicieron los Nordstream, fuera de las garras de las ucranianos y los polacos.
Desde luego, anda que no sois crédulos ni nada.
#20 Entre el godwin tuyo y el de Putin, no sé con cual quedarme
Bueno, al menos el tuyo sólo va a provocar algún cruce de bits.
La todopoderosa Rusia no necesita nada, pero ha invadido otro país tratando de asegurarse los depósitos de gas, además de territorios estratégicos. Debe haberlo hecho por los loles...
BTW,Rusia produce cereal y? También produce gas y quiere el de otros, así como controlar su comercio. Que Gazprom ya estaba sancionada antes de la guerra por sus intentos de monopolio. Asegurar el gas que podría haber sido vendido a Europa (que de eso iba lo de 2014) nos hubiera hecho depender aún más de Rusia energéticamente hablando.
PD: Ahorrate el plural anda, que es lamentable. No digamos ya lo de mencionar a Hitler, que hablas de crédulos y repites la misma tontería de Putin y los nazis.
#8 Pero esas cosas que señalas no son, en esencia, recursos. La pregunta de #6 desmonta bien el argumento de #3.
Los puntos que tu señalas, sin embargo, son más lógicos: el control de Crimea es esencial para Rusia, es una de sus salidas al mar; el colchón de terreno igual, garantiza mayor posibilidad de reacción ante un ataque y, aunque no he léido sobre el asunto, no descarto lo de querer alcanzar Transitania (o Transniria?). En cuanto al imperialismo, es innegable, pero creo que ambos convendremos que USA también está implicada en este asunto por puro imperialismo. Creo que ambos somos conscientes de que la geopolítica es una partida de ajedrez entre los diferentes imperios del momento que pugnan por la hegemonía global (o por no perder el poder que, en ese momento, tengan).
#11 Vendes muy barato el "desmontaje". No es más que una pregunta vaga y sin compromiso. Esperando que seamos los demás los que tengamos que volver a argumentar sobre algo ya conocido.
Recuerda que si occidente obtenía gas de Ukrania (Crimea que es la parte que más le interesa a Putin) dejaba de depender tanto de Rusia. Ese argumento fue una buena parte de su propaganda y intento de presión internacional el invierno pasado. Por eso lo del Nord Stream en realidad no le importaba a nadie, ni a los rusos. De ahí la disputa por el territorio y de ahí la posterior invasión. Una Ukrania "europeizada" iba a ser un problema para sus aspiraciones y negocios.
#13 Ajá, sí. No es USA el que sale beneficiado de joder el flujo de Gas Ruso a Europa, no. Es Rusia la que se pega un tiro en el pie invadiendo Ucrania para dejar así de vender gas a Europa. Sí.
#14 El problema de eso que dices es que Rusia le ha seguido vendiendo gas a Europa a través de los gaseoductos ucranianos y que los NS estaban cerrados (el 2) y sin servicio (el 1). Que la ocupación de Ukrania empezó por Crimea, donde están sus mayores depósitos de gas y que ese haya sido el territorio en disputa tanto tiempo, no es coincidencia.
Conoces algo de la historia de Gazprom, una de las herramientas personales de Putin? Empresa estatal, dueña de medios de comunicación y bancos e intervenida por Putin, donde ha ido colocando a sus hombres de confianza. Esto no va sobre misiles (las repúblicas bálticas ya eran de la OTAN, por ejemplo).
#16 Lo que conozco es la acertada teoría que dice: "sigue al dinero", y el dinero señala al culpable. El máximo beneficiado de este conflicto no es Rusia.
#11 atendiendo al significado de recurso de la rae si son recursos.
Medio de cualquier clase que, en caso de necesidad, sirve para conseguir lo que se pretende.
#17 Te lo compro.
#8 Controlar su política exterior y tener un "Colchón de terreno" parecen lo mismo, y es obvio que son un objetivo de Putin, pero preguntaba por "recursos" en el sentido en el que se hacía antes de la edición. Las "Ansias imperialistas de un Putin..." no parecen un recurso tampoco, a lo sumo son una explicación o más bien una opinión sobre las causas, con las que se puede estar de acuerdo o no.
Lo de que me estruje la cabeza, bueno, lo veré también como una opinión, sobre la que no voy a comentar, intento no hacer comentarios personales, desvian en general la conversación del tema general y no me interesan.
Un saludo.
Edito. No he "concluido" nada, solo preguntaba
#12 recurso: Medio de cualquier clase que, en caso de necesidad, sirve para conseguir lo que se pretende.
Todo son recursos para uno o más fines.
Y en mi anterior mensaje me he dejado el orden mundial multipolar con áreas de influenza “históricas”
#6
Espacio para alejar los misiles de la OTAN.
Vamos, esto es una crisis de los misiles 2.0.
#19 Parece que no tenemos el mismo concepto de "recurso", como alguien dijo toda discusión termina siempre en la semántica. El mayor problema que le veo a tu amable propuesta es que si vemos a Ucrania como "espacio para alejar los misiles" tendremos que concluir que las sucesivas ampliaciones de la OTAN han sido "espacio para acercar los misiles" a Rusia.
#22
¿Tienes alguna duda acaso? Aparte del control económico de todo el continente.
#19 ese argumento es bastante ridículo, considerando que Ucrania no es de la OTAN y ya hay países que comparten frontera con Rusia y que ya son de la OTAN desde hace 20 años... aunque conquiste el 100% de Ucrania no aleja los misiles de la OTAN ni 1 km, de hecho ahora mismo hasta los acercó con el ingreso de Finlandia (cosa que difícilmente se hubiera producido si no fuera por la invasión a Ucrania)
#25
Pero esos países no están a tiro de piedra de las bases de misiles de los Urales.
Pero nada, seguid la linde.
#27 la frontera de Finlandia está a 150 km de San Petersburgo... vamos que el plan ese de alejar los misiles le salió genial
y si miras en Google Earth verás que Kiev está a la misma distancia de Moscú que varias ciudades de Estonia y Letonia. Eso de que la OTAN necesita a Ucrania para "acercar misiles" es pura fantasía que no se sostiene apenas miras un mapa
Asesinatos, invasiones y expolio de recursos
Los lacayos siempre serán lacayos.
Ojala se pueda cambiar algo, porque si no mal vamos....
No como Iran o Rusia