#2:
Pues a mi me parece correcto tanto lo que dice Alexia Putellas como lo que dice Ángel Martín. No veo que sean caminos diferentes. Es más me parece absurdo comparar esos dos discursos. Es como si en un discurso sobre las mareas uno dice que las mareas son producidas principalmente por la atracción de la Luna y otro dice que entre la marea alta y la baja se genera una biodiversidad muy importante que no existiría si no hubiera mareas.
Salud y amor
Pues a mi me parece correcto tanto lo que dice Alexia Putellas como lo que dice Ángel Martín. No veo que sean caminos diferentes. Es más me parece absurdo comparar esos dos discursos. Es como si en un discurso sobre las mareas uno dice que las mareas son producidas principalmente por la atracción de la Luna y otro dice que entre la marea alta y la baja se genera una biodiversidad muy importante que no existiría si no hubiera mareas.
Salud y amor
#2 La teoria lo soporta todo Angel Martin en esta ocasion se ha equivocado , no hay una guerra , asi de simple generalizar como lo ha hecho es un error. y mas en una situacion con acosos grabaciones ia con menores y federaciones de futbol limpiandose. No es una guerra son entornos que llevan mucho tiempo sin cambiar y que han hecho lo que querian en perjuicio de las jugadoras hasta ahora.
Pero puede parecer para algunos una guerra, que a una parte de la sociedad la ataquen y esta se defienda cuando no lo ha hecho antes, en ese entorno. Defenderse , pedir que no se cometan delitos en un entorno de trabajo. Y que las dejen jugar, no creo que sea una guerra.
los medios y los focos pueden hacer que las cosas cambien muy rapido , demasiado rapido a veces para la forma de vida de muchos.
#6 yo sinceramente creo que no os habéis parado a escuchar lo que estas mujeres llevan años denunciando. El esperpento ha llegado a un punto que a una de ellas la agreden sexualmente delante de millones de personas, y con total impunidad el agresor sale a pavonearse y desde la federación tratan de coaccionar a la propia jugadora, y aún habláis de polarización absurda. Es un problema endémico en la federación y en muchos otros entornos de trabajo.
Ni la Razón haciendo portadas...
En fin...ya sabemos que a la hora de crear contenido sensacionalista y tendencioso al final lo hacen de un lado y de otro.
Mas alla de la diferencia entre discursos, el problema es tomar como referentes a personas que no estan preparados para ese aspecto. No entiendo que aporta Angel Martin mas alla de cuñadear en cualquier de los temas que aborda, pero es el problema de nuestro tiempo y lo comentado anteriormente. Aparte esta que si entramos en el analisis de los discursos, uno posee carga y contenido y el otro es eso, soltar frases vacias y quedar bien o no entender nada
#7 No tengo claro quien deberia o que cualidades deberia tener un “referente”, no obstante estaremos de acuerdo que compramos cualquier opinion que sea afin a nuestros postulados y poco mas. No buscamos nada que implique una sesuda reflexion o analisis, nos quedamos con los afines y poco mas. Posteriormente. No he defendido a Spanish Revolution ( ni sigo ni interesa lo que realiza ) pero Angel Martin, nos caiga mejor o peor, no es la persona indicada para tomar como nada, en mi opinion al menos
#3 pues lo que dices de uno es aplicable totalmente al otro, que además es un medio de comunicación. Con más presupuesto, más gente y más capacidad y responsabilidad de hacer las cosas bien y no este tipo de videos. Y más queriendo ser un medio de izquierdas.
#9 A ver. Spanish Revolution me parece que no tiene el alcance y voz que posee Angel Martin, es un “medio” muy de nicho. En cualquier caso, mi reflexion no iba por ahi y es que al final buscamos a los afines. Angel Martin puede opinar sobre lo que quiera, pero no tiene ni base ni formacion para tener un discurso que sea debatible o con una minima complejidad. En este caso prefiero escuchar las reflexiones de las protagonistas que una opinion marcada por el victimismo o cierta demagogia
#3 pues mira yo entre otros estudios tengo sociología y me parece que lo que dice Ángel es muy sensato, se ve que el que no lo has entendido has sido tú y tampoco me extraña mucho, frases vacías las tuyas, lo que ha dicho él ha sido muy acertado lo que has dicho tú pfffffffffffffffff...
Cuando no sabes ni identificar al enemigo no hay una guerra , no ver que el problema es falta de educacion , aconseja educacion para todos y veras resultados, el que vaya en contra de la educacion se mostrara a si mismo.
así me va? Guau, mucho tendrás que saber de mí para saber como me va la vida, pero si que te confirmo una cosa, no tengo ninguna orden de alejamiento ni me han denunciado nunca por agredir sexualmente a nadie. Quizá el que tiene algo que esconder seas tú con esos enemigos imaginarios.
Comentarios
Pues a mi me parece correcto tanto lo que dice Alexia Putellas como lo que dice Ángel Martín. No veo que sean caminos diferentes. Es más me parece absurdo comparar esos dos discursos. Es como si en un discurso sobre las mareas uno dice que las mareas son producidas principalmente por la atracción de la Luna y otro dice que entre la marea alta y la baja se genera una biodiversidad muy importante que no existiría si no hubiera mareas.
Salud y amor
#2 Totalmente de acuerdo.
#2 La teoria lo soporta todo Angel Martin en esta ocasion se ha equivocado , no hay una guerra , asi de simple generalizar como lo ha hecho es un error. y mas en una situacion con acosos grabaciones ia con menores y federaciones de futbol limpiandose. No es una guerra son entornos que llevan mucho tiempo sin cambiar y que han hecho lo que querian en perjuicio de las jugadoras hasta ahora.
Pero puede parecer para algunos una guerra, que a una parte de la sociedad la ataquen y esta se defienda cuando no lo ha hecho antes, en ese entorno. Defenderse , pedir que no se cometan delitos en un entorno de trabajo. Y que las dejen jugar, no creo que sea una guerra.
los medios y los focos pueden hacer que las cosas cambien muy rapido , demasiado rapido a veces para la forma de vida de muchos.
#5 lo flipante es que pedir entornos de trabajo sin acoso sexual sea motivo de crear conflicto en 2023 en un país supuestamente desarrollado.
#8 "espacios seguros" se dice.
#5 el hembrismo no ha iniciado una guerra verdad? goto #16 y a pastar
#2 Es lo que yo pienso también. Por eso lo he subido. Me parece muy interesante cómo algunos sectores tratan de crear una polarización absurda.
#6 yo sinceramente creo que no os habéis parado a escuchar lo que estas mujeres llevan años denunciando. El esperpento ha llegado a un punto que a una de ellas la agreden sexualmente delante de millones de personas, y con total impunidad el agresor sale a pavonearse y desde la federación tratan de coaccionar a la propia jugadora, y aún habláis de polarización absurda. Es un problema endémico en la federación y en muchos otros entornos de trabajo.
#10 madre de dios.
Dentro del armario más pequeño de la cámara de eco.
#10 y tú no te has parado a analizar el hembrismo, veo que eres una persona súper perdida con lo que dices, sacas otro tema para despistar y así te va
CC: #10
Ni la Razón haciendo portadas...
En fin...ya sabemos que a la hora de crear contenido sensacionalista y tendencioso al final lo hacen de un lado y de otro.
Mas alla de la diferencia entre discursos, el problema es tomar como referentes a personas que no estan preparados para ese aspecto. No entiendo que aporta Angel Martin mas alla de cuñadear en cualquier de los temas que aborda, pero es el problema de nuestro tiempo y lo comentado anteriormente. Aparte esta que si entramos en el analisis de los discursos, uno posee carga y contenido y el otro es eso, soltar frases vacias y quedar bien o no entender nada
#3 ¿Y quién decide quiénes deben ser los referentes? Probablemente hay personas que tienen a Spanish Revolution como referente.
#7 No tengo claro quien deberia o que cualidades deberia tener un “referente”, no obstante estaremos de acuerdo que compramos cualquier opinion que sea afin a nuestros postulados y poco mas. No buscamos nada que implique una sesuda reflexion o analisis, nos quedamos con los afines y poco mas. Posteriormente. No he defendido a Spanish Revolution ( ni sigo ni interesa lo que realiza ) pero Angel Martin, nos caiga mejor o peor, no es la persona indicada para tomar como nada, en mi opinion al menos
#3 pues lo que dices de uno es aplicable totalmente al otro, que además es un medio de comunicación. Con más presupuesto, más gente y más capacidad y responsabilidad de hacer las cosas bien y no este tipo de videos. Y más queriendo ser un medio de izquierdas.
#9 A ver. Spanish Revolution me parece que no tiene el alcance y voz que posee Angel Martin, es un “medio” muy de nicho. En cualquier caso, mi reflexion no iba por ahi y es que al final buscamos a los afines. Angel Martin puede opinar sobre lo que quiera, pero no tiene ni base ni formacion para tener un discurso que sea debatible o con una minima complejidad. En este caso prefiero escuchar las reflexiones de las protagonistas que una opinion marcada por el victimismo o cierta demagogia
#3 pues mira yo entre otros estudios tengo sociología y me parece que lo que dice Ángel es muy sensato, se ve que el que no lo has entendido has sido tú y tampoco me extraña mucho, frases vacías las tuyas, lo que ha dicho él ha sido muy acertado lo que has dicho tú pfffffffffffffffff...
, frases vacías dice 
PD: "carga y contenido" dice
PD2: madre mía como se te va
PD3: estás tú para hablar de "no entender nada"
Cuando no sabes ni identificar al enemigo no hay una guerra , no ver que el problema es falta de educacion , aconseja educacion para todos y veras resultados, el que vaya en contra de la educacion se mostrara a si mismo.
así me va? Guau, mucho tendrás que saber de mí para saber como me va la vida, pero si que te confirmo una cosa, no tengo ninguna orden de alejamiento ni me han denunciado nunca por agredir sexualmente a nadie. Quizá el que tiene algo que esconder seas tú con esos enemigos imaginarios.