Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Algo bueno está teniendo el actual gobierno británico: demuestra que sin una buena carga impositiva, los colegios se caen a pedazos. Que parece que algunos se creen que el transporte público y la sanidad se pagan con buenos deseos.
#24:
#15 la privatización de las compañias de agua ha sido un desastre mayusculo. Rios contaminados constantemente, unas facturas de agua q suben muy por encima de la inflación, infrastructuras obsoletas, (creo q recordar q hasta el 40% del agua se pierde, mientras te piden q no riegues las plantas)
El precio del tren es abismal y no se lo puede permitir gente pobre. Los trenes son viejos y anticuados. Caen cuatro copos de nieve y ya hay cancelaciones. Huelgas constantes.
Un desastre total
El precio del tren es abismal y no se lo puede permitir gente pobre. Los trenes son viejos y anticuados. Caen cuatro copos de nieve y ya hay cancelaciones. Huelgas constantes.
Un desastre total
#4:
Es que para los economistas las operaciones de sumar y restar son muy complicadas. Y para los de la escuela austríaca, ni te cuento.
#15:
Los conservadores británicos llevan arruinando el país durante décadas. Falta de inversión pública y dejar servicios básicos en manos de empresas privadas solo ha llevado a precios por las nubes, servicios tercermundistas y enormes carencias en infraestructuras que hoy consideramos básicas en una economía desarrollada (líneas de tren electrificadas, depuradoras, colegios que no se caen...).
Ahora, cuando las infraestructuras existentes necesitan realmente una inversión enorme para modernizarlas, restaurarlas o, sencillamente, para que no se caigan, se dan cuenta de que el no haber invertido "un poco" cada año ahora lleva a que tengan que invertir mucho "de golpe" y no tienen el dinero necesario. Y en aquellas que son privadas (agua, trenes, etc.) pues las empresas dicen que va a invertir Rita. Que ellos están ahí para ganar dinero, no para dar un buen servicio.
Ahora, cuando las infraestructuras existentes necesitan realmente una inversión enorme para modernizarlas, restaurarlas o, sencillamente, para que no se caigan, se dan cuenta de que el no haber invertido "un poco" cada año ahora lleva a que tengan que invertir mucho "de golpe" y no tienen el dinero necesario. Y en aquellas que son privadas (agua, trenes, etc.) pues las empresas dicen que va a invertir Rita. Que ellos están ahí para ganar dinero, no para dar un buen servicio.
Comentarios
Algo bueno está teniendo el actual gobierno británico: demuestra que sin una buena carga impositiva, los colegios se caen a pedazos. Que parece que algunos se creen que el transporte público y la sanidad se pagan con buenos deseos.
#2 he hablado con cada personaje que igual piensa que los servicios del estado se pagan solos.
#9 Lo que hay que hacer es meter a la empresa privada y patrocinadores en colegios y hospitales: el aula Instagram, el quirófano Starbucks, y que los niños lleven publicidad en la ropa del cole.
#14 El peso atómico del salchichonio?
#16 ¡Riconudo!
#14 si hombre... Que la ropa se la quitan... Es mejor tatuarlos
#18 Yo les marcaría directamente con un hierro al rojo la marca de sus amos.
Así destruyes sus sueños e ilusiones desde la mas tierna infancia para que se incorporen con la actitud adecuada al mercado laboral.
#29 me gusta... Pero añade un número a lo campo de concetracion
#31 Es cuestión de hablarlo e ir concretando los pequeños detalles
#18 Ya lo probaron hace años:
Y no me acordaba del nombre!!!
#58
no lo conocia, gracias
#14 Que Oscar Mayer regale tablas periódicas a los colegios...
#14 hombre, lo último ya pasa... Y es lo más ridículo que haya existido jamás: llevas un polo con un cocodrilo, y sólo por exhibir la propia marca (el cocodrilo), pagas por el polo 90 pavos o más. Y así con las mil y una marcas con las que los aborrescentes sueñan... Oye, y mola mazo.
Tamos locos.
#14 Y en los descansos entre clase y clase que vean a anuncios. Como los canales de streaming, versión con anuncios y sin anuncios en la que pagas más en la matrícula. Los recreos patrocinado Bollycao y Phosquitos.
#9 El liberal medio, que cree que no pagando impuestos viviría como ahora pero con un plus mensual
No se llega a liberal pensando.
#2 lo de los colegios construidos con hormigón que caduca y debilita con la humedad es de traca. La manía que le tienen a construir decente en ese país es para hacérselo mirar
#2 Pero "y el Falcon"...
#2 y la pregunta es,donde están ahora esos neocons admiradores de políticas de recortes que aplicaron en toda Europa tales como las de Cameron o un tal M.Rajoy que tanto nos vendían y venden como las adecuadas?
Que pasa que siguen sin ver que es un puto desastre?
#42 Escondidos en sus casas.
Y es lo que se les ha dicho mil veces. Te sacan Suecia,... y otros, y la respuesta siempre es: Pero si desde que aplicaron el conservadurismo están peor que en la época de la socialdemocracia fuerte.
Lo mismo que Inglaterra que ya se ve como está ahora gracias al conservadurismo.
#42 Disfrutando de lo que se levaron calentito de esos recortes.
Los únicos pardillos que se creen ese discurso son sus votantes. Ellos tienen muy claro el objetivo: enriquecerse a costa de los ciudadanos.
#42 . El dinero q se ahorra por no invertir en infrastructura esencial, se malgasta en obras faraónicas inservibles como ciudades olímpicas sin olimpiadas, zendal, aeropuertos sin aviones etc. Unos pocos amiguetes se forran mientras q es un desastre para el pueblo
#2 El problema es que la subida de impuestos es a los de siempre. Una persona que gana £40k esta en el mismo escalon impositivo que alguien que gana £120k. Ademas, ahora han dicho por ahi que estan pensando en bajar los impuestos de herencia.
#43 De Income Tax:
- Hasta los £50K pagas 20%
- De los 50K a los 100K pagas 40%
- De los £100K a los £125K pagas cerca del 60%, ya que no solo pagas 40%, sino que encima te quitan £1 de tu personal allowance por cada £2 que ganas.
- De los £125K para arriba pagas 45% (menos que en el último tramo).
Pero vamos, que "el problema" no es ese, el problema es que si tus ingresos provienen de capital mobiliario pagas 20% ganes lo que ganes. Ese es el problema.
#48 Oh, gracias. No se por que pensaba que el segundo tramo era hasta 40k, quizas mire cifras antiguas. El perimero es gratis hasta 12k o asi.
#52 Técnicamente es cerca de 40K, pero a esos 40K hay que sumarle la personal allowance.
Como la personal allowance la vas perdiendo a partir de los £100K, cuando cobras más de £125K, es correcto decir que a partir de los £40K pagas el 40%.
Sigue siendo bastante menos complicado que el pollo que tienen en España con desgravaciones varias, pero es innecesariamente complicado.
#53 a ver lo del BIK con los coches es algo que en España es anecdótico y allí es un dolor ...
#55 Pero eso es para empresas, para particulares pagar el seguro del coche son 2 minutos en una web que funciona mejor que la de cualquier administración española.
#57 el BIK me refiero al benefit in kind, meter el coche dentro del salario para no pasarte de tramo, como se hace en España con los ticket guardería
Pero las reglas son confusas y van cambiando, por ejemplo bonificando mucho los híbridos enchufables lo que distorsiona el mercado
#53 luego también está el council tax. Qué ahí se me van unas £200 al mes
#2 Realmente esos colegios se construyeron entre los 60 y los 90 (lo pone en la noticia que enlaza), así que habría que buscar a los culpables en aquellas épocas, no en la actual.
De todas formas, creo que lo que está matando verdaderamente a UK es el Brexit.
Es que para los economistas las operaciones de sumar y restar son muy complicadas. Y para los de la escuela austríaca, ni te cuento.
Que se prepare el sucesor de Ayuso.
Los conservadores británicos llevan arruinando el país durante décadas. Falta de inversión pública y dejar servicios básicos en manos de empresas privadas solo ha llevado a precios por las nubes, servicios tercermundistas y enormes carencias en infraestructuras que hoy consideramos básicas en una economía desarrollada (líneas de tren electrificadas, depuradoras, colegios que no se caen...).
Ahora, cuando las infraestructuras existentes necesitan realmente una inversión enorme para modernizarlas, restaurarlas o, sencillamente, para que no se caigan, se dan cuenta de que el no haber invertido "un poco" cada año ahora lleva a que tengan que invertir mucho "de golpe" y no tienen el dinero necesario. Y en aquellas que son privadas (agua, trenes, etc.) pues las empresas dicen que va a invertir Rita. Que ellos están ahí para ganar dinero, no para dar un buen servicio.
#15 la privatización de las compañias de agua ha sido un desastre mayusculo. Rios contaminados constantemente, unas facturas de agua q suben muy por encima de la inflación, infrastructuras obsoletas, (creo q recordar q hasta el 40% del agua se pierde, mientras te piden q no riegues las plantas)
El precio del tren es abismal y no se lo puede permitir gente pobre. Los trenes son viejos y anticuados. Caen cuatro copos de nieve y ya hay cancelaciones. Huelgas constantes.
Un desastre total
#24 tranquilo, que ya tomaron medidas para lo de los trenes: a la mierda el proyecto para vertebrar el Sur con mejores velocidades, se queda en Manchester la alta velocidad y a Glasgow que le den, ya si eso los 36 billones de pounds que iban a gastar en eso los usarán en... más carreteras y coches eléctricos que no se puede permitir ni ese norte empobrecido ni el sur proletario, weno, y ayer ya se la envainó y dijo que algo de transporte público
Muchas risas viendo los comentarios al hilo de sus medidas DESDE UN JET PRIVADO
Leyendo el artículo me preguntó cuál es la respuesta liberal a los problemas que se indican en él. Porque se cual es la respuesta/mantra tradicional, pero en este caso los propios mercados no permiten al RU aplicar esas recetas.
A la expectativa a ver cómo evoluciona.
#6 La respuesta será callarse como putas sobre el problema British.
Y pedir recortes en otro pais que no hayan dejado ya hecho unos zorros.
#6 Delicioso.
#6 ahí pone privatizar
Ojalá explote el faro neoliberal europeo y así algunos empiecen a meterse la lengua en el culo.
Dejar a la derecha que gobierne un país, es llevarlo a la banca rota para siempre, son como Atila.
#36 Lo siento pero no, en materia económica Cameron hizo un "pan para hoy, hambre para mañana". Bajó el déficit no a través de una gran gestión, sino a base de recortar gasto necesario tanto en infraestructuras como en servicios públicos. También recortó impuestos, es cierto, pero los más beneficiados de estos recortes fueron los más ricos (ninguna sorpresa aquí). De hecho, esa subida de salario exento de la que hablas, pasó de £6.5K en 2010 a £10.6K en 2016, tiene truco porque a la vez también redujo la tasa máxima de un 50% a un 45% para aquellos que ganan más de 150K, lo cual es una reducción mínima de 7.5K, mucho más de lo que un currito se iba a ahorrar con las exenciones.
Hizo lo que hacen los conservadores, destrozar lo público y favorecer a los más ricos.
Y sí, comparado con la piara que ha llegado después, Cameron es el mejor. Pero es que lo comparamos con Boris, Theresa May, Liz Truss y Rishi. Que menudo poker de mermaos!
Seremos neoliberales pero sabemos gestionar.
Austeridad con esos deficits monstruosos? Ojala hubieran vivido de acuerdo a sus posibilidades todos esos gobiernos manirrotos
#1 Ahora los PIG, son ellos?
#1 En efecto, austeridad es gastar menos, no gastar más y bajar impuestos.
Jamás en la vida, un millonario va a gobernar para el pueblo.
David Cameron no dejó ninguna bomba.
David Cameron bajó el déficit año tras año, cosa que los que han venido detrás de él no han hecho.
#17 David Cameron es el responsable de una de las peores decisiones económicas en la historia reciente del Reino Unido y esa fue convocar el referéndum del Brexit. La única razón por la que lo convocó fue para que el UKIP (partido populista de ultraderecha) no le quitara votos por la derecha. Resultado: la libra cayó un 16% ese año y desde entonces ha perdido en torno a un 20% de su valor. Por no mencionar la incertidumbre económica generada, los 5 primero ministros que ha habido desde entonces, la perdida de acceso al mercado único y la absoluta carencia de ventajas del famoso Brexit.
No, Cameron no es un buen ejemplo de nada para la economía del Reino Unido.
#25 Que eso fue un patinazo no lo discuto, pero en su favor diré que nadie se imaginaba que iba a salir que sí.
Por lo demás, Cameron y Osborne trataron la economía de una manera estupenda desde 2011 a 2016. Bajaron el deficit año tras año y lo hicieron mientras bajaban impuestos para todos los trabajadores (lo hicieron subiendo el personal allowance hasta los £12K).
También introdujeron el Universal Credit y acabaron con la absoluta locura de que lo que pudieses cobrar en benefits no tuviese límite.
Y fuera de lo económico, hubo mejoras sociales importantisimas (el matrimonio entre personas del mismo sexo, cosa que Labour no hizo ni con su mayoría absoluta).
Cameron fue el último primer ministro decente que hemos tenido en Reino Unido.
#17 Habla de la bomba de recortar en servicios hasta que estos están tan degradados que se caen a pedazos a la par que mantienes impuestos bajos que no te permiten hacer caja para afrontar su mantenimiento futuro.
Así lo entendí yo.
Que caigan! Que caigan! Que caigan!
Cómo tiene que estar haciéndolo para que un diario como El Economista critique su gestión.
Pero en cuanto a infraestructura aquí en España estamos más o menos igual, hay lugares donde no se invierte en gran infraestructura desde hace 20 años y eso no va a cambiar.
Hombre, crear una estructura de gasto excesiva a la que no poder poner remedio no es un "éxito progresista" ni un fracaso del que ve ahí un problema.
Es de primero de izquierda. Tejer un gasto estructural que sea irreparable (por su blindaje legal o electoralidad) aunque cree un déficit y deuda monstruosa, y ya después cualquier parche será imposible de proponer.
En todo caso y para desgracia nuestra, España es mil veces más socialista que cualquier gobierno laborista británico.
#5 desde el 79 gobierna la derecha en UK, con el permiso de Tony Blair que en España sería alá moderada del PP, así que muy de izquierdas no te fueron los British en los últimos 40 años
#7 #8 #5 Para ser justos, esto no es ni izquierdas ni derechas
Es neoliberalismo, también llamado "capitalismo de amiguetes", también llamado "socialismo para ricos"
El capitalismo, al menos el teórico, es una ideología cruel que detesto, pero que puedo llegar a respetar en su salvajismo.
El neoliberalismo implica que las elites no están subordinadas a esa crueldad, mientras la plebe se la come a palo seco. El famoso "demasiado grande para caer", la información privilegiada, las leyes a medida....
#5 Menuda sarta de chorradas.
La única receta que conocen en Reino unido es la de la derecha, pero tú con tu libro a todos lados. Ya puedes volver a tu cueva.
#5 "Es de primero de izquierda. Tejer un gasto estructural que sea irreparable"
No se si te has enterado bien, desde Thatcher a la actualidad, 45 años, solo han tenido 13 años de gobiernos laboristas, el último hace 13 años.
#12 laboristas pero de la tercera via que cagó el moro
#12 Y los laboristas ya ultra PSOEizados, es decir, ya muy virado a la derecha, y Blair como ha dicho otro a pesar de ser "laborista" era bastante "liberal".
#5 leyendo los 2 primeros párrafos se me han venido. La cabeza los contratos a 75 años de algunos ayuntamiento con cifras disparatadas qu e luego no se cumplen y son para tener contentos a amigotes
#13 Lo mismo he pensado yo. Bueno, parecido.
#5 ¡Que malos son los contratos blindados por tarifas excesivas de los progres !
https://www.eldiario.es/madrid/carmena-almeida-contratos-ana-botella-condenan-limpieza-madrid-acercan_1_6125743.html
#5
Pero alma de cantaro. Que estan hablando de LA DERECHA britanica que es la que les ha sumido en esta situacion. Cameron era TORIE, Sunak es TORIE.
#5 La gente no quieren vivir sin colegios, hospitales y trenes, vaya locura.
#5 o sea, después de 45 años de gobiernos de gente bien, resulta que es herencia recibida, por eso los 35000 millones del Sareb son una broma de Luis de Guindos. Para ver la cara de perro sanxez.