#6 "SEO/Birdlife y Depana que han rechazado la ampliación del Aeropuerto de Barcelona-El Prat por "ser ilegal, contravenir la normativa comunitaria y prevalecer los intereses urbanísticos frente a los ambientales y los sociales".
"Las asociaciones han recordado que el estanque de la Ricarda es un espacio protegido de la Red Natura 2000 y han defendido que el impacto ambiental trasciende la ampliación y atañe también a su actividad, por lo que "instan a ambos ejecutivos a abandonar eslóganes para calificar el proyecto de ampliación como sostenibles o verdes".
También han criticado "la exclusión de las decisiones al resto de los actores implicados", entre los que a su juicio destacan los municipales y la sociedad civil. " https://www.niusdiario.es/sociedad/medio-ambiente/ecologistas-ampliacion-medioambiental-prat-greenpeace-seo-birdlife-aeropuerto-generalitat-gobierno_18_3180723147.html
#7
Se han construido aeropuertos, carreteras y líneas de tren en el 27% del territorio nacional que está declarado Red Natura 2000.
La normativa europea prohíbe construir en estas áreas si los proyectos suponen un “impacto significativo” al hábitat en cuestión. Solo hay una excepción, como subrayó la semana pasada una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE: cuando existen “razones imperiosas de interés público” y no hay soluciones alternativas.
#8#2#3#4#5 El enlace de la A2 con AP7 en Castellbisbal se demoró 15 años porque a Madrid le interesaba proteger los beneficios de la concesionaria y de hecho inauguraron vergonzosamente el día que finalizaba la concesión a Abertis. Aun recuerdo la cara de imbécil de la ministra.
Viendo los antecedentes y las prisas de Ñ, diría que lo más aconsejable es dejar El Prat tal y como está. Es como con los bancos; cuando el director te dice "Te convendría mover ese dinerillo y ponerlo en tal producto..." Ya sabes que si le interesa al banco, nunca te interesara a ti.
#11 Si interesa a Ñ, no interesa a CAT.
Mientras el beneficio de explotación se lo lleve enaire y cuatro accionistas conviene dejarlo como está. Más claro agua.
#13 Los que deben sosegarse diría que sois vosotros, fíjate en el titular: “el gobierno da un golpe sobre la mesa” Es sintomatico. Estais de los nervios pero os dire algo que deberia calmaros y a ti en concreto, Aragones hara lo que le manden y si hay que ampliar se amplia y ya está.
#2 estoy de acuerdo, es más, porque una infraestructura de ese calibre se tiene que negociar así de rápido? Que son 1700 millones, podemos hablar de cómo hacerlo, si es necesario, buscar la manera de que tenga el menor impacto medioambiental...
Sólo se entienden esas prisas por lo que dices...
Comentarios
#6 "SEO/Birdlife y Depana que han rechazado la ampliación del Aeropuerto de Barcelona-El Prat por "ser ilegal, contravenir la normativa comunitaria y prevalecer los intereses urbanísticos frente a los ambientales y los sociales".
"Las asociaciones han recordado que el estanque de la Ricarda es un espacio protegido de la Red Natura 2000 y han defendido que el impacto ambiental trasciende la ampliación y atañe también a su actividad, por lo que "instan a ambos ejecutivos a abandonar eslóganes para calificar el proyecto de ampliación como sostenibles o verdes".
También han criticado "la exclusión de las decisiones al resto de los actores implicados", entre los que a su juicio destacan los municipales y la sociedad civil. "
https://www.niusdiario.es/sociedad/medio-ambiente/ecologistas-ampliacion-medioambiental-prat-greenpeace-seo-birdlife-aeropuerto-generalitat-gobierno_18_3180723147.html
#7
Se han construido aeropuertos, carreteras y líneas de tren en el 27% del territorio nacional que está declarado Red Natura 2000.
La normativa europea prohíbe construir en estas áreas si los proyectos suponen un “impacto significativo” al hábitat en cuestión. Solo hay una excepción, como subrayó la semana pasada una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE: cuando existen “razones imperiosas de interés público” y no hay soluciones alternativas.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/24/actualidad/1400954992_038115.html
Con la ley en la mano si llega a un tribunal europeo seguramente tendrían que derribar lo que hayan construido.
#4 ¿Puedes decirme cuál es esa Ley?
Te aseguro que AENA, el gobierno y la Generalitat tienen juristas de sobra. Muchos con experiencia redactando leyes.
#8 #2 #3 #4 #5 El enlace de la A2 con AP7 en Castellbisbal se demoró 15 años porque a Madrid le interesaba proteger los beneficios de la concesionaria y de hecho inauguraron vergonzosamente el día que finalizaba la concesión a Abertis. Aun recuerdo la cara de imbécil de la ministra.
Viendo los antecedentes y las prisas de Ñ, diría que lo más aconsejable es dejar El Prat tal y como está. Es como con los bancos; cuando el director te dice "Te convendría mover ese dinerillo y ponerlo en tal producto..." Ya sabes que si le interesa al banco, nunca te interesara a ti.
#9 diría que lo más aconsejable es dejar El Prat tal y como está.
Hecho.
#11 Si interesa a Ñ, no interesa a CAT.
Mientras el beneficio de explotación se lo lleve enaire y cuatro accionistas conviene dejarlo como está. Más claro agua.
#12 Que sí Ç, que no te exasperes. Que como estaba se queda. Cálmate.
#13 Los que deben sosegarse diría que sois vosotros, fíjate en el titular: “el gobierno da un golpe sobre la mesa” Es sintomatico. Estais de los nervios pero os dire algo que deberia calmaros y a ti en concreto, Aragones hara lo que le manden y si hay que ampliar se amplia y ya está.
#14 Un sinvivir, créeme.
Por fin en Madrid encuentran algo de utilidad para llevar a la "mesa de dialogo" de ERC.
#1 Todo esto de el Prat ha sido un montaje del gobierno de Madrid para tener algo que llevar a la mesa.
Anunciaron un acuerdo que no existía como tal solo para provocar problemas entre los socios de gobierno y ahora quieren "solucionarlo".
#2 Había acuerdo. A la hora de firmarlo, la Generalitat se echó atrás. A no ser que el vicepresident Puigneró mienta.
No vendas motos.
#2 Claro, qué vas a decir tú. Pues que la culpa de todo es de España.
#2 estoy de acuerdo, es más, porque una infraestructura de ese calibre se tiene que negociar así de rápido? Que son 1700 millones, podemos hablar de cómo hacerlo, si es necesario, buscar la manera de que tenga el menor impacto medioambiental...
Sólo se entienden esas prisas por lo que dices...