Ajuste de cuentas · Los agresores, todos miembros de una familia, apalearon al hombre de 63 años que presumiblemente llevaba tiempo «persiguiendo» a la menor | El juez ha decretado el ingreso en prisión provisional para tres de ellos. "Fuentes cercanas a la investigación aseguran que la familia estaba en el supermercado cuando se encontró con el supuesto acosador, al que acusan de tratar de seducir a la menor en repetidas ocasiones «con flores»; otras veces «le ofrecía preservativos». En ese momento se caldearon los ánimos y comenzó la"
Comentarios
#4 Hay más fuentes de la otra parte, además de la víctima. Yo lo que quiero saber es qué pasó antes de lo que aparece en el video.
La prensa no debería hacerse eco del "motivo" de la paliza para alimentar la opinión de según qué cavernícolas. Es irrelevante, vivimos en un estado de derecho.
Pero lo que es realmente sangrante es que pregunten a los que han cometido el delito y todavía les den alguna credibilidad.
El periodismo da asco y no cumple ninguna función útil en nuestra época actual.
#1 Hay un principio en Periodismo: en caso de litigio, acudir a ambas partes. Esto es lo que está haciendo El Correo y es correcto. Ahora deben recabar la versión del agredido y así tener todas las versiones.
Si es cierto lo que se cuenta, la historia da un giro dramático. Aquí en Meneame es habitual leer lo de "si fuera mi hija, a mi me metían en la cárcel, pero..." (seguido de descripciones de las más cruentas amenazas); así que supongo que de ser cierto (repito), habrá muchos que defiendan este acto que no tiene perdón (pero tendría explicación).
Precisamente porque vivimos en un estado de derecho, no es irrelevante, porque puede ser un atenuante del delito (que delito, es). Y precisamente porque vivimos en un estado de derecho, se debe conceder la misma credibilidad a ambas partes y es el juez de instrucción el que debe investigar la veracidad o no de los hechos que exponen las partes.
Y si es cierto lo que afirman los agresores, espero que a ellos les caiga una buena pena por animales y a la víctima se la persiga de oficio por acoso. Y si no es cierto, espero que les caiga una mayor a los agresores y que a la víctima se la resarza y El Correo informe de ello para restituir su honor.
#2 equilicuá
#2 Tu texto es muy bonito, pero en el momento en el que una de las partes está ingresada con pronóstico reservado desaparece eso que comentas de "acudir a ambas partes".
No sólo está moribundo, sino que encima tiene que ver atacado su honor sin ninguna prueba y sin poder defenderse.
Bravo.
#1 La prensa debe informar. Ademas, de forma veraz, contrastada, actual, etc, etc , etc ...
Una cosa seria pedir, que se contraste la información de si la victima era acosador o no a una niña de 13 años.
Pero que directamente digas que la prensa no debería hacerse eco de esto, te coloca en un nivel CENSOR, por no llamarlo de otra forma (imponer un ideario o ideología lo cual es propio de ciertas formas de gobierno)
por otro lado, no solo le están preguntando a los que han cometido el delito (que nadie pone en duda, y que por cierto también tienen derecho de explicarse) sino a personas del pueblo y otros testigos.
A mi lo que me resulta sangrante es en el nivel que os movéis (imponer ideas) y luego llames a otros CAVERNICOLAS.
La viga en el ojo ajeno...
#5 En el momento en el que me hablas en segunda persona del plural dejo de tomarte en serio.
#6 Ah bueno, entonces TU te has leído el comentario casi entero. Buen día