Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Felicidades a todos los votontos del fachito aragonés.
Menuda estupidez.
Menuda estupidez.
#3:
Para mí la pregunta es ¿Tienen competencia para exigir un seguro obligatorio para circular en bicicleta? Me resulta de lo más extraño.
Por otro lado, la derecha como no legislando en contra de los modos de transporte sostenibles, para ellos todo lo que no sea un SUV es su enemigo, me parece incluso razonable pedirlo a los vehículos eléctricos ¿Pero a una bicicleta? Una fumada, sobre todo si tienes un seguro que incluya responsabilidad civil.
Por otro lado, la derecha como no legislando en contra de los modos de transporte sostenibles, para ellos todo lo que no sea un SUV es su enemigo, me parece incluso razonable pedirlo a los vehículos eléctricos ¿Pero a una bicicleta? Una fumada, sobre todo si tienes un seguro que incluya responsabilidad civil.
#9:
#8 A lo mejor que un ciclomotor pese de 90 a 120 kilogramos frente a una bici que pesa 20 o menos tiene algo que ver a la hora de tener accidentes. Luego una bici a 45 km/h es por cuesta abajo, rara vez va a superar los 25 km/h. Esas dos cosas son determinantes a la hora de un accidente, la velocidad y la masa del vehículo. No es lo mismo que te atropelle una bici que un camión lleno de escombros.
Pero vamos, habrá que seguir la línea de países con más tráfico de bicis, como Países Bajos y no quedar como gilipollas a la hora de querer regular algo que no se conoce y que en otros países tienen más experiencia que nosotros.
Pero vamos, habrá que seguir la línea de países con más tráfico de bicis, como Países Bajos y no quedar como gilipollas a la hora de querer regular algo que no se conoce y que en otros países tienen más experiencia que nosotros.
#10:
#7 Sin entrar a debatir la necesitad o no, a mí lo que me choca es que un ayuntamiento pueda elevar las exigencias que impone la DGT al respecto.
¿Salvar el planeta? Pues claro! A ver si ahora vamos a comparar ir en bici o transporte público y bicicleta a cualquier sitio que ir en un vehículo de una tonelada que funciona quemando combustibles fósiles.
Uso bici y coche, las quejas pueden ser bidireccionales, y al menos yo, aunque no cumpla todas las normas con la bicicleta, que no lo hago, tengo la costumbre de no molestar a otros usuarios, es decir, me salto un semáforo, si no viene nadie, me monto en la acera, cuando no hay nadie, o a varios metros de los peatones, ahora, a la inversa, todos los días tengo coches que no respetan la prioridad, que se cruzan como si no hubiera nadie, peatones caminando por el carril bici, coches aparcando en las esquinas cerrando el carril bici y no te puedes imaginar la lista lo larga que es.
aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta)
¿Salvar el planeta? Pues claro! A ver si ahora vamos a comparar ir en bici o transporte público y bicicleta a cualquier sitio que ir en un vehículo de una tonelada que funciona quemando combustibles fósiles.
Uso bici y coche, las quejas pueden ser bidireccionales, y al menos yo, aunque no cumpla todas las normas con la bicicleta, que no lo hago, tengo la costumbre de no molestar a otros usuarios, es decir, me salto un semáforo, si no viene nadie, me monto en la acera, cuando no hay nadie, o a varios metros de los peatones, ahora, a la inversa, todos los días tengo coches que no respetan la prioridad, que se cruzan como si no hubiera nadie, peatones caminando por el carril bici, coches aparcando en las esquinas cerrando el carril bici y no te puedes imaginar la lista lo larga que es.
aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta)
#2:
LibertaZ, con Z de Zaragoza y de un gobierno municipal de Zuecos.
Comentarios
Felicidades a todos los votontos del fachito aragonés.
Menuda estupidez.
LibertaZ, con Z de Zaragoza y de un gobierno municipal de Zuecos.
Para mí la pregunta es ¿Tienen competencia para exigir un seguro obligatorio para circular en bicicleta? Me resulta de lo más extraño.
Por otro lado, la derecha como no legislando en contra de los modos de transporte sostenibles, para ellos todo lo que no sea un SUV es su enemigo, me parece incluso razonable pedirlo a los vehículos eléctricos ¿Pero a una bicicleta? Una fumada, sobre todo si tienes un seguro que incluya responsabilidad civil.
#3 Respecto a lo último que dices... entiendo que si ya lo tienes... ya estás cumpliendo.
Por lo que a mí respecta, un vehículo que puede provocar daños a terceros por accidente (aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta) como que igual estaría bien que tuviese algún tipo de seguro.
#7 Sin entrar a debatir la necesitad o no, a mí lo que me choca es que un ayuntamiento pueda elevar las exigencias que impone la DGT al respecto.
¿Salvar el planeta? Pues claro! A ver si ahora vamos a comparar ir en bici o transporte público y bicicleta a cualquier sitio que ir en un vehículo de una tonelada que funciona quemando combustibles fósiles.
Uso bici y coche, las quejas pueden ser bidireccionales, y al menos yo, aunque no cumpla todas las normas con la bicicleta, que no lo hago, tengo la costumbre de no molestar a otros usuarios, es decir, me salto un semáforo, si no viene nadie, me monto en la acera, cuando no hay nadie, o a varios metros de los peatones, ahora, a la inversa, todos los días tengo coches que no respetan la prioridad, que se cruzan como si no hubiera nadie, peatones caminando por el carril bici, coches aparcando en las esquinas cerrando el carril bici y no te puedes imaginar la lista lo larga que es.
aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta)
#10 que pensarías de un coche que se salte los semáforos o suba a la acera cuando no viene nadie o hay varios metros a los peatones
#36 Es que no llevo un coche de una tonelada, llevo una bici de 16 kg.
¿Cómo peatón respetas siempre las normas? Cruzas solo por pasos de peatones, respetas los semáforos aunque sea una calle estrecha sin un alma...
#37 Quieres que los coches respeten las normas, que adelanten correctamente? pues se empieza dando ejemplo no recurriendo al y tú más
#39 Me importa un carajo lo que hagan los coches mientras no pongan a nadie en peligro, está es la clave.
#41 el problema de eso es que no hay nadie en peligro hasta que se produce el accidente, el famoso yo controlo
#36 Ay amigo, si me dieran un euro por cada rojo que se saltan los conductores una mañana cualquiera en una avenida grande de cualquier ciudad. Dejaba de currar.
Para los coches los semáforos hacen que puedan circular no solo de forma segura, sino de forma eficiente, sin ellos saldría a la calle todas las mañanas en hora punta a ver el caos. Los semáforos se ponen para que los coches circulen de forma eficiente y segura, y esa forma eficiente, le resta eficiencia, valga la redundancia, al resto de usuarios de la vía, que tienen que dar rodeos, esperar más de la cuenta, etc. Ojalá los semáforos estuvieran pensados no solo para el coche.
#40 Fácil, se les graba y se les multa, pero la bici no lleva matrícula. Espero que eso se solucione pronto.
#45 Ya, todos los semáforos tienen cámaras grabando y multando, ya te veo implementando un sistema de cámaras en cada semáforo, anda que.
#46 no, pero todos tenemos móviles y podemos denunciar
#56 Pues adelante, si me pasáis un céntimo por cada denuncia a modo de comisión por tener la idea, yo encantado de retirarme, que estoy cansado de trabajar.
#57 creo que llegas tarde, es bastante común entre los ciclistas denunciar coches que no adelantan correctamente
#58 Yo de eso no he dicho nada, hablábamos de semáforos.
#61 es lo mismo, al coche lo puedes grabar y denunciar porque lleva matricula, cómo denuncias a una bici?
#67 Es que no tiene sentido montar una operación a tan gran escala para hacer eso. Se ha hablado tanto de esto y seguís sin mirar la info al respecto y preguntando las mismas cosas que ya se respondieron hace 20 años, es absurdo.
#68 lo absurdo es dejar que puedan incumplir las normas sin sanciones, eso sí si son otros que las incumplen hay que sancionarles
#69 Y dale, venga para ti la perra gorda, o nada, pongamos cámaras en cada metro de autopista para denunciar excesos de velocidad o en cada metro de carretera comarcal por si acaso un coche decide cometer una infracción, tío de verdad ponderas lo que escribes????
#70 claro que sí, lo que no pondero es tu imaginación. Tú con tu movil puedes denunciar cualquier infracción que grabes, siempre que tenga matrícula, las bicicletas por lo visto son santas y no cometen infracciones
#73 si te quejas que la gente se vaya sin sanción se complica la cosa llegar a todo, por mucho que quieras, muchos se van a ir de rositas. Si implementas un sistema de matrículas eso tiene un coste para todos, no solo el usuario de bici, el estado y todo eso lo único que consigue es desincentivar el uso y pagar un pastón por algo que no hace daño prácticamente... Ese debate tiene 3 décadas, hace 3 décadas estaba resuelto, pero muchos seguís con la misma cantinela sin mirar las conclusiones de las investigaciones acerca del tema. Es muy aburrido tener que responder a esa pregunta dura te años. Echar un vistazo a la evidencia científica antes de venir con lo mismo.
#78 algo haremos mal si cuesta tanto, recuerdo de niño las bicicletas tener matrícula y no había la riqueza actual. Habiendo bicis de más de 300 euros no veo problema en que tengan matrícula y seguro
#79 Mira a los suizos que hace bien poco trataron de imponer seguro obligatorio y lo quitaron por lo caro que le salía al estado.
Preocúpate por los que matan con trastos de 4 ruedas y tonelada y media de peso y deja en paz a los que mueren, que ya tienen bastante...
#80 No me preocupa lo caro que salga, me preocupa que haya ciudadanos con más derechos que otros. Los que mueren más son los de las 4 ruedas y 2 ruedas con motor. Me preocupan los que se creen que las leyes no van con ellos, típicos fascistas que quieren que los demás cumplan pero ellos no es necesario
#91 Ya tardaba el fascismo en salir. Mirar que dice la ciencia y luego volvéis a debatir. A mí y a la gente en general nos preocupa el desperdicio de recursos públicos. Y si esos muertos te preocupan tanto centra el tiro ahí, cuatro ciclistas que se saltan semáforos no tienen nada que ver en todas esas muertes.
Lo de los derechos ya me parece más exagerado que lo del fascismo... Madre mía la calidad del debate.
#92 mira que dicen las leyes y luego vuelve a debatir. Que quieres que los ciclistas se puedan saltar los semáforos pues cambia la ley, pero mientras exista una norma hay que cumplirla, no dejar que el conductor del coche decida a título individual si hay que respetar o no las normas de tráfico. si quieres ahorrar recursos públicos prescindamos de todo el estado, total si no es necesario cumplir las normas que el estado impone ...
#93 Joder con las chorradas, que las normas se las salta todo dios sin tener multas por ello todos los días, ponte en cualquier semáforo 30 min y verás una pila de conductores haciendo eso, como si miras quién carajo respeta el 50 por hora en poblado al frente de un volante, eso provoca muchas muertes, pero lo obvias para acusar a un colectivo solo porque a esos es más difícil pillarles porque no llevan matrícula... Es una gilipollez como un piano lo que estás diciendo...y no, no se puede poner policías y camaras en todos lados, para pillar a gente y tampoco desperdiciar el dinero, implementando sistemas de matriculas, que no sirven para disminuir el riesgo de los ciudadanos solo porque a ti te parezca feo que un colectivo se comporte igual que el resto de colectivos, solo porque a ese le tienes animadversión, háztelo mirar.
#94 Entonces defiendes que cada uno se salte las normas que quiera sin castigo? o solo los ciclistas. Hasta ahora te estás limitando a poner excusas, ni un triste argumento a favor de que algunos puedan decidir saltarse las normas por guapos. debes ser de los que le parece bien que no se renueve el CGPJ
Por cierto , flipo con como debes conducir coche
#95 Yo no he defendido a nadie, crítico que se gaste el dinero publico en estupideces que no sirven para mejorar la seguridad de la gente, el seguro es una cosa que está demostrado que es demasiado cara y sale mejor que el estado pagué por los desperfectos causados por ciclistas que mantener la infraestructura para obligar a que los ciclistas lo lleven, Suiza lo ha cancelado por esa razón.
Te estás liando mucho tratando de un tema del que no tienes ni idea. No se trata de defender o atacar a unos o a otros, se trata de no imponer medidas que no sirven, por mucho que los que no sabéis del tema os empeñeis, por eso te dije antes que mires lo qie dice la ciencia sobre el tema.
Pd. En 500k al volante ni un siniestro ni una amonestación o multa... así conduzco, que no se qué tendrá que ver la velocidad con el tocino.
#96 defiendes que las bicis se puedan saltar impunemente las normas, te parece poco?
Tampoco sirve para mejorar la seguridad de la gente que se gaste dinero público en bibliotecas, cine, etc, supongo que te gustaría cerrarlas
Me recuerdas al que no se pone cinturón de seguridad y porque no ha tenido nunca hasta ahora un accidente defiende que no hay que usarlo.
#97 Pero que mierdas estás contando, dame la frase donde yo defiendo a los ciclistas
#98 todo eso lo único que consigue es desincentivar el uso
Preocúpate por los que matan con trastos de 4 ruedas y tonelada y media de peso y deja en paz a los que mueren
#99 ¿Eso es defender que los ciclistas se salten las leyes impunemente?
Eso es lo que ha pasado en varios países cuando se han tratado de imponer medidas tipo obligación del uso del casco en Nueva Zelanda o Canadá o cuando en Suiza se trató de implementar el seguro como lo quieren hacer estos lechones de la noticia.
Pero bueno, supongamos que tienes razón, entonces también habría que hacer lo mismo con los peatones, porque esa gente también hace barbaridades, muchos incluso mueren a consecuencia de ellas, causando un trauma a los conductores que se los llevan por delante hasta el cementerio. ¿Qué hacemos en este caso? ¿Matrícula en culo y torso? Identificación del iris? No sé ¿Cuánto deberíamos invertir en acabar con la impunidad de estos? ¿Incluimos a los niños también? ¿Dónde ponemos el listón? Porque esa gente se va de rositas cuando se saltan un rojo y pasa constantemente, esa impunidad ¿por qué se debería permitir? Y bien ¿Hasta dónde quieres llegar con esto de la impunidad?
#100 a un peaton un policia lo puede identificar, a una bicicleta no la puede atrapar.
#99 Si quieres hacer una ciudad segura, céntrate en la parte peligrosa, no es cuestión de discriminar o favorecer, que es lo que se hace ahora con el coche ese que disfruta del 80 por ciento de la superficie de cualquier calle de toda ciudad. No, no es favorecer a nadie, sino proteger a todos.
Si reduces el uso del coche a trayectos de verdad necesarios, reduces la cantidad de accidentes, mejoras la calidad del aire, tienes espacio para dárselo a los críos para que puedan jugar, la ciudad gana en calidad de vida y gana dinero y aumenta la seguridad porque el elemento más mortífero del conjunto del trasporte por ciudad, lo sacas de la ecuación en una parte relevante. Si el espacio para el coche es menor y segregado, este correrá menos, y habrá menos interacciones peligrosas de otros usuarios con ellos, reforzando así la seguridad. Esto es lo que ha hecho Holanda y cada vez lo hacen más, y no es que no usen el coche allí o esté prohibido, se usa muchísimo el coche, pero en las ciudades el resto de transportes dominan y nadie que lo ha vivido allí quiere volver al sistema que tenemos aquí. ¿Es obligatorio el casco allí? No ¿Puedes llevar a tu bebé en el manillar de la bici e una silla del que sí se cae se va a hacer daño? Sí ¿Seguro? No ¿Matrícula? Se desconjonan de la idea... ¿Por qué? Porque su sistema lleva funcionando décadas sin muchos problemas, sí la gente sigue saltándose alguna regla, sí hay gente que sigue muriendo, sí hay problemas, pero esa solución que promueves tu no soluciona esos problemas, y ellos ni se lo plantean, buscan formas de evitar esos accidentes, como la concienciación de conductores y ciclistas, mejora de intersecciones, etc. La matrícula no vale para reducir los muertos y eso es lo que importa proteger.
Por eso tampoco ves radares en cada km de autopista para controlar que la gente no se salte el 120 o en ciudad con el 50 y mira si pasa veces y la gente se va de rositas.
#70 Yo empezaria por multar a todos los que no cumplen la distancia de seguridad. Pagamos la deuda del pais en pocos meses
#46 Si no recuerdo mal, las denuncias de trafico las puedes presentar tu mismo. No necesitas una camara en el semaforo. Con la foto de un coche mal aparcado o un video de una bici saltandose un semaforo bastarian, solo hace falta poder identificarlos. Yo tambien espero que pronto tengan que llevar alguna identificacion
#36 ¿Y de un submarino que se salte los semáforos o se suba a la acera cuando no viene nadie o hay varios metros a los peatones?
¿Ah?
#76 El submarino está matriculado
#7 ya, pero depende del daño que puedan causar, por tu misma argumentación también se puede pedir seguro a los peatones "aunque ya sabemos que los peatones jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta"
Comparar una bicicleta con un vehículo a motor no tiene ningún sentido
#11 Si vas andando, tropiezas con alguien, se cae y le pasa algo, te pueden ir al bolsillo. Lo que no resulta es práctico porque sería algo más recaudatorio que otra cosa puesto que la probabilidad de que un peatón provoque un accidente, en particular grave, en el que dañe a terceros es más bien escasa, no nula, pero sí escasa.
En cuanto a tu última frase, el día que descubras la existencia de los ciclomotores y sus limitaciones legales lo flipas.
#15 "que una bicicleta provoque un accidente, en particular grave, en el que dañe a terceros es más bien escasa, no nula, pero sí escasa."
Te he arreglado la frase.
#21 No, la has cambiado.
#23 Para que tenga sentido, hombre.
#24
#15 Bueno, yo he ganado algún juicio a peatones imprudentes que se cruzan en la trayectoria de motos circulando
#7 ¿no deberíamos primero conocer cuantos accidentes provocan (no sufren) las bicicletas?, ¿que daño hacen? ¿cuando hacen daño, no lo suelen asumir porque escapan?
Es únicamente una medida recaudatoria, o simplemente para acabar con todo lo que no sean coches.
#19 Buah, tu última frase confirma que vas de víctima. Venga, a pasarlo bien.
#25 o te da pereza rebatirla, o no sabes por donde empezar.
Nota: lo de ir de victima no lo he pillado.
#25 A mí me gustaría leer tu argumentación a lo que comenta #19
#44 A ti lo que te gustaría es, igual que haces en #38 (así ya te contesto este comentario aquí a la vez) es tener un comentario que, independientemente de lo que yo diga, tú puedas soltar tu discursito.
- Como nadie lo hace, si son los primeros entonces son los chalados. Curioso razonamiento. Por cierto, Suiza sí lo tuvo hasta hace unos años, lo retiró no por una cuestión de principios, porque desincentivase la bicicleta o algo similar, sino por una cuestión de costes.
- Si cuando hablas de ese conductor te estás refiriendo a mí, yo en ningún momento voy de abogado de los demás conductores (hace unos minutos acabo de tener un momento "interesante" con una conductora incumpliendo varias normas, además de un "brake checking", me han dado ganas de no seguir mi camino, parar en el siguiente semáforo y darle dos hostias a ella y, para que no me llamen machista, al hombre que iba con ella, la igualdad lo primero) ni voy de ejemplar por la vida porque sé que aunque trato de ser lo más seguro posible al volante, no todo lo hago al 100% cumpliendo las normas, sea por voluntad propia (las menos de esas veces), sea por desconocimiento/despiste/mala señalización/otros (las más). Te digo lo que he dicho más veces: los ciclistas se saben impunes porque, salvo que les paren en el momento, cosa que sucede sólo de pascuas a ramos, no hay placa de matrícula que fotografiar.
#52 No te líes, igual que Suiza lo quito por los costes, muchos no lo ponen por no desincentivar, como fue el caso de Nieva Zelanda con la obligación del casco.
A mí lo qué observes tu, porcentualmente o no, pues me parece lo relevante que es una observación personal, la mía es justo la contraria, igual es por el sesgo de cada uno.
Pero vamos, llevo subido en una bici por ciudad desde 1996, en ciudades de tres continentes distintos, he trabajado con la bici haciendo cosas muy diferentes, llevando incluso a personas de un bar a otro las noche londinenses cuando éramos 30 bicis en total en toda la ciudad, he enseñado a gente a ir en bici de forma segura varios años, trabajado de mensajero, he leído mucho sobre el tema y siento decir que no tienes razón, mucho menos utilizando argumentos como que los holandeses no son expertos en esto del ciclismo, porque no tienen cuestas...
Hay mucha info al respecto de los seguros, de la obligación del casco y demás vainas y ninguna que diga que es necesario. Qué es buena idea tener un seguro? Sí, pero no obligar a que la gente lo tenga. Poco más hay que decir sobre el tema.
#55 No me lío. Allá cada uno con por qué lo ponen o por qué no. En mi opinión personal no acabo de ver que sea necesario tener uno específico, pero tampoco me vas a ver manifestándome en las calles en contra. Si, como dicen, el seguro del hogar te lo puede incluir pues oye, mejor que mejor.
Lo del casco sí que no acabo yo de pillar el porqué. Es una medida por la propia seguridad y se oponen, creen en su derecho a poder romperse la cabeza y ahí están. ¿Me puede alguien explicar por qué para los ciclomotores, que tienen la misma limitación de velocidad general que las bicis y sin posibilidad de excepción como sí tienen éstas, sí están obligados a que se lleve casco en ellos y los ciclistas se oponen? Porque si voy en cualquiera de los dos vehículos y me caigo al suelo por el motivo que sea el accidente, el golpe va a ser el mismo, ahí no importan las diferencias en la masa de la bici y el ciclomotor.
Es obvio que mi opinión, como la tuya, se podrá basar en datos pero también en la observación de lo que tenemos alrededor. Ya he contado un buen puñado de veces que, en los tiempos en los que iba andando al trabajo, me fijaba en cuántas veces los ciclistas paraban en los semáforos y en un año conté tres. Tres en un año.
También he contado que me he encontrado a ciclistas en sentido contrario por dirección prohibida en calles de un sólo carril, o el ciclista que iba por la acera (señor con barba ya con canas, no precisamente un menor de edad, con mallas y demás) y me dijo que la ordenanza municipal lo permitía (falso, comprobado) o, una de las que de más mala hostia me puso, ir bajando por la acera, relativamente estrecha, haber un contenedor de basura puesto en su sitio, lo que hace el tramo aún más estrecho (poco más de un metro de ancho, ni pasan dos personas) y cuando estoy saliendo de ese punto, sentir detrás el timbre de una bicicleta. Me aparté más por la sorpresa que no por otra cosa, pero me puso de muy mala leche que una bicicleta fuese por la acera, ilegalmente, y aún por encima ordenando apartar a golpe de timbrazo, además en un momento en el que no iba ningún coche por la calle (domingo a primera hora de la mañana). Ah, y era una chica, que después dicen que son mejores conduciendo que los hombres, ya.
No tergiverses lo que he dicho. Yo no he dicho que los holandeses tengan o dejen de tener razón, he dicho que sus condiciones de circulación no tienen por qué ser automáticamente exportables a todos lados. A lo mejor Amsterdam coincide bien con la situación en Cádiz, excepto por la parte climatológica, pero igualmente plana. Ponte ahora a intentar ese mismo modelo de ciclismo en Vigo, que lo digo por las cuestas pero es que además el aborto de carril bici que han puesto es infumable.
Por cierto, a veces considero lo de tener bici de nuevo, y en cuanto a casco tengo harto clarísimo que sería uno integral, de estos tipo motocross. Nunca llevé casco en bici, pero es que por aquella sólo se lo veías en la tele a los del Tour y demás, en las tiendas no los había (o yo no los veía, tampoco me ponía a buscarlo). Tuve después ciclomotor y en una caída que tuve, si no fuese por el casco, hoy a lo mejor no estaba aquí, y no, no fue nada exagerado, simplemente bloqueé el freno delantero, me salí por orejas y lo siguiente que recuerdo es ver el tubo de escape debajo de la furgoneta bajo la que aterricé, no precisamente sobre hierba sino asfalto. Una caída a no sé si 15-20 por hora en un atasco, ya ves tú qué "difícil" es que te pase lo mismo en bicicleta.
Tú tienes tu experiencia y bien por ti, yo tengo la mía y bien por mí. Yo no le tengo manía a la bici ni a los ciclistas per se. He dicho mogollón de veces que imbéciles los hay sin importar el número de ruedas que lleven (incluyendo 0) bajo su control. Lo que sí, en mi experiencia, me cruzo con 100 coches y muy probablemente no vea a ninguno cometer una infracción de tráfico, o lo que vea sea, principalmente, carencia de señalización de la maniobra... veo a 100 ciclistas y fijo que más de uno y de dos cometen infracción, y lo de señalizar el giro es algo que sólo hacen las excepciones, no por norma ¿o me equivoco?
#59 Tienes información más que de sobra acerca del porqué el casco no es obligatorio en la mayoría de países. Puedes lanzar las hipótesis que quieras, pero estaría bien ver pruebas de que esa hipótesis es buena o que no. El resto, pues son eso, opiniones sin verificar.
Mi observación en Madrid, que es donde vivo ahora, es que la mayoría de ciclistas paran en los semáforos y somos los menos los que nos los saltamos cuando no molestamos a nadie, igual que observo un buen porcentaje de coches que aceleran en ámbar y en rojo también...pero es mi observación sin medición científica y tiene la validez que tiene.
#60 No sabía que había lanzado hipótesis.
Sí sabía que tratar de discutir contigo es perder el tiempo, y se confirma una vez más. Al menos no ha habido insultos ni faltas de respeto, creo.
#63 Puedes discutir con evidencias, las anécdotas están bien, si sabes del tema y las puedes apoyar con datos...que no has presentado. Para mí eso se parece más a una hipótesis que crees que puede ser cierta que a otra cosa.
Sí, totalmente de acuerdo que discutir contigo no lleva a nada, no lo pretendía, solo estaba desmontando tus argumentos, aunque con lo que has dicho de los holandeses y las cuestas te has desmontado tu solito.
#64 Juas. Asumes que he dicho cosas que no he dicho y te das la razón a ti mismo, qué grande.
#65 Cuando traigas un dato que valga para apoyar las cosas que dices seguimos hablando, para lo demás ya he llegado a mi límite.
#7 Es una estupidez como un piano. La prueba está en que son estos chalados los únicos que implementan algo así por el mundo. Ni holandeses, daneses u otros países donde la bicicleta es un transporte privado relevante lo tienen...
Pero bueno, si un conductor, esa gente que siempre critica que se salten otros la ley, cuando ellos jamás incumplen una norma, sobre todo esa del 50 en poblado o frenar al ver un ámbar, lo dicen, bueno, habrá que desoír a los que llevan décadas siendo expertos en estos temas y hacerles casito, que se nos enfadan y no respiran.
#7 A mi una señora me golpeó los talones con bastante fuerza con el carrito del bebé, me hizo daño. Yo exigiría también seguro de responsabilidad civil a los carritos de bebé…
Va, ahora en serio (aunque el incidente es real): con el seguro para las bicis están solucionando un problema que no existe, porque, de normal, cuando hay un accidente en el que hay implicado un ciclista, el perjudicado suele ser el ciclista. Yo mismo sufrí uno, hace tiempo: cruce sin señalizar, un coche se acerca al mismo por mi izquierda, yo por su derecha (yo tenía preferencia), él no frenó, yo me estampé. Mi bici, con daños. Su coche, ni un rasguño.
Las bicicletas, normalmente, para uso en ciudad, no cogen velocidad: para ir a 20 Km/h tienes que darle con ganas, la inmensísima mayoría de gente va mucho más despacio, entre otras cosas porque nadie quiere llegar al trabajo sudado. A esas velocidades es MUY DIFÍCIL que le hagas daño de gravedad a nadie, más allá del golpe y el susto (vamos, como el carrito en mis talones).
Un asunto muy diferente, y ahí si veo bien que exijan seguro, son patinetes y bicis eléctricos: yendo yo a 20 Km/h (por mi carril bici segregado, llegaba tarde a entrenar), me pasan como una exhalación, 30-40 Km/h, algunos incluso más, trucados. Amigos míos me enseñan y presumen de patinetes trucados y cómo tienen un interruptor por si los paran para que no pasen de la velocidad permitida.
Una web de Zaragoza que registraba accidentes en bici en un mapa (sólo hasta 2017, pero cada año menos accidentes, no más, aunque no conozco su fiabilidad). Cada punto indica causa del accidente y perjudicado:
https://www.zaragozaenbici.es/accidentes/
cc #3
#81 ¿Y de qué sirve un seguro en un vehículo ilegal?
#82 ¿Te refieres al carrito de bebé o al patinete trucado?
En serio: a los patinetes ya se les permite circular a 30 Km/h de serie, sin trucar, y a esa velocidad le puedes hacer mucho daño a alguien. Pero es que, además, da igual si está trucado, siempre que no te pillen, así que prefiero que tengan seguro.
Por ejemplo, algo que mucha gente no sabe (y yo lo sé porque me lo han contado amigos moteros): una moto con piezas no homologadas (luces, estriberas, tubos de escape, etc.) no es legal, no puede circular legalmente por las carreteras (y esas cogen un poco más de 30 Km/h…… ). De hecho, para pasar la ITV tienen que retirar todos los elementos no homologados, o no la pasan. Y si te para un agente de tráfico con ganas de "juerga", te inmoviliza la moto hasta que retires los elementos no homologados (y como sea el tubo de escape… no puedes ir a escape libre ). Pero en caso de accidente las compañías no se suelen fijar en esas cosas, así que prefiero que los patinetes, incluso trucados, ilegales, tengan seguro.
#84 Tenía entendido que bicicletas electricas y patinetes tienen como velocidad máxima 25 km/h
Y bueno, que conociendo los modos de las aseguradoras me cuesta creer que aflojen pasta pudiendo lavarse las manos. Veo más probable que intenten alegar que el vehículo está trucado para no pagar aunque no lo esté a que paguen por un vehículo trucado.
#81 Yo sumando llevo al menos 15 años moviéndome en bicicleta normal y eléctrica, para ir a trabajar, y nunca he tenido un accidente, si he tenido sustos, siempre un coche que no respeta la preferencia.
#83 Yo sólo ese que he contado, y NUNCA, tras 30 años usando bici, puede que algo más, he tenido un incidente con otra persona, con otro ciclista. Lo más chusco que me ha pasado es el primer día que usé fijaciones para los pies: me paré en un semáforo, no recordaba que llevaba fijaciones y, cuando quise sacar los pies, ya estaba tumbado de costado en el suelo. La herida más gorda, en mi dignidad…
#85 Esa historia me la ha contado mi padre exactamente igual.
Yo si tuve una caída incompresible, y fue por culpa de la puta pintura de carril bici, toque el freno delantero y tumbé un poco la bici (es una eléctrica de 16") justo encima de una gota de agua, el resultado fue que deslizó y solo me dio tiempo de poner las manos para no poner la boca.
Lo más chusco que me ha pasado es el primer día que usé fijaciones para los pies: me paré en un semáforo, no recordaba que llevaba fijaciones y, cuando quise sacar los pies, ya estaba tumbado de costado en el suelo. La herida más gorda, en mi dignidad…
#87 Yo por pintura húmeda no he sufrido ninguna, pero sí he visto alguna. La que más me impacto, muy cerca de mi casa, la de una chica: va por carril bici encima de la acera con una bici de paseo, ruedas enormes y delgaditas; llega a una bocacalle, toca el freno delantero…… y al suelo. Escuché, literalmente, golpear su cabeza contra el suelo, con un "cloc" seco, como si abrieses un coco Tanto yo como la gente que había alrededor nos asustamos mucho, porque pensábamos que se había matado. Nos acercamos corriendo, pero nada, ya se estaba levantando, diciendo que estaba bien.
#89 La cuestión es que era un día soleado, seco, si no vas con tiento, era una gota, y frené justo encima.
#81 Ya he contestado a algunas cosas en otros comentarios pero a ver si queda claro:
- A la señora del carrito de bebé la denuncias y a ver en qué queda la cosa. También puedes tropezar con alguien y que caiga al suelo, pero no tiene sentido obligar a un seguro para salir de casa andando.
- Yo no voy a estar ni en la manifestación que pida que las bicis tengan un seguro obligatorio ni tampoco en la de que no los tengan, simplemente no me parece mal, pero no me apasiona la idea.
- Que el mayor perjudicado vaya a ser por regla general el ciclista es irrelevante como excusa. Se trata de los daños que puedas provocar a un tercero independientemente de los tuyos, si bien el seguro puede cubrir a lo mejor los tuyos.
- Me gustaría saber de dónde sacas esos datos de velocidad máxima en ciudad. Te olvidas del concepto "cuesta abajo". Por cierto, ayer en un tramo de recta plana (hasta donde se percibe), si bien era una carretera nacional pero llegando a poblado, iba delante de mí una chica en bici, vestida con lo que procede, y me estaba manteniendo los 30 sin aparentar demasiado esfuerzo. Repito, eso de que las bicis son difíciles de pasar de los 20-25 es un mito si tienes en cuenta todas las opciones posibles en una ciudad. A lo mejor en la parte sur de Bilbao, que es más plana, pues vale, pero cruzas el Nervión y ya no. Y si te pasas por Vigo ya me cuentas.
- Los monopatines eléctricos tienen límite de 25, si se pasan son ilegales y el seguro no los va a cubrir.
#3 Qué ingenuo eres. Legislar contra los modos de transporte sostenibles es secundario. Lo primario es favorecer a las aseguradoras. Haré una arriesgada apuesta y diré que CASER, que es local, hará una promoción antes que ninguna otra aseguradora. Un claro caso de sobres de proximidad
#28 Vamos a ver, no sé porque crees que no lo he pensado que intentan favorecer a las aseguradoras.
#32 Bueno, llámame literal, pero no he leído nada de eso en el comentario
Ahora por el impuesto de circulación para bicis y patinetes, que tener una bici tenga los mismos impuestos y gastos que tener una moto o un coche...
Cuestabajo y sin frenos.
#4 Yo tuve ciclomotor, lo cual a efectos de vehículos en carretera (y más en aquellos tiempos) es bastante identificable con las bicis, en particular en el apartado de limitación de velocidades(*) y accesos a según qué vías. ¿Por qué mi ciclomotor necesitaba un seguro y la bicicleta no?
(*) En aquellos tiempos no, pero actualmente a las bicicletas se les permite superar su límite teórico de 45 por hora (que entonces no sé para qué lo tienen) mientras que a los ciclomotores, que yo sepa, no.
#8 A lo mejor que un ciclomotor pese de 90 a 120 kilogramos frente a una bici que pesa 20 o menos tiene algo que ver a la hora de tener accidentes. Luego una bici a 45 km/h es por cuesta abajo, rara vez va a superar los 25 km/h. Esas dos cosas son determinantes a la hora de un accidente, la velocidad y la masa del vehículo. No es lo mismo que te atropelle una bici que un camión lleno de escombros.
Pero vamos, habrá que seguir la línea de países con más tráfico de bicis, como Países Bajos y no quedar como gilipollas a la hora de querer regular algo que no se conoce y que en otros países tienen más experiencia que nosotros.
#9 Agradezco tu tono, que escasea por estos lares, pero no vamos a coincidir en mucho más allá de las leyes de la física.
Se quitó el límite en su momento, pero los ciclomotores no podían pesar más de 65 kilos. Sí, hay en ese rango que marcas pero también los hay por debajo. Pero vamos, la discusión no es esa, la discusión es que si golpeas a alguien (y un vehículo de dos ruedas no es lo mismo que uno de cuatro o más) puedes dejarlo KO en la caída al suelo.
Eso de que una bici rara vez va a superar los 25 Km/h pues... más que discutible. En efecto, en las cuestas abajo van a ir a bastante más. Recuerdo perfectamente el caso de uno al que fui detrás manteniendo la distancia para ver a cuánto iba y el tío para mí que iba a tantos km/h como años tenía, unos 60 y algo (o por ahí aparentaba, eso sí, equipación completa). Lo que comentas es como si casi no hubiera cuestas abajo y... bueno, que aquí en Galicia sabemos de cuestas más que de otra cosa, pero es que incluso llaneando por las castillas se puede ir perfectamente a más de 25 sin despeinarse demasiado. Pero insisto, el peligro no está sólo en el impacto per sé, sino en las consecuencias de la caída, y ahí es tanto la de quien es atropellado como del que va en el vehículo. El problema con el camión de escombros es que además si te pasa una rueda por encima te deja frito ipso facto.
Por último, me quieres recordar al impresentable del jefazo de la DGT (y lo de impresentable sólo lo digo por él, no por ti, que quede claro) que en la última entrevista que le escuché (diciembre si recuerdo bien) el tío como que no es muy allá de innovar por su cuenta, mejor ver lo que hacen en Europa y ya si eso lo copian. Eso es simplemente absurdo. Le preguntaron sobre lo de prohibir fumar al volante, no sólo con niños sino en cualquier situación, y dijo que como no lo hacía ningún otro país en Europa pues que aquí tampoco lo iban a prohibir... ¿pero qué hostias?
#12 Depende de la edad, pero con 40 y una bici de paseo te compras un velocímetro de estos para bici y es una decepción, rara vez se pasa de 25 /30 km/h. Luego también que tienes que adaptar tu conducción a las condiciones de la vía y si vas por una zona con peatones y al lado va el carril bici vas a ir más rápido que el que camina, pero no mucho más.
En España vemos la bici como deporte, por eso decir que no se pasa de 25 suena a poco, pero la bici como transporte va por esas velocidades y más cuando vas a trabajar y no quieres llegar sudado por ir con prisas.
Luego también hay que aprender de sitios que van más adelantados que nosotros, por ejemplo de Países Bajos que tienen más bicis que habitantes y no se habla para nada de seguros: https://holandia.es/transporte-en-holanda/bicicleta/
#18 Vuelvo a decir que no porque tengan más experiencia van a tener razón o va a ser su modelo exportable y el único posible. Está bien saber lo que hacen, pero obligar porque sí pues... no..
Yo hace décadas que no monto en una bici no estática. De vez en cuando me planteo comprarme una barata del decathlon pero siempre acabo encontrando algún motivo para no hacerlo. Así que a estas alturas de la vida no sé cómo de
rápidolento iría, pero sí que veo a gente yendo relativamente rápido, a más de eso, cuando coincide que adelanto con el coche no pocas veces.#20 "Vuelvo a decir que no porque tengan más experiencia van a tener razón o va a ser su modelo exportable y el único posible."
La experiencia y el conocimiento es lo más útil a la hora de tomar decisiones. Por supuesto que una ciudad con cientos de miles de ciclistas diarios va a tener más experiencia que una con quinientos.
#31 Hablamos de Holanda, donde el concepto "pendiente/cuesta/desnivel" lo tienen un tanto falto de práctica.
Un niño que sepa sumar, multiplicar, restar y dividir va a ser más útil que mil niños que sólo sepan supar.
#34 Desnivel que ahora desaparece poniendo seguro obligatorio al niño que va en bici en un parque en Zaragoza...
#31 Ese usuario lleva hablando mal de los ciclistas y las bicis desde que entré por esta web allá por 2009 creo, es el único nick de la red que recuerdo siempre critixando a los ciclistas en este tipo de noticias. No se que problema tendrá con ellos.
#50 Me cachis, te perdiste mis primeros dos años de registro en esta web, hablando mal de los ciclistas, blablabla.
Yo no hablo mal de los ciclistas, lo que he dicho siempre, y lo mantendré, es que de todos los usuarios con los que me cruzo en la vía, porcentualmente hablando, voy a remarcar: PORCENTUALMENTE, son los que más incumplen las normas a la vez que luego son los que más se quejan de los demás.
Mira, una anécdota: el día que me saqué el carnet de conducir iba yo por una vía de doble carril por sentido en zona urbana. Delante había un ciclista (de los de mallas y hasta diría que casco para ser muchísimo antes de la obligación, es decir, tenía pinta de ser de los que le gustaba andar en bici, no alguien que iba al trabajo o así) y, dada la diferencia de velocidad, tuve que adelantarlo, cambiando al otro carril y vuelta al de la derecha. Sin problema. Ah, pero poco más adelante tuve que parar en un semáforo en rojo ¿por dónde me adelanta el ciclista? por mi derecha, entre el coche y la acera: "todo ok, José Luis". Lo que no recuerdo específicamente es si se saltó el semáforo en rojo o no, así que le voy a conceder el beneficio de la duda.
Yo qué sé, igual todo empezó ahí
#12 El quid de la cuestión es que se trata de vehículos con motor de combustión, que deben tener por narices según normativa seguro obligatorio
#8 pero que dices, que bicicleta has visto tú a 45km/h ?
#13 A 45? y a más de 60 también. Tuve alguno más pero el que recuerdo en particular es aquí https://maps.app.goo.gl/o47dUneCvXQR7pLJ9 un descenso de 3 kilómetros, del cual la primera mitad es perfectamente recta, con un cruce a la derecha donde a veces se ponía la Guardia Civil con el radar, pero entre que es de 80 y que sin llevar matrícula se la suda (salvo que estuviese una segunda patrulla más adelante, lo cual en tiempos era obligatorio pero dejó de serlo), pues como si no están. La segunda son una curva de izquierdas sin demasiadas complicaciones y una redonda, larga de derechas, vamos, que no es que te obligue a frenar mucho.
Sí, medirlo yo con la vieja técnica de mantenerse a una distancia fija y comprobarlo en el cuentakilómetros del coche (que sé que marca 3 ó 4 más que mi gps que no llevaba puesto entonces, pero ya lo descuento) no es como ponerle una baliza GPS al ciclista, pero me sirve perfectamente de referencia, iba a más de 60 por hora.
Algunos piensan que ir a más de 45 por hora en bici es una locura y la realidad es que es mucho más sencillo y habitual. Al menos si vives donde las cuestas, de todos los tamaños, tipos, colores y sabores, abundan por doquier.
#8 deberías subirte a una bicicleta y embestir algo a 25 km/hora. Ya me dirás quien resulta perjudicado...
Bueno, a ver, la bicicleta si entra a en algunos seguros del hogar. Pero, ?y el patinete? Si se llevan a alguien por delante, ¿quién paga? Si tienes un accidente con el patinete, ¿quién paga?
No me parece descabellado el asunto.
Como no me parece descabellado pedir que vayan con casco y algo reflectante, que por la noche no se los ve.
Estoy a favor de quitar trafico rodado de las ciudades, pero también habrá que pensar en los peatones. Aunque bueno, la gente cada vez anda menos, así que no sé si quedará alguno en las ciudades.
#5 Si quieres pensar en los peatones, busca como reducir el número de coches y eliminarás la mayor parte de los riesgos para estos .
#47 Si no hay peatones también se reduce el riesgo para estos.
Muchos seguros de hogar ya disponen de cláusulas de responsabilidad civil familiar que cubren estas cosas.
Seguro que la mayoría lo tiene y ni lo sabe.
Lo que no tengo claro es el patinete, muchos pasan de 30 km/h y no es el problema la velocidad en sí, sino la capacidad de aceleracón. No veo mal un seguro en estos casos.
Medida absurda que no existe en ningún lugar civilizado
#14 Pues yo estoy de acuerdo con la medida, la aprobaria para Barcelona.
https://es.wikipedia.org/wiki/Muriel_Casals
Murio por culpa de un ciclista imprudente.
#17 y el seguro habría evitado esa muerte???
#49 Se puede aplicar a cualquier vehiculo, pero si el coste del seguro se vincula a la experiencia y a la siniestralidad, se reducen accidentes. Como con los coches.
#71 ¿Dónde dices que están esos datos? Sería muy interesante leerlo.
He leído la noticia y no hablan de edades para un seguro obligatorio, imagino que hasta las bicis con ruedines para aprender a andar en bici necesitarán seguro.
#26 Esas son las más peligrosas
Cuando los intereses de las aseguradoras priman sobre la realidad de la cantidad y costes de los accidentes.
Que cunda el ejemplo!
#54 Y esa frase la basas en los sesudos estudios de la UDTHM (universidad de tus huevos morenos) ¿verdad?