Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
O sea que la contraofensiva ha sido un frasco
#4:
A ver donde estan los que decian que el nulo impacto de las tropas ucranianas, en estas dos semanas no era señal de nada, y que era irrelevante porque las contraofensivas demoran meses...
Esto se veia venir a todas luces, les estaban reventando y el progreso real era nulo.
Esto se veia venir a todas luces, les estaban reventando y el progreso real era nulo.
#19:
#18 te diré que los abrams saltarían igual y funcionarían peor que los leopard.
Los abrams son princesas blindadas, solo un ejército con una logística perfecta puede alimentar y mantener esos motores, y Ucrania no tiene esa logística ya.
Pero si, si alguien creía que lo que le pasó a los T-90 era porque eran malos, aquí ha venido el baño de realidad.
Cualquier tanque explota.
Los abrams son princesas blindadas, solo un ejército con una logística perfecta puede alimentar y mantener esos motores, y Ucrania no tiene esa logística ya.
Pero si, si alguien creía que lo que le pasó a los T-90 era porque eran malos, aquí ha venido el baño de realidad.
Cualquier tanque explota.
#37:
#25 bueno, tienes que pensar en el factor propagandístico.
Se ha vendido que esos Leopard, y esos F-16 iban a salvar Ucrania, casi como si fueran instrumentos divinos.
Y la gente que no tiene ni puta idea del tema, pues idealiza las posibilidades de esos vehículos mientras tiene en su mente todos esos T-90, T-72, y kamov-52 reventando como palomitas.
La dura realidad es que todo vehículo de guerra revienta como palomitas con el arma adecuada, y Ucrania tenía las armas adecuadas para joder a los rusos, pero los rusos también tienen las armas adecuadas para joder a los ucranianos.
Se ha vendido que esos Leopard, y esos F-16 iban a salvar Ucrania, casi como si fueran instrumentos divinos.
Y la gente que no tiene ni puta idea del tema, pues idealiza las posibilidades de esos vehículos mientras tiene en su mente todos esos T-90, T-72, y kamov-52 reventando como palomitas.
La dura realidad es que todo vehículo de guerra revienta como palomitas con el arma adecuada, y Ucrania tenía las armas adecuadas para joder a los rusos, pero los rusos también tienen las armas adecuadas para joder a los ucranianos.
#5:
Ucrania suspende la contraofensiva porque le habrá ido como el culo y no quieren reconocerlo.... si hubieran avanzado mucho no la detendría...
#1:
Antes los Leopard, ahora los F-16. Venga juguetitos baratos
#15:
Fuente mis cojones, total un invent más.
Y la chupipandi como siempre tradeando karma
Fuente mis cojones, total un invent más.
Y la chupipandi como siempre tradeando karma
#11:
Ni cuando aparezca en los medios oficiales utilizando alguna fórmula eufemistica se librarán estos envíos de los votos negativos. Parece que sólo apoyan que Ucrania empuje "hasta el último ucraniano".
#12:
Nada cambiará hasta que no entre la OTAN en los campos de batalla, desplegando armamento actual y batallones enteros que planten cara a los rusos en igualdad de condiciones, con apoyo aéreo y demás.
Lo que se está haciendo con Ucrania, usarlos como carne de cañón para desgastar a Rusia, es de vergüenza. Una vergüenza más de Occidente.
Lo que se está haciendo con Ucrania, usarlos como carne de cañón para desgastar a Rusia, es de vergüenza. Una vergüenza más de Occidente.
#2:
Venga. Ya nos está faltando tiempo para mandar más chismes de matar
Comentarios
O sea que la contraofensiva ha sido un frasco
Antes los Leopard, ahora los F-16. Venga juguetitos baratos
A ver donde estan los que decian que el nulo impacto de las tropas ucranianas, en estas dos semanas no era señal de nada, y que era irrelevante porque las contraofensivas demoran meses...
Esto se veia venir a todas luces, les estaban reventando y el progreso real era nulo.
#12 Luego se arreglará con un porrón de películas de Hollywood donde se ensalce la valentía de unos pocos valientes no-nazis contra unos demonios rusos y arreglado.
Venga. Ya nos está faltando tiempo para mandar más chismes de matar
Ucrania suspende la contraofensiva porque le habrá ido como el culo y no quieren reconocerlo.... si hubieran avanzado mucho no la detendría...
Fuente mis cojones, total un invent más.
Y la chupipandi como siempre tradeando karma
#18 te diré que los abrams saltarían igual y funcionarían peor que los leopard.
Los abrams son princesas blindadas, solo un ejército con una logística perfecta puede alimentar y mantener esos motores, y Ucrania no tiene esa logística ya.
Pero si, si alguien creía que lo que le pasó a los T-90 era porque eran malos, aquí ha venido el baño de realidad.
Cualquier tanque explota.
Ni cuando aparezca en los medios oficiales utilizando alguna fórmula eufemistica se librarán estos envíos de los votos negativos. Parece que sólo apoyan que Ucrania empuje "hasta el último ucraniano".
#17 Objetivo cumplido por parte de EEUU... todos han visto como los Leopard saltaban por los aires.... la reputación de los Abrams, intacta.
#12 pues que cuenten con este para ir a ucrania
#19 Un T-90 explota igual que un leopard. La diferencia es que el T-90 es 4 veces más barato y necesita un miembro menos de tripulación. Yo casi me quedo con el tanque barato la verdad aunque el leopard sea un poco mejor.
Nada cambiará hasta que no entre la OTAN en los campos de batalla, desplegando armamento actual y batallones enteros que planten cara a los rusos en igualdad de condiciones, con apoyo aéreo y demás.
Lo que se está haciendo con Ucrania, usarlos como carne de cañón para desgastar a Rusia, es de vergüenza. Una vergüenza más de Occidente.
#25 bueno, tienes que pensar en el factor propagandístico.
Se ha vendido que esos Leopard, y esos F-16 iban a salvar Ucrania, casi como si fueran instrumentos divinos.
Y la gente que no tiene ni puta idea del tema, pues idealiza las posibilidades de esos vehículos mientras tiene en su mente todos esos T-90, T-72, y kamov-52 reventando como palomitas.
La dura realidad es que todo vehículo de guerra revienta como palomitas con el arma adecuada, y Ucrania tenía las armas adecuadas para joder a los rusos, pero los rusos también tienen las armas adecuadas para joder a los ucranianos.
#12 hubo tiempo para la diplomacia. Pero los esfuerzos diplomaticos se dinamitaron como el que dinamita un gasoducto.
"Ucrania suspende la contraofensiva!"
Fuente: los santos cojones de algunos.
Menudo ridículo. Con lo que la habían alabado la superofensiva ucraniana que iba a dar la vuelta a todo bla bla bla es lo que tiene la propaganda yankie ten los medios, todo fachada...la realidad, un puto fracaso absoluto, patético.
#4 Contraofensiva anunciada a bombo y platillo y con todo el tiempo del mundo para los otros preparar las defensas... No se podía saber.
#21 Tienes Abrahms de Arabia Saudí, cocinados por los Houties en Somalia a saco.
No sé si sea verdad o no, pero entre las minas y los kamov-52 estaba siendo tristemente un tiro al pato contra el material occidental.
Todo lo mal que les fue a los kamov en el ataque les ha ido bien en la defensa.
No tengo claro que los F-16 tengan capacidad para solucionar eso.
#19 Sí, pero nadie los ha visto explotar... a diferencia de los Leopard.
#27 No hace falta saber griego... solamente hace falta saber usar el traductor:
#6 Si mandan a Gila lo soluciona antes.
#27 si lo abres con el chrome te lo traduce automaticamente, no hace falta ser griego para saberlo
#_7 Solo aparecen en... casi todos los medios del planeta , pero eh, ... que sabran ellos.
Por un lado esta la realidad, y por el otro, donde sea que te levantas tu todas las mañanas
Que ridiculo mas espantoso el tuyo, para variar.
80 años después, carros nazis ardiendo gracias a las tropas rusas, ahí está el mensaje otra vez ante los nazis otanistas
sobre el personaje pideperras, pues nada, a pedir nukes esta vez, o a seguir llorando.
#18 las tonterías que se leen por aquí.
Por esas mismas, supongo que Rusia ha hecho una gran estrategia para su industria armamentística inmolando casi 2000 tanques entre ellos las variantes T-90 M y S que eran para la India
#31 mantente.
Pero ya se destruyeron leopards en Siria y no pasó nada con su reputación.
Al revés, se aprendió de los fallos y la variante A7 viene con mucha más protección pasiva y mejores ópticas.
#6 lo siento pero a steven seagal ya lo han elegido los rusos
https://www.europapress.es/cultura/cine-00128/noticia-putin-concede-steven-seagal-nacionalidad-rusa-20161104131701.html
#1 Habrá que hacer una porra a ver cuando escala hasta los F35...
#24 Si, ya lo vimos en Mariupol, y lo vemos en Marinka y Kremmena. Nada unos chapuceros con palas. Y sin lavadoras oye.
#17 El ejército Ruso es defensivo, excepto la conquista inicial, han pinchado bastante en la ofensiva. Tienen que tirar de Wagner para hacer avances significativos.
Dice The Wall Street Journal qué los F-16 podrían cambiar el juego en la guerra entre la OTAN y Rusia. Aja!
Los Javelin iban a cambiar el juego
Los Bayraktar iban a cambiar el juego.
Los CAESAR iban a cambiar el juego
Los M777 iban a cambiar el juego
Los MaxxPro iban a cambiar el juego
Los Abrams iban a cambiar el juego
Los Switchblade iban a cambiar el juego
Los Storm Shadow iban a cambiar el juego
Los HIMARS iban a cambiar el juego
Los Leopards iban a cambiar el juego...
Lo único que esta haciendo la OTAN con el régimen Nazi en Ucrania es dilatando lo inevitable, esto es una: "crónica de una muerte anunciada".
#18 cualquiera que sepa un poco ya ha visto a los dos estallar, especialmente los leopard turcos en siria, y desde luego cualquiera con la mínima responsabilidad a la hora de comprar tanques.
Sorprenderse por ello demuestra desconocimiento.
Por cierto vaya “noticia” de vaya web…
#14 Bueno, eso hubiera sido en los fabulosos '80, blanqueando todas las black-ops apoyadoras de golpes ultraderechistas y todas las invasiones imperialistas con auténticos peliculones que te hacían gritar "¡Dios salve a América!" y querer ser soldado de mayor.
Ahora, con esas basuras por ordenador que hacen, con ridículos superhéroes e historias infumables sin sentido alguno... Transformers, Aquaman, la madre que los parió a todos... no creo que sean capaces de convencer a nadie.
#22 De hecho están a la ofensiva en el este.
#79 La propaganda y desinformación da asco en ambos bandos, si eres el invasor porque eres el malo y si eres el invadido al final si no eres sincero se te van a saltar la costuras. También está mal el ver a nafos exaltados soltando improperios, porque lo ven todo como "o estás conmigo o contra mí" , y eso, señor, no es así, por querer escuchar lo que dicen ambos bandos no mereces la horca ni eres un putinejo que cobra en dog chows como sueltan aquí muchos. Me hace gracia que acusáis a Rusia de cosas que ya han hecho, están haciendo y harán, países de la OTAN.
Que manden ya a Seagal , Norris y Arnold.
Si lo dice esta web en griego en la cual no se puede ni usar el traductor automático de google ni copiar el texto para traducirlo deberá ser cierto. No sabía que #0 era griego.
#30 Tiene toda la pinta. Decisión supersecreta que no se publica aun oficialmente pero estos de la web lo saben de buena tinta.
#29 Este medio es tan fiable que te bloquea el botón derecho del ratón. Muestra inequívoca de periodismo de calidad.
#54 eso es. Gran diferencia.
#28 Me mantengo en lo dicho.
#27 Lo dice también gente que no es griega:
The head of Estonia's Defense Forces Intelligence Center, Colonel Margo Grosberg, said this week: "We won't see an offensive over the next seven days."
#30 El articulo referencia al WSJ. No se si es cierto ni tengo ganas de ponerme a buscarlo, la verdad.
CC #15
#105 Como ya he dicho, no es lo mismo la opinión del oncólogo que la de tu cuñado
#107 Y la que te he dado yo también, además de añadirte 3 noticias más que confirman que la ofensiva se ha desinflado.
#42 Cuando como presidente, te tira mas la propaganda que la estrategia militar... pasan estas cosas
#139 No la guerra la provocó Georgia, lo pone muy claro en la wikipedia. Deberías leer.
Casus belli El presidente titular, Saakashvili, ordena atacar territorio surosetio
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_ruso-georgiana_(2008)
Puede que se verdad pero la fuente del articulo es Mis Huevos Morenos.
Ninguna declaracion oficial.
Bulo
y teniendo f16s probablemente sea igual,
lo que les costaba a ucrania bajarse tankes, aviones y helos rusos, lo que le cuesta a rusia bajarse los ucranianos..?
#27 https://warnews247-gr.translate.goog/navagio-i-oukrania-anastellei-tin-antepithesi-anavoli-eos-tin-afixi-ton-f-16-lene-natoikes-chores-echoun-10-000-apoleies-poly-makria-apo-ti-grammi-sourovikin/?_x_tr_sl=el&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp
#10 Con una bala tendrían para todo el conflicto, de momento barato sería.
#48 Si, un infiltrado desde hace tiempo.
Otros titulares del sitio:
- «Los rusos establecieron un "Área de muerte" en Pyatikatki: Recapturaron el asentamiento – Soldados franceses gravemente heridos – Fuertes pérdidas ucranianas (vid)»
- «Algo grave está sucediendo en los Estados Unidos: Gran movilización militar en docenas de estados – Sistemas de misiles en posiciones de tiro en la costa oeste (vid)»
- «Declaraciones de terror de V.Zelensky & K.Budanov: "Explotaron los reactores nucleares de Zaporizhzhia – Explotarán" – Causa de la participación de la OTAN...» (en el cuerpo de la noticia sugieren que la decisión de explotar la central ya fue tomada por Ucrania )
- (19 de febrero de 2022) «Plan "Z" V. Putin para la Blitzkrieg de 36 horas: 7.000 rusos se sacrificarán para ocupar Ucrania y unificar las regiones de habla rusa»
Sensacionalista, un rato.
#63 seguro que en 7 días tienen cientos de f-16
Seguro que no paran para consolidar terreno y hacer posiciones defensivas antes de avanzar.
no explota igual, los tanques rusos lanzan su torreta por el aire incinerando a sus ocupantes, los leopards van más protegidos y los tripulantes tienen más posibilidades de sobrevivir
#45 las tropas rusas queman sus propios 2000 carros? ya sé que los rusos son nazis, pero qué mensaje quieren mandar quemando sus propios carros?
#76 ya claro, unos apoyan un país invasor que quiere borrar ucrania del mapa y los otros también verdad? Son iguales según tu
#81 en Ucrania , céntrate en Ucrania y la invasión Ucraniana, EEUU no está invadido Rusia , ni bombardeando poblaciones rusas, no estamos hablando de las guerras en Chechenia, tampoco aunque están conectadas, se te ve el plumero cuando ya quieres hacer el whataboutismo típico
Ya no quedan hombres para morir en el frente.
La noticia tiene pinta de fake de libro. pero es entretenido ver putinejos haciéndose pajas. Es bonito ver como se os nota que queréis que pierda ucrania. Me recordáis a los de Podemos, yo no soy pro ruso peeeero....
#2 a matar asesinos
#56 Los nuevos tanques occidentales también tienen el mismo tipo de cargador.
#83 El sucesor del Leopard apuesta por el cargador automático:
https://www.larazon.es/tecnologia/asi-sera-panther-kf51-carro-combate-aleman-que-sustituira-leopard-mas-ligero-mas-letal-drones_2023012763d3eb0af0501d00014244df.html
El sucesor del Abrahams también:
https://www.outono.net/elentir/2022/10/09/abramsx-general-dynamics-presenta-el-sustituto-del-carro-de-combate-m1-abrams/
Parece ser que las ventajas del cargador automatico (menor tripulación, más cadencia...) compensan sus desventajas (torres volando). Ya que los nuevos diseños OTAN están apostando por lo mismo.
#90 El nuevo tanque de Rusia también apuesta por torretas automáticas. Hasta ahora entiendo que por temas tecnologicos no se podía hacer. Eso sí cuando solucionen todos los problemas que tienen con él.
Un tripulante menos implica que las guardias se reparten entre menos gente, que se carga con menos gente, que si se sale una cadena o tienes que hacer cualquier cosa tienes dos brazos menos…
Claro, aún así todos los ejercitos están apostando para automatizar sistemas y reducir tripulación, esto se puede ver en aviones, barcos... Así que entiendo que se gana más que pierde en tripulaciones reducidas.
#12 En ese instante es cuando cambiará todo, cierto. Pero te aseguro que ni tú ni nadie querrá verlo. Aunque pareciera que algunos sí quieren.
Vosotros sabréis
#6 Y Stallone y tambien Statham, con esos cinco se avanzara mas que nunca en esa contraofensiva.
#15 Pues dada la poca propaganda que está teniendo me suena a que está fallando
La contraofensiva parece que ha sido un farol para conseguir más armamento, y si los rusos contratacan por el norte la cosa se complica mucho. El problema ahora dicen que es la falta de armas, pero de hombres tampoco andan sobrados, ninguno.
¿Ahora la detienen, justo cuando están al lado de Moscú? Hombre ya pa eso tira pa'lante hasta el final...
#37 bueno no creo que sea Justo decir que revientan como palomitas porque están demostrando la mayor tasa de supervivencia para sus tripulaciones de toda la guerra. Entiendo que es una manera de hablar.
Al final lo que aportan es un muy buen cañón, movilidad muy aceptable y un índice de supervivencia de la tripulación mayor, y atendiendo a la desproporción de precio con sus homólogos rusos no cabría esperar menos. Pero vamos no es ningún arma maravilla.
#78 En realidad no. Creo que solo hay dos o tres carros (aparte de los rusos y chinos) en servicio con cargador automático. El Leclerc, el K-2 coreano y uno japonés, creo. Sobre los orientales no se mucho, pero el Leclerc monta un sistema bastante complejo para aislar la munición. La pega es que tiene menor capacidad en el cargador (lleva munición aparte para recargar sobre la marcha) y el tamaño es mayor que en los sistemas rusos. También admite menos tipos diferentes de munición a la vez.
#52 Si, tiene poco pelo.XD
#84 Si, a estas alturas todo el mundo lo ve bastante claro. Pero a esos aún les falta para entrar en servicio. Los franceses se adelantaron con el Leclerc porque ya tenían cierta experiencia en el tema (el AMX-13).
#84 claro, un cargador automático en una torreta no tripulada y separada de la tripulación por blindaje. No un cargador automático con un tío en medio y ninguna separación entre donde va la gente y donde va la pólvora.
Un tripulante menos implica que las guardias se reparten entre menos gente, que se carga con menos gente, que si se sale una cadena o tienes que hacer cualquier cosa tienes dos brazos menos…
#26 Para ser justos, los tanques rusos tienen una mayor tendencia a explotar. El cargador automático con la munición expuesta tiene ese defecto. En un tanque occidental es frecuente que un proyectil que perfore el blindaje mate o lisie gravemente a la tripulación, pero no llegue a hacer que la munición explote. Sucede a veces que el conductor (el tripulante que se sienta más alejado de los demás) sobreviva o tenga heridas menos graves y sea capaz de volver con el tanque a zona propia.
Como contrapartida, esto también hace que los tanques rusos sean más difíciles de capturar en condiciones de ser usados. La tripulación la palma en ambos casos, pero los occidentales sufren menos daños internos y se pueden reparar. . .si se controla el terreno tras la batalla.
#54 Todos los que están en el lado malo de la guerra de Ucrania son asesinos, así a mogollón, desde 2014, por tus santos güevos
#66 Que no confirma para nada el titular de la noticia.
El "solo habra ofensiva cuando hayan f16" es una suposicion que se marca el periodista, no un anuncio oficial de nada.
Es una opinion personal, no una noticia.
#71 El militar dice algo de f16?
Es mas, dice algo muy diferente. Goto #69
#92 Pero que informacion real, no suposiciones, avala el titular de la noticia "Ucrania suspende la contraofensiva hasta tener los F-16 " ?
Que si no hay nada voy a seguir diciendo que es un bulo.
#94 Perdona la conversacion era sobre "no habra ofensiva hasta que hayan f16"
#96 Yo digo que el titular es un bulo porque solo expresa la opinion personal del periodista y no alguna declaracion oficial de ningun tipo.
Si quieres expresar tu opinion personal el titular deberia ser "Ucrania podria suspender la contraofensiva hasta tener los f16"
Ves, no cuesta nada tener un poco de etica periodistica y no hacer clickbait.
#98 Sigue siendo opinion
Lo que pasa es que es una opinion que te gusta.
Mi comentario inicial es
Puede que se verdad pero la fuente del articulo es Mis Huevos Morenos.
Ninguna declaracion oficial.
Bulo
#100 Ok. Voy a escribir un articulo periodistico con la misma calidad que el post de la noticia.
Rusia pierde la guerra, derrota sin paliativos
Despues cojo fragmentos de conversacion de Prigozhin y los uso para ilustrar como Rusia va a perder la guerra.
#102 No me tienes que enseñar nada, tienes que aprender a distinguir entre suposiciones y hechos.
No hay ningun oficial ucraniano que haya dicho que paran la ofensiva hasta tener f16.
Lo que hay es gente opinando que dicen que la ofensiva se parara hasta que tengan f16.
Si no sabes distinguir entre ambdos aprende a distinguirlos.
Es muy importante saber distinguir entre opiniones y hechos. Ya sabes, para no caer en bulos.
#104 Voy a escribir mis proximos titulares siguiendo tus criterios.
Rusia pierde la guerra
Putin ordeno destruir NS2
Plan ruso para volar la central nuclear de Zaporiya
Efectivamente, cualquiera puede tener una opinion. Las opiniones son como los culos.
#106 Las opiniones que te he dado son de altos mandos militares.
#108 Estamos hablando de f16.
Si quieres darme la opinion de una autoridad recomiendo el uso de
"el general XXX afirma que ..."
para evitar confusiones.
Mas que nada porque la mitad de los que han comentado aqui se han creido que esto es oficial.
#110 Mira el titular. Sale f16.
Mi comentario es que lo que se ha dicho sobre los f16 en el titular es una opinion y no una noticia.
#112 Vaya, que yo digo que lo de los f16 es un bulo y tu me dices que no y te pones a hablar de otra cosa.
#116 Ese es otro tema.
Yo diria es que los ucranianos han sufrido grandes perdidas y han parado, en vez de hacer como los rusos en Bajmut.
Hay opiniones para todo.
#118 En este caso poca poblacion hay. Los pueblos estan abandonados.
#120 La zona de Zaporithya cayo en manos rusas en 2022.
#150 destitución legal y huido por ser sobonado por Rusia durante mas de una decada.
#152 nono, destitución legal después de huir el presidente a la teta de la que mamaba
#154 un presidente se puede destituir con el presidente delante.... totalmente legal y el bastardo huyendo a Rusia
#156 lo que hicieron en Kiev fue destituir al presidente con una votacion completamente legal pero deja de marear la perdiz. Rusia no tiene legimitidad para atacar ucrania
#154 destitución legal, pero deja de hacer falacia. Rusia no tiene legitimidad para atacar Ucrania.
#158 Destitución ilegal. Deja de enseñar las vergüenzas, que no te leíste nada sobre el golpe del Maidan.
Kiev no tiene legitimidad para atacar a su propia población