Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se suele hablar de 30 monedas de plata pagadas a Judas Iscariote, pero creo que se podría traducir directamente por 30 siclos, considerando que el siclo era la única moneda que aceptaba el templo de Jerusalén (los denarios los rechazaban). Aun con todo, Mateo 27, 3 dice simplemente "monedas de plata": τριάκοντα ἀργύρια
#0 Muy buen artículo, #0 , me ha gustado mucho.
#0 Muy buen artículo, #0 , me ha gustado mucho.
#6:
#5 Era el sueldo de casi dos meses de un legionario romano (cobraban 225 denarios al año), o lo que costaba comprar un esclavo.
Precisamente que el pago fuera equivalente a eso último no es casualidad: es una forma de decir que la maldad de Judas le hizo esclavo, por contraposición a la idea de que Jesús te hace libre.
Precisamente que el pago fuera equivalente a eso último no es casualidad: es una forma de decir que la maldad de Judas le hizo esclavo, por contraposición a la idea de que Jesús te hace libre.
#13:
#9 Las pruebas sobre Jesús son de la clase que cabe esperar para cualquier persona de la antigüedad excluída la realeza: únicamente textuales. Así, hay la misma calidad evidenciaria para Jesús el nazareno que para Pausanias de Oréstide, o para Minuro.
Tengamos en cuenta además que no hablamos de una persona activa en Roma sino en una provincia de medio pelo, por así decir, alejada del poder político del momento, y con una cantidad no tremendamente numerosa de seguidores.
Tengamos en cuenta además que no hablamos de una persona activa en Roma sino en una provincia de medio pelo, por así decir, alejada del poder político del momento, y con una cantidad no tremendamente numerosa de seguidores.
#3:
#2 No es descartable, un poco como cuando hoy en día decimos "cuartos" para hablar de dinero, que procede de una moneda que hace mucho que está en desuso. En Francia y en Italia también se da el fenómeno, con los términos "sou" y "quattrini" para decir coloquialmente dinero, cuando tales monedas llevan mucho tiempo extintas.
Curiosamente, Mateo simplemente dice "monedas de plata" en vez de "sikloi", pero entiendo que para un habitante de su zona en su época con eso queda claro de qué habla. Si hubiesen sido denarios sí lo habría hecho notar escribiendo "denarioi" (usando la forma helenizada de denarius) en vez de "argyria".
Curiosamente, Mateo simplemente dice "monedas de plata" en vez de "sikloi", pero entiendo que para un habitante de su zona en su época con eso queda claro de qué habla. Si hubiesen sido denarios sí lo habría hecho notar escribiendo "denarioi" (usando la forma helenizada de denarius) en vez de "argyria".
#10:
#7 Interesante apreciación.
Yo me estaba guiando conceptualmente por la parte de la ley bíblica, donde se establecía la compensación por la muerte accidental de un esclavo en 30 monedas de plata, pero hice erróneamente la equivalencia de un siclo a un denario, cuando habría de equivaler un siclo a cuatro denarios.
Como el sestercio era un cuarto de denario, y el denario era un cuarto de siclo, la compensación de 30 siclos equivaldría a 480 sestercios.
Yo me estaba guiando conceptualmente por la parte de la ley bíblica, donde se establecía la compensación por la muerte accidental de un esclavo en 30 monedas de plata, pero hice erróneamente la equivalencia de un siclo a un denario, cuando habría de equivaler un siclo a cuatro denarios.
Como el sestercio era un cuarto de denario, y el denario era un cuarto de siclo, la compensación de 30 siclos equivaldría a 480 sestercios.
#7:
#6 Un esclavo era mucho más caro en Roma
¿Cuánto costaba un esclavo en la antigua Roma?
El clasicista Jerry Toner extrajo algunas ideas de los pocos datos que nos han dejado las fuentes, y concluyó que el precio promedio de un varón de entre quince y cuarenta años era de alrededor de 1000 sestercios, y el de una mujer de esa misma edad, unos 800. Si el esclavo superaba los cuarenta o tenía entre ocho y quince años, rondaba los 800.
Alföldy, sin embargo, nos cuenta que en el siglo II a. C., el precio estaba entre los 1.200 y 2.000 sestercios.
Ese precio variaría según cientos de factores como la habilidad negociadora del comprador y del comerciante, el estado del esclavo, las ganas de ostentar del comprador, las habilidades del esclavo...
¿Cuánto costaba un esclavo en la antigua Roma?
El clasicista Jerry Toner extrajo algunas ideas de los pocos datos que nos han dejado las fuentes, y concluyó que el precio promedio de un varón de entre quince y cuarenta años era de alrededor de 1000 sestercios, y el de una mujer de esa misma edad, unos 800. Si el esclavo superaba los cuarenta o tenía entre ocho y quince años, rondaba los 800.
Alföldy, sin embargo, nos cuenta que en el siglo II a. C., el precio estaba entre los 1.200 y 2.000 sestercios.
Ese precio variaría según cientos de factores como la habilidad negociadora del comprador y del comerciante, el estado del esclavo, las ganas de ostentar del comprador, las habilidades del esclavo...
Comentarios
Se suele hablar de 30 monedas de plata pagadas a Judas Iscariote, pero creo que se podría traducir directamente por 30 siclos, considerando que el siclo era la única moneda que aceptaba el templo de Jerusalén (los denarios los rechazaban). Aun con todo, Mateo 27, 3 dice simplemente "monedas de plata": τριάκοντα ἀργύρια
#0 Muy buen artículo, #0 , me ha gustado mucho.
#1 Me alegro de que te haya gustado! Yo tengo la hipótesis de que siclo y moneda eran sinónimos en aquellos tiempos, y que la traducción no nos ha llegado del todo bien.
#2 No es descartable, un poco como cuando hoy en día decimos "cuartos" para hablar de dinero, que procede de una moneda que hace mucho que está en desuso. En Francia y en Italia también se da el fenómeno, con los términos "sou" y "quattrini" para decir coloquialmente dinero, cuando tales monedas llevan mucho tiempo extintas.
Curiosamente, Mateo simplemente dice "monedas de plata" en vez de "sikloi", pero entiendo que para un habitante de su zona en su época con eso queda claro de qué habla. Si hubiesen sido denarios sí lo habría hecho notar escribiendo "denarioi" (usando la forma helenizada de denarius) en vez de "argyria".
#3 pero siclo es de origen mesopotámico, ¿no?
#12 Sí, en origen es una medida mesopotámica, aunque para la época que nos ocupa un siclo era básicamente un tetradracma y llevaba tiempo siéndolo.
#3 sou en catalán significa sueldo, quizás tenga el mismo origen.
#33 Comparten origen, efectivamente.
Sueldo, soldino, sou, y soldo vienen todas de la moneda romana tardía llamada solidus.
#2 Entonces, ¿qué papel le atribuyes a los cambistas del Templo, si se podía conseguir una moneda de plata en cualquier otro lugar?
#1 #2 El siclo era la unidad básica del sistema monetario judío, quizás por eso lo llamaban simplemente monedas.
#1 por qué considerarian la única moneda apta para el templo si tenía representado a Melkar?
#22 Porque era una moneda de buen tamaño, peso, y ley. La presencia de Melkart es lo de menos.
#15 Sí, es un mensaje literario-teológico potente más que una cifra real. Resumiéndolo mucho, el mensaje sería: Judas traicionó a Jesús por dinero, y con ello se degradó a la misma condición que un esclavo.
#16 siendo yo la persona más atea y anticlerical que te puedas encontrar no dejo nunca de asombrarme con lo inteligentes que eran los primeros promotores del negocio del cristianismo
#40 El Jesús histórico se resume en un individuo llamado Jesús, nacido en Belén o Nazaret, seguidor de Juan el Bautista, que fue predicador y acumuló unos pocos cientos de seguidores, además de que fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato. Además, tenía entre otros un hermano llamado Jacobo que fue ejecutado en el interim entre los gobiernos de Albino y Festo.
#32 La inmensa mayoría de personajes de la Antigüedad sólo están documentados en fuentes posteriores a los hechos, ya sean más cercanas o lejanas.
Además, voy a insistir en el hecho de que Jesús el nazareno no estaba en una parte relevante del imperio, sino en una provincia un poco dejada de la mano de Júpiter.
Solamente se conservan textos de cuatro autores romanos coetáneos a Jesús, y ninguno de ellos es un cronista. Son Fedro, un fabulista; Séneca el viejo, teórico y práctico del Derecho; Petronio el satírico; y otro autor, Plinio el viejo, que tampoco habría tenido interés en mencionar en sus textos a un predicador y taumaturgo de una provincia distante, probablemente porque ni siquiera tuviera noticia de él.
La calidad evidenciaria, insisto, es la esperable para una persona de su tiempo y lugar.
#42 Lo siento, no puedo votarte positivo porque he recibido un severo castigo por otro tema que no tiene nada que ver.
#42 La inmensa mayoría de personajes de la Antigüedad sólo están documentados en fuentes posteriores a los hechos, ya sean más cercanas o lejanas.
Bueno, eso es necesariamente común a todos los personajes históricos Pero, entiendo el punto. Es evidente que, ni conservamos la hemeroteca de El Correo de Nazaret del s. I y que ni las fuentes primarias, ni mucho menos la secundarias, tenían como objetivo el relato verídico de los hechos (a pesar de que Heródoto ya llevaba unos cuantos siglos bajo tierra).
Pero más allá de todo esto, de que la Palestina romana no era el epicentro del Imperio (a pesar de que tampoco eran sus arrabales, era una zona fuertemente helenizada con una rica tradición literaria en hebreo y arameo y por la que pasaron casi todas las grandes civilizaciones de Oriente Próximo) y de que Jesús de Nazaret no fue un personaje relevante durante su vida; el quid de mi comentario radicaba en la credibilidad de esas fuentes documentales y, sobre todo, en la influencia que la religión ha tenido sobre su interpretación.
Durante siglos, y especialmente a partir de la Edad Media (quizás como uno de sus actos fundacionales), se consideraron los textos bíblicos narraciones históricas. Algo que, salvo contadas excepciones (especialmente en Israel), es algo completamente superado hoy en día. Sin embargo, aún perduran tics de ese pasado en textos como el de este artículo, que pretenden tratar como un hecho histórico un evento mitológico como el de las treinta monedas que recibió Judas por traicionar a Jesucristo (insisto, tan verosímil como el nacimiento de Apolo en Delos).
La cuestión no estriba tanto en la disponibilidad, el número o la antigüedad de las fuentes, sino en una de los fundamentos de la crítica historiográfica: su credibilidad. Y, a ese respecto, aunque considero más probable la existencia real de Jesús de Nazaret que la de Minuro, a decir verdad no disponemos de fuentes históricas (las que mencionas hacen referencia a los cristianos, no a Jesús de Nazaret) que nos permitan conocer con un mínimo de certeza siquiera algún rasgo o anécdota del personaje.
#45 La magufada está fuera del método científico estándar reconocido en la disciplina que trata. Antonio Piñero es uno de los mayores especialistas en cristianismo primitivo, reconocido en su profesión, que aparte suele ir como invitado a programas tipo Iker Jiménez.
¿Puedes poner un autor, más o menos serio, que sea "mitista", es decir, que sostenga que Jesús nunca existió? Yo me sé dos, frente a toda una profesión de especialistas que sostienen lo contrario.
#46 Lo que para algunos es religión, para la gente normal es mitología y no necesitamos crear vídeos para YouTube o escribir artículos para saber que el tal Jesús es tan histórico como Harry Potter o Sherlock Holmes, aunque sus historietas son más aburridas que las novelas que he puesto de ejemplo.
#48 Eres una persona claramente ignorante: es decir, ignorante no es solo desconocer o no saber, ignorante es alguien que no sabe y además no es consciente de ello.
Te he peguntado si conoces a algún autor más o menos serio que sostenga lo que dices. Yo conozco a dos. No te los voy a decir si tú no lo haces.
El Jesús histórico como tal poco tiene que ver con el Jesús de los cristianos. Un aspirante mesiánico fracasado, judío fanático estricto observante de la ley, crucificado como cualquier reo por delitos de sedición.
#49 Yo ignorante. Confundes desinterés con ignorancia. Evidentemente no llegas a mas.
Sigues insistiendo en que ese tipo existió. Y yo sigo diciedndo que fué un invento posterior.
Yo tengo razón y tu no eres mas que un tipo que no tiene un mínimp de cultura para saber que el tal Jesus es una mezcla de mitos anteriores.
Simple mitología. Y de la mala.
#50 Siento compasión por tus parientes políticos con los que te sientas a cenar en navidad.
#50 Si tienes desinterés ¿por qué te empeñas en afirmar algo que no sabes?
Qué el personaje mítico de Jesus esté construido con una mezcla de mitos anteriores no hace imposible que existiera un personaje histórico. Que obviamente no hizo lo que dicen los mitos. Es más, es muy normal que los mitos se construyan en torno a personajes reales. Como el míto de Dracula se creó sobre la base de Vlad el empalador. Y que no fuera un vampiro no hace menos real su existencia.
#17 El cálculo de la fecha de nacimiento de Jesús lo hizo el monje Dionisio el Pequeño allá por el siglo VI lo mejor que pudo con los datos fe que disponía, y se columpió por 5-6 años.
El nacimiento no habría sido en el año 1 (el concepto de 0 numérico no había llegado aún a Europa), sino realmente sobre el -5, más o menos.
Fuera de los textos paulinos, la referencia fiable más antigua es Flavio Josefo, que en Antigüedades de los Judíos, libro XX, capítulo 9, habla de la ejecución de "Jacobo, hermano de Jesús al que llaman Cristo". De esa ejecución fue testigo el propio Josefo, que era un miembro importante de la comunidad sacerdotal de Jerusalén.
El otro texto de Josefo, llamado Testimonium Flavianum, es algo problemático porque tiene interpolaciones cristianas posteriores al siglo III, como se puede deducir a partir del Contra Celso, de Orígenes Adamantino.
#24 Gandalf el Lusitano.
Pero entonces hay pruebas históricas de que Jesús existió y de que todo este cuento de la traición existió?
#9 casi dos milenios llevan intentando encontrar una sola evidencia de la existencia de ese tipo. Y no dejan de fracasar miserablemente.
#11 #9 Prácticamente todos los especialistas no confesionales trabajan sobre la hipótesis de un Jesús histórico. En historia antigua no se tienen tantas certezas como la gente suele creer, pero existen fuentes históricas que lo sustentan.
Si quieres sostener que Jesús fue un personaje totalmente legendario, adelante: arguméntalo y publícalo. Pero también tienes que resolver los 35.567 problemas que te surgen.
#31 Vaya sandez. Yo no tengo que demostrar que ese tipo existió. Lo tienen que demostrar los que afirman que es un personaje histórico.
#43 Aunque pueda parecerle una sandez a quien está totalmente al margen de esas disciplinas, "demostrar" la existencia de un Jesús histórico no es como ir a los archivos del Instituto de la Seguridad Social y mirar si hubo un carpintero llamado Yeshua Bar Yosef en el s I. Lo que sí hay es una acumulación de indicios que conducen a un consenso científico sobre su existencia. Este consenso incluye a investigadores independientes, no religiosos, a los que les da igual ocho que ochenta. El personaje mitificado y divinizado llamado Jesucristo tiene en origen a un hombre que existió realmente en la Judea del s. I.
#44 No. magufadas al Iker. La gente normal necesitamos evidencias reales.
#45 ¿Que existiera una persona corriente y moliente llamada Jesús es una magufada?
#9 Las pruebas sobre Jesús son de la clase que cabe esperar para cualquier persona de la antigüedad excluída la realeza: únicamente textuales. Así, hay la misma calidad evidenciaria para Jesús el nazareno que para Pausanias de Oréstide, o para Minuro.
Tengamos en cuenta además que no hablamos de una persona activa en Roma sino en una provincia de medio pelo, por así decir, alejada del poder político del momento, y con una cantidad no tremendamente numerosa de seguidores.
#13 bueno sí, pero eso no quita que no haya nada concluyente y que algunos de los datos más relevantes, como que nació en el año 0, están en entredicho por el tema de que ese año no hubo censo.
#13 Cualquier personaje de la Antigüedad que cuente con referencias históricas contemporáneas cuenta con una calidad evidenciaria incomparablemente mayor a la de Jesucristo (y esto, excluyendo incluso a la realeza, nos da una cifra prácticamente incalculable).
Y la cuestión ya no es tanto si existió un profeta judío en el s. I conocido como Jesús de Narazet, lo cual es plausible, sino si es posible conocer algún hecho del personaje con el mínimo grado de confianza que amerite consideración historiográfica.
Y, a día de hoy, afirmar que Judas cobró treinta monedas de plata por traicionar a Jesucristo tiene la misma credibilidad que afirmar que Apolo nació en Delos (hecho sobre el cual contamos con tantas o más referencias de una calidad evidenciaria cuanto menos equiparable a la de los evangelios).
La razón de que a día de hoy se sigan leyendo artículos como éste, que mencionan hechos narrados en los evangelios como si de hechos históricos se tratase, no tiene nada que ver con la historia y sí mucho que ver con la religión.
#9 Hoy día nadie que haya investigado muy mínimamente duda de que Jesús existió. Otra cosa es que no interese el tema.
#29 pues no es en absoluto lo que yo he leído.
#29 jajaja, muy bueno 😂
El argumento de más peso que existe a favor de que un tal Jesús (el histórico) existió realmente es el hecho de que es más fácil inventarte una historia sobre un personaje real que no inventarte personaje e historia.
#9 Depende qué consideres como "Jesus existió"
Si consideras que existió un Jesus que fue crucificado, creo que sí las hay. Si consideras un Jesús que anduvo sobre las aguas y demás...
¿Por qué le ofrecieron a Judas treinta monedas de plata por traicionar a Jesús?
Cuando Judas Iscariote visitó a los sacerdotes principales para ver cuánto le darían por traicionar a Jesús, ellos le ofrecieron “treinta piezas de plata” (Mateo 26:14, 15). Según parece, con esa cantidad querían demostrar el poco valor que le daban a Jesús y el desprecio que sentían por él. ¿Por qué afirmamos esto?
Se cree que aquellas “piezas” eran siclos de plata, la unidad básica del sistema monetario judío. ¿Qué podía comprarse con treinta siclos? Apenas daban para comprar un esclavo —según el precio estipulado en la Ley mosaica— o una parcela de tierra (Éxodo 21:32; Mateo 27:6, 7).
En cierta ocasión, el profeta Zacarías reclamó a los israelitas infieles el pago por sus servicios como pastor del pueblo de Dios. Ellos pesaron “treinta piezas de plata” y se las entregaron. Con esa cantidad querían humillarlo, pues daban a entender que no le concedían más valor que a un esclavo. Ante tan claro menosprecio, Jehová le indicó a Zacarías lo que debía hacer con el salario: “Tíralo al tesoro... el valor majestuoso con el cual he sido evaluado desde su punto de vista” (Zacarías 11:12, 13). Y eso mismo fue lo que hizo el profeta. Siglos después, Judas actuaría de un modo semejante con el dinero que le darían por traicionar al pastor de Israel designado por Jehová (Mateo 27:5).
#0 ¿Pero no habíamos quedado que Roma no paga traidores?
Toda esta mitología me confunde mucho, como cuando Gandalf el banco reaparece después de fallecer Gandalf el gris y Darth Vader lucha con su propio hijo.
No, espera, creo que estoy mezclando cosas...
#19 Pero esos eran de Hispania no?
Me sorprendió en su día saber que 30 monedas de plata era en realidad, muy poco dinero.
#5 Era el sueldo de casi dos meses de un legionario romano (cobraban 225 denarios al año), o lo que costaba comprar un esclavo.
Precisamente que el pago fuera equivalente a eso último no es casualidad: es una forma de decir que la maldad de Judas le hizo esclavo, por contraposición a la idea de que Jesús te hace libre.
#6 Un esclavo era mucho más caro en Roma
¿Cuánto costaba un esclavo en la antigua Roma?
¿Cuánto costaba un esclavo en la antigua Roma?
adadabsurdum.blogspot.comEl clasicista Jerry Toner extrajo algunas ideas de los pocos datos que nos han dejado las fuentes, y concluyó que el precio promedio de un varón de entre quince y cuarenta años era de alrededor de 1000 sestercios, y el de una mujer de esa misma edad, unos 800. Si el esclavo superaba los cuarenta o tenía entre ocho y quince años, rondaba los 800.
Alföldy, sin embargo, nos cuenta que en el siglo II a. C., el precio estaba entre los 1.200 y 2.000 sestercios.
Ese precio variaría según cientos de factores como la habilidad negociadora del comprador y del comerciante, el estado del esclavo, las ganas de ostentar del comprador, las habilidades del esclavo...
#7 Interesante apreciación.
Yo me estaba guiando conceptualmente por la parte de la ley bíblica, donde se establecía la compensación por la muerte accidental de un esclavo en 30 monedas de plata, pero hice erróneamente la equivalencia de un siclo a un denario, cuando habría de equivaler un siclo a cuatro denarios.
Como el sestercio era un cuarto de denario, y el denario era un cuarto de siclo, la compensación de 30 siclos equivaldría a 480 sestercios.
#10 "Yo me estaba guiando conceptualmente por la parte de la ley bíblica, donde se establecía la compensación por la muerte accidental de un esclavo en 30 monedas de plata".
Éxodo 21:32
#6 vamos que lo de las "30monedas" al fin y al cabo no deja de ser una figura retórica seguramente el soborno fuera bastante mayor
#15 q soborno ,si no existió ,es un cuento y como tal tiene q tener su símbolo y lo q pone arriba lo del esclavo
#5 Apenas daban para comprar un esclavo —según el precio estipulado en la Ley mosaica— o una parcela de tierra (Éxodo 21:32; Mateo 27:6, 7).
Paletos hablando de historietas de ficción como si fueran ciertas.
#8 Venía a decir lo mismo... dar credibilidad a esas historias es... ehem, ehem...
#8 Anda que no hay gente hablando de otros libros fantásticos, pobrecitos hombre no se puede especular con el juego de tronos de los cristianos/judios o que? Con la de gente que muere en esos libros
"Estaba indignado por la injusticia social desmesurada y flagrante que florecía en nombre de la religión."