El informe aprobado por el Pleno concluye, entre otros aspectos, que la proposición de Ley analizada no tiene encaje en la Constitución, pues este tipo de medida de gracia quedó excluido de su articulado de forma consciente. Sostiene, además, que la exposición de motivos no justifica la adecuación del texto legal a los principios y valores contenidos en la Carta Magna.
#19 Sí, cierto, lo acabo de comprobar. Creo que me lié con lo que escuché en las noticias de la 1. Pero si recuerdo que la periodista que dio la noticia, supongo que informada, dijo que no tenía competencias.
Mis disculpas por la confusión (o por hablar sin cerciorarme bien). Saludos.
#4 Es solamente consultiva, no vinculante. Vamos, lo mismo que mi esposa conmigo con la decoración de la casa. Me pregunta que ponemos ahí, yo digo un cuadro y ella pone un jarrón... Meramente consultiva...
#2 Ha emitido un informe en el que indica que la amnistía no está recogida en la Constitución, si bien el órgano competente para declarar la constitucionalidad o no de una ley es el TC.
No sé porqué estás confundido.
No tiene encaje en la constitución porque no está. Osea que todo lo que no está en la constitución, no es constitucional. Me meo. Y lo de excluirlo del articulado de manera consciente, que está? En el preámbulo de la constitución, o se lo inventan?
#10 Pues un conflicto, que será amplificado por los partidos, sin duda. El CGPJ tenía que haber declinado en el TC, como ya hizo el TS. Porque si el TC sentencia que la ley de amnistía es constitucional no pasará ni un segundo para que el PP diga el TC ha quedado deslegitimado para ejercer su función. Al tiempo.
#6 en vista de la NO respuesta, ni de los que hasta entonces habían votado, ni los que posteriormente lo hicieron como "duplicada" tumbando la noticia, ya puedo pronunciarme con conocimiento de causa.
Estos sujetos o bien tienen un problema intelectual a nivel de comprensión lectora o bien actúan deliberadamente como miserables, votando negativamente noticias que van en contra de su ideología, utilizando la mentira sin ningún escrúpulo y total descaro.
Sea lo primero lo segundo, resultan igualmente patéticos.
@admin siendo como es comprobable que esta noticia no es "duplicada", ¿no debería revertirse el voto y poner un strike a los que han cometido el bulo?
Comentarios
¿Algun jurista que nos aclare desde cuando el CGPJ se ocupa del control de constitucionalidad de la ley?
#4 #2 No soy jurista, pero parece claro que el CGPJ sí es competente en el tema. Una de sus funciones es la consultiva, que es la que ha ejercido aquí, y entre las consultas que pueden realizársele, figura:
Normas que afecten a la constitución, organización, funcionamiento y gobierno de los Tribunales.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Que-es-el-CGPJ/Funciones--/Funcion-consultiva--/Funcion-consultiva-
Ha emitido un informe s partir de una consulta. Solo eso.
#13 "Consultiva" no quiere decir que puedes opinar de cualquier cosa cuando te sale de los cojones. Quiere decir que respondes a consultas
#15 Ha respondido a la consulta de Wenceslao Olea en este caso. Está en la noticia.
#13 Una de sus funciones es la consultiva, que es la que ha ejercido aquí...
Tiene potestad consultiva en leyes orgánicas y esta no lo es.
#18 Sí, lo es.
Y tengo mis dudas de que no pueda emitir informes sobre las ordinarias. Pero no lo sé.
#19 Sí, cierto, lo acabo de comprobar. Creo que me lié con lo que escuché en las noticias de la 1. Pero si recuerdo que la periodista que dio la noticia, supongo que informada, dijo que no tenía competencias.
Mis disculpas por la confusión (o por hablar sin cerciorarme bien). Saludos.
#21 Pedir disculpas? Rectificar? Asumir el error?
Tu que narices haces en menéame? Admin, un extraterrestre!! Expúlsalo
Mis respetos, de verdad.
#4 Es solamente consultiva, no vinculante. Vamos, lo mismo que mi esposa conmigo con la decoración de la casa. Me pregunta que ponemos ahí, yo digo un cuadro y ella pone un jarrón... Meramente consultiva...
Que sorpresón más sorpendente!
El CGPJ está usurpando funciones que no son las propias, es el TC el que se tiene que pronunciar al respecto.
#2 Ha emitido un informe en el que indica que la amnistía no está recogida en la Constitución, si bien el órgano competente para declarar la constitucionalidad o no de una ley es el TC.
No sé porqué estás confundido.
#9 Bueno pues el informe se puede depositar en la papeleta que es donde merece estar.
No tiene encaje en la constitución porque no está. Osea que todo lo que no está en la constitución, no es constitucional. Me meo. Y lo de excluirlo del articulado de manera consciente, que está? En el preámbulo de la constitución, o se lo inventan?
Entonces estos jueces son bolivarianos o fachas??
Que ya no se sabe
#8 Se dice prevaricadores.
#16 Lo sé. No me refiero a conflicto judicial, sino a conflicto mediático, más ruido todavía.
¿Y qué pasa ahora si el TC dice que sí tiene encaje en la Constitución?
#7 Pues nada... ¿Qué quieres que pase?
#10 Pues un conflicto, que será amplificado por los partidos, sin duda. El CGPJ tenía que haber declinado en el TC, como ya hizo el TS. Porque si el TC sentencia que la ley de amnistía es constitucional no pasará ni un segundo para que el PP diga el TC ha quedado deslegitimado para ejercer su función. Al tiempo.
#12 No. No hay ningún conflicto . El tribunal competente es el Constitucional, no el CGPJ
Antes de pronunciarme precipitadamente sobre aquellos que están votando "duplicada". ¿Alguno de los que así han votado pueden indicar el link?
Si fuera realmente así, descartaría la noticia.
Gracias.
#6 en vista de la NO respuesta, ni de los que hasta entonces habían votado, ni los que posteriormente lo hicieron como "duplicada" tumbando la noticia, ya puedo pronunciarme con conocimiento de causa.
Estos sujetos o bien tienen un problema intelectual a nivel de comprensión lectora o bien actúan deliberadamente como miserables, votando negativamente noticias que van en contra de su ideología, utilizando la mentira sin ningún escrúpulo y total descaro.
Sea lo primero lo segundo, resultan igualmente patéticos.
@admin siendo como es comprobable que esta noticia no es "duplicada", ¿no debería revertirse el voto y poner un strike a los que han cometido el bulo?
Tampoco está en la Constitución que se pueda apalear a gente indefensa votando en un referéndum, por muy ilegal que lo consideren.