#108 Al revés. Es que un medio puede referirse a la facción de Fatah de la ANP como "secular". Claro, porque no importa que sea vista como colaboracionista, corrupta, decadente, desacreditada... Pero eso sí, "secular".
#110 corruptos son los dos, me parece que no son tan sanguinarios como Hamas
#7 ... pero... tu has visto Gaza? Es la puta pesadilla de una guerra para un atacante: 2 millones de civiles, edificios, y una milicia que se ha tirado 10 anios fortificando y creando trampas en caso de invasion. Es una trampa para los israelies, que los de Hamas han estado planeando por lo menos desde 2006. Cualquier edificio de 10 plantas puede tener un nido de francotiradores que van a ser efectivos a 500-600 metros. Incluso se pueden esconder dentro y salir por la retaguardia. Puede haber morteros, puede haber explosivos... . Cuando los Marines entraron en Fallujah fue una masacre, y era mucho mas pequenia, y sin edificios tan altos, y la poblacion civil se habia largado. Nadie se mete en ciudades a atacarlas a menos que este deseperado/a, la teoria clasica es la del cerco y que la poblacion se rebele.
Los rusos aplanaron Grozni en el 95 y se cargaron a todo el mundo que habia dentro con artilleria para no tener que verserlas con una guerra en entorno urbano como esta.
#8 a mi la pesadilla me parece para los dos millones de personas a las que masacran a bombazos sin darles posibilidad de huir
#13 Tienen posibilidad de huir a Egipto, pero los Egipcios les han disparado poque no los quieren. Quizas el problema es muchisimo mas complejo.
#33 nadie ganará, pero seran los palestinos los que se queden sin nada cuando "termine" esta matanza, si termina algun día.
#38 bueno, Israel ha perdido la batalla de la opinión publica mundial. Es su sentencia de muerte en diferido. En 30 años, los que ahora acampan en las universidades de EEUU serán la mitad de los congresistas y los senadores, y no serán tan amiguitos del futuro Netanyahu de turno.
Ya tienen pollo dentro de los demócratas, que es el partido más acérrimo defensor de los judíos.
30 años les quedan, no más. Y en 30 años, bastante tendrá EEUU con no mearse encima, pues ya le habrán adelantado las economías de China (2030 o antes) e India (2050 pero aún no me lo acabo de creer).
#41 no lo veo.... En 30 años, naaaa, en muchisimo menos la imagen y gobierno de Israel será otro. Como si reniegan de todo lo sucedido o incluso condenan.... Lo único que harán es no ceder ni un palmo de terreno.
La victoria es segura y la tierra será suya.... Es la conquista del oeste de los yankees....
Su gran Sión, y luego a base de propaganda harán que se olvide.
#33 Tienes que definir los objetivos:
-Militares: la destruccion de Hamas. Para destruir una organizacion tienes que destruir sus infraextructuras y a las personas. Creo que el problema es que Hamas es una organizacion que mucha gente en esa zona se unirian cuando los fueran eliminando. Tendrias que matar a mucha gente. Cargarte la infraestructura es mas sencillo, de hecho creo que los Israelies se han metido en Rafah para cargarse los medios de suministro que venian desde Egipto a traves de tuneles.
Politicos: La han cagado porque han perdido la victoria de la narrativa, pero tampoco podian hacer otra cosa. Hamas se cargaron a 1500 personas y secuestraron a 300, y no es que Quatar cogiera a los dirigentes de Hamas y les pegaran una patada a Israel. Esto es una tema geopolitico y de marketing (ser palestino es un trabajo). Pero al mismo tiempo le han dicho a la panda de chulos de playa de alrededor que estan dispuestos a cargarse lo que se necesario. No olvidemos que el Medio Oriente es como irte a las 3000 viviendas.
El problema es que es una trampa. Nadie se mete en una zona urbana con una milicia y dos millones de personas dentro a menos que los vaya a matar a todos tipo Rusia. Lo mas parecido fue Fallujha, que era muchisimo mas pequenio y fue algo de lo que hay libros y vieodojuegos.
#8 estoy seguro que algún nazi hizo un comentario clavadito al tuyo cuando estaban arrasando el reto de Varsovia
#72 Es el gueto de Varsovia. Y no pudieron hacer el mismo comentario porque la situacion militar era completamente diferente. No hubo un asalto a una zona urbana con un ejercito metido dentro, que is pasa en Gaza porque esta Hamas, que es un ejercito de facto.
De hecho esta observacion viene de la doctrina sovietica despues de la Segunda Guerra Mundial, donde perdierion a muchisimos soldados en los asaltos a las ciudades Alemanas donde tenian que pelear calle a calle porque los alemanes sabia lo que se les venia encima.
#96 por eso los israelíes prefieren hacer carpet bombing antes de entrar
#99 No hacen carpet bonbing. Si no estariamos hablando de 500,000 muertos.
#100 siempre se puede matar a más gente. Pero eso no quita que esta masacre indiscriminada sea un bombardeo de alfombra de manual. El ejemplo clasico de carpet bombing es Dresde, parece que ahora israel lo ha superado de largo. Y lo que queda..
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2023/12/31/gaza-sufre-destruccion-superior-dresde-segunda-guerra-mundial/0003_202312G31P24991.htm
#101 No. Mirate Dresde y Gaza.
#8 pero si están aplanando todo sin problemas, al mínimo de resistencia: apoyo aéreo o de artillería
No dejan edificio en pie... No se qué trampa ves,... Y te referirás a lo poco que queda, no? Rafah
#75 No... cuando digo Grozni... es que Grozni lo aplanaron sistematicamente. Si ves lo videos de Gaza hay edificios... en Grozni no los habia a partir del 95.
#105 "Facción secular Fatah del presidente palestino Mahmoud Abbas" es básicamente una lamentable administración colaboracionista después de los 'Acuerdos de Oslo'. Es un gobierno de Vichy, o un Judenrat.
Ahora parece que hay milicias afines a Fatah combatiendo en Gaza junto a las demás organizaciones... Quién sabe.
#107 si es secular es un colaboracionista? crees que a hamas le importa ?
#108 Al revés. Es que un medio puede referirse a la facción de Fatah de la ANP como "secular". Claro, porque no importa que sea vista como colaboracionista, corrupta, decadente, desacreditada... Pero eso sí, "secular".
#110 corruptos son los dos, me parece que no son tan sanguinarios como Hamas
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#57 "d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;" acabas de acusar a los gobierno espanioles de los ultimos 30 anios de genocidio.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
Aparte de Marruecos, Argelia, Libia, Egipto, Jordania, Arabia Saudi, Iran Iraq, Pakistan, Afghanistan.
El problema es como defines "grupo". Y no es un genocido que haya 2 millones de personas y una guerra se haya cargado a 35mil . Por mucho que a mi me parezca una barbaridad.
#9 "Una parte del electorado democrata que es musulmana"......en 2017 en EEUU había 3.45 millones de musulmanes, el 1% de la población. Teniendo en cuanta que algunos serán republicanos, la presencia musulmana en el partido demócrata es bastante pequeña, desde luego mucho menor que la judía, que tradicionalmente son liberales y demócratas.
#22 y no te olvides que no habla de musulmanes, habla de musulmanes integristas que serán como mucho el 10% de ese 1%... Y no sé por qué pero me da que la inmensa mayoría ni siquiera votará
#22 No hagas que un buen dato le fastidie su relato.
#22 Pero el voto esta concentrado, mon ami: https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/17/hamtramck-michigan-muslim-council-lgbtq-pride-flags-banned
#2 Y pensar que Theodor Herzl, padre espiritual de Israel y del sionismo, apoyaba el antisemitismo:
"Los antisemitas se convertirán en nuestros amigos más confiables y los países antisemitas en nuestros aliados".
Theodor Herzl en su diario personal, reproducido en "Briefe und Tagebücher",
editado:
Propylaen, 1983, págs. 113-114.Theodor Herzl Patai, Raphael (ed.). The Complete Diaries of Theodor Herzl. Herzl Press/ Thomas Yoseloff.
Theodor Herzl "Mauschel". In Zohn, Harry (ed.) Zionist Writings: Essays and Addresses. Vol. 1. Herzl Press. págs. 163–168.
"Queremos dejar participar en nuestro proyecto a antisemitas respetables, respetando su independencia -que es valiosa para nosotros- como una especie de autoridad de control del pueblo."
Theodore Herzl, "The complete diaries of Theodore Herzl" Vol. I, Herxl Press, pág. 143
#51 Claro, los antisemitas, interesados en librarse de los judíos, sin duda colaborarían para enviarlos a un gueto nacional —de hecho, así lo hicieron. Pero, vistos los sucesos de la SGM, también podría ser que la estructura profunda de este discurso viniera a ser «La crueldad de nuestros verdugos nos beneficiará en última instancia». Los sionistas son hoy los verdugos. Espero que al pueblo palestino se le haga justicia.
#82 como a los armenios, los griegos otomanos o los purgados en la union sovietica
#109 ¿ya hemos llegado al y tú más? Qué rápidez. Te recuerdo que ETA ya no existe.
#111 solo estoy dando ejemplos de otros genocidios que ni las victimas estan tan reconocidas ni los que causaron tales genocidios nunca pagaron
entiende lo que quieras
#115 Claro, claro… como has hablado de la URSS que ya no existe… Añado los indígenas australianos, el pueblo inuit, los kurdos…
#117 Rusia se considera heredera de la URSS. Se quedó con los territorios y el arsenal nuclear. Sigue teniendo ocupada Konigsberg, que fue robada a los alemanes. Podrían devolvérsela, pero tendrían que sacar a sus colonos.
El islam se establece como guía, nada sorprendente para una organización musulmana, pero a continuación se describe bajo qué principios se interpreta la guía del Islam. Decía el filósofo de la liberación Enrique Dussel que al que se declara ateo habría que preguntarle de qué dios, y es que como bien recuerda el hermano Helios F. Garcés en su libro “Religión vs. Revolución. Malcolm X, musulmán de la liberación”, siempre hay una espiritualidad al servicio de los opresores, y otra al servicio de las masas oprimidas.
Me cisco yo en el Islam, los principios y, sobre todo, los interpretadores. También me cisco en los "marxistas leninistas" que apoyan a Hamas que, desde su fundación (en aquel momento gran ayuda para los sionistas judios) combatió a la ANP y Al Fatah por aconfesionales e izquierdistas. La preguntita "ateo de que dios" es la que les han enseñado a los curas de cualquier gorrito (gorrito verdeolivo como el de Dussel también) para intentar desacreditar el antiteismo "porque tiene que haber algún dios" o porque "en el fondo da igual qué dios porque es el mismo con diferentes nombres". Ah! Dudo que el Islam ni ninguna de las religiones del Libro, sea feminista en absoluto ni, mucho menos, tolerante, con gays o laicos, ni que sus "estados" vayan nunca a serlo y estoy seguro de que cualquier organización no ya atea. sino simplemente laica o progresista será perseguido con saña como lo ha sido en cualquier país oficialmente musulmán.
Me opongo a que condenar la limpieza étnica sionazi sirva para justificar el apoyo a islamofascistas financiados por los sátrapas absolutistas de la zona.
Ilan Pappe, escritor israelí y profesor de historia en la Universidad de Exeter, interrogado durante horas en el aeropuerto de Detroit
facebook.com¿Sabías que profesores de historia de 70 años están amenazando la seguridad nacional de Estados Unidos? Llegué el lunes al aeropuerto de Detroit y el FBI me llevaron para una investigación de dos horas, y mi teléfono también fue tomado. El equipo de dos hombres no fue abusivo ni grosero, debería decir, ¡pero sus preguntas eran realmente fuera del mundo! ¿Soy partidario de Hamas? ¿Considero las acciones israelíes en Gaza un genocidio? cuál es la solución al "conflicto" (en serio esto es lo que pidieron! ) Quiénes son mis amigos árabes y musulman
Que se joda. Cuando crucé de Jordania a Israel hace unos años sacaron todo mi equipaje y me interrogaron con preguntas repetitivas y de mierda hasta que perdí el bus que me llevaba a Jerusalén. Por si fuera poco me volvió a pasar lo mismo en el aeropuerto a los pocos días y me hicieron perder el avión de vuelta a España y comprarme otro billete para el día siguiente.
Asco de país.
#21 Es que esa es la idea. El sionismo nunca tuvo ningún escrupulo en definirse como una empresa colonial. Así eran los tiempos. Lo que pasa es que lo que pudieron haber completado el Imperio Británico en Nueva Zelanda o Argentina en su llamada "Conquista del Desierto", a los sionistas ya no les dio tiempo. Es la época del nacionalismo árabe, el nacimiento del Tercer Mundo, el derecho de autodeterminación, el anticolonialismo...
A lo mejor es que "después de visto todo el mundo es listo", pero de verdad, cómo hostias llegaron a creer que esto podía funcionar...
#13 Confundiendo el derecho a existir de los pueblos con el supuesto derecho a existir de un estado, ya empezamos mal.
#3 nono, se creó en Palestina.
La ONU le dio una (falsa) legitimidad (concretamente 36 representantes de países, personas, las cuales nada tenían que ver con Palestina. No estuvo ni España ni muchos países árabes en esa votación).
Habrá que ver si países diminutos de islas del pacífico recibieron una contraprestación...
Además, esa resolución la cumplieron a medias, puesto que han ocupado mucho más de lo que se les regaló a costa de la 1ª NAKBA. Del resto de resoluciones no han cumplido ni una sola. No pueden usar a la ONU para darse legitimidad si pasan olímpicamente de ella.
#8 La resolución 181 de 1947 es un dolor de cabeza para todas las partes, pues reparte la zona entre un estado judío y uno palestino, dándole legitimidad a ambos.
La legitimidad del Estado de Israel se fundamenta en esa resolución, por lo cual, el Estado Palestino sería igual de legítimo. Si deslegitimas o legitimas a uno de los estados, haces lo mismo con el otro. No puedes defender la 181 y estar en contra de la solución de los dos estados al mismo tiempo, es una contradicción. Igual que no puedes negar la 181 y al mismo legitimar a alguno de los dos estados.
#19 nonono
Palestina para los nativos... (sean musulmanes, judíos o cristianos) A los colonizadores extranjeros que les den por culo. Tu falsa equidistancia entre nativos y colonizadores no es válida en cuanto a justicia se refiere. Otra cosa son los tejemenejes y mierdas varias de las "leyes" de los imperialistas.
#20 En mi comentario solo me refiero a la resolución 181 de 1947 de la ONU. Te guste o no, es la que se ha impuesto hasta nuestros días. Lo que dices puede ser muy loable y todo lo que quieras, pero no es realista, no se pueden retroceder 77 años como si nada. Es como decir que América debería ser gobernada hoy día por los indígenas originarios y no por los colonizadores. Muy bonito, pero poco realista.
#21 no es eso lo que pido. Pero la legitimidad es la que es, más allá de papeluchos decididos por 4 gatos (36 concretamente) que nada tienen que ver, ni les va ni les viene. Estamos hablando de expulsar a la gente de sus casas para que las ocupen unos de fuera, por la cara.
#21 Es que esa es la idea. El sionismo nunca tuvo ningún escrupulo en definirse como una empresa colonial. Así eran los tiempos. Lo que pasa es que lo que pudieron haber completado el Imperio Británico en Nueva Zelanda o Argentina en su llamada "Conquista del Desierto", a los sionistas ya no les dio tiempo. Es la época del nacionalismo árabe, el nacimiento del Tercer Mundo, el derecho de autodeterminación, el anticolonialismo...
A lo mejor es que "después de visto todo el mundo es listo", pero de verdad, cómo hostias llegaron a creer que esto podía funcionar...
Israel nunca tuvo derecho a existir
elsaltodiario.comLos estados no tienen un derecho intrínseco a existir. Ni el Imperio Austro-Húngaro, Checoslovaquia ni el actual Reino de España. La existencia de los estados es sólo una frágil condición de posibilidad en función del presunto consenso de los habitantes del territorio. Sin embargo, en el caso de las organizaciones políticas impuestas mediante la violencia por parte de extranjeros es una obligación confrontarlas hasta su desaparición. Ya sea un régimen títere construido durante una guerra o una entidad creada por la invasión de colonos contra...
#28 La chica iba antes en la cola de trasplantes, el chico tendrá que esperar a otro accidentado con amputación de brazos.
Se dió cuenta un día que le estaban agarrando las tetas mientras dormía.
#4 ¿Y si el donante era homosexual? Ya estamos presuponiendo el género 
#5 Género ≠ orientación sexual
https://lamenteesmaravillosa.com/diferencias-orientacion-sexual-identidad-genero/
#12 Buena corrección, gracias. Aún me lío, cosas de nacer hace más de 55 años
#29 Nací más o menos hace los mismos años y no me lío...
Pobre excusa.
#64 Eres mi héroe, yo soy un zoquete que no sabe nada
#2 antes vemos el muro de hielo de nuestros queridos terraplanistas que a Israel fuera de eurovisión.
Que una cosa es que te acusen de ser terraplanista y otra es que te acusen de ser "antisemita"
#2 pues si dicen sí, a follar todos con menores tan panchos. Ya lo dijo Irene Montero:
"Los menores pueden tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Siempre que sea con su consentimiento."
Progresismo del bueno.
yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.
Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.
Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.
Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.
Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".
#17 otro que calzas
#34 Me ha dado por ser creativo
#15 por cierto, ya que al hablar de Irene montero pones el chascarrillo ese de "progresismo del bueno".
Que tendríamos que decir de este cartel? O este no te molesta porque lo han hecho tus acólitos?
No es por nada ,es que me ha resultado curioso que critiques eso y no digas ni pío de esta noticia.
#32 es que cualquiera que no haga una visión sesgada políticamente de mi comentario, cosa que demuestras tú al encasillare a mí en el PP, al nombrarles como mis acólitos, deduciría mi más que obvia opinión al respecto.
Muchos son mis comentarios donde opino sobre la política generalizada en occidente que abraza y fomenta la ideología woke (simplemente denominado progresismo en Europa), donde no hago distinción entre rojos y azules.
#49 ya, claro , estás totalmente en contra del no se qué progresismo ,hasta el punto de que si los conservadores hacen lo mismo que los progres , aprovechas esa situación para atacar a los progres. Y los malos son las hordas que te negativizan.
Plantearte que te negativizan por sectario no se te ha ocurrido, verdad? Aunque tú mismo te defines como tal.
#51 pues la verdad que no me planteo tal supuesto, puesto que en comentarios bastante más evidentes, el resultado es el mismo.
No obstante, veo conveniente recordar que fue la ahora ex-ministra quien incorporó el mensaje y creó un fondo para su publicidad en los presupuestos de su Ministerio. Y es que el ayuntamiento de Almería lo que hace es solicitar de los fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y del Ministerio de Igualdad para promocionar dicha campaña. Es decir, que es dicho Ministerio quien promueve y subvenciona la campaña para que el ayuntamiento de turno pueda solicitar esos fondos siguiendo el procedimiento correspondiente y publicitarlo en su zona.
Y esto ya es opinión mía, seguramente el ayuntamiento se adhiere a la campaña con la única intención de malversar un porcentaje del total. Que es lo que sucede generalmente a nivel estatal con todos los presupuestos.
#84 ¿y cuál es según tú la interpretación correcta?
Y cito literalmente sus palabras para que no divagues: "Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Basadas, eso sí, en el consentimiento."
Explícame como llegas a la conclusión de que NO significa que cualquiera puede tener sexo con un menor si éste consiente.
#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.
#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).
Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.
Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.
CC@Dakxin
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.
Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.
#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."
En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.
Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.
#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.
Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.
En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.
#74 Organización de Resistencia Nacional no significa Hermanitas de la Caridad. La ANC se dedicaba a quemar viva a gente acusada de colaborar con el Apartheid, por no enumerar los métodos de "disciplinamiento" de la población y castigos colectivos que infligían el Viet Minh, el FLN, etc.
#75 menuda gentuza
#4 Hubo un acuerdo entre Francia y el movimiento de liberación local, con intermediación de la ONU, en el que se reconoce que Nueva Caledonia es un "territorio no autónomo", pendiente de descolonización. Ese estatus significa que Nueva Caledonia deberá ser independiente algún día, cuando su población crea estar preparada. Por supuesto, ahí Francia también juega sus cartas, como promover la migración de franceses allí. Es lo que hizo en Argelia durante 130 años y no me voy poner a contar cómo terminó.
#5
hay una peli del Mathieu Kassovitz sobre el tema que es interesante:
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Ordre_et_la_Morale
Le pilló a Miterrand en mitad de la campaña contra Chirac y para no quedar de presi blando mandó intervenir al GIGN (algo así como los GEOS franchutes)
Es una campaña para sensibilizar a pedófilos: si dice No, no te lo folles. Primero hazle un regalo, invítalo a drogas...
En la noticia hay una referencia a los fondos del Pacto de Estado Contra la Violencia de Género. ¿En qué se gastan esas partidas? Literalmente, en cualquier mierda que se les ocurra a los ayuntamientos y demás administraciones.
"¿Dónde y en qué se han invertido los 1.000 millones del Pacto de Estado contra la Violencia de Género?"
https://www.cronicalibre.com/investigacion/donde-y-en-que-se-han-invertido-los-1-000-millones-del-pacto-de-estado-contra-la-violencia-de-genero/
Polémica por un cartel de una campaña en Almería contra las agresiones sexuales a menores
elperiodico.comUn cartel supuestamente contra las agresiones sexuales a menores de edad dentro de una campaña promovida por el Ayuntamiento de Almería, ha desatado la polémica en redes sociales por el presunto mensaje "pederasta" que algunos usuarios han observado en su contenido. 'Si dice no, no es sexo, es agresión', aparece reflejado en este cartel junto a la imagen de un niño. El Ministerio de Igualdad exige su retirada y el Ayuntamiento indica que es un "error" y procede a quitar los anuncios.
#26 Una organización de resistencia nacional legítima.
#68 cuando ejecutaba a los opositores tambien o solo cuando pasea cadaveres de turistas muertas para que le escupan los valientes gazaties?
#74 Organización de Resistencia Nacional no significa Hermanitas de la Caridad. La ANC se dedicaba a quemar viva a gente acusada de colaborar con el Apartheid, por no enumerar los métodos de "disciplinamiento" de la población y castigos colectivos que infligían el Viet Minh, el FLN, etc.
#75 menuda gentuza
#14 Hamas es una organización de resistencia nacional legítima.
¿Demasiado lejos? ¿Y qué ha dicho esta vez esa peazo de jefa?