#8 El ejercicio del dictado en sí mismo puede ser incluso contraproducente (como comenta el artículo), aunque la parte de repasar una versión escrita de forma correcta sí que podría ayudar.
También es verdad que para eso me resulta mucho más efectivo intentar cultivar cierto amor por la lectura, logrando que vean a diario muchas más palabras escritas correctamente.
No conozco a nadie que le encante leer y escriba habitualmente con faltas de ortografía (salvo que tenga alguna afección relacionada, pero eso serían excepciones muy concretas).
#76 Comparto tu modo de verlo. El único instinto que existe es el de supervivivencia, que se puede detallar en cosas más concretas, pero es siempre eso.
#8 Debe ser universal, de lo contrario pierde su sentido igualitario y además provocaría más problemas de los que pretende resolver.
Piensa que si no es universal requeriría un control administrativo que se llevaría una buena parte del dinero en gastos de administración, control, inspecciones, etc…
Por otra parte, si no es universal, no resolvería el serio problema del trabajo en negro y la duplicidad de ayudas.
(Esto es más complejo, pero no puedo usar un comentario para explicar lo que necesitaría un buen fajo de folios).
#4 ¿ Pero por qué "universal" ?
¿ Para los ricos también ?
Entiendo que sea bueno para los que no tienen lo suficiente para subsistir, pero no veo por qué darle una renta a gente que tiene mucho más de lo que necesita.
Hay que distribuir la riqueza, intentar igualar, disminuir las grandes desigualdades, aunque sea un poco.
"De cada cual, según su capacidad, a cada cual, según su necesidad".
#8 Debe ser universal, de lo contrario pierde su sentido igualitario y además provocaría más problemas de los que pretende resolver.
Piensa que si no es universal requeriría un control administrativo que se llevaría una buena parte del dinero en gastos de administración, control, inspecciones, etc…
Por otra parte, si no es universal, no resolvería el serio problema del trabajo en negro y la duplicidad de ayudas.
(Esto es más complejo, pero no puedo usar un comentario para explicar lo que necesitaría un buen fajo de folios).
#2 Exacto. Menuda medalla se coloca: "Mi invento es de tal trascendencia, que los gobiernos no van a tener más remedio que...".
Vale tío.
#2, #5, lo divertido de todo esto es que los fontaneros, limpiadores, camareros... Van a ser los empleados más difíciles de sustituir, mientras que ingenieros, programadores, músicos, ilustradores o directivos van a notar antes la escasez de empleo.
Vamos, que es probable que se den tensiones sobre quien paga los impuestos para mantener a quien, bastante inesperadas.
#11 lo interesante sería saber cuántos camareros, fontaneros, etc…quedarían una vez casi nadie tenga trabajo, es decir, tengan todo el tiempo del mundo para aprender fontanería, albañilería… Seguramente habría menos negocio.
#325 No he dicho que afecte o no a la cultura, sigue siendo un hecho biológico que basicamente el que existamos es por una función objetivo basada en el éxito reproductivo. De hecho, no limito lo que digo solo a los genes.
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#80 Lo que dice #76 es un hecho biológico, tu estás mezclando cultura, o intereses individuales. Eso sí, tampoco discuto que buscar el sentido de la vida en eso, es estúpido, pero nuestra realidad biológica es la que es. Y los que no quieran tener hijos, no los tendrán, y serán un callejón sin salida para sus genes...
#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:
> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#4 si lleva acento, lo que no lleva es tilde porque alguien se la quedó.
Me parece bien, lo de los funerales es un sacacuartos. Yo cuando muera, quiero que me echen al contenedor del orgánico.
#2 Tú lo que quieres es putear a tus descendientes 
#3 a ver si te crees que les va a salir gratis la herencia
#8 No, no, ya veo
#2 Nunca entendí porqué es caro la muerte, con lo fácil que es cavar un hoyo y meter los restos bajo tierra.
Sin traje, relojes, pulseras , ataúd, ni mas mierdas. Solo el difunto.
Y no me digan que no hay espacio porque es una falacia.
#5 eso está prohibido
#5 porque se aprovechan de un momento de dolor.
Las consecuencias de poner a los zorros a cuidar el gallinero son estas (entre otras)
Y le PsoE sin derogar la ley PPmordaza, mismo caballo con diferente silla
#27 si, lo prometerán en las siguientes campañas
#2 si cumpliesen sus promesas, se quedarían sin promesas para la siguiente campaña electoral
#2 por qué iba el PSOE rojo a derogar una ley tan profundamente antiliberal del PSOE azul? Quizás cuando gobierne un partido liberal, pero de momento ni está ni se le espera
#51 se llama PPSOE
#2 El PSOE dejara pasar la oportunidad pero luego cuando la ley mordaza les afecte a ellos lloraran como con las fake news.
#38
El único objetivo de cualquier ser vivo es única y exclusivamente reproducirse, sobrevivir como especie.
Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Los demás seres vivos se limitan a sobrevivir hasta conseguir reproducirse.
#76 estás extendiendo incorrectamente una cultura concreta en tiempo y espacio a toda la especie.
#80 Lo que dice #76 es un hecho biológico, tu estás mezclando cultura, o intereses individuales. Eso sí, tampoco discuto que buscar el sentido de la vida en eso, es estúpido, pero nuestra realidad biológica es la que es. Y los que no quieran tener hijos, no los tendrán, y serán un callejón sin salida para sus genes...
#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:
> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#38 Completamente de acuerdo.
Si la subespecie "homo sapiens sapiens" no sabe sobrevivir, debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
Hay gente que dice "estamos matando el planeta". No, el planeta no se va a morir, los que nos vamos a morir somos nosotros.
#70 > debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
No he visto nada más “no homo” en mi vida.
cc/
gnomolesten
#36 y si la especie en su conjunto se vuelve lo suficientemente estúpida para una guerra nuclear o la destrucción del planeta por otros medios, significa que la especie completa ha fallado en la selección natural.
El darwinismo no funciona sólo a nivel individual, también se aplica a especies completas, sociedades, civilizaciones, empresas,…
#38 Completamente de acuerdo.
Si la subespecie "homo sapiens sapiens" no sabe sobrevivir, debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
Hay gente que dice "estamos matando el planeta". No, el planeta no se va a morir, los que nos vamos a morir somos nosotros.
#70 > debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
No he visto nada más “no homo” en mi vida.
cc/gnomolesten
#38
El único objetivo de cualquier ser vivo es única y exclusivamente reproducirse, sobrevivir como especie.
Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Los demás seres vivos se limitan a sobrevivir hasta conseguir reproducirse.
#76 estás extendiendo incorrectamente una cultura concreta en tiempo y espacio a toda la especie.
#80 Lo que dice #76 es un hecho biológico, tu estás mezclando cultura, o intereses individuales. Eso sí, tampoco discuto que buscar el sentido de la vida en eso, es estúpido, pero nuestra realidad biológica es la que es. Y los que no quieran tener hijos, no los tendrán, y serán un callejón sin salida para sus genes...
#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:
> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#127 ¿Cuántas veces les ha salido el tiro por la culata a los políticos?
Intentarán hacer algo, aunque sea un sándwich frío, y será la autodestrucción de la especie.
#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema
#83 Que no ganas suficiente, que te gusta demasiado la fiesta, que no quieres tener hijos porque te joden las escapadas last minute, que con hijos ya no puedes gastarte tu sueldo en frikadas....
Que vivimos de puta madre actualmente, tenemos de todo, y si tienes hijos hay que renunciar a la mayoría de lujos/vicios.
#83 No es solo eso sino también que ofrecen esas mujeres que quieren tener hijos más allá de tenerlos. A lo mejor no encuentran pareja porque los hombres buscan otras cosas.
Y para variar sale un ejemplo absurdo: el de la mujer que hacía todos los trámites de su marido y que dice que ya era como tener un hijo. Que no digo que no sea verdad y que no haya auténticos gañanes que no se hacen ni la cama pero el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.
#83 Últimamente es lo mismo que se oye de Bernardos en La Sexta. Que si la economía es floja y no da para más salarios, que si los curritos no se esfuerzan... Que la culpa de que no se vendan más casas o no se pueda afrontar los alquileres es culpa de cualquiera y de cualquier cosa excepto del precio absurdo.
Siempre se oyen las mismas quejas cuando el remero no rema lo suficiente y la galera no avanza como se esperaba. La culpa es en primer lugar del remero y luego de cualquiera menos del capitán, el capitán nunca tiene la culpa.
Llega un momento en que hay que hacer oídos sordos porque "el capitán" nunca va a reconocer su pifia aunque el error cante más que un canario. Paciencia... Ya habrá más dolor cuando se note todavía más que no hay suficientes trabajadores.
#39 que llamen a unos y otros de la encuesta y solucionado todo. First dates
#4 El chat CPT es una herramienta y como tal puede ser usado para hacer el bien o para hacer el mal.
Como ejemplo de esto último es que algunos chavales menores de edad han creado contenido de imágenes de compañeras de clase, con el rostro de ellas y el cuerpo de un adulta desnuda o haciedo porno.
Evidentemente eso es un mal uso del chat GPT que no deja de ser una herramienta como un cuchillo.
Hay que enseñar a los chavales a usarlo para el bien, no para el mal.
Cuando en este artículo hablan de prohibirlo, es como cuando a un niño demasiado pequeño, que no va a saber usar un cuchillo, se le prohíbe cogerlo, hasta que se le enseñe a utilizar esa herramienta.
Es un tema complejo.
#1 'Coima' no lleva acento.
#4 si lleva acento, lo que no lleva es tilde porque alguien se la quedó.
Ojo, que puede producir dependencia según algunos autores.
#2 Lógico, a nadie, excepto a los masocas supongo, le gusta estar deprimido o melancólico.
Comer cada día también es en cierta medida adictivo.
#6 el problema es que tener adicciones tiene un coste.
Y ese coste puede llegar al suicidio.
Apenas se sabe nada de la mente y del cerebro. Y aún queda mucho por investigar.
#16 Siempre que no se entiendan las adicciones como un pecado o un vicio, que es un juicio o prejuicio moral y no médico.
Yo opino al revés, el coste de no medicar a una persona si puede facilitar o precipitar el suicido.
Pero lo que ya se sabe y que pueda ser beneficioso se debe aplicar y por supuesto seguir con la investigación y luchar para que la cura, remedio o la manera de paliar un síntoma no sea una pura especulación monetaria.
#20 o al revés, el coste de medicar puede facilitarlo.
Hablo con causa de conocimiento.
Mi hijo se suicidó y no es el caso de mi hijo, pero con otros padres con los que hablo, el hecho de modificar las dosis o cambiar el tipo de medicación les impulsó al suicidio.
Además hay un gran problema, según a que psiquiatra tuvieras que ir, te darían un diagnóstico diferente para los mismos síntomas.
Si quieres ir sabiendo más te invito al Canal de WhatsApp de Sendas, Asociación Para la Prevención del Suicidio y de la Salud Mental.
El cual, presido.
https://whatsapp.com/channel/0029VaSzP2W90x2yQmKeQ545
#21 Lo siento de veras aunque no he pasado por eso si tengo amigos y familiares que han sufrido lo mismo.
Los casos, por lo poco que sé son variados y motivos diferentes. Y el problema gravísimo desde luego es el suicicio adolescente o juvenil.
Pero no me mal interpretes no digo, que la medicación sea el único camino ni mucho menos y modificar o cambiar el tatramiento claro que prococa en algunos casos llegar hasta ese extremo.
Sobre diagnósticos diferentes mejor ni hablemos y si el cerebro es todavía un terreno inexplorado se debe seguir en la senda de estudiarlo para conseguir prevenir o impedir en lo posible llegar a eso.
Como en demasiadas otras cosas también es una cuestión de recursos.
Te felicito por estar presidiendo esa asociación y muchos ánimos.
#22 gracias.
Y será cierto... y triste : dosis de compañía y felicidad a base de pastillas.
Tal vez sea la mejor forma de obtenerlas, tal como nos está quedando este mundo.
#25 Hombre, yo en verano me pillo la católica, el frescor de una iglesia o catedral, cuando voy muerto de calor, me devuelve la fe.
#2 Exacto, utilizando el futuro.
Dice "convertirá en fiable", es decir: no es fiable.
Pan y salsa.
Pero como no hay pan, sólo salsa.
#48 Deduzco que quieres decir que Yolanda lo ha dicho con alguna intención.
Yo la veo un matiz de ingenuidad. Igual me equivoco.
#51 No te ofendas, pero el ingenuo eres tú.
#25 Muy desarrollado el conceto. ¿Y en entretiempos, primavera y otoño, que religiones profesas?
#26 pues me dedico a leer en MNM, aunque me encantan otras figuras como Mitras o Prometeo cuyo amor a la humanidad como el de Lucifer¹ provocaron en castigo divino.
¹Tiene gracia que el 13 de diciembre celebre la iglesia católica santa Lucía unos días antes del solsticio de invierno.
#27 Con solo una Mitra nos conformamos los persas, pero en primavera.
Ya en otoño me miraré lo de Prometeo.
A mí Santa Lucía lo que me conserva es la vista.
#28 ¿Y no a Lucifer?
Él, que hace la luz.
Hay muchos mitos entremezclados.
#29 Desde el monoteismo la cosa es muy aburrida, sobre todo tenemos tres pero que resulta que es el mismo, uno solo.
Y ademas, los tres, son cultos muy gais, un poco menos por aquí que abundamos en vírgenes.
#25 Hombre, yo en verano me pillo la católica, el frescor de una iglesia o catedral, cuando voy muerto de calor, me devuelve la fe.
#1 Sí, pero si hubiese dicho 'fraternidad' o 'altruismo', en lugar de 'amor', no quedaría tan hippi y un tanto ingenua a la hora de hacer política.
«Cuando utilizamos el dictado (en su versión tradicional, la del docente leyendo en voz alta un texto al que no se ha expuesto previamente a los estudiantes) no estamos enseñando ortografía: solo estamos evaluando el conocimiento ortográfico de los estudiantes. En la escuela, debemos intentar enseñar mucho y evaluar un poco, y no al revés».
Más docentes con esta mentalidad, por favor.