#25 Te lo dije en el post en el que mariñeiros de Moaña-Meira-Vilaboa-Santradan quedaron todos de acuerdo en que los despojos de las bateas estan jodiendo el fondo. No es mi opinión, es la de ellos; un buzo que trabaja en el fondo de la ría, un bateeiro con 3 bateas, mariñeiros...Yo lo que digo es que si el fondo de la ría se ahoga con las conchas y con detritus de las depuradoras que tiran su mierda al centro de la ría (como sabrás la corriente hacia afuera va por el centro, todos esos detritus apuntan directamente a las Cíes) Súmalo al resto de agresiones de toda la industria de la ría estarás mas cerca de la verdad. Me recuerda esta discusión un poco a la guerra de la sardiña de principios de siglo XX en donde las redes abusivas se imponían a las xeiteiras. Hasta dinamita usaron en la ría de forma abusiva para pescar. Yo por eso Mz a muerte.

#21 Tu quieres que te respondan lo que quieres oir pero vamos que tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de que una actividad industrial al lado de un parque natural no es buena idea. Hablamos de las bateas y su afectación al mar? pues tienes a los mejilloneros arrasando el litoral para arrancar alevines de las rocas (que las dejan que ni los azulejos de mi baño), hablamos de barcos con artes de pesca que las tiran donde les salen de los cojones, hablamos de millones de toneladas de conchas a menos de 5 km de un parque natural, que yo me imagino que ya prados de algas verdes la ría no va a ser y ahí empieza a joderse la cadena trófica, sin prados no hay peces, sin peces no hay movimiento de nutrientes ... vamos que no hace falta ser biologo marino para saber que millones de toneladas de conchas depositadas donde no deberían y en menos de 50 años no son inocuas en ningun lado.
A todo esto te están sumando muchas mas cosas: Transatlanticos, residuos, vertidos, barcos pesqueros, visitantes, turistas, pescadores, furtivos, etc y todos tratando el conjunto ría-cies como que lo aguantan todo y no, no es así.

#23 Yo he hecho una pregunta sobre un tema concreto, y se me ha respondido que si los trasatlánticos, que si los vertidos, que si la abuela fuma.

Si me responden a una pregunta sobre algo concreto hablándome de los efectos de las demás cosas que afectan... no me están contestando a lo que he preguntado. No se trata "de lo que yo quiera oir", porque no estoy esperando una respuesta en particular sino una respuesta sobre un tema en particular ¿ves la diferencia?

Desconozco cómo están los azulejos de tu baño pero esa mejilla que recogen en las rocas es, posiblemente, producto de lo que sale de los mejillones de sus bateas en buena parte, pero me es indiferente.

Yo desconozco si hay "millones de toneladas" de concha (estaría bien que me pasases un enlace a ese dato) y cuál es el efecto exacto de lo que no eja de ser una acumulación mineral de origen natural (no es producto de extracto minero y procesado) si bien en cantidades mayores a las que la naturaleza aportaría en el mismo tiempo.

¿No son inocuas en ningún lado? No habré visto sitios donde las usan de abono en lugares ácidos. Un vecino echó remolques de ellas en una finca y sí, no eran inocuas porque echaban un pestazo importante, pero ahí está la finca con un viñedo en producción.

Repito, y usando tus afirmaciones no contrastadas ¿cómo afectan "millones de toneladas de concha" a un entorno marino de unas islas a 4,5 km de la batea más cercana?

#25 Te lo dije en el post en el que mariñeiros de Moaña-Meira-Vilaboa-Santradan quedaron todos de acuerdo en que los despojos de las bateas estan jodiendo el fondo. No es mi opinión, es la de ellos; un buzo que trabaja en el fondo de la ría, un bateeiro con 3 bateas, mariñeiros...Yo lo que digo es que si el fondo de la ría se ahoga con las conchas y con detritus de las depuradoras que tiran su mierda al centro de la ría (como sabrás la corriente hacia afuera va por el centro, todos esos detritus apuntan directamente a las Cíes) Súmalo al resto de agresiones de toda la industria de la ría estarás mas cerca de la verdad. Me recuerda esta discusión un poco a la guerra de la sardiña de principios de siglo XX en donde las redes abusivas se imponían a las xeiteiras. Hasta dinamita usaron en la ría de forma abusiva para pescar. Yo por eso Mz a muerte.

#16 El efecto positivo de las conchas respecto a la acidificación no es suficiente como vemos, los efectos colaterales de tanta concha no se estan teniendo en cuenta y como te digo ello se suma al resto de elementos que interfieren en el biotopo. Repito, es la suma de todo. Aunque las conchas asomen por la superficie del agua como vemos no es suficiente para parar la acidificación y mucho menos para el mantenimiento natural del biotopo. Si reducimos a la mitad todas las agresiones que recibe la ría tal vez veamos otro tipo de resultados que paliasen esa acidificación.

#16 Yo creo que si te ha contestado de sobra, otra cosa es que quieras una tesis doctoral sobre el tema en un comentario de Internet. Las Cíes están donde están y todo lo que pase en la ría les afecta de manera directa o indirecta. Para ir a las bateas necesitas barcos que no son pocos ni pequeños, además te está sumando muchas otras cuestiones que al final joden la ría y joden las Cíes pero no te quieres dar por enterado.

#18 Yo he preguntado por algo en concreto: ¿Cómo afectan las conchas de las bateas a las Cíes habida cuenta de que la más cercana está a 4,5 kms y que, si acaso, como factor podrían pelear en contra de la acidificación del mar?

Es obvio que si pones un montón de conchas en el fondo del mar, ahí no nace nada o le va a costar. Pero mi pregunta es cómo afectan a los 4,5 kilómetros de distancia, mínimo, que hay. A eso no se me ha contestado.

Tampoco ha dicho nada de los barcos que desconozco cuántos son pero grandes, grandes... más bien no.

#21 Tu quieres que te respondan lo que quieres oir pero vamos que tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de que una actividad industrial al lado de un parque natural no es buena idea. Hablamos de las bateas y su afectación al mar? pues tienes a los mejilloneros arrasando el litoral para arrancar alevines de las rocas (que las dejan que ni los azulejos de mi baño), hablamos de barcos con artes de pesca que las tiran donde les salen de los cojones, hablamos de millones de toneladas de conchas a menos de 5 km de un parque natural, que yo me imagino que ya prados de algas verdes la ría no va a ser y ahí empieza a joderse la cadena trófica, sin prados no hay peces, sin peces no hay movimiento de nutrientes ... vamos que no hace falta ser biologo marino para saber que millones de toneladas de conchas depositadas donde no deberían y en menos de 50 años no son inocuas en ningun lado.
A todo esto te están sumando muchas mas cosas: Transatlanticos, residuos, vertidos, barcos pesqueros, visitantes, turistas, pescadores, furtivos, etc y todos tratando el conjunto ría-cies como que lo aguantan todo y no, no es así.

#23 Yo he hecho una pregunta sobre un tema concreto, y se me ha respondido que si los trasatlánticos, que si los vertidos, que si la abuela fuma.

Si me responden a una pregunta sobre algo concreto hablándome de los efectos de las demás cosas que afectan... no me están contestando a lo que he preguntado. No se trata "de lo que yo quiera oir", porque no estoy esperando una respuesta en particular sino una respuesta sobre un tema en particular ¿ves la diferencia?

Desconozco cómo están los azulejos de tu baño pero esa mejilla que recogen en las rocas es, posiblemente, producto de lo que sale de los mejillones de sus bateas en buena parte, pero me es indiferente.

Yo desconozco si hay "millones de toneladas" de concha (estaría bien que me pasases un enlace a ese dato) y cuál es el efecto exacto de lo que no eja de ser una acumulación mineral de origen natural (no es producto de extracto minero y procesado) si bien en cantidades mayores a las que la naturaleza aportaría en el mismo tiempo.

¿No son inocuas en ningún lado? No habré visto sitios donde las usan de abono en lugares ácidos. Un vecino echó remolques de ellas en una finca y sí, no eran inocuas porque echaban un pestazo importante, pero ahí está la finca con un viñedo en producción.

Repito, y usando tus afirmaciones no contrastadas ¿cómo afectan "millones de toneladas de concha" a un entorno marino de unas islas a 4,5 km de la batea más cercana?

#25 Te lo dije en el post en el que mariñeiros de Moaña-Meira-Vilaboa-Santradan quedaron todos de acuerdo en que los despojos de las bateas estan jodiendo el fondo. No es mi opinión, es la de ellos; un buzo que trabaja en el fondo de la ría, un bateeiro con 3 bateas, mariñeiros...Yo lo que digo es que si el fondo de la ría se ahoga con las conchas y con detritus de las depuradoras que tiran su mierda al centro de la ría (como sabrás la corriente hacia afuera va por el centro, todos esos detritus apuntan directamente a las Cíes) Súmalo al resto de agresiones de toda la industria de la ría estarás mas cerca de la verdad. Me recuerda esta discusión un poco a la guerra de la sardiña de principios de siglo XX en donde las redes abusivas se imponían a las xeiteiras. Hasta dinamita usaron en la ría de forma abusiva para pescar. Yo por eso Mz a muerte.

#14 Si ya te lo estoy diciendo, no hay una formula exacta, es la suma de todos esos excesos los que afectan a las Cíes. Mismamente el marisqueo furtivo de los lugareños que siempre estan de lio con las mariscadoras sobre quien tiene o no derecho. Los de la aldea que si ellos son merecedores de mariscar cuando les de la gana porque es de ellos o las mariscadoras que son las que siembran y mantienen los cultivos...Es la suma de todo. De los productos químicos de los astilleros. Los grandes buques que detrás de Cíes limpian sentinas. Los fodechinchos y galaicos que saturan Cíes. La mentalidad del galego que el mar todo lo puede y ....no.

#15 Eso, que no me has contestado. Venga, saludos.

#16 El efecto positivo de las conchas respecto a la acidificación no es suficiente como vemos, los efectos colaterales de tanta concha no se estan teniendo en cuenta y como te digo ello se suma al resto de elementos que interfieren en el biotopo. Repito, es la suma de todo. Aunque las conchas asomen por la superficie del agua como vemos no es suficiente para parar la acidificación y mucho menos para el mantenimiento natural del biotopo. Si reducimos a la mitad todas las agresiones que recibe la ría tal vez veamos otro tipo de resultados que paliasen esa acidificación.

#16 Yo creo que si te ha contestado de sobra, otra cosa es que quieras una tesis doctoral sobre el tema en un comentario de Internet. Las Cíes están donde están y todo lo que pase en la ría les afecta de manera directa o indirecta. Para ir a las bateas necesitas barcos que no son pocos ni pequeños, además te está sumando muchas otras cuestiones que al final joden la ría y joden las Cíes pero no te quieres dar por enterado.

#18 Yo he preguntado por algo en concreto: ¿Cómo afectan las conchas de las bateas a las Cíes habida cuenta de que la más cercana está a 4,5 kms y que, si acaso, como factor podrían pelear en contra de la acidificación del mar?

Es obvio que si pones un montón de conchas en el fondo del mar, ahí no nace nada o le va a costar. Pero mi pregunta es cómo afectan a los 4,5 kilómetros de distancia, mínimo, que hay. A eso no se me ha contestado.

Tampoco ha dicho nada de los barcos que desconozco cuántos son pero grandes, grandes... más bien no.

#21 Tu quieres que te respondan lo que quieres oir pero vamos que tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de que una actividad industrial al lado de un parque natural no es buena idea. Hablamos de las bateas y su afectación al mar? pues tienes a los mejilloneros arrasando el litoral para arrancar alevines de las rocas (que las dejan que ni los azulejos de mi baño), hablamos de barcos con artes de pesca que las tiran donde les salen de los cojones, hablamos de millones de toneladas de conchas a menos de 5 km de un parque natural, que yo me imagino que ya prados de algas verdes la ría no va a ser y ahí empieza a joderse la cadena trófica, sin prados no hay peces, sin peces no hay movimiento de nutrientes ... vamos que no hace falta ser biologo marino para saber que millones de toneladas de conchas depositadas donde no deberían y en menos de 50 años no son inocuas en ningun lado.
A todo esto te están sumando muchas mas cosas: Transatlanticos, residuos, vertidos, barcos pesqueros, visitantes, turistas, pescadores, furtivos, etc y todos tratando el conjunto ría-cies como que lo aguantan todo y no, no es así.

#23 Yo he hecho una pregunta sobre un tema concreto, y se me ha respondido que si los trasatlánticos, que si los vertidos, que si la abuela fuma.

Si me responden a una pregunta sobre algo concreto hablándome de los efectos de las demás cosas que afectan... no me están contestando a lo que he preguntado. No se trata "de lo que yo quiera oir", porque no estoy esperando una respuesta en particular sino una respuesta sobre un tema en particular ¿ves la diferencia?

Desconozco cómo están los azulejos de tu baño pero esa mejilla que recogen en las rocas es, posiblemente, producto de lo que sale de los mejillones de sus bateas en buena parte, pero me es indiferente.

Yo desconozco si hay "millones de toneladas" de concha (estaría bien que me pasases un enlace a ese dato) y cuál es el efecto exacto de lo que no eja de ser una acumulación mineral de origen natural (no es producto de extracto minero y procesado) si bien en cantidades mayores a las que la naturaleza aportaría en el mismo tiempo.

¿No son inocuas en ningún lado? No habré visto sitios donde las usan de abono en lugares ácidos. Un vecino echó remolques de ellas en una finca y sí, no eran inocuas porque echaban un pestazo importante, pero ahí está la finca con un viñedo en producción.

Repito, y usando tus afirmaciones no contrastadas ¿cómo afectan "millones de toneladas de concha" a un entorno marino de unas islas a 4,5 km de la batea más cercana?

#11 La página es esta:

https://overshoot.footprintnetwork.org/

Lo que es un poco mas complicado es buscar el día por paises, en el enlace anterior España venía en un gráfico, pero encontré la tabla por paises.

#8 Como comenté al principio, no era una cifra justificable con el crecimiento, y luego he visto que se trata de un error, porque en 2023, ese día fue el 12 de mayo:

https://www.sostenibilidad.com/medio-ambiente/dia-sobrecapacidad-tierra/?_adin=02021864894

#10 Me ha dado pereza ir a buscarlo, pero me sonaba que esas cosas las decían por estas fechas pero, claro, como puede haber diferentes índices hechos por diferentes organizaciones pues... ni ganas.

Eso me cuadra más.

#11 La página es esta:

https://overshoot.footprintnetwork.org/

Lo que es un poco mas complicado es buscar el día por paises, en el enlace anterior España venía en un gráfico, pero encontré la tabla por paises.

#3 #4 #10 podrían indicar que ha cambiado para que sea así.
No será por el cambio climático? Malas cosechas como se vio el año pasado y salieron noticias? Sequía en toda la zona sur llegando a plantear restricciones severas? Crecimiento de turismo?

#12 Ya pongo que es un error, el año pasado en España fue el 12 de mayo.

#11 Joder que no soy especialista aunque se bastante del cultivo de bateas. Te digo que es la suma de todo. Esa presión al biotopo es la que esta matando todo.

#13 Vamos, que no me contestas. Gracias.

#14 Si ya te lo estoy diciendo, no hay una formula exacta, es la suma de todos esos excesos los que afectan a las Cíes. Mismamente el marisqueo furtivo de los lugareños que siempre estan de lio con las mariscadoras sobre quien tiene o no derecho. Los de la aldea que si ellos son merecedores de mariscar cuando les de la gana porque es de ellos o las mariscadoras que son las que siembran y mantienen los cultivos...Es la suma de todo. De los productos químicos de los astilleros. Los grandes buques que detrás de Cíes limpian sentinas. Los fodechinchos y galaicos que saturan Cíes. La mentalidad del galego que el mar todo lo puede y ....no.

#15 Eso, que no me has contestado. Venga, saludos.

#16 El efecto positivo de las conchas respecto a la acidificación no es suficiente como vemos, los efectos colaterales de tanta concha no se estan teniendo en cuenta y como te digo ello se suma al resto de elementos que interfieren en el biotopo. Repito, es la suma de todo. Aunque las conchas asomen por la superficie del agua como vemos no es suficiente para parar la acidificación y mucho menos para el mantenimiento natural del biotopo. Si reducimos a la mitad todas las agresiones que recibe la ría tal vez veamos otro tipo de resultados que paliasen esa acidificación.

#16 Yo creo que si te ha contestado de sobra, otra cosa es que quieras una tesis doctoral sobre el tema en un comentario de Internet. Las Cíes están donde están y todo lo que pase en la ría les afecta de manera directa o indirecta. Para ir a las bateas necesitas barcos que no son pocos ni pequeños, además te está sumando muchas otras cuestiones que al final joden la ría y joden las Cíes pero no te quieres dar por enterado.

#18 Yo he preguntado por algo en concreto: ¿Cómo afectan las conchas de las bateas a las Cíes habida cuenta de que la más cercana está a 4,5 kms y que, si acaso, como factor podrían pelear en contra de la acidificación del mar?

Es obvio que si pones un montón de conchas en el fondo del mar, ahí no nace nada o le va a costar. Pero mi pregunta es cómo afectan a los 4,5 kilómetros de distancia, mínimo, que hay. A eso no se me ha contestado.

Tampoco ha dicho nada de los barcos que desconozco cuántos son pero grandes, grandes... más bien no.

#4 ¿No te llama la atención que porcentualmente la diferencia en meses sea tan grande? Eso me induce a pensar que los datos no son válidos.

#3 La diferencia está en el crecimiento económico, mas crecimiento, mas turismo, mas consumo, mas demanda de recursos.

Pero efectivamente 3 meses es mucha diferencia que se pueda explicar con eso, en todo caso, sería el mismo porcentaje que el aumento de crecimiento.

#7 Según eso, dos años más de "crecimiento" como el que referencias y quedamos a deber antes de que empiece el año.

#8 Como comenté al principio, no era una cifra justificable con el crecimiento, y luego he visto que se trata de un error, porque en 2023, ese día fue el 12 de mayo:

https://www.sostenibilidad.com/medio-ambiente/dia-sobrecapacidad-tierra/?_adin=02021864894

#10 Me ha dado pereza ir a buscarlo, pero me sonaba que esas cosas las decían por estas fechas pero, claro, como puede haber diferentes índices hechos por diferentes organizaciones pues... ni ganas.

Eso me cuadra más.

#11 La página es esta:

https://overshoot.footprintnetwork.org/

Lo que es un poco mas complicado es buscar el día por paises, en el enlace anterior España venía en un gráfico, pero encontré la tabla por paises.

#3 #4 #10 podrían indicar que ha cambiado para que sea así.
No será por el cambio climático? Malas cosechas como se vio el año pasado y salieron noticias? Sequía en toda la zona sur llegando a plantear restricciones severas? Crecimiento de turismo?

#12 Ya pongo que es un error, el año pasado en España fue el 12 de mayo.

#7 Y la reduccion del teletrabajo: cada año desde 2020 hay mucho menos teletrabajo, con lo que el consumo energetico en desplazamientos diarios aumenta, a la par que ha ido disminuyendo el desempleo... España esta a la cola en teletrabajo de Europa y cada vez los desplazamientos en las grandes ciudades son mayores: mucha mas gente vive por precio de la vivienda mas alejado de las zonas de trabajo. 1hora de transporte publico o 40 minutos de coche en atascos consume mucho mas que 20 minutos de transporte publico o 5-10 de coche sin atascos...

#3 Pues créetelo porque ya hace mucho tiempo que no producimos lo que consumimos.

Te pongo un ejemplo concreto de algo que conozco, aunque ha cambiado bastante la cosa gracias a la acuicultura, el pescado.

La UE consume X toneladas de pescado al año, pongamos 100, aunque puedes buscar la cifra del año pasado en internet.

En los caladeros de la UE se pescan menos de 50. Por lo tanto la diferencia o bien se importa, o bien se tiene que pescar en caladeros extracomunitarios.

La ultima vez que vi las cifras, la UE consumía su cuota total de pescado al poco de empezar junio, y España a principios de mayo.

Ya digo que la cosa ha cambiado mucho porque ahora se suple una gran cantidad gracias a la acuicultura y la presión sobre los caladeros ha disminuido.

#29 ¿No me has entendido o no me has querido entender? Léeme de nuevo que paso de repetirme.

#3 Hay un apuntador que mira todo lo que se consume y lo que se produce de absolutamente todo y ha comprobado que hay que subir el precio un 50% más todos los productos debido a la escasez.

#3 no son fiables , a mí aún me queda una botella y media de butano. Que pasa?que yo no soy español?

#36 A mí plin, yo voy a leña.

#3 Tranqui en pocos años ya te lo creerás y sin tener que hacer ningún esfuerzo solo bajando al super.

#55 Es evidente que no has entendido, o no has querido entender, lo que he dicho. Tranqui que eso se cura.

#3 https://www.20minutos.es/noticia/5246387/0/espana-ya-esta-deficit-ecologico-consumido-todos-recursos-naturales-corresponden-2024/

#3 https://www.diariodesevilla.es/medio-ambiente/Overshoot-Day-2024-Espana-entra-deficit-ecologico_0_1904510089.html

#3 https://www.abc.es/sociedad/deficit-ecologico-espana-agota-lunes-recursos-naturales-20240520090016-nt.html

#9 Yo tengo colegas mariñeiros por toda la ría (Canghas, Moaña, Meira, Santradan, Arcade, Chapela, Vigo.... Conozco a varios furtivos de Vigo. Siendo vasco tengo mas amigos en el morrazo que en Vigo donde vivía. El bateeiro perdió la discusión porque todos estaban de acuerdo con el buzo. Las bateas arrojan demasiado despojo para que la ria lo absorba. Y bueno...en la enumeración me deje tal vez lo mas contaminante, los puertos pesqueros que hay en ella.

#10 Un placer leer tu biografía ¿me vas a responder a la pregunta?

#11 Joder que no soy especialista aunque se bastante del cultivo de bateas. Te digo que es la suma de todo. Esa presión al biotopo es la que esta matando todo.

#13 Vamos, que no me contestas. Gracias.

#14 Si ya te lo estoy diciendo, no hay una formula exacta, es la suma de todos esos excesos los que afectan a las Cíes. Mismamente el marisqueo furtivo de los lugareños que siempre estan de lio con las mariscadoras sobre quien tiene o no derecho. Los de la aldea que si ellos son merecedores de mariscar cuando les de la gana porque es de ellos o las mariscadoras que son las que siembran y mantienen los cultivos...Es la suma de todo. De los productos químicos de los astilleros. Los grandes buques que detrás de Cíes limpian sentinas. Los fodechinchos y galaicos que saturan Cíes. La mentalidad del galego que el mar todo lo puede y ....no.

#15 Eso, que no me has contestado. Venga, saludos.

#7 No veas tu las risas que me eché en San Adrián con los meus, uno buzo y otro bateeiro la discusión entre ambos. El buzo lo puso firmes cuando le explico al otro la cantidad de residuo de conchas que dejan las bateas que cubre todo el fondo matando todo atisbo de vida vegetal. Menos mal que les eche la bronca por discutir en castelán y que falaran ghalego ya que este vasco quería seguir descojonándose escuchándoles discutir en ghalego

#8 Sé que las bateas dejan restos de conchas bajo ellas. Dejando a un lado que supongo que te refieres a San Adrián de Cobres (que ahora señalizan como "Santradán" ) y eso es justo del puente de Rande hacia el interior de la ría, la batea más cercana a las Cíes está a unos 4,5 kilómetros, calculado por Google Maps, delante de la playa de Nerga en Cangas.

¿Me puedes indicar cómo afectan las conchas a esa distancia de las Cíes? Es más, si dicen que el mar se está acidificando, las conchas compensarán un poco ¿no?

#9 Yo tengo colegas mariñeiros por toda la ría (Canghas, Moaña, Meira, Santradan, Arcade, Chapela, Vigo.... Conozco a varios furtivos de Vigo. Siendo vasco tengo mas amigos en el morrazo que en Vigo donde vivía. El bateeiro perdió la discusión porque todos estaban de acuerdo con el buzo. Las bateas arrojan demasiado despojo para que la ria lo absorba. Y bueno...en la enumeración me deje tal vez lo mas contaminante, los puertos pesqueros que hay en ella.

#10 Un placer leer tu biografía ¿me vas a responder a la pregunta?

#11 Joder que no soy especialista aunque se bastante del cultivo de bateas. Te digo que es la suma de todo. Esa presión al biotopo es la que esta matando todo.

#13 Vamos, que no me contestas. Gracias.

#3 Eso es la versión del periodista de turno, no lo dicho por la magistrada. Según la noticia a la mujer se la encontró un camarero en el suelo del baño vomitando, no parece que estuviese en condiciones de consentir demasiado, pero vamos, que yo no digo que sea culpable, solo digo que tampoco está claro que sea inocente y que hacer el salto "no hay pruebas para condenar"--->se lo ha inventado por venganza es una barrabasada

#7 el periodista es de lo más objetivo y no se permite interferir en los hechos


Por ejemplo aquí :

La magistrada llegó a la conclusión de que ahí no había habido agresión sexual alguna.

Y aunque no lo dice, en su auto de sobreseimiento provisional, que tiene fecha de 15 de mayo, se desprende que blablabla

#8 Me parece que das el carnet de "de lo más objetivo" muy a la ligera, no hay muchos periodistas objetivos en el panorama actual y dudo que uno esté en ésta web, pero insisto: si a lo mejor fué consensuado, solo critico la costumbre absurda de irse a un extremo o al otro.

#11 maldito Poe y su maldita ley.
Estaba tirando de ironía. Por eso he copiado una parte del artículo en la que él periodista se permite el lujo asegurar algo que la jueza no ha dicho y hacerlo tan descaradamente con la frase :"aunque la jueza no lo lo dice blablabla..."

#20 Jajaja, ya, es que en estos hilos es complicado a veces

#22 pues viendo los dos positivos que tengo,me da que hay alguien que aún no se ha dado cuenta del sentido de ese mensaje (y no eres tú)

#3 ¿Y para qué quieres el análisis de la magistrada teniendo la opinión del ejperto de turno de MNM que se ha leído la entradilla de la noticia en diagonal?

#42 ¿No ves que la noticia no no es el análisis de la magistrada, sino el análisis que hace ese periodisto de Confilegal de la resolución?

#2

#7 De res...

#5 "Qui té cul té por"

#6 Graciñas

#7 De res...