#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%

#8 Depende más bien de lo que se desgrave.

#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.

Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%

#6 Pues por lo que conozco del ayuntamiento de Badalona dudo mucho que asigne un solo euro a este tema.

#6 Son tapaderas para evadir impuestos y chanchullear. Si no tienes una fundación no eres rico.

#6 Totalmente de acuerdo, el estado tiene que incautar el dinero de las empresas que dan beneficios y gastarselo en los ciudadanos que lo necesiten, persiguiendo la evasión y el fraude

#6 te copio una frase y te pongo una palabra en negrita:
“… deja sin esta asistencia social y educativa a unos 320 niños y jóvenes y a 260 familias vulnerables, la mayoría derivadas de los Servicios Sociales. “

#6 En la mayoría de estos casos el altruismo no existe y se hace como una manera de eludir el pago de impuestos y/u obtener subvenciones u otras ventajas económicas.

Cualquier servicio esencial de este tipo, especialmente los de dependencia, debería ser asumido de facto por el estado. Claro que son negocios muy golosos. Basta ver a la iglesia cómo se ha adueñado de "la caridad" para recaudar alimentos que luego distribuye de maneras cuestionables, o cómo tiene un pingüe negocio con las residencias de mayores, y además todos estos negocios regados con dinero público y exenciones tributarias.

Esperemos que esté bien.


#2 joven - canas en la barba

#2 ¡Ya me gustaría a mí tenerlos!

#2 Me ha dejado ko eso de joven con 35.
Puede que vivan como si tuvieran 20, pero no los tienen.

#8 pues sería lo suyo, que aprovechen para restaurarla! aunque imagino que eso no sería ni legal.

#9 Es que sería pan para hoy y hambre para mañana, porque si dan el cambiazo y no avisan, la gente pensaría que no hay NADA libre de sospecha en el Louvre, y eso sí que iba a ser catastrófico para las visitas.

#45 Estoy hablando de la violencia, no de las ideas. ¿O es que crees que la gente se vuelve violenta al tener acceso a ciertas ideas, con independencia de las circunstancias de su infancia?

#48 sí. Por supuesto que sí, y me parece mentira que sigamos diciendo lo contrario a estas alturas de la película.

No, los padres no crían a los niños, sobre todo en esta época en la que ambos padres tienen que trabajar para poder llegar a fin de mes. Los niños son criados por los amigos, por lo que ven en la tele, por lo que ven en los medios, por lo que ven en su alrededor.

Y la violencia hacia las personas trans está más que normalizada incluso por ídolos de masas como la puñetera Rowling.

Creemos que somos inmunes a la propaganda, cuando medio país va diciendo *ei bro* siendo de Chiclana, o cuando la única razón de que las pizzas se hicieran populares en España fueron las Tortugas Ninja.

Hace falta educación en contra del odio.

#62 Un niño que no es criado por sus padres (o madres) es huérfano y necesita otra familia. Dejar a un niño sin padres significa tener 0 garantías sobre su socialización.

#65 entonces, el ochenta por ciento de los niños del país son huérfanos.

#66 Pues entonces ya sabes lo que pasará si en algún momento entramos en una situación de inestabilidad social.

#70 y me lo dices a mí como si fuera culpa mía, claro.

Yo, que no he tenido hijes porque sé de sobra que no puedo mantenerlos ni criarlos ni dedicarles tiempo. Sí.

#62 pues yo no acabo de estar de acuerdo contigo. No te quito la razón de que hay familias que ocurre lo que señalas, trabaja tanto el padre como la madre y no pueden darle todo el tiempo que pueden a su hijo. Pero aún así se preocupan de la educación de su hijo, que consume, que amistades tiene, ect. Sin embargo estás obviando a todas esas familias en las que los padres son así, gente sin educación, medio analfabetos que crían a sus hijos para que sean igual de analfabetos, porque hemos normalizado que ser medio tonto es normal, y luego sale la gente como sale. Por ejemplo en la etnia innombrable, no suele trabajar ninguno de los dos y mira como salen los hijos. Porque? Porque son los padres los que les dan esa educación. En la farmacia donde trabaja mi mujer, la mitad de la clientela son de dicha etnia, todos los días algún crío de 5 años les intenta robar algo de las estanterías, suelen darse cuenta, sabes cuál es la reacción de la madre? Echarle la bronca al hijo porque le han pillado!!! No por hacerlo no, es la madre la que le manda y enseña, la bronca es porque le han pillado y ha robado mal. Lo dicho, tienes razón en lo que dices, pero querer echar las culpas solo a las redes sociales es absurdo. Antes la mujer no solía trabajar y cuidaba a los hijos y había abusos en los colegios igual.

#90 "la etnia innombrable". Venga, ya sé qué parrafadas hay que ignorar.

#62 Os guste o no la Rowling ( donde coño hay violencia en lo que dice ?! hay que ser manipulador... ) tiene todo el derecho de pensar y decir lo que piensa. Lo que algunos llamais delitos de odio es meramente una puta opinion mas ( y, dicho sea de paso, da la casualidad de que esa opinion es la puta realidad que no os gusta ).

No, no vais a poder evitar que la gente diga que "el rey va desnudo".

#97 la Rowling está negando los crímenes nazis contra las personas trans, así que tú sabrás.

#118 Eso es violencia ? Venga no me toqued los cojones. Manipuladores.

#119 más quisieras que te manipulasen los cojones, anda. Lee lo que es el terrorismo estocástico. Lee qué hay detrás de todos estos ataques a las personas trans.

#118 más nazi es decir a un chico de 12 años que casi no sabe ni para qué sirve la polla que es una mujer por ponerse falda.
Más Mengele es poner tratamientos hormonales a menores sanos

#123 estamos en los comentarios de una noticia donde a una niña de trece años le han dado una paliza por ser trans y me vienes con éstas. Se te ve lo mucho que te preocupan los críos.

#62 te reto a que encuentres un solo post de odio de Rowling hacia las personas trans.
Tranquilo, que ya lanzó ella misma este reto a un periodista que se tuvo que comer sus palabras y tú no pareces más listo

#48 no es el acceso a las ideas el problema, no hablamos de ideas sueltas e "inofensivas", en redes sociales lo que hay son manipulaciones viles, comentarios incendiarios y que atacan a un público objetivo muy claro: adolescentes llenos de hormonas que están descubriendo que quieren y como lo quieren y por lo tanto son fácilmente confundibles.

#85 Hay evidencia científica de las causas reales de la violencia en niños y adolescentes, así que no vengas inventando porque no tiene sentido.

#86 no tiene sentido que las RRSS sean un foco de propaganda y alienamiento como nunca se había visto en la historia y que pueda influir en el comportamiento de los jóvenes?

Creo que no soy yo el que dice sinsentidos

#88 Por supuesto, está muy estudiado cómo afectan las redes sociales a los adultos. Así que es probable que afecten también, incluso más, a los jóvenes.
Pero aquí estamos hablando de violencia.
Por ahora no existe ninguna evidencia de qué personas sin problemas emocionales previos se vuelvan violentas en el mundo real como consecuencia de la exposición a los videojuegos o a las redes sociales.

Ojo, que no haya evidencia no quiere decir que no pueda ser cierto. Igual tú vas a ser el científico que lo descubra. Yo te animo a ello: investiga, en vez de creer cosas porque sí. Contrasta tus hipótesis. No seas una oveja del rebaño, repitiendo eslóganes de otros.

#107 pero es que eso es obvio, y es a lo que atacan en dicho contenido de las RRSS.

No entiendo el punto, gente con problemas va a existir siempre y cuántos más más riesgo de caer en la manipulación, no entiendo de verdad el punto de la perogrullada.

#31 #38 #45 No se la verdad ,hablamos de una paliza, de tocar a otra persona con tus manos y sin que se pueda defender hacerle daño, no insultos, no una pelea por algún motivo más o menos tonto que llega a las manos. No se si hay estudios sobre agresores de estos.

#51 Claro que hay estudios sobre la violencia en la infancia y adolescencia, y las causas son la desestructuración familiar, negligencia emocional, abuso de sustancias de los padres y violencia física, psicológica y/o sexual en la infancia. No hay más.

#56 demasiado generalizado está lo de las palizas, y de niños muy pequeños, no creo q todos tengan vidas como las que cuentas.

#104 Vives en un país en el que el (anterior) presidente de gobierno pegó a su hijo en público, y apenas hubo críticas, no hablemos ya de repercusiones legales o al menos una investigación por parte de las agencias de protección a la infancia.
Así que si no sabes que hay un problema es porque tú también miras para otro lado.

#106 No creo, a mi hija de 11 años le han hecho prebulling niñas que hasta el año pasado eran sus amigas, la cosa no ha ido a más pq mi hija tiene una asistente personal en horas de clase y tengo información directa, pero hablamos de contacto físico para sujetar. Niñas muy pequeñas y de familias de las que no puedo decir nada destacable.

#109 > familias de las que no puedo decir nada destacable

Exacto. Porque es tabú y no lo sabes. O bien la cosa viene de atrás y está muy generalizada ya en su entorno.

#6 #8 La deforestación tal vez tenga algo que ver en esto, el río se llevó la tierra de las zonas deforestadas y esto empeora las inundaciones.

#53 claro, claro, mucha más gente usa cl@ve que el mail, donde va a parar…
Además si tú das tu opinión en la consulta la administración te puede tener que volver a contactar para aclarar lo que sea… ¿algún medí mejor que el email?

#53 lo del email es una chapuza, pero tú argumento es aún peor. Con el email es mucho más fácil y probable que la gente envíe mensajes. ¿De verdad crees que hay muchagente que no sabe usar el email, pero si tiene acceso por cl@ve, y sería capaz de localizar el formulario?

Eso sí, con el email van a llegar un montón de mensajes de gente dando por saco, que habrá que filtrar, mensajes duplicados, ningún control del DNI (yo puedo poner uno al azar), etc, etc.

#87 #53 me encanta que de todo el comentario solo os quedéis con lo de cl@ve,que perfectamente el formulario podria ser sin cl@ve,solo poniendo el dni como piden por el método de email, pero oye, todoel argumento de que por mail es una chapuza a tomar por saco porque se me ocurrió poner que podían usar cl@ve

#128 es que el DNI solo, cuando podría inventarmelo (es solo poner 8 números y una letra que se calcula fácil a partir de los números), es una chorrada.

#2 #6 dime que no sabes lo que es ni en qué consiste una consulta pública previa de una administración y acabamos antes…

No es una pregunta de si o no. Es una manera de que tú expongas tu opinión en el formato y medios que consideres. El mail solo es una manera de hacer llegar dicha exposición que puede tener el formato que consideres.

#18 goto #16

#16 en los tornos que corren, hacerlo por mail es una pura mierda y punto.

#16 Estemm... ¿Y cuánta gente van a contratar para leer los mails?

#46 la que haga falta.
La ley dice que las leyes, disposiciones, reglamentos y normativas deben ser expuestas al público y tener un periodo en el que cualquiera pueda manifestarse y proponer mejoras, modificaciones, salvedades…

Y para eso los ministerios han de tener técnicos, asesores y funcionarios.

Así funcionan los países que funcionan.

#51 No contratan a la gente necesaria para curar a los enfermos o para atrapar a los criminales y crees que van a contratar los que hagan falta para leerse decenas de miles de emails?

#46 dev/null

Aparcao 😂

#16 mira yo no soy amigo de la tauromaquia, pero esto es un poco chapuza, lo mismo se puede hacer desde un formulario identificandote con cl@ve pero mediante mail quitas a muchas personas de la ecuación. Personas que ni saben que por obligación tienen un mail si tienen un smartphone.

#53 claro, claro, mucha más gente usa cl@ve que el mail, donde va a parar…
Además si tú das tu opinión en la consulta la administración te puede tener que volver a contactar para aclarar lo que sea… ¿algún medí mejor que el email?

#53 lo del email es una chapuza, pero tú argumento es aún peor. Con el email es mucho más fácil y probable que la gente envíe mensajes. ¿De verdad crees que hay muchagente que no sabe usar el email, pero si tiene acceso por cl@ve, y sería capaz de localizar el formulario?

Eso sí, con el email van a llegar un montón de mensajes de gente dando por saco, que habrá que filtrar, mensajes duplicados, ningún control del DNI (yo puedo poner uno al azar), etc, etc.

#87 #53 me encanta que de todo el comentario solo os quedéis con lo de cl@ve,que perfectamente el formulario podria ser sin cl@ve,solo poniendo el dni como piden por el método de email, pero oye, todoel argumento de que por mail es una chapuza a tomar por saco porque se me ocurrió poner que podían usar cl@ve

#128 es que el DNI solo, cuando podría inventarmelo (es solo poner 8 números y una letra que se calcula fácil a partir de los números), es una chorrada.

#6 leer emails? vamos, eso te lo hace una maquina al momento, cero problemas.

#23 la garrapata se destruye y se hacen varias PCRs con sus restos para distintas enfermedades. La especie para esto da igual.

#44 Pues las bacterias a mi me las detectaron analizando mi sangre.

#50 ya… eso también. Pero yo haría un PCR con la garrapata en cuestión.