No es menos al asco que yo siento al leer su periódico. Eso se llama libertad de expresión igual no lo entiende. O acaso solo vale su opinión y el resto hay que acallarlas .
En lo privado con pasta que alguien se la juega podrá tener la tertulia que quiera. Y si alguien se encuentra ofendido que vaya a los jueces. Esos son los límites. Lo mismo puedo decir de Pablo Iglesias y sis opiniones en su programa de radio. Diferente es cuando en RTVE1 la televisión de todos con dinero de todos esta manipulada con una opinión y publireportajes como el de ayer a Pedro Sánchez. Vergonzoso
#55 bueno, y se podra criticar, no?
O me tengo q callar pq sea privada?
Pq es lo q hacemos aqui, opinar; no podemos?
#109 Absolutamente. Pero nadie te ha dicho que no. Te han rebatido que el gobierno no lo puede prohibir, que creo que es algo en lo que todos estaremos de acuerdo.
#55 Las cadenas estan ocupando la radiofrecuencia de todos. Esta restringido y nadie es libre de emitir sin mas.
Por esto, en una democracia deberia haber pluralidad en las concesiones a cadenas que emiten abiertamente, cosa que no pasa ni de lejos.
No todo es tengo dinero lo compro, eso ni es un estado ni es democracia.
#3 Con su dinero pueden hacer lo que les dé la gana (¿o pretendes prohibir las opiniones políticas que no te gustan?). En TVE hacen lo mismo pero pagándolo entre todos.
#8 Ellos pueden hacer lo que les dé la gana y los demás criticarlo, ¿o es que ya no se pueden hacer chistes de enanos babosos?
#15 Por supuesto, pero tu crítica entonces no está basada en un argumento firme.
¿Cúal es tu argumento entonces? ¿Que una programa de entretenimiento para masas debe ser plural en un entorno donde ni siquiera la televisión pública lo es?
Lo siento, pero tu argumento no se aguanta por ninguna parte.
#93 el argumento es que si vas a vender un debate en prime time y te estás vendiendo como objetivo, justo e imparcial como el ser de luz que es pablo motos, luego sea una reunión de colegas.
La hipocresía de toda la vida pero que siempre se olvida cuando son los tuyos los que la ejercen.
#31 Vamos a ver. A3media pone los medios técnicos, pero son las productoras las que hacen los programas. Cuando en Cuatro en un programa hacían la broma en un programa de que en la pausa se habían comido los sandwiches del programa siguiente es porque tienen una guerra entre ambas productoras.
Los canales deciden poco del contenido lo los programas. Al final son las productoras las que pagan a sus tertulianos. También es esa la razón por los que en una cadena pueden poner dos programas seguidos con tertulianos diferentes y hablar de los mismos temas y estrat todo el día con el machaque en lugar de didicar en la cadena un solo programa a la tertulia política.
Habrá que ver quién paga fundamentalmente a los tertulianos o a la productoras.
#8 a ti alguien te ha contado que hasta antes de ayer (con gobiernos del PSOE) la direccion general de RTVE la tenia una persona propuesta por el PP?
#36 hasta cuándo vais a seguir repitiendo ese bulo? La directora de RTVE es interina (no propuesta por nadie) porque el anterior director dimitió en 2022.
Id con cuidado, no sea que con la futura legislación anti-bulos del gobierno os empiecen a cerrar las cuentas.
#51 Di que sí Manolo, arriba el fascismo, que muera la inteligencia!
Que asco.
#51 con q aprendan a leer quienes los juzgan, no como tu, estaran a salvo de una ley antibulos 
#95 pues lo que he dicho. "propuesta por el PP".. por cierto, cesión para la renovación del CGPJ que luego el PP no hizo.. Traidores y tramposos en las negociaciones. Y luego se preguntan por qué nadie se fia de ellos
#125 Creo que no sabes en qué consisten las concesiones del espectro radioeléctrico, un bien finito que el Estado regula. Tú puedes abrir todos los diarios en papel o webs que te puedas permitir, sin límite legal. Pero no puedes abrir todos los canales de TDT que quieras, por mucho dinero que pongas sobre la mesa.
#8 Claro, por eso todos esos medios fake que ya han dejado un reguero de víctimas y han sido creados adHoc para derrocar al gobierno, todos, están subvencionados con dinero público.
Con la bandera de la falsa Libertad que les funciona entre tantos incautos..
#251 No son " cosas que no gustan al gobierno."
NO
Es airear bulos, mentiras y pseudociencias.
Que es COMPLETAMENTE diferente
#8 es evidente y nadie ha dicho lo contrario, en este país existe la libertad de expresión y nadie ha hablado de atacarla
Sólo se está comentando que lo que está prohibido es la difamación, y creo que estaría muy bien que este delito se denunciara mucho más, para evitar que los medios de comunicación o tertulianos se inventaran las cosas.
Si lo puedes demostrar/verificar, lo publicas/comentas
Si te lo ha dado un comisario corrupto, no parece creíble y no consigues verificarlo, pues no vas con ello
Así de sencillo (o de complicado para algunos)
#293 venga Kotsumi, ATRÉVETE!
Te quieres apostar un dinero en que el juez no encontrará nada?
Algo tipo 100 o 200€, no hace falta que sea un dineral
O, de verdad, te piensas que esta vez sí que habrá algo?
No apareció nada con Mónica oltra, ni con lo de Neurona, ni lo de la niñera, ni lo de la financiación de Irán, ni de los contratos de publicidad, ni con la juez Alba
Tú te atreves a poner dinero a que esta vez es diferente, y que esta vez esos periodistas han encontrado de verdad información de una corrupción real?
PD: Piénsalo por un momento: yo soy capaz de enviarte al juzgado más veces por semana que tu de ir a los correspondientes juicios (todos sobreseídos, dentro de unos años, y que ningún periódico publicará (vamos, el procedimiento standard)), y te vas a encontrar con titulares todas las semanas publicando noticias de que estás siendo investigado por tráfico de influencias, comisiones ilegales, ocultación de datos, la muerte de Manolete, venta de esclavos, asesinato en 2ª grado.
Qué va a pensar tu familia de tí?
Porque claro... estás siendo investigado....eres un presunto corrupto ladrón y maltratador (lo de maltratador no estaba antes, pero es que te acabo de denunciar otra vez, porque lo vi en LibertadDigital)
PD 2: Te importa si nos vemos aquí, en estos comentarios, el día que se publique la absolución/sobreseimento? Uno de los 2 deberá tener la gallardía de hacer una gran disculpa (comentario serio)
Y que hizo contra la mujer de Feijoo cuando su vicepresidenta se hizo eco de una noticia que era falsa, los escraches a Soraya Sáenz decSantamaria con su hija, Cifuentes, el hermano de Ayuso tras archivar la fiscalia europea y española la causa y seguir el insistiendo y calumniando, etc, etc?
#53 produce nauseas leer tus estereotipos y clichés que es de lo que vivís la escoria a la que perteneces y que ya no engaña a nadie. Sólo hay que ver los votos del nicho de extrema izquierdas al que perteneces. Entre Restar y Potemos no llegáis ni a lo que tiene VOX a quien pir cierto yo no voto. Que te den. Te voy a decir lo que es ser facha. Simplemente no bajar en el mismo diapasón del correo lanar al que perteneces
#54 vaya, parece que alguien se ha dado por aludido con la definición…¿te has picado, pequeñín? Pues cuando te diga que soy militar desde hace 21 años te explota la cabeza. Gracias por dejar tan fácil el report, cuando hablan de la superioridad moral de la izquierda no suelen mencionar la superioridad intelectual… es rematadamente simple hacer que un facha pierda los estribos…
#5 oye, que es ser facha según tu?
#9 El que se comporta como un fascista. . . Si alguien dice cosas fascistas, hace cosas de fascistas y se comporta en su dia a dia como un fascista... No es un pato, es un facha.
Y si te dice "me llamais facha por pensar diferente" ya no te quepa duda, es facha y poco original...
Ya los nazis decían eso... "no les gustamos porque pensamos diferente..." Luego, "pensar diferente" era pensar en asesinar a comunistas, socialistas, social-demócratas, social-liberales, liberales, conservadores que no comulgaban con sus latrocinios, etc, etc, amén de cualquier grupo o etnia débil que sirviera para dar ejemplo. Eso "no es pensar diferente" eso es ser un puto nazi asqueroso.
Pues con los ultraderechistas, los fascistas, los fachas para que me entiendas, "pensar diferente" es querer que nadie piense diferente a ellos. Que nadie pueda elegir como vivir su vida si no es por el filtro que ellos imponen... Por eso es fácil detectar a un facha. Suele ser alguien que antepone la tradición a la prosperidad de los ciudadanos, la religión a la libertad (la de verdad, no la de los Ayusers), la economía (la de unos pocos) a la vida humana... Es muy fácil detectar a un facha. Otra cosa es que quieras hacerlo.
Si tienes dudas, leete el decálogo del nazi Joseph Goebbels... Es tan clavado a como se comportan los políticos de derechas en España, y cómo les ayudan desde medios de comunicación y judicatura, que da hasta miedo...
De nada...
#9 ir de españolazo salva patrias y tener 2 faltas de ortografía en 7 palabras.
#43 3 faltas.
#9 yo creo que ya te han contestado perfectamente pero hay muchas cosas que te convierten en facha; pensar que por haber nacido aquí mereces más que una persona no ha nacido aquí. Menear fuertote la banderita y no pensar que ideologías del odio se la han apropiado y usado para esparcir su bilis y su intransigencia. Tener una carencia absoluta de empatía por el prójimo y pensar que con acudir a misa los domingos y marcar la casilla de la iglesia ya haces suficiente por los demás. Ver medios generalistas, negar su sesgo claramente de derechas, creerte y publicar en tus redes lo que dicen, imponer esa idea, negar las demás y cerrar los ojos ante las pruebas que la invalidan. Pensar que es lo mismo el “acoso” que recibe IDA, con múltiples delitos confesados por su pareja al que hizo que un vicepresidente de gobierno dijese “basta ya”, pensar que se lo merecía por llamarlo “jarabe democrático” cuando el código penal lo llama “acoso”. Pero sobretodo, decir aquello de “ni de izquierdas ni de derechas” porque encima de facha, serías un cobarde.
Podría estar todo el día diciéndote qué es para mi un “facha” pero no acabaríamos jamás.
#53 produce nauseas leer tus estereotipos y clichés que es de lo que vivís la escoria a la que perteneces y que ya no engaña a nadie. Sólo hay que ver los votos del nicho de extrema izquierdas al que perteneces. Entre Restar y Potemos no llegáis ni a lo que tiene VOX a quien pir cierto yo no voto. Que te den. Te voy a decir lo que es ser facha. Simplemente no bajar en el mismo diapasón del correo lanar al que perteneces
#54 vaya, parece que alguien se ha dado por aludido con la definición…¿te has picado, pequeñín? Pues cuando te diga que soy militar desde hace 21 años te explota la cabeza. Gracias por dejar tan fácil el report, cuando hablan de la superioridad moral de la izquierda no suelen mencionar la superioridad intelectual… es rematadamente simple hacer que un facha pierda los estribos…
#53 Pero sobretodo, decir aquello de “ni de izquierdas ni de derechas” porque encima de facha, serías un cobarde.
Hostia, resulta que Podemos era facha también.
#75 ¿En qué momento de la historia Podemos ha dejado de considerarse izquierda? ¿Qué medios de comunicación lees tú para ver semejante perla de ignorancia?
Entiendo que el resto de mi comentario te parece una legítima definición de lo que es un facha si lo único que tienes que "objetar" es... bueno... lo que sea eso que has puesto...
#94 "Pablo Iglesias de que el aún no definitivamente nacido Podemos debe "ocupar la centralidad del tablero"."
Qué guay que tú mismo te contestes, hablar de un partido que ni había nacido y usarlo como argumento...
ya que estamos posteando cosas, toma:
https://es.wikipedia.org/wiki/Podemos
Por si no te apetece hacer un click, ya te pongo yo lo importante que es la primera frase:
-"Podemos es un partido político español que se sitúa entre la izquierda y la extrema izquierda del espectro político. Fue fundado el 17 de enero de 2014, siendo desde su origen hasta mayo de 2021 su secretario general el politólogo Pablo Iglesias Turrión.254243 En junio de 2021, Ione Belarra asumió la secretaría general."
Y que se acabe aquí esta estupidez de discusión, por favor, de entrada tu comentario ya era una patochada infumable que no merecía ni réplica, simplemente déjalo estar. Tus "argumentos" son algo previo a la creación del partido y las palabras de alguien que no es líder del partido ni decide rumbo ni ideología.
Si contestas te ignoraré fuertote.
#96 "las palabras de alguien que no es líder del partido ni decide rumbo ni ideología."
No, solo aparecía su cara en la papeleta del partido.
Anda que no se os nota lo ideologizados que estáis que negáis hasta lo obvio. Precisamente, el tercerposicionismo de Podemos fue lo que hizo que rompieran Errejón e Iglesias.
Lo que es ya lo sabemos, lo que decían que eran (al principio, cuando querían engañar a la gente) también.
Ignórame, no sea que tengas que aceptar que tenía razón y resulta que Podemos es fascista según tu fantástica definición de fascismo en la que tú mismo te sorprendes de que supuestamente acepte algunas de las absurdas afirmaciones que haces.
#50 Esos son 4 imbéciles nostálgicos. Repito 4. Jugamos a poner fotos? Te pongo algunas con hoz y martillo el movimiento ideológico llamado comunismo que más asesinatos y genocidio ha causado en la historia de la humanidad incluyendo a también deleznable nazismo?
#53 Claro, por poner puedes poner los asesinatos de Rusia, Japon, el imperio otomano, las primeras supuestas dinastías chinas de hace 6000-5000 años y se lo encasquetamos a este gobierno bolivariano del felón de Pedro Sánchez.
De todas formas ya te lo digo yo, según Rummel 148 millones de asesinatos realizados por los comunistas y son cifras por lo bajo según el analista político americano. Otros 120 millones fueron asesinados por otras ideologías no tan vilipendiadas.
Luego ya otros cifran en 20 o 60 millones, dependiendo de si coges papeles o testimonios. Pero el caso es argumentar que los comunistas han asesinado a 100 millones de civiles en 100 años para criticar la equidad económica y la igualdad social en favor del interés general y el estado bienestar. Ideas claramente peligrosas y perjudiciales para la ciudadanía.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/R._J._Rummel
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
#98 puajj. Nasty
#63 a pastar al Gulag
#65 Esta claro, porque para tu pequeña cabecita con la neuroplasticidad de una ameba y un conteo neuronal igual al número de engendros decentes complices de la derecha criminal española, el que no es cómplice de esta escoria es comunista... no si al final hasta me sabe mal meterme con los de vuestra ralea, suficiente teneis con lo vuestro
#58 obviamente como tu y tus colegas en esta cienaga saben quien eres tu
#59 Tu lo de morder almohada estas acostumbrad@ así que no entra en mi receta. Con una vacuna antirabica igual curan tu ira y odio
#65 Esta claro, porque para tu pequeña cabecita con la neuroplasticidad de una ameba y un conteo neuronal igual al número de engendros decentes complices de la derecha criminal española, el que no es cómplice de esta escoria es comunista... no si al final hasta me sabe mal meterme con los de vuestra ralea, suficiente teneis con lo vuestro
Paso a ser un régimen comunista que le sirvió a Brezniev la excusa para invadirlo con la excusa ayudar a un régimen amigo
#33 sin duda. Crispacion de las izquierdas, tiros y asalto al Ministerio de Gobernacion el 14 de abril tras unas elecciones municipales que ganaron los partidos monárquicos y cambio de forma de estado a República. Consiste en crispar y ganar la calle. Ya lo dijo Zapatero en aquella entrevista cuando se dejaron rl micrófono abiero. "Hay que mantener el nivel de crispacion". El modus operandi de las izquierdas ya lo conocemos. Y tenemos multiples casos recientes de autocratizacion sobre la base de manipulación de masas y eliminación del disidente
#36 Claro porque el modus operandi de la derecha es totalmente desconocida y novedosa. Ni hemos tenido casos recientes ni burdos intentos de manipulación de masas como por ejemplo el atribuir el mayor atentado de terrorismo en España al “Movimiento Vasco de Liberación” para subvertir uno de los pilares fundamentales de una democracia, las elecciones generales.
Gracias pero no es muy lógico ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Si vas a criticar algo, es mejor criticar todo. Así, al menos parecería que eres parcial u objetivo.
#89 Jajajaja, lo que habrás tenido que rebuscar, y aun así vaya mierda de página has encontrado que se salta la primera acepción de la Real Academia de la Lengua:
1. adj. Conforme a las leyes.
Sin.: legal, reglamentario, lícito, oficial.
https://dle.rae.es/leg%C3%ADtimo
Tú página habla de la segunda acepción, que como sabrás (supongo porque es un concepto muy sencillo) va después de la primera
#21 tu respuesta define tu/vuestro/talante. La eliminación del disidente
#22 Pero si lo que te dice es que vuelvas, ¿donde entiendes que pretende eliminarte?¿no será tu subconsciente que te hace proyectar?
MENEAME y su constante obsession por el franquismo. Que pereza
#16 Toma, un enlace que te puede ayudar:
@offboard.php
Luego coges el navegador y le borras el historial y los datos.
Y no te vuelvas a registrar por enésima vez.
Arreglao.
#22 Pero si lo que te dice es que vuelvas, ¿donde entiendes que pretende eliminarte?¿no será tu subconsciente que te hace proyectar?
#16 Eso se lo explicas a Feijóo, que ayer mismo comparó a Sánchez con Franco. Sin reírse ni nada, ¿Eh?
#25 Es que a Fake Hoo le cuesta distinguir lo real de lo falso, tanto tiempo en política que su realidad está tan distorsionada que ha desarrollado un salto evolutivo en el careto de hormigón armado.
#33 sin duda. Crispacion de las izquierdas, tiros y asalto al Ministerio de Gobernacion el 14 de abril tras unas elecciones municipales que ganaron los partidos monárquicos y cambio de forma de estado a República. Consiste en crispar y ganar la calle. Ya lo dijo Zapatero en aquella entrevista cuando se dejaron rl micrófono abiero. "Hay que mantener el nivel de crispacion". El modus operandi de las izquierdas ya lo conocemos. Y tenemos multiples casos recientes de autocratizacion sobre la base de manipulación de masas y eliminación del disidente
#36 Claro porque el modus operandi de la derecha es totalmente desconocida y novedosa. Ni hemos tenido casos recientes ni burdos intentos de manipulación de masas como por ejemplo el atribuir el mayor atentado de terrorismo en España al “Movimiento Vasco de Liberación” para subvertir uno de los pilares fundamentales de una democracia, las elecciones generales.
Gracias pero no es muy lógico ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Si vas a criticar algo, es mejor criticar todo. Así, al menos parecería que eres parcial u objetivo.
#16 Si, ahora va a ser culpa de Meneame su constante “obsession” por el franquismo. Vaya vuelta de tuerca.
#53 Claro, por poner puedes poner los asesinatos de Rusia, Japon, el imperio otomano, las primeras supuestas dinastías chinas de hace 6000-5000 años y se lo encasquetamos a este gobierno bolivariano del felón de Pedro Sánchez.
De todas formas ya te lo digo yo, según Rummel 148 millones de asesinatos realizados por los comunistas y son cifras por lo bajo según el analista político americano. Otros 120 millones fueron asesinados por otras ideologías no tan vilipendiadas.
Luego ya otros cifran en 20 o 60 millones, dependiendo de si coges papeles o testimonios. Pero el caso es argumentar que los comunistas han asesinado a 100 millones de civiles en 100 años para criticar la equidad económica y la igualdad social en favor del interés general y el estado bienestar. Ideas claramente peligrosas y perjudiciales para la ciudadanía.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/R._J._Rummel
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
#76 como tampoco es entonces ilegal la franquista
https://www.google.com/amp/s/confilegal.com/20240209-bandera-franquista-republicana-legal-ley-memoria-democratica/%3famp.
Pero esa no te gusta y la otra si. Ese es tu sectarismo amigo
#83 Ninguna me gusta, pero una me molesta bastante y la otra me da igual, eso no es sectarismo, es mi criterio.
#78 negativo. Hay una sutil diferencia.
#82 Mira la RAE anda...
#89 Jajajaja, lo que habrás tenido que rebuscar, y aun así vaya mierda de página has encontrado que se salta la primera acepción de la Real Academia de la Lengua:
1. adj. Conforme a las leyes.
Sin.: legal, reglamentario, lícito, oficial.
https://dle.rae.es/leg%C3%ADtimo
Tú página habla de la segunda acepción, que como sabrás (supongo porque es un concepto muy sencillo) va después de la primera
#76 nadie dijo ilegal, dije inconstitucional. Ya se que no es ilegal lo que no la convierte en legitima
#77 Deberias revisar tu vocabulario, legítimo significa legal.
#82 Mira la RAE anda...
#89 Jajajaja, lo que habrás tenido que rebuscar, y aun así vaya mierda de página has encontrado que se salta la primera acepción de la Real Academia de la Lengua:
1. adj. Conforme a las leyes.
Sin.: legal, reglamentario, lícito, oficial.
https://dle.rae.es/leg%C3%ADtimo
Tú página habla de la segunda acepción, que como sabrás (supongo porque es un concepto muy sencillo) va después de la primera
#36 Meneame es mucho peor que Forocoches. Es el vomitadero de odio e hiel de la Rojosfera. Hacer un names dropping nombrando a Goebbles, un aprendiz comparado con el aparato de medios de comunicación al servicio de Moncloa no te hace ni más culto ni más inteligente.
#39 Y que hace aquí? Y si tu sitio es forochoches serás más feliz allá y nos dejaras tranquilos aquí....
#39 por eso te abres periódicamente cuentas de usar y tirar
#65 Esta claro, porque para tu pequeña cabecita con la neuroplasticidad de una ameba y un conteo neuronal igual al número de engendros decentes complices de la derecha criminal española, el que no es cómplice de esta escoria es comunista... no si al final hasta me sabe mal meterme con los de vuestra ralea, suficiente teneis con lo vuestro
#15 que ganas tenéis de meterle mano a la justicia como buen totalitarismo autocrata. Si es que lo lleváis en el ADN. Te ha faltado lo de intervenir los medios de comunicación que no estén en el Equipo de Felacion Sincronizada y ya lo bordas
#23 Cree el delincuente que los demás tienen su abyecta naturaleza.
No te confundas, muchacho. No cuela. Esto no es el patio de un colegio concertado. Los demócratas de verdad lo que queremos es justicia, no jueces QUE SE CREEN QUE ELLOS SON LA JUSTICIA.
No proyectes tu repugnante basura y estrategia en los auténticos demócratas, que estos ya conocemos el Principio de Transposición de Göebbels.
Así que a soltar estas memeces a forocoches, que esto no es un despeñadero de lemmings de botarates siguiendo las consignas de los cantamañanas de los medios de desinformación, sino un reducto de ciudadanos con pensamiento crítico.
#39 Y que hace aquí? Y si tu sitio es forochoches serás más feliz allá y nos dejaras tranquilos aquí....
#39 por eso te abres periódicamente cuentas de usar y tirar
#10 se hubiera cogido 4 o 5 begoños
Hablas con personas con criterio que no se tragan la versión del equipo lamar de opinión Sincronizada. Hay que leer un poquito y saber que la bandera española venía de 1785 hasta que se decide imponer otra que sólo fue la de una parte de la sociedad y muy divisiva. Tiene pelotas que trates de defender que la bandera tricolor no es inconstitucional. Lee el artículo 4 de la Constitución.
#69 paso tu comentario al administrador por insulto directo. Esto solo refleja quien eres y sois la rojosfera. Violencia, imposición, totalitarismo e intransiencia. Es vuesto triste legado a la Humanidad.
#70 Uy pero que piel más fina, para mandarme a cagar no te ias tantos remilgos.
En fin, para estar todo el día enfadados mira que delicaditos de carácter sois los plebeyos factitas.
#109 pues claro pero no intervenir desde el Estado pirque le mostramos a quien esté en el poder. Todas las autocracias como Venezuela, o Turquía o Rusia comenzaron controlando medios de comunicación y jueces