#6 ójala... pero estos supuestamente traen dinero en vez de hurtarlo

#27 No, lo que pasa es que yo soy consciente de que vuelo con un compañia Low Cost de mierda, con servicios minimos y sin ningun privilegio y por esa misma razon pago una mierda.

Si quereis tener todos los privilegios, vuelas con otra compañia, punto.

Que lo curioso es que nadie os obliga a volar con ellas

#29 Por favor, ofrecen el servicio, y lo ofrecen bien, y sin problemas para el volumen que tienen, no les llames Low Cost de mierda.

#33 No, si para mi el servicio es cojonudo y perfecto (menos Ryanair que dan por culo en el viaje mogollon)

Pero tienes a los pijetes que buscan un Iberia/Air France/Qtar Airline en un Ryanair/Volotea... y se tiene que reconocer que no es lo mismo (que no es algo malo en sí).

Yo uso Volotea y para mi de momento mejor que Iberia, que pa una vez que vole con ellos me perdieron la maleta 1 mes

#29 Ah, entonces también incluirá pilotos low cost, ¿no? Siguiendo tu lógica.

#29 acompañar a un menor o una persona dependiente no es un privilegio.

La aleatoriedad de los asientos es un problema creado para obtener beneficios, por tanto es abusivo

#29 ¿sabes lo que han hecho las compañías tradicionales?

Copiar las mismas prácticas que las lowcost.

#29 parece que te gusta que te den por culo y encima les lames la mierda del cipote....

Pues saborea y disfruta

#29 No se trata de volar con privilegios, se trata de cumplir la regulación.

Un menor o una persona dependiente debe estar siempre acompañado. Ninguna aerolínea te puede cobrar por ello.

Ahora, si no te gustan los asientos asignados Siempre puedes pagar un extra y cambiarlo. Pero no os pueden separar.

#25 mi mujer me obliga a pagarlos también, pero no hace falta. Me explico, cuando llegas lo dices y empiezan a mover a peña para que no esté un niñ@ pequeño sin su padre o madre al lado. Lo hacen por su bien ya que se puede liar pero mucho, ya no porque la ley les obliga que también pero imagina alguien pequeño a gritos y llorando todo el rato.

#32 #17 Tiene que estar uno de los padres al lado, no necesariamente ambos. Además, son dos niños por adulto máximo, por lo que si viajas con tu pareja y tus dos hijos, os pueden separar y poner a los dos niños con uno de los padres.
CC. #25
#20 No, que pongan a un niño separado es ilegal, tiene que estar con uno de sus padres y si no quieres pagar te lo tienen que asignar así. En concreto, en Ryanair el sistema de asignación aleatoria está tan mal hecho que muchas veces sientan niños solos en la fila de emergencia (no se permiten menores ahí) y luego el embarque se retrasa porque el personal de cabina tiene que mover a la gente de su sitio para reorganizar todo.

#32 lo hice una vez porque la anterior no lo hice y fue un buen jaleo andar a buscar sitio. Y las azafatas depende, yo nunca lo he visto. Solo he visto a padres angustiados por ver cómo hacer para que no viajarán solos.

#43 Si el problema no es generar energia, con un 3,25% de area del sahara cubierta de placas solares tienes energia para el planeta, el problema es distribuirla y almacenarla.

#60 Las cofradías no, algunas cofradías.

Por suerte no son todas iguales, aunque por desgracia el resultado final sea el que tú dices, aún hay gente que ve el problema e intenta solucionar lo que puede.

#61 cierto alguna queda pero son mayoría las que se venden por dinero a quien sea.

Que algunas lleven el logo de ence en grande como su gran benefactor es algo que me deja patidifuso. No termino de entenderlo, pone a la vista de todos donde están sus valores.

#60 Por eso en los mitines del PP no paran de hablar sobre su incondicional apoyo a los agricultores, pescadores y ganaderos. Volquetes de ayudas desde Europa.

#63 Todavía nadie me ha dicho cuánto gana en público vs privado.
Porque imagino que si dices eso es porque sabes cuánto ganan... no?
Y me refiero a figuras que sean análogas en una institución y otra.
Y también queda pendiente el tema de las vacaciones...

#63 "cualquiera" puede ser profesor en una universidad privada pero para serlo en la pública hay que cumplir unos requisitos y pasar proceso competitivo.

#2 poca broma, como no le demos caña al PSOE tarde o temprano las derechas volverán a gobernar y esta vez no tienen miedo en meter el hacha que se está metiendo en países de América bajo el dogma sectario liberal.

#14 Pero si la derecha ya gobierna: ANGUITA: El PSOE no tiene nada que ver ya con la izquierda, hace ya décadas que no es la izquierda; es simplemente una especie de marca blanca de la derecha

#27 por eso lo de meterle caña al PSOE

#27 Qué va a decir la ultra-izquierda? que ellos son ultra izquierda o que ellos son la verdadera izquierda?
Pues eso. Igual que VOX dice que el PP es izquierda.

#2 Llámame facha, pero los costes de dichos beneficios hay que pagarlos. O se reducen otras prestaciones sociales o hay que recaudar más impuestos. Y lo de obligar a los ciudadanos a pagar más impuestos a mi no me parece que vaya muy a favor de la libertad, todo lo contrario.
Pero oye, si quieres quédate en lo superficial, que es más fácil.

#59 El primer signo de civilización en una cultura antigua fue un fémur que alguien se fracturó y luego apareció sanado.
Mead explicó que en el reino animal, si te rompes una pierna, mueres. Pues no puedes procurarse comida o agua ni huir del peligro, así que eres presa fácil de las bestias que rondan por ahí. Y ningún animal con una extremidad inferior rota sobrevive el tiempo suficiente para que el hueso se suelde por sí sólo. De modo que un fémur quebrado y que se curó evidencia que alguien se quedó con quien se lo rompió, y que le vendó e inmovilizó la fractura. Es decir, que lo cuidó.
El ser humano ha llegado a la cumbre de la civilización por la solidaridad entre sus semejantes. Algunos están empeñados en dejar eso de lado sin pensar que a la larga eso implicaría en la decadencia de la civilización.

https://www.lavanguardia.com/cultura/20201014/484039920907/el-reto-primer-signo-civilizacion-humanidad.html

#59 lo de obligar a los ciudadanos a pagar más impuestos a mi no me parece que vaya muy a favor de la libertad, todo lo contrario
Si no ves que la libertad se cimenta en la garantía de estar cubiertos con unos servicios mínimos dignos para todos que emanan del Estado que financiamos los ciudadanos solidariamente con nuestros impuestos... igual mereces darte cuenta cuando tengas que vender un riñón para pagarte la pensión.

#86 Tienes un concepto muy extraño de libertad. No tiene nada que ver con tener ningún servicio cubierto.
La libertad es simplemente la falta de imposición externa. como libertad tampoco significa la ausencia de obligaciones o responsabilidades.
Como seres humanos tenemos la necesidad de alimentarnos y de relacionarnos socialmente. Eliminar dichas necesidades no es sinónimo de libertad en absoluto. Todo lo contrario.

#93 Evidentemente me refiero a una visión realista y pragmática del concepto, no a interpretaciones idealizadas.
Una persona que no tiene cubiertas sus necesidades mínimas, difícilmente podrá optar a otras (si no puedo ni pagarme el sustento, no podré viajar, si tengo que ahorrar para pagarme una operación de mi bolsillo, no tendré dinero para salir con los amigos, etcétera). ¿Qué libertad es esa?
El “sálvese quien pueda”apelando a la libertad, solo trae miseria y exclusión, aunque sean muy “libres” de ir a morirse de asco a una esquina.

#6 La mejor playa, la de Madrid...

#25 Y encima han jodido la canción de "aquí no hay playa"

#83 No te lo perdonaré jamás, Carm Almeida. Jamás.

#6 uy, ahora mismo anulo mis vacaciones, que un tal Donnadie Cuñado en menéame dice que nos quedemos en Madrid...

#6 Pues entre ir a los chorros o a la playa yo suelo preferir ir a los chorros... los niños se mojan igual, se lo pasan bien con amigos, y nos ahorramos los problemas de la arena.

Pero mis dos cabritos no, ellos quieren rebozarse y quieren playa Con lo a gusto que estoy en el parque central y luego secarse y a casa.

#6 Pero si precisamente es lo que nos gusta, el ir a la playa, no que hubiera una en Madrid.

#6 Dios de oiga

#6 Si Madrid en verano se vacía de madrileños y el agua está a menos de 28º, a lo mejor me voy allí cuando quiera ir a la playa, que las de aquí ya no sabes si el agua está caliente por el calentamiento global o la cantidad de gente.

#6 Como habitante de la Galicia del sur, apoyo totalmente el comentario, a ver si los "fodechinchos" se dan cuenta de su maravillosa playa libre de las insoportables arenas...

#36 Pronto un articulo de El Pais sobre lo mucho que uno ahorra en calefaccion cuando le faltan las cuatro extremidades.

#36 En principio yo soy favorable a eso, que se maten entre ellos a los que les gusta matar.

#12  gracias, iba a decir un poco lo mismo .  Ese puerto es su primera base para poder extraer el gas de la costa .. los palestinos ya la habían perdido mucho antes del 7-O , en el momento que se supo que había gas, se empezaron a jugar las cartas..  
Israel ha mantenido el control xk económicamente estaba 'inflado' con dinero Usano , desequilibrando la zona... Ahora los palestinos tenían la posibilidad de sacar el gas y hacerse una economía propia .. USA no lo iba a permitir, así que matarán a todo el que insista en quedarse, ése gas ya lo tratan como si fuera suyo, y los palestinos no son más que alimañas salvajes que hay que eliminar en pos del 'progreso' . 
 
Y encima USA e Israel no están sujetos a la Corte Penal Internacional, así que no hay forma legal de evitar el genocidio,  la única opción es militar si quieres defender el territorio palestino xk ellos no van a acatar ninguna condena ( de hecho ya lo han dicho) . 
 
 

#32 O lo han pillado y lo han dejado suelto y sin control.

#26 Sin donut hinchable.

#34 No hombre, es por aquello de respetar los derechos humanos

#35 Pero ensucias el océano. Aunque visto lo visto, sin flotador también.

#40 El cuerpo humano no es biodegradable?? Aunque ahora con lo de los microplásticos que comemos...no se...

#83 Hablaba del flotador, claro.

#34 mejor donut hinchable, así alargas su agonia y desesperación

#34 Con un donut hinchable, sin hinchar y que pierda aire. Y biodegradable.

#26 lo soltaba en el mar pero con una botella de agua salada, que beba y así acabamos antes

#26 para que después digan que la pena de muerte no está justificada. El casos tan claros donde se sabe quien es el culpable ese tío estaba quitado de en medio de la sociedad sin tener que estar manteniéndolo

#42 A saber qué dirás de los que realizan o financian genocidios.

#59 tan culpables como el que los ejecuta

#42 ¿Este sería un caso claro? Y a lo mejor sí, pero no sabes si lo mismo ese coche lo conducía otra persona y le ha pedido al "primo" que se inculpe quizás por tener mayores antecedentes, o lo que sea. Por lo general, el problema de usar la pena de muerte "solo si tienes garantizado que es culpable" es que cuando pones ese listón, tendrás que los casos en los que la justicia considera que "tienes garantizado que es el culpable" aumentan.

#62 pues nada, se le pondrán unos cuantos años más de pena, entrará en la cárcel un tiempo prudencial y cuando salga a liarla otra vez hasta que mate a alguien. No se puede ser tolerante con los intolerantes y menos cuando encima lo graban cagándose en los muertos de alguien al entregarse después de varios días por haber mandado al hospital a un niño. Una persona maravillosa para tenerla en sociedad y que campe a sus anchas.

#74 Eso no responde a mi comentario, pero nada, le fusilamos sin juicio, mejor para todos. (Por decir chorradas...)

#62 hay que ser subnormal para entregarse por alguien que ha cometido un delito de esa clase y quedar tú a la vista de todos como el que atropelló a un menor y no paró y tu familiar tan ricamente.

Me refiero a delitos donde haya grabaciones y se sepa a ciencia cierta quien ha sido el autor material de los hechos, esas pruebas son más difíciles de modificar o malinterpretar que otros indicios.

#76 La cuestión no es esa, es que simplemente no lo sabes. Y larespuesta a ese "lo sabemos de verdad" es lo que ya dije, de repente aumentarán los casos que están de sobra probados, y se jugará a estirar ese listón.

Ahora bien, si te parece discutimos los detalles del fusilamiento.

#77 yo no lo sé, ese es trabajo de la policía

#78 No es el punto de mi comentario.

#26 te votaba mil veces, menudo pedazo de mierda, y algunos se preocupan de sus derechos y no del niño que si sale de esta, a saber que secuelas le deja

#26 donde se ha de firmar a lo que propones para esta joyita de persona?

#26 Una cosa, recuerdo un ensayo que decía que la calidad democrática de un país se mide por las garantías que se tienen con la peor calaña, es decir, los críminales, y eso es relativamente fácil de ver. Las democracias actuan de otra forma, no (suelen) mandar matones para intimidarte, te ponen una multa arbitraria (o merecida), te ponen trabas burocráticas, y muchas veces simplemente consiguen ponerte el estigma de criminal. Si con eso consiguen quitarte todos tus derechos, pues esa dictadura diplomática es una mierda... ups, perdón, quise decir democracia.

Y en general, si tienes una justicia institucional es justamente para no dar paso a la turba.

#61 Afecta a la calidad democratica, como traten a las victimas de los delicuentes?
Tal vez se da por supuesto que si se preocupan del delicuente, es porque la prioridades anteriores ya estan cubiertas, como las victimas,pero la realidad muestra que no.

Podria alargarme, pero cuando la justicia oficial no hace su trabajo es dando papeletas para que la gente se busque su propia justicia.

En este caso se le suspendio una condena anterior. Para muchos el susto es suficiente para no volver a deliquir.
Tal vez se podria hacer una analisis psicologico, para ver en que casos la indulgencia es positiva o contraproducente. Los psicologos tambien deberian saber indicar el correctivo mas eficaz para evitar reincidencias.
Aunque en algunos casos lo mas efectivo seria cambiar de aires y el entorno habitual se el que haya que tratar.

#56 No paga impuestos en España?
CC #64

#67 Son cosas que van de la mano, si tratas bien a los delincuentes, tratarás mejor a las víctimas. Entiendo que pretendes colarme una queja sobre el funcionamiento de la justicia, y su funcionamiento nunca será ideal, y siempre será mejorable. Y seguramente a la mayoría de personas que se les suspende una condena probablemente nunca reincidan. Algunos problemas son más complicados, como cuando lo que tienes que integrar es todo su entorno... mejor me callo, que escucho los strikes.

#68 Aparte de la quejea del mal funcionamiento general. Parece que no se ha marcado un orden de prioridades adecuado.
*Que yo sepa no hay planes para reinsertar victimas o gente que no ha deliqudio pero lo puede necesitar.
*Śe es indulgente con el reo y estricto en muchos casos con las victimas.
*Se criminaliza a quien se defiente o defiende a otros. y se le hace pasar por un calvario judicial aunque salga absuelto.
*Si el proceso se alarga en exceso se premia al reo culpable, con reducciones de condena. En caso de no ser culpable, que es aun mas grave, no se si hay alguna compensacion por tenerle pendiente de un juicio.
**Para las victimas, no hay compensacion.
*Los reos tiene derecho a mentir en su declaracion. Es debatible si es aceptable, ese derecho. Pero solo es beneficioso en caso de un testimonio falso.En caso de un testimonio real, como no hay un riesgo de un castigo si miente, el testimonio no es tan creible y puede suponer la diferencia en salir libre o no, para un inocente.
Supongo que se pueden hacer algunas objeciones mas.

#70 Por supuesto, pero mi comentario no va de que deje de ser ideal el sistema o no, hay muchas cosas que pueden ser discutibles o no, ni de un falso dilema, pero en todo caso no va por ahí mi comentario, sino más bien de que cuando aceptas que hay un grupo con el que no tienes que tener ni el más mínimo respeto a sus derechos pues tienes varias cosas...

- Que ese grupo crece para abarcar a más colectivos...
- Que cuando alguien se convierta en un enemigo del estado simplemente se le cambia al grupo de los parias...

Y eso seguramente acabaría siendo mucho peor para las víctimas. Por cierto, ten presente que las víctimas también pueden mentir en su declaración. De hecho esto me recuerda un absurdo sobre el juicio de Dani Alves, la víctima mintió en su relato de los hechos (al menos en lo que se podía comprobar) y a pesar de ello, la justicia le cree en la parte del relato que no puede contrastar. No olvides que a veces lo de víctima/culpable es muy relativo a que la justicia dictamine.

Y de hecho, si te das cuenta, no estás considerando a los casos en los que el "culpable" termina siendo una víctima, como la gente pasa años en una cárcel por errores judiciales, y eso con lo "garantistas" que son los jueces, si bajas el listo, es indudablemente peor para todos.

En fin, creo que tu queja respecto a lo que decía en mi comentario está mal enfocada.

#26 por mucha sed de venganza que tengáis algunos, quiero vivir en un Estado de derecho en el que que hasta "los delincuentes del peor pelaje" sigan teniendo derechos, y solo pueda quitárselos un juez, y no una turba llena de odio.
Por cierto, cero respuestas a mi pregunta, que no iba con ánimo de defender ni atacar a nadie. ¿A partir de cuándo es legal publicar los datos personales de una persona anónima?

#79 Básicamente, cuando la información publicada sea veraz, de relevancia pública y sin utilizar expresiones injuriosas o vejatorias.

Recuerdo un caso en el que un periódico "serio" publicó la foto de un detenido por asesinar presuntamente a la hija de su pareja. El titular era "La mirada del asesino".

Cuando se demostró su inocencia, creo que al periódico le metieron un buen puro

#124 De USA/Israel.