#14

Creo que #7 se refiere a la "soberbia", uno de los 7 pecados capitales que mencionó el enlace de #18 , la cual a veces se la llama "orgullo".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Soberbia

Aunque también es cierto que la palabra "soberbia" es más adecuada para referirse al lado malo del orgullo, es decir, esa prepotencia de sentirse superior a los demás, delirios de grandeza, aires de superioridad, y creerse merecedor de un trato especial, esa vanidad, el vanagloriarse, echarse flores uno mismo y quizá tratar a los demás con desprecio o poco respeto por considerarlos inferiores... Lo contrario a ser humilde.

Sin embargo, la palabra "orgullo" tiene una vertiente digamos positiva, no "pecaminosa" por así decirlo: el sentirse satisfecho o contento por un esfuerzo realizado (aunque no haya producido el mejor resultado) o algo bien hecho o por un logro, aunque el logro lo consiga otro (ej: un hijo) especialmente si consideras que has contribuido algo en apoyarlo para que lo consiguiera... No es malo digamos quererse un poco, no tener complejo de inferioridad y no considerarse inferior. No es malo pensar que no tienes que pedir perdón por considerar que a veces haces algo bien, etc.
Pero obviamente también "orgullo" tiene la vertiente menos buena, desde sentirse orgulloso de haber nacido en España o de ser alemán, etc... ese patriotismo, esa satisfacción por haber nacido en un lugar, lo cual no es mérito tuyo, y que muchas veces va asociado al racismo o al menos a la xenofobia, el desprecio o rechazo a los extranjeros a veces por considerarlos inferiores, como, por ejemplo, el orgullo alemán de los nazis, ese supremacismo de considerarse una raza superior, etc. También se dice que una persona es orgullosa cuando es presuntuosa o vanidosa y no quiere reconocer errores, no quiere pedir perdón cuando debe hacerlo, etc.

Dado que los gays han sido históricamente rechazados, llamados "enfermos" o "pecadores", desviados, etc... discriminados, a fin de cuentas, entonces se entiende que el "orgullo gay" se refiere a la vertiente positiva de la palabra, levantar la cabeza, no sentirse inferiores, quererse un poco y estar contento de ser así aunque no sea normalmente un mérito propio ya que de suele ser gay de nacimiento, lo cual no significa creerse superiores. En todo caso sí hay algo que se puede considerar un mérito: no tanto ser gay sino de la lucha por sus derechos y por lograr ser respetados, a veces el salir del armario, decir públicamente que son homosexuales.

Obviamente, supongo que quien dijo que el "orgullo" es un pecado capital lo decía más bien en broma. Y no es muy bonito explicar los chistes, le quita la gracia, me pareció adecuado en este caso aclarar la confusión, a pesar de extenderme demasiado... un defecto que tengo.



Cc: #8 #15

#45

Concuerdo con #44 en que el vídeo #40 explica perfectamente los diferentes significados. Es más, lo hace leyendo las acepciones del diccionario... Es decir, no son "diatribas" como dices en #42 ... En esta primera parte del vídeo no son ni sus opiniones / impresiones personales de lo que significa ni tampoco irse por las ramas sino que exceptuando unos 20 segundos de introducción se limita básicamente a leer lo que dice el diccionario, lo que unos académicos de universidades, en este caso de Oxford (Inglaterra, cuna del idioma inglés) consideran que son los diferentes significados.

Este es el enlace del OED = Oxford English Dictionary que lee en el vídeo.

https://www.oed.com/dictionary/pride_n1?tl=true

I.6.a.(1870–) A sense of confidence, self-respect, and solidarity as felt or publicly expressed by members of a group (typically one that has been socially marginalized) on the basis of their shared identity, history, and experience. Frequently attributive. Cf. gay pride n. 1.

Traduzco:

acepción 1.6.a de "pride" ("orgullo" en español):
Un sentimiento de seguridad [en sí mismo], auto-respeto y solidaridad, como lo que se siente o es públicamente expresado por miembros de un grupo (típicamente uno que ha sido socialmente marginado) sobre la base de su identidad compartida, su historia y su experiencia. Frecuentemente atributivo. Véase "gay pride".


En español ocurre algo similar con la palabra "orgullo", tal como he contado en mi comentario #46

Se podría decir que la idea general tanto de "orgullo" como de "pride" es algo como "venirse arriba" o "levantar la cabeza"... Y puede ser a veces un significado negativo, de altanería, ir de sobrado o prepotente, falta de humildad, arrogancia, de creerse superior, de creerse merecedor de un trato especial, mejor... En este caso levantar la cabeza para "mirar por encima del hombro".
Y otras veces un significado positivo, o al menos no negativo, de quererse un poquito, de valorarse, no menospreciarse, de "no bajar / agachar la cabeza" sintiendo lástima por uno mismo o dejándose humillar / discriminar, sino levantar la cabeza no para mirar por encima del hombro con arrogancia sino para sentirse uno más no inferior. Aquí viene a colación lo de los grupos que han sido socialmente marginados, como pueden ser los negros y los gays, ya que ese "levantar la cabeza" no es para vengarse tratando a los demás como inferiores sino simplemente para no sentir que merecen ser tratados con desprecio, levantarse para decir "eh, no somos menos que los demás" y no nos escondemos, "queremos expresarlo bien alto, que se vea que no nos venimos abajo". Es decir, que pueden ir "con la cabeza bien alta", que no tienen nada de qué avergonzarse ni arrepentirse y pueden tener un sentimiento compartido de seguridad en sí mismos, de auto-respeto y de solidaridad también llamado "orgullo" (pride) y que se diferencia del pecado capital que en español se llama soberbia (pride).

#7 Es cierto que en inglés al pecado capital lo llaman "pride", misma palabra que usan para el "Orgullo Gay" ("gay pride"). Es decir, en inglés "pride" sí es el nombre de un pecado capital... pero en español la palabra "orgullo" no lo es.

En cuanto a que
"en la antigüedad no existía la homosexualidad como concepto"...
Por un lado, habla de eso después de mencionar pasajes de la Biblia y se refiere a la época en la que se escribió la Biblia hace casi 2000 años o algunas partes hace casi 3000 años.
Dice: "abomination... Homosexuality was not a concept that existed anciently
in the sense of a homosexual orientation"
Genesis 19 (el Génesis es uno de los libros más antiguos del Antiguo Testamento)
"nothing to do with sexual attraction, but with sexual assault" (con agresión sexual)... Es decir, en la Biblia no se habla de que unas personas sintieran atracción por otras de su mismo sexo, sino más bien de hombres que sodomizaban como una forma de humillar, de agredir sexualmente, no porque tuvieran una especial atracción por los hombres o como una orientación sexual, no, sino que lo que relata la Biblia son hombres que sodomizaban para expresar a otros hombres que los dominaban, que eran más poderosos que los sodomizados, que eran "mejores que" / "más que" otros, o que estaban "por encima" de otros...
No está diciendo que hace 2500 años no existieran hombres que sentían atracción por esos hombres... Claro que existía, lo que dice es que en la Biblia no se habla de ese concepto (en parte porque sería tabú), y que básicamente no hay constancia de una palabra como "homosexual" referida a orientación sexual sino que solo se hablaba de sodomizar, por decirlo mal y pronto se hablaba de dar por culo. Se describe como una forma de humillación y se dice que era/es una abominación.

Es decir, hombres heterosexuales agarraban a hombres y los sodomizaban solamente como un símbolo de su mayor fuerza o mayor poder económico y social o poderío militar, y según el video eso es lo decía la Biblia que era una abominación. Añado yo: creo que quizá llamarlo abominación no era tanto por ser una agresión sexual, que también un poco por eso, sino por el acto de soberbia, del orgullo digamos del malo, de soberbia, el considerarse superior a otros y querer "ponerse por encima de ellos", de forma literal además, como símbolo o exhibición de esa superioridad.

#8 cosas de la neolengua, si arrasas a tu enemigo tienes la paz

#8 el de #_4 y #_5 (ya me tiene en el ignore) facilita mucho todo. Yo ni me molesto en leer la primera frase. Negativo y a otra cosa

#3 es solo una apuesta, una corazonada, pero si me preguntas para que sirve una cumbre de paz sin Rusia pero si con Ucrania, todos los países que apoyan a Ucrania y algunos que no están muy implicados, su función diría que es para llegar a cierto consenso aceptado internacionalmente sobre que sería aceptable para Ucrania y que no, y sentar unas bases para un acuerdo de paz con un consenso internacional mayor a la “comunidad internacional” de siempre. Si Zelenski sigue con sus requisitos maximalistas prácticamente imposibles de lograr no servirá de nada, así que espero por una parte concesiones ucranianas a cambio de apoyo internacional.

#10 muy útil tu explicación.

#10 Ya sabes cual va a ser el "consenso" que salga de ahí.

Cero avances y, como siempre, la gente será lo que menos importe.

#19 pues no lo sé, ya he dicho lo que espero, si zelenski sigue con objetivos maximalistas casi imposibles de lograr (por muy legítimos que me parezcan, que me lo parecen) no va a servir para convencer a nadie que no lo esté ya. Así que espero algo de esta cumbre, no una solución inmediata y mágica, sentar unas bases para un acuerdo de paz creíble.

#19 Se juntan los que la han liado para volver a decir que la única paz es que Rusia salga de Crimea y se autoderrote.

Es que no hace falta ser adivino. Esto no es una cumbre, es una farsa a todos los niveles.

#10 Que diferencia entre tu comentario y el de mysto. Joder, opinión bien formada /= gilipollez.

#10 Pues sí.
Y es una lástima que no vaya a China porque en este asunto, como en tantos otros, tiene mucho que decir.
Más que nada porque China tiene una más que importante influencia sobre Rusia y muchos negocios en común.

#2 Es lo que tienen los proxys, que deciden por ellos.

Como España con el Sahara.

#2. No, reirnos no. Esa ocurrencia de "cumbre de paz" a todo lujo se la tendremos que financiar entre todos los ciudadanos de a pie a escote.

#2 bueno, la realidad es incluso más triste, una conferencia de paz sin una de las partes y con un presidente ilegítimo o como se le suele llamar en occidente, un dictador, como es el actual estado de zelenki, que se niega a hacer nuevas elecciones y con un mandato caducado.

#2 Según constitución ucraniana parece que una vez caducado el mandato, el presidente deja de serlo, ni siquiera en funciones. Es decir, que Zelensky ahora mismo no es nadie. Supuestamente es el primer ministro de la Rada Suprema el que ostenta el cargo hasta que hay elecciones.
Aparte como bien dices, Rusia no estará.
Y Biden no viene, que es el que decide.
Si esto no es una cumbre de paz graciosa, no sé qué será.

#1 Derogar el Sanchismo 2.0

Y para derogarlo, como en la anterior le pedirán ayuda a Sanchez...

Ppateéticos segunda pparte

#1 Realmente el PPSOE siempre ha centrado sus campañas en criticar al contrario más que en ensalzarse a sí mismo. Aunque en este caso, tengo que darle la razón a los que dicen que no todos son iguales. La verdad es que el PSOE azul nunca ha llegado a los niveles de miseria moral del PSOE rojo con vídeos como este

#15 Felipe González PsoE Rojo JAJAJAJAJA

#15 joooooder Manolo! Gracias por el vídeo ,no me acordaba ya.

28 años y la derecha sigue siendo la misma mierda

#1 La madre de Rajoy

#18 me esta volviendo loco (8)

#1 El problema no es ese. El problema es que les funciona. La gente les vota de todas maneras. No necesitan presentar un programa, solo decir mira que malo es Pedro y ya.

#1 ¡Pero que dices! ¡Al menos tiene medio folio su campaña!, recordemos la ultima campaña de ayuso  "LIBERTAD" ya, ya esta... esa fue toda su campaña. 

#25 menos para los porritos

#1 Lo nunca visto oiga, solo el PP hace estas cosas eh, sí sí. TODOS, TODO EL ESPECTRO, te guste o no.

#1 Lo único que les lleva interesando 47 años de democracia es pillar poltrona para poder forrarse. Todo lo demás es mentira.

#1 Es que se están quedando sin argumentos.
La derecha gestiona mejor. Nada.
Los españoles "de bien". Sus dirigentes en la cárcel o pasando más tiempo en juzgados que en mitines.
La España que madruga. Madrugar para coger un barco e irse a dar una vuelta con un narcotraficante.
España se rompe! Será su España bipolar entre la derichita cobarde y la ultraderecha.
Con los rojos la economía va a peor. Pues las estadísticas dicen lo contrario.
Vamos que yo no soy del psoe pero el chiste se cuenta solo.

#1 Es lo que tienen los gatos blancos y los gatos negros.

#1 Pues a mí los del PP me parecen muy listos; elijen presidentes que no pueden añadirles el -ismo sin que suene mal: Rajoy, Feijó

#8 Cual ¿El de la lujuria? Porque el que les guste los del mismo sexo significa que están como conejos todos el día, y los que siguen "lo normal, lo de la gente de bien", esos no, esos solo para tener hijos, de toooda la vida.

#14 No no, la lujuria ya iría aparte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pecados_capitales

#14

Creo que #7 se refiere a la "soberbia", uno de los 7 pecados capitales que mencionó el enlace de #18 , la cual a veces se la llama "orgullo".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Soberbia

Aunque también es cierto que la palabra "soberbia" es más adecuada para referirse al lado malo del orgullo, es decir, esa prepotencia de sentirse superior a los demás, delirios de grandeza, aires de superioridad, y creerse merecedor de un trato especial, esa vanidad, el vanagloriarse, echarse flores uno mismo y quizá tratar a los demás con desprecio o poco respeto por considerarlos inferiores... Lo contrario a ser humilde.

Sin embargo, la palabra "orgullo" tiene una vertiente digamos positiva, no "pecaminosa" por así decirlo: el sentirse satisfecho o contento por un esfuerzo realizado (aunque no haya producido el mejor resultado) o algo bien hecho o por un logro, aunque el logro lo consiga otro (ej: un hijo) especialmente si consideras que has contribuido algo en apoyarlo para que lo consiguiera... No es malo digamos quererse un poco, no tener complejo de inferioridad y no considerarse inferior. No es malo pensar que no tienes que pedir perdón por considerar que a veces haces algo bien, etc.
Pero obviamente también "orgullo" tiene la vertiente menos buena, desde sentirse orgulloso de haber nacido en España o de ser alemán, etc... ese patriotismo, esa satisfacción por haber nacido en un lugar, lo cual no es mérito tuyo, y que muchas veces va asociado al racismo o al menos a la xenofobia, el desprecio o rechazo a los extranjeros a veces por considerarlos inferiores, como, por ejemplo, el orgullo alemán de los nazis, ese supremacismo de considerarse una raza superior, etc. También se dice que una persona es orgullosa cuando es presuntuosa o vanidosa y no quiere reconocer errores, no quiere pedir perdón cuando debe hacerlo, etc.

Dado que los gays han sido históricamente rechazados, llamados "enfermos" o "pecadores", desviados, etc... discriminados, a fin de cuentas, entonces se entiende que el "orgullo gay" se refiere a la vertiente positiva de la palabra, levantar la cabeza, no sentirse inferiores, quererse un poco y estar contento de ser así aunque no sea normalmente un mérito propio ya que de suele ser gay de nacimiento, lo cual no significa creerse superiores. En todo caso sí hay algo que se puede considerar un mérito: no tanto ser gay sino de la lucha por sus derechos y por lograr ser respetados, a veces el salir del armario, decir públicamente que son homosexuales.

Obviamente, supongo que quien dijo que el "orgullo" es un pecado capital lo decía más bien en broma. Y no es muy bonito explicar los chistes, le quita la gracia, me pareció adecuado en este caso aclarar la confusión, a pesar de extenderme demasiado... un defecto que tengo.



Cc: #8 #15

#45

Concuerdo con #44 en que el vídeo #40 explica perfectamente los diferentes significados. Es más, lo hace leyendo las acepciones del diccionario... Es decir, no son "diatribas" como dices en #42 ... En esta primera parte del vídeo no son ni sus opiniones / impresiones personales de lo que significa ni tampoco irse por las ramas sino que exceptuando unos 20 segundos de introducción se limita básicamente a leer lo que dice el diccionario, lo que unos académicos de universidades, en este caso de Oxford (Inglaterra, cuna del idioma inglés) consideran que son los diferentes significados.

Este es el enlace del OED = Oxford English Dictionary que lee en el vídeo.

https://www.oed.com/dictionary/pride_n1?tl=true

I.6.a.(1870–) A sense of confidence, self-respect, and solidarity as felt or publicly expressed by members of a group (typically one that has been socially marginalized) on the basis of their shared identity, history, and experience. Frequently attributive. Cf. gay pride n. 1.

Traduzco:

acepción 1.6.a de "pride" ("orgullo" en español):
Un sentimiento de seguridad [en sí mismo], auto-respeto y solidaridad, como lo que se siente o es públicamente expresado por miembros de un grupo (típicamente uno que ha sido socialmente marginado) sobre la base de su identidad compartida, su historia y su experiencia. Frecuentemente atributivo. Véase "gay pride".


En español ocurre algo similar con la palabra "orgullo", tal como he contado en mi comentario #46

Se podría decir que la idea general tanto de "orgullo" como de "pride" es algo como "venirse arriba" o "levantar la cabeza"... Y puede ser a veces un significado negativo, de altanería, ir de sobrado o prepotente, falta de humildad, arrogancia, de creerse superior, de creerse merecedor de un trato especial, mejor... En este caso levantar la cabeza para "mirar por encima del hombro".
Y otras veces un significado positivo, o al menos no negativo, de quererse un poquito, de valorarse, no menospreciarse, de "no bajar / agachar la cabeza" sintiendo lástima por uno mismo o dejándose humillar / discriminar, sino levantar la cabeza no para mirar por encima del hombro con arrogancia sino para sentirse uno más no inferior. Aquí viene a colación lo de los grupos que han sido socialmente marginados, como pueden ser los negros y los gays, ya que ese "levantar la cabeza" no es para vengarse tratando a los demás como inferiores sino simplemente para no sentir que merecen ser tratados con desprecio, levantarse para decir "eh, no somos menos que los demás" y no nos escondemos, "queremos expresarlo bien alto, que se vea que no nos venimos abajo". Es decir, que pueden ir "con la cabeza bien alta", que no tienen nada de qué avergonzarse ni arrepentirse y pueden tener un sentimiento compartido de seguridad en sí mismos, de auto-respeto y de solidaridad también llamado "orgullo" (pride) y que se diferencia del pecado capital que en español se llama soberbia (pride).

#7 Es cierto que en inglés al pecado capital lo llaman "pride", misma palabra que usan para el "Orgullo Gay" ("gay pride"). Es decir, en inglés "pride" sí es el nombre de un pecado capital... pero en español la palabra "orgullo" no lo es.

En cuanto a que
"en la antigüedad no existía la homosexualidad como concepto"...
Por un lado, habla de eso después de mencionar pasajes de la Biblia y se refiere a la época en la que se escribió la Biblia hace casi 2000 años o algunas partes hace casi 3000 años.
Dice: "abomination... Homosexuality was not a concept that existed anciently
in the sense of a homosexual orientation"
Genesis 19 (el Génesis es uno de los libros más antiguos del Antiguo Testamento)
"nothing to do with sexual attraction, but with sexual assault" (con agresión sexual)... Es decir, en la Biblia no se habla de que unas personas sintieran atracción por otras de su mismo sexo, sino más bien de hombres que sodomizaban como una forma de humillar, de agredir sexualmente, no porque tuvieran una especial atracción por los hombres o como una orientación sexual, no, sino que lo que relata la Biblia son hombres que sodomizaban para expresar a otros hombres que los dominaban, que eran más poderosos que los sodomizados, que eran "mejores que" / "más que" otros, o que estaban "por encima" de otros...
No está diciendo que hace 2500 años no existieran hombres que sentían atracción por esos hombres... Claro que existía, lo que dice es que en la Biblia no se habla de ese concepto (en parte porque sería tabú), y que básicamente no hay constancia de una palabra como "homosexual" referida a orientación sexual sino que solo se hablaba de sodomizar, por decirlo mal y pronto se hablaba de dar por culo. Se describe como una forma de humillación y se dice que era/es una abominación.

Es decir, hombres heterosexuales agarraban a hombres y los sodomizaban solamente como un símbolo de su mayor fuerza o mayor poder económico y social o poderío militar, y según el video eso es lo decía la Biblia que era una abominación. Añado yo: creo que quizá llamarlo abominación no era tanto por ser una agresión sexual, que también un poco por eso, sino por el acto de soberbia, del orgullo digamos del malo, de soberbia, el considerarse superior a otros y querer "ponerse por encima de ellos", de forma literal además, como símbolo o exhibición de esa superioridad.

#7 Ahí razón llevas.

#8 Cual ¿El de la lujuria? Porque el que les guste los del mismo sexo significa que están como conejos todos el día, y los que siguen "lo normal, lo de la gente de bien", esos no, esos solo para tener hijos, de toooda la vida.

#14 No no, la lujuria ya iría aparte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pecados_capitales

#14

Creo que #7 se refiere a la "soberbia", uno de los 7 pecados capitales que mencionó el enlace de #18 , la cual a veces se la llama "orgullo".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Soberbia

Aunque también es cierto que la palabra "soberbia" es más adecuada para referirse al lado malo del orgullo, es decir, esa prepotencia de sentirse superior a los demás, delirios de grandeza, aires de superioridad, y creerse merecedor de un trato especial, esa vanidad, el vanagloriarse, echarse flores uno mismo y quizá tratar a los demás con desprecio o poco respeto por considerarlos inferiores... Lo contrario a ser humilde.

Sin embargo, la palabra "orgullo" tiene una vertiente digamos positiva, no "pecaminosa" por así decirlo: el sentirse satisfecho o contento por un esfuerzo realizado (aunque no haya producido el mejor resultado) o algo bien hecho o por un logro, aunque el logro lo consiga otro (ej: un hijo) especialmente si consideras que has contribuido algo en apoyarlo para que lo consiguiera... No es malo digamos quererse un poco, no tener complejo de inferioridad y no considerarse inferior. No es malo pensar que no tienes que pedir perdón por considerar que a veces haces algo bien, etc.
Pero obviamente también "orgullo" tiene la vertiente menos buena, desde sentirse orgulloso de haber nacido en España o de ser alemán, etc... ese patriotismo, esa satisfacción por haber nacido en un lugar, lo cual no es mérito tuyo, y que muchas veces va asociado al racismo o al menos a la xenofobia, el desprecio o rechazo a los extranjeros a veces por considerarlos inferiores, como, por ejemplo, el orgullo alemán de los nazis, ese supremacismo de considerarse una raza superior, etc. También se dice que una persona es orgullosa cuando es presuntuosa o vanidosa y no quiere reconocer errores, no quiere pedir perdón cuando debe hacerlo, etc.

Dado que los gays han sido históricamente rechazados, llamados "enfermos" o "pecadores", desviados, etc... discriminados, a fin de cuentas, entonces se entiende que el "orgullo gay" se refiere a la vertiente positiva de la palabra, levantar la cabeza, no sentirse inferiores, quererse un poco y estar contento de ser así aunque no sea normalmente un mérito propio ya que de suele ser gay de nacimiento, lo cual no significa creerse superiores. En todo caso sí hay algo que se puede considerar un mérito: no tanto ser gay sino de la lucha por sus derechos y por lograr ser respetados, a veces el salir del armario, decir públicamente que son homosexuales.

Obviamente, supongo que quien dijo que el "orgullo" es un pecado capital lo decía más bien en broma. Y no es muy bonito explicar los chistes, le quita la gracia, me pareció adecuado en este caso aclarar la confusión, a pesar de extenderme demasiado... un defecto que tengo.



Cc: #8 #15

#45

Concuerdo con #44 en que el vídeo #40 explica perfectamente los diferentes significados. Es más, lo hace leyendo las acepciones del diccionario... Es decir, no son "diatribas" como dices en #42 ... En esta primera parte del vídeo no son ni sus opiniones / impresiones personales de lo que significa ni tampoco irse por las ramas sino que exceptuando unos 20 segundos de introducción se limita básicamente a leer lo que dice el diccionario, lo que unos académicos de universidades, en este caso de Oxford (Inglaterra, cuna del idioma inglés) consideran que son los diferentes significados.

Este es el enlace del OED = Oxford English Dictionary que lee en el vídeo.

https://www.oed.com/dictionary/pride_n1?tl=true

I.6.a.(1870–) A sense of confidence, self-respect, and solidarity as felt or publicly expressed by members of a group (typically one that has been socially marginalized) on the basis of their shared identity, history, and experience. Frequently attributive. Cf. gay pride n. 1.

Traduzco:

acepción 1.6.a de "pride" ("orgullo" en español):
Un sentimiento de seguridad [en sí mismo], auto-respeto y solidaridad, como lo que se siente o es públicamente expresado por miembros de un grupo (típicamente uno que ha sido socialmente marginado) sobre la base de su identidad compartida, su historia y su experiencia. Frecuentemente atributivo. Véase "gay pride".


En español ocurre algo similar con la palabra "orgullo", tal como he contado en mi comentario #46

Se podría decir que la idea general tanto de "orgullo" como de "pride" es algo como "venirse arriba" o "levantar la cabeza"... Y puede ser a veces un significado negativo, de altanería, ir de sobrado o prepotente, falta de humildad, arrogancia, de creerse superior, de creerse merecedor de un trato especial, mejor... En este caso levantar la cabeza para "mirar por encima del hombro".
Y otras veces un significado positivo, o al menos no negativo, de quererse un poquito, de valorarse, no menospreciarse, de "no bajar / agachar la cabeza" sintiendo lástima por uno mismo o dejándose humillar / discriminar, sino levantar la cabeza no para mirar por encima del hombro con arrogancia sino para sentirse uno más no inferior. Aquí viene a colación lo de los grupos que han sido socialmente marginados, como pueden ser los negros y los gays, ya que ese "levantar la cabeza" no es para vengarse tratando a los demás como inferiores sino simplemente para no sentir que merecen ser tratados con desprecio, levantarse para decir "eh, no somos menos que los demás" y no nos escondemos, "queremos expresarlo bien alto, que se vea que no nos venimos abajo". Es decir, que pueden ir "con la cabeza bien alta", que no tienen nada de qué avergonzarse ni arrepentirse y pueden tener un sentimiento compartido de seguridad en sí mismos, de auto-respeto y de solidaridad también llamado "orgullo" (pride) y que se diferencia del pecado capital que en español se llama soberbia (pride).

#7 Es cierto que en inglés al pecado capital lo llaman "pride", misma palabra que usan para el "Orgullo Gay" ("gay pride"). Es decir, en inglés "pride" sí es el nombre de un pecado capital... pero en español la palabra "orgullo" no lo es.

En cuanto a que
"en la antigüedad no existía la homosexualidad como concepto"...
Por un lado, habla de eso después de mencionar pasajes de la Biblia y se refiere a la época en la que se escribió la Biblia hace casi 2000 años o algunas partes hace casi 3000 años.
Dice: "abomination... Homosexuality was not a concept that existed anciently
in the sense of a homosexual orientation"
Genesis 19 (el Génesis es uno de los libros más antiguos del Antiguo Testamento)
"nothing to do with sexual attraction, but with sexual assault" (con agresión sexual)... Es decir, en la Biblia no se habla de que unas personas sintieran atracción por otras de su mismo sexo, sino más bien de hombres que sodomizaban como una forma de humillar, de agredir sexualmente, no porque tuvieran una especial atracción por los hombres o como una orientación sexual, no, sino que lo que relata la Biblia son hombres que sodomizaban para expresar a otros hombres que los dominaban, que eran más poderosos que los sodomizados, que eran "mejores que" / "más que" otros, o que estaban "por encima" de otros...
No está diciendo que hace 2500 años no existieran hombres que sentían atracción por esos hombres... Claro que existía, lo que dice es que en la Biblia no se habla de ese concepto (en parte porque sería tabú), y que básicamente no hay constancia de una palabra como "homosexual" referida a orientación sexual sino que solo se hablaba de sodomizar, por decirlo mal y pronto se hablaba de dar por culo. Se describe como una forma de humillación y se dice que era/es una abominación.

Es decir, hombres heterosexuales agarraban a hombres y los sodomizaban solamente como un símbolo de su mayor fuerza o mayor poder económico y social o poderío militar, y según el video eso es lo decía la Biblia que era una abominación. Añado yo: creo que quizá llamarlo abominación no era tanto por ser una agresión sexual, que también un poco por eso, sino por el acto de soberbia, del orgullo digamos del malo, de soberbia, el considerarse superior a otros y querer "ponerse por encima de ellos", de forma literal además, como símbolo o exhibición de esa superioridad.

#7 no deberías fiarte tanto de Robe.
El orgullo no es un pecado capital

#15
Γαστριμαργία (gastrimargia) gluttony
Πορνεία (porneia) prostitution, fornication
Φιλαργυρία (philargyria) greed
Λύπη (lypē) sadness, rendered in the Philokalia as envy, sadness at another's good fortune
Ὀργή (orgē) wrath
Ἀκηδία (akēdia) acedia, rendered in the Philokalia as dejection
Κενοδοξία (kenodoxia) boasting
Ὑπερηφανία (hyperēphania) pride, sometimes rendered as self-overestimation, arrogance, or grandiosity

_{¿Quien es ese Robe?}

#19 Robe es ese que canta
Otra vez vez quiero más
Que la lujuria no es mi único pecado capital
El orgullo y la envidia
La gula, la soberbia, la pereza y la avaricia


A lo otro solo te puedo decir
ሆዳምነት (gastrimargia)
Πορνεία (ፖርኒያ) ዝሙት አዳሪነት፣ ዝሙት
Φιλαργυρία (ፊላርጊሪያ) ስግብግብነት
Λύπη (lypē) ሀዘን፣ በፊሎካሊያ እንደ ምቀኝነት፣ በሌላ ሰው መልካም ዕድል ላይ ማዘን
Ὀργή (orgē) ቁጣ
Ἀκηδία (akēdia) አሲዲያ፣ በፊሎካሊያ ውስጥ እንደ መገለል ቀርቧል
Κενοδοξία (ኬኖዶክሲያ) መመካት
Ὑπερηφανία (hyperēphania) ኩራት፣ አንዳንድ ጊዜ እንደ እራስ ከፍ ያለ ግምት፣ እብሪተኝነት ወይም ታላቅነት ይታያል።

#21 No he oido a ese Robe en la vida y seguramente esto no va a cambiar.

Vaya, sí que te tomas a mal que demuestren que te has equivocado. Pero si nos pasa a todos.

ኩራት = Orgullo

#23 virgen del amor hermoso. Hago una broma con los caracteres que me has copiado y pegado aquí y sales con la chorrada de que si me he tomado mal no se qué historias.
Muchacho sonríe. Que la vida es maravillosa!

Y si me he equivocado. Pues mira, algo nuevo que aprendo hoy.
Que alguien vaya a la wikipedia y cambie la ira por el orgullo. Que yo no tengo ganas.

#24 Y si me he equivocado. Pues mira, algo nuevo que aprendo hoy.

esta es la actitud correcta. todos estamos aprendiendo.

#24 Yo ayer le mandé al ignore por lo mismo.

#19 toma anda

#40 Esto es en respuesta de un video de Jordan Peterson que vi hace pocos días(*). Ha hecho DOS referencias para dejarlo claro (o más, pero yo he pillado dos). Precisamente en el video de Peterson se pregunta él por el significado real de "pride" según lo usan los gays, partiendo de la base de que el pecado no es, y hace una serie de diatribas sin llegar a tenerlo nada claro.

Lo que no me extraña nada, porque el tipo de tu video, que he visto entero, habla, habla y habla pero tampoco aclara nada.

(*) tiktok es fantástico y sabe exactamente lo que necesito ver

#42 si crees que no aclara nada, es que no has entendido nada.
Explica perfectamente que pride significa cosas distintas.

#44 No he pillado la segunda. Se limita el tio a hablar de la persecución histórica contra la homsexualidad y ya está.

Por cierto, vaya chorrada eso de que en la antigüedad no existía la homosexualidad como concepto. Pero qué burrada.

- Oyes tú, que no te parece que Julián es un poco rarito? No va a por las chicas.
- No sé a qué te refieres, que todavía no hemos inventado ese concepto

Que está muy bien afirmar que el video lo dice, pero tú tampoco pareces saber qué es lo que se supone que dice.

#15 jaja Teen detected.

#29 tenía entendido que teen significaba joven.

#32 Significa que no llegas a la veintena. Pero lo mismo estoy equivocado.

#36 hombre, ojalá los que nacimos a finales de los 70 estuvieramos llegando a la veintena ahora.
Y por cierto, pongamos que tienes cerca de 20 años.
Pues unos 7 u 8 años antes de que tú nacieras yo estaba escuchando Extremoduro.
Porque fue en el 94 cuando en un viaje del instituto a granadilla (Cáceres) cuando nos regalaron una maqueta de Extremoduro y empezó a rular por el pueblo

#37 Guapa historia.

Viejo.

#4 Si escupe contra Calamardo es porque esta vez va en la dirección correcta.

#5 veis demasiado Bob Esponja

#67 No, es lo que pone en la entradilla!

#72 Habla por tí. Veo demasiado Bob Esponja, y me siento hasta culpable comparando al botarate de Calamardo con el estúpido músico argentino de la noticia.


cc: #67

#4 Siempre podemos ponerles una piscina de barro.

#7 en tus filias ya no entro

#8 Me va el BDSM. Lo he dicho muchas veces.

#10 uy ,yo de grupos de esos coreanos de K-pop no entiendo. He oído hablar de los BTS pero a los BDSM no los conozco. Yo soy más de los Rodríguez! Buenas canciones
La dulce condena, sin documentos, mi enfermedad, engánchate conmigo, aquí no podemos hacerlo.

#10 Era de esperar.

Me cuelgo de #8 pero mi comentario va para #_10:
Eso explica muy bien el por qué de tus comentarios en menéame.

CC #18

#10 Marzo de 2024. Cambia dd perfil, hombre, que ya estás calao!!!

Jajaja

#4 Las dos grandes referencias del pensamiento occidental, discutiendo sobre política internacional.
A lo mejor el problema es otro, ¿eh?

#13 bueno, así es como lo ves tú. Yo solo veo a dos tíos dando su opinión en Twitter. Y uno de ellos dando mucho asco..

#16 "Yo solo veo a dos tíos dando su opinión en Twitter"
Dos tíos dando su opinión en Twitter no hacen un titular, a menos que se considere que su opinión tiene algún valor diferencial.
He ahí el problema. Como decía Bob Pop: nos sobran influencers y nos faltan referentes: https://www.facebook.com/latemotivcero/videos/bob-pop-late-motiv-0-movistar/754903751559926/

#22 estamos hablando de un titular en la sección "virales" del hugfintong post! No de un titular en una sección de política internacional en el Washington post.

Yo creo que estaría bien diferenciar cada cosa

#13
Marchando una ración de equidistancia.

#4 la verdad que el calamar es cada vez más asqueroso.
Y más.
Y más.

#20 Todo artista y personaje mediático mediocre de nuestro tiempo sabe que decir fascistadas le reporta seguidores gratis y además puede llorar haciéndose la víctima de que le censuran por lo que ""piensa"" y no que no le quiere pagar nadie porque su producto es bazofia.

#53 Te instó a que busques (está muy fácil) una entrevista que Huevosfuertes le hizo en uno de sus programas.
La tesis sobre la tauromaquia y alrededores que se marcó el de Milei, te da un punto de vista sobre que NO se hace el fascistiya. Es más bien fachuli de libro.

#20 de Calamardo a Salmón a Calamierder

#4 hombre siempre es necesario ver voceros en la casta más baja

#23 no, tus comentarios no son necesarios,por mucho que insistas.

#27 tienes la opción de bloquearme como demócrata

#28 jamás. A la gente como tú hay que tenerla vigilada.

#29 pues ya tienes entretenimiento gratis

#4 Por no mencionar las de ese Al que respondes.

#10 Hoy en día en China y creo que es algo imperante en todos los paises orientales, la tez sin broncear es lo imperante.

Googleando he encontrado este paper que da una explicación:

Culture and sun exposure in immigrant East Asian women living in Australia

They expressed preference for fair skin, a tradition of covering skin when outdoors, and no sunbathing culture. They believed that fair skin was more beautiful than tanned skin. They reported that beauty was the reason for active avoidance of sunlight exposure

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23879460/#:~:text=They%20expressed%20preference%20for%20fair,active%20avoidance%20of%20sunlight%20exposure.

#19 en toda Asia se estila ir lo más blanco posible, sin broncear. Sobre todo la mujer.. Sombrillas, camisetas para la playa, gorros enormes, cremas súper protectoras.
a Los asiáticos no les gusta el ir moreno, lo consideran signo de bajo nivel social.

#19 Parece que tiene mas sentido eso a lo que hacemos los occidentales aunque ningún caso llevado al extremo puede ser bueno lo que mas me gusta es volver a usar telas para protegerse del sol en vez de cremas con protector.

#10 En China era al reves ,la piel blanca significaba que no tenias que estar doblando el lomo.

Igual que las uñas extremadamente largas, indicaban que no necesitabas usar las manos.

#23 En China también el ideal de belleza femenina era el del pie muy pequeño para demostrar estatus. Para ello les rompían los huesos y el empeine desde muy niñas y eran vendados paa comprimirlos . Esto , además de que se consideraba atrativo para el hombre de buena posición social , signifcaba que estaba impedida para trabajar en el campo.

#10 Para ese ideal de tez pálida, entre otras cosas se ingería barro de alfarería incluso en forma ya elaborada. Un ejemplo lo puedes ver en Las Meninas, donde a la infanta Margarita Teresa le está presentando una de las criadas un pequeño búcaro.

#31 No hablo con astroturfistas propagandistas que, para colmo, usan las banderas antifascistas para confundir y malmeter. Vete a molestar a otros. Conmigo ya no tienes nada que hacer, mentiroso profesional.
Al fascismo no se le discute, se le destruye.

#33 Curioso que un compañero de viaje del fascismo ruso me diga eso. ¿Estás seguro de que has entendido el significado de la palabra fascismo?

¡Ah, debe ser que estás intentando destruírlo desde dentro!

#31 ¿Imágenes o vídeos de las noticias que comentas? o basas tus afirmaciones en lo que dice un artículo en medios pro-ucranianos, porque de lo que hacen los reclutadores ucranianos con los que no quieren luchar hay cientos de vídeos, raro que no haya ninguno del lado ruso y se ssutente en lo que escribe alguien en un medio del bando contrario.

Creo que todos podemos estar de acuerdo en condenar enérgicamente cuando se obliga a combatir a todo varón en edad militar y hay pruebas de ello

¿verdad, chicos?

#34 Chico, te he puesto tres artículos de DW, The Guardian y Politico. Supongo que si no te pongo delante a un habitante de Donetsk con un traductor no te servirá. Porque no te dicen lo que quieres creer.

Ya se sabe, en el lado ruso no se controla nada la información. Todo el mundo es libre para compartir lo que quiera en redes sociales sin que lo arresten por "desacreditar al ejército".

#31 pues por supuesto que sí. Algunos tenemos claro que hijos de puta son los dos bandos.
Otros van con cuentos de buenos y malos.
Decir que está guerra está buscada por usa, como el resto de la inestabilidad mundial y belicismo que estamos viviendo no significa que el fascista de Putin mingite colonia.

#42 Pero un bando es el de los invasores y el otro el de los invadidos. Y uno es una democracia, por chunga que sea, y otro es una dictadura. Y uno es un país que se dedica a negar la existencia del otro y a soltar gruñidos genocidas y el otro no. Y uno se dedica a masacrar civiles, y el otro no. Y uno tortura y viola de manera amplia y sistemática, y el otro no. Y uno es culpable de la inmensa mayoría de ataques a objetivos civiles y el otro no. Y podría seguir.

Supongo que si estuviéramos en 1941 tampoco verías ninguna diferencia entre nazis y soviéticos, ¿verdad? Al fin y al cabo, la URSS bajo Stalin había matado a mucha más gente que la Alemania nazi hasta esa fecha. Hubieras sido partidario de dejar hacer a los nazis, ¿no?

#45 bufff. Me da mucha pereza.
Disfruta de tu caverna.

#50 No es pereza. Es moralidad chunga.

#51 no que va es pereza ver qué me tomes por gilipollas.
Está guerra es interesada y provocada por EEUU. Infórmate.
Seguro rusia no tuvo que inventarse armas de destrucción masiva, ni que Haití estaba muy mal. No me rompas los webos. Comete lo que quieras.
Si vas a poner cohetes a 300km de Moscú, pues te pasa lo mismo que le pasó a cuba, Haití, Venezuela, Irak, Siria, libia, Afganistán y esas cosas
Supongo que la lucha por la paz es pegarle tiros a generales iraníes o arrasar gaza o pasear tu puta flota por aguas chinas en 2011 sacándote la polla.ñ o tocando las narices con Taiwán. En serio, pasa de mí. Que tú defiendes la política de guerra en vez la diplomacia y el comercio, genial. Me alegro por ti. Pero mis hijos no van a luchar por los intereses de los que volaron el puto nord Stream. Que tb lo hicieron por la paz... O espera, que el emperador lleva un traje de oro y fueron los rusos.
No me rompas los webos, anda. Ir a meter en una guerra a vuestra puta prima y dejad a la gente con neuronas en puto paz. Malditos asesinos, joder.

#42 Bueno, Rusia (y China que es el tapado de esta película) tienen sus propios intereses también.
Por supuesto Rusia no es ni una sombra de lo que fue la URSS, pero sigue siendo un actor de primera y tiene negocios más que turbios en África por ejemplo, sus propios "contratistas" (El grupo Wagner) y sus países títere.
Y me parece muy triste como razonas en #54.
Como no hay justificación posible para lo que hace EEUU tampoco la hay para lo que hace Putin, coño que parece que digas que es que los ucranianos iban provocando y a los rusos no les quedó otro remedio.

#55 a ver si encuentras que diga que alguien es el bueno aquí.
Tengo muy claro la basura de ser humano que es Putin, pero a mí no me vendes que tus colegas mean colonia.
Y los ucranianos son la carnaza que usan unos y otros y los que están regalando su vida y reventando su país por culpa de unos y otros.
Zelenski es un pelele a sueldo y el pueblo llano,como siempre, es el que lo paga

#57 Para ti un negativo con todo mi amor.
A ver si me explicas quiénes son mis colegas, para empezar. Te puedes ahorrar ese tono que está de más.
Y para continuar, claro que los ucranianos son carne de cañón, eso nadie lo duda. Igual que tengo claro que, antes de la invasión, Ucrania era un país corrupto hasta la médula. Pero, por muy mierda que fuera Ucrania, eso no justifica ni un nanosegundo la intervención rusa.
Por otro lado me creo lo justo el presunto sentimiento pro-ruso de algunos ucranianos. Rusófono=/=ruso.
Seguro que ahora mismo los prorusos que haya en Ucrania estarán encantados de habitar el campo de escombros que deben ser Donestk y Lugansk.

#54 no que va es pereza ver qué me tomes por gilipollas.

No estoy seguro de que me necesites para eso.

Está guerra es interesada y provocada por EEUU. Infórmate.

Esta guerra es un jodida invasión de Ucrania por Rusia. Deja las drogas. Salvo si sin antipsicóticos con receta. En ese caso tómalos.

Seguro rusia no tuvo que inventarse armas de destrucción masiva, ni que Haití estaba muy mal. No me rompas los webos. Comete lo que quieras.

Efectivamente, Rusia no se ha inventado el genocidio del Donbás, la desnazificación, la guerra civil empezada por rusos, los laboratorios de armas biológicas, ¡incluyendo pájaros y mosquitos de combate!, bombas sucias, satanismo, tráfico de órganos o los generales franceses de azovstal...

¡A Rusia no le ha hecho falta inventarse nada de eso!

De verdad, no sé en que pozo de distorsión cognitiva has estado metido en estos últimos dos años, pero te hace falta volver al mundo real.

Si vas a poner cohetes a 300km de Moscú, pues te pasa lo mismo que le pasó a cuba, Haití, Venezuela, Irak, Siria, libia, Afganistán y esas cosas

¿Alguna prueba de que eso fuera a ocurrir? ¿Qué armas nucleares están involucradas? ¿Qué modelo o modelos de misil? ¿Donde están estacionados actualmente esas armas y misiles? ¿Cuando tuvieron lugar las negociaciones entre Ucrania y EEUU para estacionarlas en el país? ¿Qué ventaja ofrecen unos lanzadores en tierra fácilmente detectables por Rusia frente a los SSBNs americanos que patrullan permanentemente en el Ártico y cuyos SLBMs tienen un tiempo de vuelo a Moscú inferior a los 15 minutos?

Supongo que la lucha por la paz es pegarle tiros a generales iraníes o arrasar gaza o pasear tu puta flota por aguas chinas en 2011 sacándote la polla.ñ o tocando las narices con Taiwán

Gracias por reconocer que tengo razón con un whataboutismo.

En serio, pasa de mí. Que tú defiendes la política de guerra en vez la diplomacia y el comercio, genial

Tú eres el que estás justificando la invasión de Ucrania y la destrucción de la nación ucraniana. No yo.

Pero mis hijos no van a luchar por los intereses de los que volaron el puto nord Stream.

Nadie está pidiendo que tus hijos luchen. De hecho, la forma más segura de evitar que lo hagan es armar a los ucranianos hasta los dientes, para que puedan derrotar a los rusos.

Que tb lo hicieron por la paz... O espera, que el emperador lleva un traje de oro y fueron los rusos.

Gracias por reconocer de nuevo que tengo razón con otro whataboutismo.

No me rompas los webos, anda.

Créeme, no tengo la intención de tener absolutamente nada que ver con tus genitales. Y no sé de donde has sacado esa impresión. Supongo que del mismo pozo de distorsión de la realidad que tus ideas sobre la invasión de Ucrania. Desde luego, de mi no.

Ir a meter en una guerra a vuestra puta prima y dejad a la gente con neuronas en puto paz.

Europa ya está metida en una guerra, por culpa de las ansias imperialistas de Vladimir Putin.

Malditos asesinos, joder.

@admin, lamento molestaros una vez más, pero #54 me acaba de llamar asesino. Eso es un insulto directo.

#1 y etarra, y seguro q tb eres terrorista de Hamas.
Somos una mierda de seres los que todavía tenemos una neurona y un mínimo aprecio por las vidas humanas y la ética básica.

#1 #2 #4 #9 #15 #17 Efectivamente.

- Separatistas ucranianos reclutan a todos los que pueden (27-04-2022)
- La desesperada campaña de reclutamiento de los separatistas de Donetsk vacía las calles de hombres (28-04-2022)
- 'Una especie de asesinato': Putin recluta a tártaros de Crimea (24-10-2022)

Creo que todos podemos estar de acuerdo en condenar enérgicamente como los "separatistas" del Donbás obligaban a combatir a todo varón en edad militar al que podían poner la mano encima, ya en 2022. Y ya no digamos a los tártaros de Crimea, que están en contra de la ocupación rusa de la península.

¿Verdad, chicos?