#5 Aun me sale sangre de los ojos cada vez que venia la factura de precio fijo que tenia con ellos.
42€ iva incluido que firme, y nunca me cobraban menos de 55.
Me activavan servicios que no usaba, me activaron internet en lineas de solo telefonia, etc ... todos los meses reclamaciones, enviarles el contrato por email, que lo revisaran, que el supervisor diera el visto bueno, y asi te tenian 1 semana llamando todos los dias y perdiendo 2 horas al dia ...
Ni pagandome vuelvo con ellos.

#1 Ya empezamos con las denuncias.
Otro liberado de Comisiones, que seguramente no tendrá que denunciar nunca.

#4 pero tiene razon. Uno puede llorar todo lo que quiera y necesite en redes, pero la manera de cambirlo es la via legal…

#4 pero tiene razon. Uno puede llorar todo lo que quiera y necesite en redes, pero la manera de cambirlo es la via legal…

#4 Yo no soy liberada de nada y el unico motivo por el que no he escrito que denunciar en redes no sirve de nada si no denuncias ante la inspeccion es que ya lo ha escrito #1. Denunciar es la mejor manera de que las cosas cambien, es facil, es barato y es eficaz. He denunciado tantas veces que ni me acuerdo y en todas ha habido alguna actuacion de la inspeccion. Por cierto, puede denunciar cualquiera. Si vas de publico y ves que los mismos camareros llevan once horas en la barra DENUNCIA y aqui ademas no me valen los miedo ni esque el pan de mis hijos ni las listas negras. Yo lo hice una vez en un hotel al que habia ido.

#1 yo diría que no

#2 #1 Con un proyectil tienes que predecir donde estara el drone para cuando el proyectil llegue. Un laser va a la velocidad de la luz, la gravedad tambien deja de ser algo que tengas que calcular...

#9 Esa afirmación no es cierta. Los cañones antiaéreos se siguen usando hoy en día como defensa terminal (últimos 1500 metros) por todos los ejércitos.

Y el sistema laser tiene el mismo problema que los cañones antiaéreos modernos: un radar que sea capaz de detectar y fijar la posición de los drones que son mucho mas pequeños que los aviones.

Lo que si es cierto es lo que dice #3 con un laser no tienes que andar haciendo cálculos de donde va a estar el avión. Si le fijas la posición, disparas y lo derribas.

cc #8

#12 Relativamente. Tienes que llevar un generador y el combustible para un cañón laser. Y ya te aviso que consumen de narices.

Los que esta probando usa son de 300Kw. Además siguen teniendo que llevar todos los sistemas de radar para fijar objetivos.

En eses aspecto no creas que cambia mucho la logística.

#13 O un reactor nuclear pequeño portatil. Que Rosaton estará contenta de hacer más caja además de los que ya montan para los misiles-dron Burevestnik. Lo de la contaminación ...

#1 Con artillería no derribas un avión y los misiles no son tan precisos como nos han querido hacer creer, además, una vez tienes el cañón láser, cada disparo adicional es muy barato.

#6 entonces los cañones antiaéreos que son fuegos artificiales?, Es artillería.

#8 los cañones antiaéreos se quedaron obsoletos hace 70 años.

#8 ya se donde está Guantánamo, listo.

#9 ains, que me lol.

#9 sheldon?

#3 Es un gasto superfluo. Indica que los clientes se han quedado sin ese exceso de dinero. Tienen lo justito.

#19 Más que quedarse sin exceso, porque en USA el desempleo está en mínimos históricos, es que lo ven negro en un futuro cercano.

#19 en EEUU además es que van en coche a todas partes. La gente está reduciendo los viajes innecesarios, haciendo compras de alimentación aún más grandes para ahorrarse un viaje

Y gente que tiene empleo precario por horas no va a trabajar porque no le compensa el gasto en gasolina y alguien que cuide a los niños, así que hay más mujeres quedándose en casa

#3 Lo que sí están haciendo algunas ONG es ayudar a las personas a pagar las TASAS, para homologar el Carnet de conducir, a ucranianos y del resto de países. Muchos vienen con una mano delante y otra detrás, como para que les saquen 20 o 30 euros por un simple trámite administrativo. Gastaremos cientos de millones de euros para mandar armamento, pero les seguimos cobrando estúpidas tasas.

#12 #GOTO #11

#11 es fácil, el BOE es público ...

En 2017 con Mariano naniano de presi se gastaron en las misma partida ... 785.501,86 euros.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2017-13167

#21 unos 40k más, aproximadamente un 5% en tres años. No se, parece un incremento no lejos de la inflacion

#21 ¿Ha subido de 785.501,86€ a 824.395€ en 5 años?

Que me digan dónde hacen la compra, que a mí me ha subido un 60% en el mismo periodo

#41 #21 Estos comentario están infravalorados.

Ese es el titular de la noticia:

"El precio de la lista de la compra del Ministerio de Trabajo ha aumentado un 4'95% en 5 años."

También se puede mejorar con referencia:

" El precio lista de la compra del Ministerio de Trabajo ha aumentado sólo un 4'95% en 5 años, pese a que el incremento del precio de los alimentos en 5 años ha sido del 7'5% "

#47 go to #0

#6 Ahí le has dado, ya se está notando en el sector videojuegos, ahora muchas de fueran han adoptado el teletrabajo, hay un diferencia interesante de sueldo pero sobre todo la tranquilidad, en España a dos meses de cerrar un juego la gente se pone nerviosa, si habrá continuidad o no, en empresas de fuera sabes que la habrá, de hecho en una empresa si firmaba un año con ellos, me daban un ordenador de 4500 euros.
Por un lado genial, en sector va bien, por otro lado se está notando la falta de personal, antes necesitabas un programador, y 2 ó 3 días ya tenías donde elegir, el último que necesitamos tardamos 3 meses, animadores es casi imposible, FX y artistas técnicos, directamente los buscan fuera de España.

#6 Esos barcos están diseñados para buscarlas y limpiar zonas mucho más amplias que el Bósforo.

#12 Si fuera tan fáciles de detectar habrían creado minas que fueran más complicadas de detectar...
¿No te parece?
O las hubieran dejado de usar, que esas cosas son caras y si no vas a hundir a ningún barco ni casi ralentizar su avance...
¿Para que te gastas los recursos?

#17 Machismo gubernamental si quieres, pero es machismo puro y duro.

#19 Las mujeres son libres de irse con una maleta, o quedarse con un fusil, nadie las obliga a marchar. A ellos si les obligan a quedarse. Ellas tiene libertad de elegir , ellos no. ¿Dónde dices que esta el machismo?.

#30 El machismo es esa estructura que también quita libertades a los hombres en valor de su supuesta exclusividad para ser militar. Sí el machismo quita libertades a los hombres también, bienvenido a la realidad.

#32 Muy buena argumentación. No comparto que se llame machismo a algo que perjudica al hombre contra la mujer, pero entiendo lo que quieres decir.
Solo por curiosidad. Las rebajas en las pruebas físicas para oposiciones, o dar prioridad por el hecho de ser mujer ¿también son machismo? . Al final se sustentan en una supuesta superioridad de los hombres.

#40 Hay corrientes feministas muy en contra de la discriminación positiva, aunque a mi entender y a título personal, policías y bomberos no tienen porqué ser todos vigoréxicos de 1'90, de hecho los bomberos cuando pierden forma física por la edad, siguen desempeñando su función perfectamente y hay mujeres jóvenes mucho mas en forma que señores de cincuenta y tantos con barriga y ambos pueden desempeñar labores útiles en los respectivos cuerpos.

El machismo no es únicamente todo lo que esté en contra de la mujer, es la estructura que segrega a mujeres y hombres por unas supuestas cualidades, que en general serán más o menos ciertas por la biología, pero que dependiendo de los individuos que se compare carecen de sentido. El arquetipo de hombre rudo, luchador e insensible, es machismo y las estructuras creadas en base a esos preceptos, son machistas por definición, aunque sean paternalistas con las mujeres, precisamente el paternalismo es una cualidad del patriarcado.

#41 Lo primero gracias por contestar de tan buena manera. Creo que tienes una buena argumentación a la que yo no puedo llegar.
Y como yo no puedo llegar a ese nivel, lo voy a bajar al mío.
Me toca mucho los cojones que se diga que cuando ellos son obligados a ir a la guerra es machismo, porque se presupones una superioridad para la guerra ( Y ojo , que lo entiendo ), pero resulta que si una mujer me agrede a mi, su pena es menor (porque se me presupone una mayor fuerza), y eso resulta que es feminista. O las dos cosas son feministas o las dos cosas son machistas.

#41 “ y hay mujeres jóvenes mucho mas en forma que señores de cincuenta y tantos con barriga y ambos pueden desempeñar labores útiles”. Y también todos los hombres que se presentan a las pruebas físicas y no las pasan. ¿Estás diciendo que hay que hacer puestos especiales sólo para mujeres? ¿Puestos administrativos, tal vez?

#33 Entiendo lo que quieres decir, y entiendo lo que ha comentado #32. Se resume muy fácil los hombres a la guerra porque son duros , las mujeres no porque son débiles.
Eso es machismo, de acuerdo. Pero entonces siguiendo esa argumentación, cuando en una oposición un hombre tiene que hacer 20 dominadas porque es duro y una mujer 10 porque es débil, ¿ también es machismo no ?, y cuando la pena de un hombre que agrede a una mujer es más alta (porque es duro) que la de una mujer que agrede a un hombre ( porque es débil ). ¿también es machismo? O en ese caso ya no cuenta. Para mi es la misma argumentación y una incongruencia en el fondo.

#44 Ahí hay un debate importante entre feministas que no creo que seamos capaces de resolver en cuaro comentarios, le dejo una crítica feminista a la discriminación positiva:
https://www.mujeresenred.net/spip.php?article1810

#30 Soy consciente de que en las guerras las mujeres son violadas por los soldados para minar la moral del enemigo, lo que las hace más vulnerables, pero me chirría que a las mujeres les permitan huir y a los hombres no.

Quizás lo que me chirríe sea el sexismo y no el machismo. No sabría definirlo bien.

#39 No, el chocolate del loro no. He dicho CEO de una gran empresa, con todo lo que conlleva.

#1 En este caso autarquía obligada por las sanciones (y previendo futuras) aunque leyendo el artículo el que escribe da la sensación que Rusia lo están haciendo por gusto no por necesidad

#1 lo mejor es dedicarse a la consultoría y a no fabricar nada toda la razón... Después cuando llega la primera crisis y no hay capacidad ni de fabricar mascarillas lloramos

Hay muchas gamas de grises entre la autarquía y ser solo un país que compra todo fuera

#1 Te voy a recordar una obviedad. La autarquía es cuestión de recursos y dimensión. El mundo es autárquico.
La autarquía no sólo puede funcionar sino que, en realidad, es inevitable en este mundo.

Y otra obviedad, medio mundo (o más) está harto de USA. Los rusos podrán negociar con ese medio mundo.

#5 la productividad de los rusos crece más lento que el resto del mundo. A este paso ni van a llegar a país desarrollado en nuestro tiempo de vida ni muy bien van a poder negociar como tu dices, de ahí que cada vez tengan menos renta disponible

#7 Eso es problema de los rusos y de lo que hagan con sus vidas.

Como problema nuestro es ser vasallos de los USA y hacer cosas contra nuestros propios intereses como poner piedras al north stream2.

Sobre si son pobres o no, no lo sé. Nunca he estado. No parece que lo sean tanto ya que no suelen emigrar demasiado.

Lo que sí sé es que la gran mayoría de lo que me cuentan en los medios occidentales sobre Rusia es propaganda y no me creo nada. Tenemos unos medios de mierda.

A mí no me importa la propaganda de otros demasiado, me importa la que me venden a mí.

#10 No pienses en NS2 como un riesgo sino como una oportunidad (nuestras casas y nuestras fabricas no funcionan con gas ruso). En España podemos aprovechar nuestras terminales de LNG para revender gas a los vecinos del norte. A largo plazo se podría tirar una tubería de gas desde costa de Marfil, pasando por Marruecos hasta España. Es jodido, sí pero es que ahora todos los negocios que quedan son jodidos. Marruecos ya lleva 2-3 años en el tema.

Si que emigran pero los hombres lo hacen sobretodo a países de habla alemana. Y bueno no se en que parte de España estas pero ellos prefieren emigrar a Cataluña y Valencia, quieren playa.

#11 El NS2 es una oportunidad para Europa. Es necesario y muy útil para toda Europa.

Ponerle trabas va contra nuestros propios intereses. Y sólo le ponemos trabas por vasallaje, no por "detechos humanos" y mierdas de esas que nos mienten en la tele ya que compramos de todo a regímenes mucho peores que el ruso...

#10 El NS2 conecta con Alemania, no con España.

Los alemanes tienen clara su política energètica de las próximas décadas y por ello han aprobado diversas leyes.

La gestión del NS2 debe adaptarse a esas leyes y no al revés.

La propaganda que el NS2 solucionará los problemas energéticos de la UE es falsa. El NS2 le conviene a Rusia y a las multinacionales que lo han financiado.

#3 O sea, lo normal. Si Polonia ataca Kaliningrado, la defensa es imposible. Pero el leñazo que le mete Rusia acto seguido se escucha hasta en Júpiter. El mundo real tiene esas cosas.

#3 No se Melilla, pero Ceuta es imposible que la tomé militarmente.
Es imposible preparar un ataque sorpresa sin que se note, es una península estrecha que facilita mucho la defensa y las unidades españolas que hay en la plaza son de lo mejor, Marruecos no puede impedir que España se haga con la superioridad aérea en cuestión de hora y que seguidamente barra toda pieza de artillería que tenga en la zona.

#4 Si Polonia ataca Kaliningrado dudo que le dé tiempo a tomarla antes de que le caiga encima los grupos de batalla del sector occidental ruso.