#57 Eso ya lo hacía Japón buena va ya. Seguro que si te digo Mitsubishi se te viene a la cabeza un coche, pero no un aire acondicionado o una retroexcavadora.
Y con Hyundai similar, que es coreana.

#1 aunque #9 ya lo ha aclarado, los chinos son muy dados a diversificar sectores con su mismo conglomerado.

De la misma forma que una familia importante en EEUU puede ser accionista de una decena de empresas tochas en cada sector, los chinos apuestan a sacarlo todo bajo la misma empresa.

Xiaomi estaba haciendo coches eléctricos por ejemplo.

#57 Eso ya lo hacía Japón buena va ya. Seguro que si te digo Mitsubishi se te viene a la cabeza un coche, pero no un aire acondicionado o una retroexcavadora.
Y con Hyundai similar, que es coreana.

#9 La repanocha es que tanto Trump como Biden estén a favor de estos aranceles.

No, si eres capitalista tienes que estar a favor de eliminar aranceles.

#79 Puedes ser capitalista y estar a favor de aranceles, como Trump y Biden.
 

#100 No, no puedes. Trump y Biden dicen ser capitalistas... pero no lo son.

#100 Es como lo de ser vegano y comer torreznos.

#107 Soy vegano.

Y meneo con una mano.

#100 Y republicano pero a favor de la monarquía, como el psoe

#111 Confundes capitalismo y liberalismo

#100 No, el capitalismo y el proteccionismo no pueden ir de la mano. O lo uno o lo otro.

#112 no es lo mismo ser capitalista que liberal

#112 jajajajajaja pero qué poco sabeis de Economía política e Historia. Confundis lo que dicen los capitalistas con lo que son.

#126 Buenooooo llegó el soviet hablando de economía!!!

#128 Cualquier comunista de verdad está más formado en Economía Política que el 99% de los que se declaran liberales convencidos. Me gustaría tenerte en frente para poder debatir de tú a tú precisamente sobre este tema.

#112 Estás confundiendo liberalismo y capitalismo.
Un capitalismo de libre mercado es más deseable que uno restringido, pero van necesariamente de la mano.

#100 #79 El capitalismo no es más que una herramienta para mantener el poder en manos de los ricos. Por lo que todas las "lineas rojas" de los defensores del capitalismo desaparecen cuando son otros los que están ganando.

#132 Entiendo que en primera instancia pueda parecer asi, sobretodo porque parte de la izquierda no para de repetirlo de forma dogmática. Pero las estadísticas y los números demuestran lo contrario.
El capitalismo empezó con la revolución industrial en un entorno de 1000 millones de personas y un 95% de la población en situación de pobreza extrema. 
Desde entonces hemos pasado a tener 8000 millones de personas en el planeta y solo un 5% en pobreza extrema. Y como la economía no es un juego de suma cero, eso significa que se ha creado riqueza en cantidades inimaginables. Y Por supuesto, los ricos del Siglo XIX son completamente diferentes a los del siglo XXI.
Es mas, si eliges la lista Forbes de los últimos 40 ańos, el cambio en las posiciones de la lista ha sido radical. El capitalismo no garantiza en absoluto que la riqueza quede siempre en las mismas manos, lo contrario. Las estadísticas son también claras en ese aspecto: la mayoría de riquezas creadas por un individuo, desaparecen en dos generaciones. Es precisamente el capitalismo y la libertad de mercado lo que hacen que se saque a tanta gente de la riqueza y esta sea tan rotatoria.
Si tú premisa fuera cierta, no habríamos aumentado nunca la población mundial a 8000 millones, y sobretodo, el 1% de ricos que había en 1800 seguirían siendo los mismos. Pocos o ninguno de esos ricos verás hoy día en la lista Forbes.

#170 No hay relación entre mi premisa y tus consecuencias. Nunca jamás en toda la historia de la humanidad crear grandes diferencias entre ricos y pobres ha afectado a la natalidad. ¿Te suena de algo la India? (Uno de los lugares, por cierto, a los que el capitalismo occidental "exporta" su "excedente de pobreza" generado.)

#172 Me cuesta entender lo que me estás diciendo. Si pudieras explicarte mejor lo agradecería, aunque por supuesto no tienes por qué hacerlo. 

#177 Simplemente niego que el capitalismo genere riqueza y, mucho menos , que la reparta. Además, no hace falta riqueza para que la natalidad suba de forma constante. En extrema pobreza la natalidad puede ser muy alta.

#132 todas las "lineas rojas" de los defensores del capitalismo desaparecen cuando son otros los que están ganando

Esta es una de las frases que debería comenzar un año escolar. También es aplicable a muchos otros "ismos", pero no deja de ser una gran verdad que está por encima de todas las ideologías.

#79 Para nada. Ser capitalista no es exactamente ser igual a liberal.

Un capitalista simplemente quiere proteger su capital y ampliarlo, esto es, hacerse más rico, se de un modo u otro.
El liberalismo es la ideología que utilizan para vender el capitalismo, pero los capitalistas no son realmente liberales, simplemente son capitalistas.

#125 en EE.UU ser capitalista equivale a ser liberal en Europa y allí ser liberal significa lo que aquí sería ser progresista.
Así que Biden y Trump son liberales económicamente, antileyes y antiaranceles

#136 Precisamente en EEUU ser liberal significa algo asi como ser progresista de izquierdas. Alguién como Trump, y muchos de los republicanos, no son liberales, son conservadores. Trump mismo apoya crear aranceles y otro tipo de medidas que se alejan mucho del liberalismo. Es antiglobalización. 

#20 Y sigue siendo una ilegalidad en el lugar donde mora un alto cargo público. Y si rascas no me extrañaría que la obra sea para unir el piso con el otro, que apesta a pago en especial de éste, que huele a estar en manos de un testaferro.

#6 Esto iba en #4

#6 Lo que dice #4 es algo que ya sabemos.

Es decir, por mucho que nos rasguemos las vestiduras por aquí, llenando la portada de Meneame de portadas de El Diario, El plural y similares con su monotema de Ayuso, no va a hacer cambiar la decisión de voto de los madrileños.

No tiene este site en absoluto esd impacto en lo que pudiera ocurrir políticamente en Madrid, y aunque obviamente está bien saberlo y conocer los detalles sobre estos conflictos y dilemas de políticos a nivel regional, a los demás, que no somos madrileños y que nos queda bien lejos tal comunidad, tampoco nos interesa hasta el punto de tener la portada colapsada con los temas de Ayuso y similar fauna madrileña.

Creo que eso quita audiencia al site y lo convierte en menos atractivo para el personal.

Ayer mismo, salió a portada (menos mal) , un envío sobre la existencia en redes de un bulo del Rey de Dinamarca ondeando una bandera de Palestina. Envío que compartí yo por cierto.

Pero básicamente porque tal "fake news" llegó a la portada el día anterior, teniendo una difusión de al menos 5000 personas (esos los que entraron en la noticia, ya muchos se quedarían en el titular y entradilla, tomándolo como verídico) , hasta que fue descartado por los admin del site (de hecho es por estos momentos de "lucidez" que muestran los admin del site por los que uno decide seguir entrando por aquí).

Tengo que admitir que cuando vi el vídeo del bulo, no consideré la opción de que fuera bulo, pero básicamente porque estaba a otras cosas aunque advertí que el del vídeo no era el rey de Dinamarca. Hasta que vi el enlace que compartí y vi además quién compartió el bulo tuitero de rigor.

Ahí di mayor relevancia al tema.

Uno se está "acostumbrando" a ver muchos bulos en portada por aquí, y eso es una pena, ya que resta mucha calidad al site.

No puedes depender de que un admin se dedique a verificar cada envío para saber si lo que comparten es cierto o fake.
No, así no se consigue calidad.

Y pienso lo mismo con el bombardeo de temas de Ayuso, ya que pinta más a obsesión que a realmente conseguir de un modo práctico un cambio de tendencia política en tal comunidad...

Hay usuarios con gran actividad en el site, que deberían estar un poco más controlados, sobretodo cuando tienen bulos compartidos en su historial y ni siquiera emiten unas disculpas.

Es en ese momento en que se les ve la poca intención de aportar algo realmente útil al site (sí, aunque estén aquí sólo para pasar el rato).