#1 Israel genocida.

#1 La Haya no acusa a Israel de genocida, les acusa de otros delitos de lesa humanidad pero no de ese.

#9 no te preocupes, que ya los acuso yo. Que los tribunales no puedan o no quieran probar algo no lo hace menos real.

#9 La Haya no crea la realidad.

#9 No hay nada cómo automentirse.

#9 porque si no lo considera ese tribunal ya no existe el exterminio, ¿verdad?

#9 Li Hiyi ni icisi di ginicidi

#9 tb defiendes a genocidas? Lo tienes todo ,colega.

#42 Es la libertad de genocidar a un pueblo.

#42 ¿Por decir que La Haya no acusa a Israel de genocidio, les estoy defendiendo? No, no defiendo nada de lo que están haciendo, simplemente señalo que no es un genocidio, estáis exagerando. Lo cual es comprensible porque son muchos asesinatos.

#52 simplemente señalas que no es un genocidio?
Bravo, así me gusta, defendiendo a genocidas.

#55 El número de muertos ronda los 10mil (las cifras de 35mil son de los terroristas de Hamás), que con una población de 590k es un 1.7% de la población de Gaza. Claramente no es un genocidio.

#61 las cifras de muertos son 10000 porque a ti te da la gana, que la OMS diga que son más de 35000 da igual porque la OMS tb es terrorista.
Que se siente al defender a genocidas?

#61 La cifra de muertos pasa de 36000. La de 10000 es de los terroristas de Israel.

#30 Fin de la cita.

#30 los mismos que decían que Rodrigo Rata era el mejor ministro de economía de la historia.

#28 Perdonado.
Ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

#28 Casi distintos departamentos de la misma organización.

#7 Exacto, muchos de sus votantes se piensan que si votan a la izquierda se les va a acabar el chollo del trapicheo, chapucillas en negro, cobrar X cosita en negro y tener al empleado con mitad del sueldo en B... eso si, luego son los primeros en exigir y en quejarse de que la sanidad va como la mierda, que la educación va muy mal, que todo esta fatal...

#7 Buena argumentación, pero bajo mi modesto punto de vista Rajoy era un hombre de paja al que pusieron en ese cargo solo por las amistades que tenía, por la facción del partido al que pertenecía y porque era tonto, torpe e ignorante. De esa manera los capos podrían seguir haciendo sus trapicheos sin rendir cuentas a nadie.

#24 Era el hombre de paja del esquivo M.Rajoy...

Un chorizo como todos los demás.

#31 M. Rajoy solo se le conoce por cobrar un sobresueldo en negro del partido popular. Más allá de eso no se le conoce absolutamente nada. No hay ningún caso de tráfico de influencias, mascarillas, corrupción urbanística, etc.. Sí, su oposición y su ascenso en el partido son algo completamente inexplicable cuando se tiene una imagen mental del susodicho, pero como digo, manque nos pese, no se le conoce por nada más.
Y ojo, que no lo estoy defendiendo en absoluto.

#34 Viendo como salió Aznar, y cómo es Feijóo, me sorprende que Rajoy no tuviera mucha más mierda detrás. Pero ¿y Casado? ¿Alguien me explica esa anomalía?

#39 Casado tb tendría algunos "cadáveres" a sus espaldas que ocultar. Si no hubiera presentado batalla.
Como han dicho por ahí , para llegar a lo más alto en ese partido tienes que tener algo oculto por lo que te puedan tener cogido de los huevos para echarte cuando ellos quieran sin que te puedas revolver.

#34 En efecto, apenas unos sobres de nada cuando de todos es bien sabido que los Rajoy son unas eminencias. Mariano el registrador de la propiedad más joven de la historia de España, ahí es nada. Y luego su hermana, y luego su otro hermano. Y, por último, el hermano que queda, que es notario.

Unos genes como tienen que ser.

#43 hombre, es que venían del gran Mariano Rajoy Sobredo, juez de la época de Franco que se encargó de hacer favores al dictador…

#43 y #53
Correcto, pero yo lo he dicho también, pero con una cierta elegancia:
Sí, su oposición y su ascenso en el partido son algo completamente inexplicable cuando se tiene una imagen mental del susodicho,

#34 bueno, nos olvidamos de cómo obtuvo su cargo de registrador el y sus hermanos y como lo ejerció sin residir en la ciudad correspondiente.
Tenemos que tuvo a su padre con cuidadores a cargo de todos.

https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html

Lo que pasa es que tenía cara de bueno y es cierto que la comparación con los actuales lo hace bueno

#34 mira, como a Aznar, que está impoluto mientras la mitad de sus ministros han pasado por la cárcel. O la Esperanza en su charca.

#73 No, no... no son lo mismo.
Que repito que no es por defender a semejante individuo, pero más allá de la forma en la que se sacó la oposición de registrador y de haber cobrado sobre sueldos en B no se le conoce ni se le ha nombrado en ningún caso de corrupción o tráfico de influencias.
Luego están los comentarios sobre su dudosa moral, pero aunque fuesen ciertos eso corresponde solo y exclusivamente a su vida privada.

De las personas que nombras, bueno, uno quedará en la memoria y en el recuerdo como el mayor traidor y mentiroso de España y la otra como la encantadora de ranas con una capacidad sobrenatural para salir indemne de los 1000 casos que la asediaban.

Si me equivoco y tú sabes algo más me gustaría que lo dijeses. No tengo ningún problema en reconocerlo, darte la razón, sacarte a hombros, etc...

#75 ningún dirigente del PP está limpio. Si tú quieres seguir siendo un ingenuo, allá tú.

#77 Correcto. Pero es que Rajoy no ha sido un dirigente del PP al uso. Es lo que ya explicaba en mi comentario de #24.
Rajoy ha sido un espantapájaros, manipulado por todos, engañado por todos y al que han tratado como lo que realmente parece que es.
Estaba donde estaba porque los varones, los auténticos capos, necesitaban a un pelele que diese la cara por el partido, que no se metiese en problemas, que no se enterase de nada y que les dejase hacer y deshacer sus negocios a su antojo en sus correspondientes territorios y zonas de influencia.
Y no es que quiera seguir siendo un ingenuo, es que ignoro o no sé a los posibles casos de corrupción en los que piensas que estuvo involucrado. Ya te digo que suelo estar muy al tanto de todo lo que se publica, y más sobre el PP, pero es que por más memoria que hago no recuerdo nada en lo que tratasen de involucrar a rajoy más allá de su ineptitud, la forma en la que se sacó la oposición y a los sueldos en B de Bárcenas.

#78 ¿y te parece poco? La cosa es que a pesar de haber indicios de delitos con los sobres, nadie sabe quién es M. Rajoy. Si un tal P. Iglesias hubiese salido en unos papeles de dinero en B de su partido de habría investigado hasta a sus maestros de primaria.

Y te recuerdo que se condenó a 2 presidentes autonómicos del PSOE por bastante menos. Y me parece muy bien, pero no es para todos igual.

#78 yo también creo que lo puso Aznar para poder manipularlo, porque no tenía los pringues de Rato o de Mayor Oreja, y paradójicamente, eso lo hizo menos Manipulable.

#7 "El PP es el peor cáncer del país con diferencia ¿Y sabéis por qué?......"
Con permiso de la Iglesia y la Conferencia Episcopal, perdona...

#28 Perdonado.
Ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

#28 Casi distintos departamentos de la misma organización.

#7 Yo llegué a oír a uno de esos tertulianos de pacotilla que Rajoy era un magnífico orador. Sí, ese Rajoy, M. Rajoy.

#30 Fin de la cita.

#30 los mismos que decían que Rodrigo Rata era el mejor ministro de economía de la historia.

#7 Yo creo que la mayoria les vota porque son lo contrario al progresismo, recordemos que la mayoria son clase baja. Simple ideologia que ponen por encima de la moralidad y la transparencia (aunque muchos sean cristianos, que cosas).

#40 clase baja? Pues anda que no conozco médicos y arquitectos votantes acérrimos del PP.

#74 También, también, pero esos se creen que están en el 1% y están igual de puteados.

#5 y círculos empresariales e Ibex35. O es que crees que han subido los precios por necesidad? Los han subido para calentar a la gente en contra del Gobierno.

#5 Luego es el partido de la oligarquía que heredamos del franquismo.

#2 solo la española? Toda la Europea en general… el tema es que hasta ahora solo la española estaba orgullosa del asunto, pero ahora empezamos de nuevo a tener derecha europea orgullosa de lo pasado del 39 al 45

#16 Para eso muy pocos estarán en contra de pagar impuestos el problema viene cuando te enteras que han sido usados en ayudar a una persona sin ingresos que está ocupando la vivienda sobre la que debes seguir pagando impuestos, pagando la electricidad que consuma con sus impuestos incluidos y encima le ves saliendo a realizar trabajos en B como dispensario de fármacos sin pagar los impuestos que pagan las farmacias

#22 Si fueran simplemente esos, entonces sería un 0.0001% o menos de los españoles los que estarían en contra de pagar impuestos.

#34 tienes suerte si eso es lo que ves alrededor tuyo

#57 Es cierto que el porcentaje me lo he inventado. ¿Sabes el porcentaje real de la población española que tiene una casa okupada y no puede recuperarla, mientras que ese okupa esté recibiendo ayudas mientras trabaja en negro?

#90 con que haya uno recibiendo injustamente las ayudas son demasiados

#93 Uno. Ok, entonces haciendo la cuenta, me sale 0.000002% de la población que sufre lo que cuentas en #22. Ese porcentaje del que hablas es que el que debería estar en contra de pagar impuestos.

#94 eso son tus extrañis números porque yo no he dicho que solo conozca una persona que reciba ayudas y reciba otros ingresos no declarados. Incluso la proporción deberia ser los que conozco que reciben algun tipo de ayuda y tienen ingresos no declarados entre los que conozco. No conozco a toda la población española.

#96 De acuerdo. Entonces podemos llegar a un acuerdo. Los que se encuentren con un piso ocupado que voten en contra de la justicia social. Y todos aquellos que se benefician legalmente y correctamente de ella, que voten a favor.

#135 o mejor aun, quien sepa de alguien que recibe alguna ayuda y tiene ingresos no declarados que vote en contra

#137 De acuerdo.

#94 es un bot, seguro.

#22 "persona sin ingresos que está ocupando la vivienda" eso es un problema que por cierto deriva de otro que es que haya gente sin vivienda.

En todo caso, el sistema no es perfecto, pero como bien dice #16 es absurdo pensar en no tener impuestos, hay muchos servicios e infraestructuras que o son públicas, no existirían porque el sector privado no las cubriría al no ser rentables, pero a la vez son necesaria para que la economía funcione.

#77 pensaba que se entendía que ese sin ingresos era ingresos oficiales.

Hay servicios que veo imprescindibles y otros que no lo son aunque pago con gusto impuestos para que estén. Luego hay otros que ya depende de las preferencias de cada uno. En otros casos la sensación es que aunque el servicio es necesario la cantidad invertida es absurda por su mal funcionamiento

#16 sabes que porcentaje de impuestos se destina a esas cosas que citas? Miralo, miralo.

#29 Conozco bien los presupuestos nacionales, de mi comunidad autónoma y de mi municipio (y los europeos, que diría Rajoy, jeje). Y conozco su evolución.

Qué el sistema socialdemócrata me parezca mucho mejor que el neoliberal no significa que me parezca perfecto. Nos falta muchísimo camino.

#16 Ruanda seguiría siendo Ruanda con los impuestos de España, y España seguiría siendo España aunque se pagaran la mitad de impuestos.

#16 Todo depende de lo que entiedas por "pagar impuestos". Llega un punto en que el nivel de impuestos resulta asfixiante. Eso lleva a decir esas cosas, que los impuestos son un robo. Es lo que empieza a ocurrir hoy en día y cada vez más, pues los impuestos cada vez son más altos y los conceptos de lo más variado. Entiendo a quien no lo ve y por tanto no comparte esta opinión, pero eso es básicamente porque todavía no ha llegado él a ese nivel asfixiante.

#16 a los políticos también se les paga con nuestros impuestos, ¿no?