#8 indigno es hasta suave

#1 #7 #5 este señor estaba llamado a declarar por el tema del “fraude electoral de 2020”
Lindsey Graham debe comparecer ante un gran jurado por el supuesto fraude en las elecciones de 2020 en Georgia, dictamina un tribunal estadounidense (eng)

Hace 1 año | Por Verdaderofalso a cnbc.com

Publicado hace 1 año por Verdaderofalso a cnbc.com

Lindsey Graham debe comparecer ante un gran jurado...

cnbc.com

Hace 3 años | Por --666672-- a edition.cnn.com

Publicado hace 3 años por --666672-- a edition.cnn.com

El Secretario de Estado de Georgia recibió presion...

edition.cnn.com

#4 Es uno de los idolos de Mysto

#4 Lindsey Graham es un ser absolutamente indigno

#8 indigno es hasta suave

#4 Es de lo peorcito que hay hoy día en la politica USAna. Además lleva una temporada que no para de decir barbaridades. Supongo que la intención es que si sale Trump, que se fije en él para algún puesto jugoso.

#4 Exacto, en EE.UU la historia de la Guerra de Secesión la escribieron en buena medida los vencidos.

Habrá que resucitar al tito Phil Sheridan y mandarlo de vuelta a Virginia a explicarle un par de cosas a Glenn Youngkin.

#18 Por supuesto, como las de kevlar y cerámica contra las de naylon y acero del principio. Pero dudo mucho de que fuesen con las bellísimas florituras y ornatos a buril, que en el primer mangazo habrían quedado irreconocibles. Y lo de Pavia.... France y su grandeur tienen 53 cañones y matan 1500 "españoles", nosotros con 17 hacemos rillettes a 9000 gabachos... Siempre igual, como en la I y II GM, ejército más grande y si no hubiese sido por Wilson y Roosevelt estaríamos diciendo Frankreich.

#21 no te dejes a Stalin

#21 Sí que llevaban semejantes piezas. Mira por ejemplo el casco de Francisco I de Francia, tomado como trofeo de guerra en la batalla de Pavía, igual que su tarja, su espada, su daga, y una manopla.

#23 Si hombre, ahí estaba Francois de France dando mandobles en primera línea. Seguro que se lo quito todo para correr más, igual que el otro (Plantagenet tenía que ser que) que cambiaba su reino por un caballo. Permíteme dudarlo,

#24 Francisco de Francia precisamente fue capturado por meterse en todo el meollo. Las fuerzas francesas iban ganando la batalla, así que decidió acabarla de modo muy espectacular: con una carga de caballería. Así, ordenó que cesase la artillería, y allá que fue la flor y nata de Francia, que acabó hecha migas por las tropas imperiales.
Francisco terminó capturado por tres hombres de armas, a saber Alonso Pita da Veiga, Juan de Urbieta, y Diego Dávila. Estos hombres, por supuesto, tomaron trofeos. Alonso Pita lo cuenta bastante bien en su relación:
Y yo encontré con un caballero francés que se vino a mi diciendo que le salvase la vida y el me daría 10.000 ducados de rescate y yo le pregunté dónde iba la persona del rey, y el me dijo que iba adelante, cabe una enseña blanca, e yo me fui derecho a ella y allegando yo por el lado izquierdo le tomé la manopla y la banda de brocado con cuatro cruces de tela de plata y, en medio, el crucifijo de la Vera Cruz que fue de Carlomagno. Y por el lado derecho llegó luego Joanes de Orbieta y le tomó del brazo derecho y Diego de Ávila le tomó el estoque y la manopla derecha y le matamos el caballo y nos apeamos Joanes y yo, y allegó entonces Juan de Sandoval y dijo a Diego de Ávila que se apease, y yo le dije que donde ellos y yo estábamos no era menester otro alguno y preguntamos por el marqués de Pescara para se lo entregar.

#25 Ah, muy curioso a la par que documentado. Pero, en general, sigo pensando lo mismo de los reyes de la edad moderna en adelante y de sus herramientas de guerra. Si son franceses además ñ, ni te cuento.

#1 nota de la fiscalia del Tribunal
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
#7

#5 "Let us today be clear on one core issue: if we do not demonstrate our willingness to apply the law equally, if it is seen as being applied selectively, we will be creating the conditions for its collapse."

"Now, more than ever, we must collectively demonstrate that international humanitarian law, the foundational baseline for human conduct during conflict, applies to all individuals and applies equally across the situations addressed by my Office and the Court. This is how we will prove, tangibly, that the lives of all human beings have equal value. "

Com un par el señor Khan y su oficina. Demostrando que ellos persiguen a todos, tanto Hamas como Israel, y no se escudan en el "derecho a defenderse" y "todos son antisemitas" para dejar a una de esas partes cometer crímenes de guerra como hacen otros que luego se llenan la boca con palabras como justícia o libertad.

#111 Tu propaganda no funciona, no te esfuerces.

Hay un genocidio en marcha, el cuento del antisemitismo nunca coló ni colará.

#111 Ya llegó la monserga sionista pagada por el Mosad con nuestros impuestos.

Bastante manga ancha hay con los fascistas de mierda en este foro que es un antro del extremismo.

#117 los únicos fascistas que hay en este foro sois los rojopardistas que pululais en este antro de extrema izquierda.

#111 jajajajajajajaja

#111 Tienes razón en parte. Netanyahu es mucho peor.

Confundir no apoyar un genocidio con ser antisemita es muy simplón. Revísatelo si tu fanatismo te lo permite. Si no, ánimo, os esperan tiempos duros a los sionistas progenocidio.

#111 Pensar que Israel es una democracia es como pensar que los EEUU de la época de la esclavitud, o la Sudáfrica del apartheid, también lo eran. Democracia para unos pocos no es democracia. Un estado que asesina, secuestra menores y adultos, usurpa tierras, destruye viviendas, maltrata y pisotea NO es democracia.

Ni siquiera se dan requisitos mínimos entre judíos: medios de comunicación libres, por ejemplo, pues están totalmente controlados por el ejército. Incluso muchos y bien prestigiosos intelectuales y rabinos israelíes han dejado bien claro que israel es un estado controlado por su ejército.

El cuento del antisemitismo te lo crees tú. Hay miles de judíos que repudian el estado genocida de Israel.

#123 democracia es lo que a ti te parezca que es democracia, verdad? Lo que a ti te guste. Lo siento pero no. Democracia es el perro sanchez si, pero también lo es Netanyahu y también lo fue lo que llevó a Hitler al poder. Democracia != bueno

#111 Un presidente que practica terrorismo de Estado. Con la diferencia que la mayoría de los terroristas no tienen capacidad de matar a más de unos cientos de personas, pero este tiene a uno de los ejércitos más importantes del mundo a su servicio.

#111 Netanyahu y Hamas son como alien vs predator: Gane quien gane, es la humanidad la que pierde.
Deja de decir chorradas de antisemitismo. No conozco a nadie que este en contra de Israel porque sean judios, estan en contra de Israel porque estan masacrando Palestina, destruyendo escuelas y hospitales para que no quede ni gun futuro, asesinando a mujeres y niños teniendo los santos cojones de justificarse diciendo que es porque los malos los usan de escudo, y encima, tienen el cuajo infinito de decir que quien los critique es porque está en contra de los judios y tratar de ir de victimas.
Asi que para soltar semejante tonteria porque es lo que te dicen los de tu ideologia que hay que decir, haz el esfuerzo infinito (para tu nivel intelectual) de pensar si es equiparable que por un asqueroso atentado en el qye murieron 300 personas, Israel cometa un genocidio y acabe con mas de 30000 vidas de inocentes. 

#136 no todas las vidas son iguales, ni valen lo mismo. Las de la gente de tu Estado valen mucho mas que las del enemigo. A lo mejor habría que revisar algunos básicos que parece que no teneis claro algunos

#111 Joder como corre el argumentario. Es exactamente lo que dice Ben Gvir

#111 a mamarla puedes irte, con tu defensa de genocidas de mierda.

#122 Por el contexto, y la falta de entendimiento de algunos, #111 por ejemplo, no se entera, y no es capaz de entender que porque un hombre te ha matado el hijo no te da derecho a matar toda la familia de este hombre.

#111 te falta lo de genocida. Un país democrático aflorado de occidente y genocida. No sería el primero

#111 Asco de ti. Progenocida.

#111 no soy capaz de entender a ti y el mensaje acusatorio de antisemitismo., No me cabe en la cabeza semejante majadería y descomunal tergiversación de la realidad fehaciente.

#111 Asco de sionistas genocidas invasores y terroristas y asesinos de niños.

#178 que si asco de nazi que si

#111 No es antisemitismo mas bien es antisionismo

#111 a ver, pero si estos han matado a más solamente este año que muchos grupos terroristas juntos en toda su historia.

#111 Israel es una sociedad enferma. Poco mérito el que sea su gobernante.

#111 antisionismo. Los palestinod son semitas, ergo no hay antisemitismo. Hitler también fue elegido democráticamente al igual que Putin.

#60 No entiendo por qué una corte de justicia tendría que dar ese tipo de explicaciones.

#122 Ojalá no fuera necesario, pero la realidad es que hay que recordar los motivos de existencia de una corte de justicia.

#60 Crimenes de guerra los cometen todos los bandos en un conflicto.

Otra cosa es que los sionistas comenzaron este conflicto antes de fundar Israel y se ha cometido una auténtica tropelía e injusticia contra Palestina, y en por tanto hay que pararle los pies a Israel y reparar el daño.

Por tanto hay unos que luchan en legítima defensa (los palestinos), y otros que no (los israelíes). ¿Que ambos comenten crímenes de guerra? Claro. Pero la solución pasa porque Israel deponga las armas primero.

#5 Deben tener pruebas muy fuertes para realizar esta acusación. Siendo así, que se les juzgue. No pueden estar sacando la "jew card" y con eso carta blanca para hacer brutalidades.

#97 Con ver cualquier Telediario tienen pruebas para encerrar añ Gobierno entero y tirar la llave

#97 Las "pruebas muy fuertes" ya están circulando por todos lados desde hace meses, incluso las han presentado bien documentadas en algunos medios. Lo que pasa es que otros medios con agenda política y algunos líderes políticos han querido mirar para otro lado, negar y tratar de ocultar el genocidio. Eso hasta que les llegue al cuello el asunto, la matanza se haga indefendible y tengan que unirse al resto del mundo diciendo que ellos nunca apoyaron nada. Eso mismo sucedió hace 80 años.

_{PD: Nunca pensé votar positivo un comentario tuyo. Siempre hay una primera vez.}

#4 no me sorprende para nada que esa gentuza haga esas cosas, y tienen suerte que no les manden a Guantánamo

#14 Me da la impresión de que ni el que la pensó ni el que se la puso (para el retrato mayolmente) participaron en ninguna contienda. Si eso, solo en las contiendas posteriores que mencionas. Esto es como las fotos de Tinder.

#16 Las armaduras de buena factura y ornato eran un auténtico seguro de vida. Lucir una pieza de esa calidad en batalla es la diferencia entre que te amochen y te hagan prisionero.
También te digo que hay batallas y batallas. Véase el caso de Pavía.

#18 Por supuesto, como las de kevlar y cerámica contra las de naylon y acero del principio. Pero dudo mucho de que fuesen con las bellísimas florituras y ornatos a buril, que en el primer mangazo habrían quedado irreconocibles. Y lo de Pavia.... France y su grandeur tienen 53 cañones y matan 1500 "españoles", nosotros con 17 hacemos rillettes a 9000 gabachos... Siempre igual, como en la I y II GM, ejército más grande y si no hubiese sido por Wilson y Roosevelt estaríamos diciendo Frankreich.

#21 no te dejes a Stalin

#21 Sí que llevaban semejantes piezas. Mira por ejemplo el casco de Francisco I de Francia, tomado como trofeo de guerra en la batalla de Pavía, igual que su tarja, su espada, su daga, y una manopla.

#23 Si hombre, ahí estaba Francois de France dando mandobles en primera línea. Seguro que se lo quito todo para correr más, igual que el otro (Plantagenet tenía que ser que) que cambiaba su reino por un caballo. Permíteme dudarlo,

#24 Francisco de Francia precisamente fue capturado por meterse en todo el meollo. Las fuerzas francesas iban ganando la batalla, así que decidió acabarla de modo muy espectacular: con una carga de caballería. Así, ordenó que cesase la artillería, y allá que fue la flor y nata de Francia, que acabó hecha migas por las tropas imperiales.
Francisco terminó capturado por tres hombres de armas, a saber Alonso Pita da Veiga, Juan de Urbieta, y Diego Dávila. Estos hombres, por supuesto, tomaron trofeos. Alonso Pita lo cuenta bastante bien en su relación:
Y yo encontré con un caballero francés que se vino a mi diciendo que le salvase la vida y el me daría 10.000 ducados de rescate y yo le pregunté dónde iba la persona del rey, y el me dijo que iba adelante, cabe una enseña blanca, e yo me fui derecho a ella y allegando yo por el lado izquierdo le tomé la manopla y la banda de brocado con cuatro cruces de tela de plata y, en medio, el crucifijo de la Vera Cruz que fue de Carlomagno. Y por el lado derecho llegó luego Joanes de Orbieta y le tomó del brazo derecho y Diego de Ávila le tomó el estoque y la manopla derecha y le matamos el caballo y nos apeamos Joanes y yo, y allegó entonces Juan de Sandoval y dijo a Diego de Ávila que se apease, y yo le dije que donde ellos y yo estábamos no era menester otro alguno y preguntamos por el marqués de Pescara para se lo entregar.

#6 Un helicóptero de tres, con el mantenimiento que se hace al vehículo del presidente, en vuelo doméstico, un mes después del beef de la embajada en Damasco y la contraofensiva iraní de los mil cohetes que hizo saltar el escudo antimisiles israelí...

#10 Ya les ha pasado antes

#10 Bueno, pero entiendo que el ir por una región montañosa,. el mal tiempo o los 60 años del helicóptero son cosas que han puesto ahí una gencia extranjera, ¿no?

Desde el punto de vista de una agencia extranjera solo tiene sentido matar el dirigente de un país si suceden dos cosas:
1) Sabes quien va a ser el siguiente
2) El siguiente es más favorable

Si no, tiene cero interés.

#10 Por lo que he leido en algunas noticias hablan de condiciones de malísima visibilidad (inferior a 5m). Es un helicoptero de los 60 sin GPWS así que no tendrían aviso en caso de acercarse a tierra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_proximity_warning_system

No parecería muy diferente de lo que pasó aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Calabasas_helicopter_crash

Como siempre menéame abordará esto desde el sentido más conspiranoico posible. Si alguien tiene pruebas de qué ha podido ser encantado. El que traiga teorías, relatos, o conexiones con hilos de papel pues nada, que siga a lo suyo.

#61 #19 Il Iyitili isti biin, si hi mirti il prisidinti. Vale, ya ok pero no me podeis negar que da mucho más color ayatollah que presidente.

#4 Ding ding ding. Tenemos un ganador

#4 Esa para mí sería una parte de la explicación, la otra sería la Mafia rentista de la cual son miembros holdings y fondos de inversión que presionan a empresas y politicos para no perder beneficios y valor de sus activos fijos (inmuebles, oficinas, etc).

#19 Si, esa es la otra parte, pero vamos son un poco tontos porque las pueden reconvertir a viviendas y sacarían una pasta mientras ahorran en el mantenimiento de la oficina como infraestructura, de hecho es lo que están haciendo en EEUU.

#21 no nos olvidemos del chiringo de las empresas de servicios (limpieza, mantenimiento, restauración) que acompaña y que casualmente son propiedad del dueño de las oficinas....

#21 No, no puedes reconvertir en viviendas oficinas.

#19 como presionan exactamente?

Porque entiendo que las empresas no son tontas y si ven que con teletrabajo mantienen productividad y ahorran alquileres no se que puede venir a decirles nadie para que no se vayan

#47 Cuando tú casero es también tu mayor accionista (o uno de los mayores) ya te cuento si tienen herramientas de presión...

#47 con negocio, los que manejan el dinero maneja en quien gastarlo.. en IT, que es el mundo que conozco, el dinero gordo se mueve en empresas/grupos gordos, y si a tu empresa le ponen la cruz no ganas un proyecto. Ya lo decia alguien por arriba, un aumento significativo del teletrabajo significaría una perdida de beneficios en negocios inmobiliarios y de servicios en las grandes ciudades, donde quien mueve el cotarro lleva forrandose muchismo los ultimos años.. no lo van a permitir.

#47 Fácil, algunos gobernantes son parte interesada en inmobiliaria, rentitas y constructoras, lo demás cae por su peso.

#92 #58 #47 #85 Otro factor nada desdeñable son los contactos. Los dueños, accionistas, o directores de empresas de medio tamaño para arriba se relacionan entre sí. Esto comprende empresas de servicios, dueños de inmuebles y oficinas, etc. Mientras la empresa gane dinero, no les importa gastarse algo más en seguir alquilándole la oficina al colega, que ya me hará un favor por otro lado, me la limpia la empresa del otro, etc.
De una manera gráfica, una conversación en el club social: "Entre bomberos no nos pisemos la manguera, primo, que si mandas a tus empleados a casa y Jose y Juan siguen tu ejemplo nos jodes el negocio a Pepe, Manolo y a mi, y a ver cómo pago el yate con el que os invito en agosto navegar en Mallorca y la casa en la que os alojo".

#102 Tal cual, tendremos a pensar que las empresas funcionan de forma seria y racional y en realidad hay mucha decisión que se toma en alguna sobremesa en el mejor de los casos cuando no directamente a horas intempestivas, sitios innombrables y en estados deplorables.

Al final todos estos "hombres hechos a si mismos" disparan con pólvora del rey y suelen tener contratos en los que incluso salen ganando si los largan.

#19 En mi curro se dieron cuenta de que con la misma productividad se ahorraban un alquiler caro de narices. Ya puede decir lo que quiera el dueño del edificio de oficinas, ¿qué va a hacer? ¿Llorar?

No entiendo en qué puede convenirle en ese sentido a una empresa que no sea del ramo inmobiliario.

#79 En #58 te pongo una parte de la explicación, aunque #62 lo desarrolla más.

Si la empresa donde trabajas puede hacer eso significa que es demasiado pequeña para estar controlada por lo que digo 😉 (la empresa donde trabaja mi mujer también está en el mismo caso que el tuyo).

#79 el tema es que los dueños de las oficinas son también dueños de otras empresas que las ocupan, en mayor o menor medida.

#4 y #19 Yo también apuesto por esas dos cosas, mucho jefecillo cuyo trabajo es darse paseos con papeles y decirle a su jefe si fulano está malo o mengana ha llegado 5' tarde y el lobby de los alquileres de oficinas que se iría a la puta del todo si no gastamos gasolina y perdemos nuestro tiempo para calentar una silla y leer el Marca.

Hay que tener en cuenta además que en no pocas ocasiones la alta dirección tiene intereses en las empresas que le alquilan los edificios a la empresa que dirigen... todo queda en el club de campo.

#19 O que en proporción en España hay más empleo de micropymes que no pueden ofrecer ese tipo de trabajo.

#4 el teletrabajo necesita mucha más coordinación, que el trabajo presencial. Con lo cual esos mandos intermedios tienen más sentido.

Posiblemente esté retrocediendo por que ya los funcionarios no puedan hacer teletrabajo. Y estos son un gran porcentaje de trabajadores

#45 eso quiere decir que el jefe intermedio tiene que.... exacto trabajar

Ahora en serio, necesita una coordinación distinta, no creo que más, eso sí, es donde tienen que demostrar que trabajan de verdad los mandos intermedos en vez de estar calentando la silla mientras vigilan a otros hacer lo mismo.

#45 La pregunta en ese caso es.... ¿saben coordinar algo que no sea reservar una sala de reuniónes?

#4 La catetada del presentismo

#4 Discrepo. Las políticas de teletrabajo o presencialidad suelen venir de la dirección de la empresa, no de los jefecillos intermedios. Va con la mentalidad que tenga el alto mando. El intermedio ni pincha ni corta normalmente. De hecho, esos que no hacen nada, mientras no vean el puesto peligrar, estarán mejor en casa haciendo lo mismo (nada). También se puede acosar a la gente, pedir resultados y mirar el Jira de tareas desde casa.

#52 yo pienso como tu, esto viene de muy arriba en las empresas, y no se basa en terminaos coste/beneficio directo (parece bastan obvio que para la empresa un trabajado en teletrabajo tiene un coste menor que uno presencial). Se base, creo yo, en términos de negocio a alto nivel, no de las empresas individuales, y el negocio hoy está en tener altísimo el coste de la viviendo, porque lo grandes propietarios (que no son el jubilara como se empeñan en vender) se esta forrando con ello.

#52 Es que esos del medi quedan en evidencia de que no hacen nada, que ojo lo que tu dices también es verdad, no te quito razón en eso

#65

#4 Y también hay mucha empresa con oficinas compradas que pierden valor sin uso.

Edito : veo que ya lo han puesto. Perdona.

#4 los mandos intermedios no son los que deciden la vuelta a la oficina.

#89 si pero le cuentan al de arriba que tienen más al hilo a los trabajadores en la oficina

#4 yo trabajo en Alemania y me sorprende que muchos puestos intermedios no hacen nada, directamente. Bueno, tampoco hacen mucho muchos churritos, incluso hay días que me he echado la siesta y he sacado más cosas de algunos compañeros.

El caso es que aquí a nadie le importa, cosa que me sorprende mucho porque los alemanes tienen "fama" de ser super trabajadores. Pero es solo fama. (También es bastante habitual que los alemanes estén de baja por cualquier cosa, incluso por estrés si una semana tienen que trabajar un poco más de lo habitual)

PS. Aquí es legal la baja por resaca, así que si hay evento de empresa prácticamente nadie trabaja al día siguiente,sin necesidad de pillar vacaciones, y aquí las bajas las paga la empresa hasta los 15 días, no como en España que los primeros 4 días no se cobran. A mí aún me da vergüenza ir a un evento de empresa y no trabajar al día siguiente

#4 Yo soy un mando intermedio y principal impulsor del teletrabajo en mi empresa.
Son los directivos, principalmente los dueños, los que siempre ponen trabas injustificadas.
Tanto mi trabajo, como el de mi equipo es mucho más productivo desde casa, lo cual se evidenció en la pandemia.

Que hay jefes que no hacen nada, estoy de acuerdo, pero creo que la generalización no está justificada.

Estoy más de acuerdo con que el empresario con pensamiento anticuado y los intereses económicos de inversores y fondos son los responsables de que se haya frenado casi en seco la adopción del teletrabajo.

#4 Yo añadiría que los jefes normalmente están donde están por contactos y amistades, no por su competencia. Y para mantener eso y conservar el puesto y/o trepar, hay que compadrear mucho en despachos, bares, etc...y eso no se hace igual de bien por Teams.

#4 También pienso que hay mucho puesto intermedio que sobra. Hay mucha gente que cumple teletrabajando y otros que no y eso es muy díficil de controlar en algunos tipos de trabajo.

- Tengo compañeros de teletrabajo que les escribes correos, slacks o les haces llamadas y no contestan en toda la mañana. Y puede ser que estén concentrados o no miren el correo pero me parece raro.
- Algún compañero tuvo un accidente "laboral" (laboral porque fue en horas de trabajo entre las 9:00 y 14:00) en un centro comercial.
- Gente que en las reuniones diarias con un problema al compilar 3 o 4 días.o cosas que cuestan 2 horas están una semana.
- A veces pienso que hay gente teletrabajando que está jugando a la consola o viendo Netflix la mitad del día.

Todo el mundo aquí es perfecto y avanza más en casa que en la oficina y algunas es es verdad, pero no siempre ...

#8 si algo funciona no lo toques.

#7 Si yo estoy con mis amigos y coincide que hemos leído o visto algo y nos ponemos a comentar qué nos ha parecido es una cosa. Pero si buscas activamente gente, a priori desconocida, para hacer eso de forma regular (-> entrar en un club) es otra completamente diferente. Más bien la lectura (un interés común, como podría ser otro) es una excusa para relacionarte.

CC/ #12

#15 Siempre es bueno descubrir puntos de vista diferentes, me recuerda las exposiciones que hacíamos en clase en comentarios de texto.

#16 No sé, a veces es difícil tener amigos a los que convencer de leer el mismo libro a la vez y quedar para comentarlo.

Igual que la gente va a grupos de aprender a bailar bachata, o juega al padel con gente desconocida, porque no tiene suficientes conocidos que lo hagan. Muchas personas tendrán solo el interés de hacer esa actividad, para otras será una excusa para relacionarse. Son solo ejemplos.

No he participado nunca en ningún club de lectura, pero comprendo su utilidad para personas que les gusta debatir sobre lo que leen.

Cc #12

En #17 te quería contestar a ti, #15. Ahora veo que me equivoqué al citar.

#3 #5 Leer es un acto individual. Debatir sobre lo que se la leído, intercambiar impresiones, interpretaciones... no lo es.
Creo que esos clubes son para eso.

#7 #8 Entiendo perfectamente ese punto de vista, pero me parece que la explicación que da #3 a la ausencia de hombres en esa clase de grupos es sólida.

#7 Si yo estoy con mis amigos y coincide que hemos leído o visto algo y nos ponemos a comentar qué nos ha parecido es una cosa. Pero si buscas activamente gente, a priori desconocida, para hacer eso de forma regular (-> entrar en un club) es otra completamente diferente. Más bien la lectura (un interés común, como podría ser otro) es una excusa para relacionarte.

CC/ #12

#15 Siempre es bueno descubrir puntos de vista diferentes, me recuerda las exposiciones que hacíamos en clase en comentarios de texto.

#16 No sé, a veces es difícil tener amigos a los que convencer de leer el mismo libro a la vez y quedar para comentarlo.

Igual que la gente va a grupos de aprender a bailar bachata, o juega al padel con gente desconocida, porque no tiene suficientes conocidos que lo hagan. Muchas personas tendrán solo el interés de hacer esa actividad, para otras será una excusa para relacionarse. Son solo ejemplos.

No he participado nunca en ningún club de lectura, pero comprendo su utilidad para personas que les gusta debatir sobre lo que leen.

Cc #12

En #17 te quería contestar a ti, #15. Ahora veo que me equivoqué al citar.

#5 #3 Los clubes de lectura lo conforman un grupo de personas que se reúnen periódicamente para comentar e intercambiar opiniones sobre una misma obra que han leído.

#3 Creo que has dado en el clavo: esos clubes socializan algo que es eminentemente individual.

#3 #5 Leer es un acto individual. Debatir sobre lo que se la leído, intercambiar impresiones, interpretaciones... no lo es.
Creo que esos clubes son para eso.

#7 #8 Entiendo perfectamente ese punto de vista, pero me parece que la explicación que da #3 a la ausencia de hombres en esa clase de grupos es sólida.

#7 Si yo estoy con mis amigos y coincide que hemos leído o visto algo y nos ponemos a comentar qué nos ha parecido es una cosa. Pero si buscas activamente gente, a priori desconocida, para hacer eso de forma regular (-> entrar en un club) es otra completamente diferente. Más bien la lectura (un interés común, como podría ser otro) es una excusa para relacionarte.

CC/ #12

#15 Siempre es bueno descubrir puntos de vista diferentes, me recuerda las exposiciones que hacíamos en clase en comentarios de texto.

#16 No sé, a veces es difícil tener amigos a los que convencer de leer el mismo libro a la vez y quedar para comentarlo.

Igual que la gente va a grupos de aprender a bailar bachata, o juega al padel con gente desconocida, porque no tiene suficientes conocidos que lo hagan. Muchas personas tendrán solo el interés de hacer esa actividad, para otras será una excusa para relacionarse. Son solo ejemplos.

No he participado nunca en ningún club de lectura, pero comprendo su utilidad para personas que les gusta debatir sobre lo que leen.

Cc #12

En #17 te quería contestar a ti, #15. Ahora veo que me equivoqué al citar.

#5 #3 Los clubes de lectura lo conforman un grupo de personas que se reúnen periódicamente para comentar e intercambiar opiniones sobre una misma obra que han leído.