@pkreuzt ¡Buena suerte!
@ochoceros la privada sólo funciona si hay una competencia real, por ejemplo: se hacen concesiones a varias gestoras y cuando hay quejas, la gestora correspondiente pierde parte del pastel en favor de otra mejor.
En cuanto a la transparencia, debería ser parte del contrato/concesión. La que no quiera ser transparente, que no se presente al concurso.
Es más, hay otra alternativa: privatizar todo, y que la garantía de gratuidad del estado sea equivalente a la de una aseguradora.
En las diferencias entre cómo funciona el estado y cómo funcionan otras aseguradoras es donde se puede ver la corrupción en ese caso.
Lo de los historiales sanitarios es otro tema.
#18 Pero es que como dice el video su objetivo no es terminar con Hamás, es terminar con la población de Gaza, y es lo que están haciendo destruyendo toda la infrastructura civil, agua, hospitales... Matando a un gran número de civiles y provocando que muchos otros se mueran de hambre.
#18 de hecho están creando guerrilleros de Hamas para los próximos 50 años...
#18 con hamas no se, pero con los palestinos si que estan terminando... que llamame loco, pero igual es su objetivo y todo.
#94 Pues claro que es su objetivo. Pero cometer un genocidio que está viendo el planeta entero en directo, no les va a salir gratis, porque haga lo que haga un país, siempre necesita controlar el relato y tener a la opinión pública engañada en una gran persona proporción, cosa que hasta ahora tenían en la población de su principal aliado, los EEUU.
Pero eso se está acabando, porque cada vez más gente se está dando cuenta del engaño. Y la prueba está en que tanto en EEUU como en Europa, están tirando del último recurso, que es el que utilizan los gobiernos cuando la manipulación no funciona y el "relato" se les va de las manos, que es la represión. Mal asunto cuando está es la única vía que ven.
Y esto, junto con otras cosas que están sucediendo, a largo plazo tendrá consecuencias para Israel y para EEUU.
Netanyahu, por supuesto que se iráde rositas. Eso ni lo dudo.
#11 las protestas en las universidades en EEUU? esto es inedito en un pais con tantos judios. Yo lo de Palestina libre lo recuerdo desde niño, pero nunca al nivel de manifestaciones como las que han visto últimamente.
#100 un canario muriendo en una mina parece irrelevante, pero no lo es
#11 "los virtuosos" son otro montón de racistas que piensan que porque su libro dice que tienen derecho a no se que cosas, se creen superiores a los demás.
Si algo me queda claro de todo lo que está pasando es que los judíos han traicionado la memoria del holocausto, y si no lo pagáis en esta vida, lo pagareis en la otra, porque no puede haber ningún Dios, ninguno, que pueda considerar que lo que estáis haciendo está bien.
Se os debería caer la cara de vergüenza.
#47 Eso de los dioses es un cuento chino. La magia no existe, el feminismo es mentira y el wokismo es un engaño. Las pseudoterapias no son terapias. Los antivacunas ganan dinero a tu costa. Nadie ha visto el futuro. No se puede hablar con los muertos. No tenemos energías ni chacras ni nada que se le parezca. No nos reencarnamos ni ascendemos ni hostias.
Esto no es todo. Los ricos existen y te engañan para que te creas ciertas cosas. Cada vez eres más pobre y en parte es culpa tuya por crédulo.
#11 Biden pausando los envíos de armas no tiene precedente.
#11 Joder que tienes hasta la ONU y el tribunal de la Haya detras
#104 ¡Ah! Que te parece poco 
#11 Puedo no estar de acuerdo contigo, al menos desde el punto de vista de la población. Los políticos es cierto que juegan a lo que les dejan.
Lo que no entiendo es porqué tu opinión se ha llevado todos esos negativos. No he querido mirar otros comentarios previos, me ciño a lo que dices ahí.
#6 Totalmente de acuerdo, pero pasas por alto una cosa: el tiempo todo lo olvida.
Esto lo llevan haciendo décadas y, pasados un par de años (y con la inestimable ayuda de Hollywood, los medios de desinformación, etc...), ya nadie se acuerda de nada y otra vez son los buenos. Y ellos lo saben.
#36 Pues en nuestra mano está que esta vez no se nos olvide. Yo creo que ya han llegado demasiado lejos.
#45 #6 da igual como acabe la historia, la gente se olvidará de esto como nos olvidamos del COVID, y eso que este sigue bastante presente en nuestras vidas. Hablo de la gente que sabe algo de lo que ocurre allí, que muchos ni se han enterado, o apenas han escuchado algunas noticias. Lamentablemente, todos tenemos problemas personales más importantes que atender, los medios dejarán de enlazar noticias de esto y empezaremos a preocuparnos por otras cosas.
Dicho esto, hay que seguir diciendo alto y claro que lo que está pasando en Palestina es un genocidio, un holocausto. Con suerte está vez cambie algo.
#36 exactamente... Cuando tengan la tierra, cambio de régimen, limpieza de cara y asentarse.... Ahora esto es Israel, y a por el siguiente objetivo...
Este video es una prueba más, como los territorios ocupados, son oficialmente Israel.
Es la creación de la gran Sión.
#6 " ha perdido una cantidad enorme de apoyo mundial"
puedes ejemplificar eso? porque salvo algunos países africanos... no veo que haya perdido tanto apoyo mundial, y mucho menos "una cantidad enorme"...
"occidente" sigue apoyándole y defendiéndole. Y es quien más le importa a israel ( si algo/alguien le "importa"...)
Y la historia la suelen escribir los que ganan y hollywood... no hay más que ver lo de la payasada del "día d" y demás mierdas que no sirvieron absolutamente (sólo para mandar a morir a tantos soldados, sin ningún valor militar/logístico ni nada de nada) para nada, que luego se transformaron en "el momento clave para que los aliados ganaran".
#6 Algunas películas de Hollywood y en poco tiempo han lavado su imagen.
#73 Hagamos algo para que eso no sea así.
#6 tal y como van las cosas, Israel morirá matando, en el siglo XXI.
Lo he dicho varias veces, la última muy reciente: porque-apoyas-hamas-vineta/c0106#c-106
Publicado hace 3 días por
dmeijide
a
twitter.com
#6 tal y como van las cosas, Israel morirá matando, en el siglo XXI.
Lo he dicho varias veces, la última muy reciente: porque-apoyas-hamas-vineta/c0106#c-106
Publicado hace 3 días por
dmeijide
a
twitter.com
@OniNoNeko_Levossian para los pacientes o estudiantes sí puede serlo. El factor del beneficio ya lo he explicado con NASA y Twitter.
@ochoceros sí, hay corrupción, y debería haber menos, a ser posible nada. ¿No? No entiendo a qué sarcasmo te refieres.
@angelitoMagno
@OniNoNeko_Levossian mira que he dicho gratuitos.
@ochoceros @angelitoMagno
@Senaibur una cosa te voy a decir: es mejor que el de cualquier político.
@ochoceros ah, sí, la corrupción es un problema enorme.
La gestión privada debería ser unas 10 veces más barata para una calidad equivalente. O mitad de precio con el doble de calidad, doblando sueldos a los trabajadores también.
Si no, es que hay corrupción.
Solucionar la corrupción es prioritario y afecta a todas las áreas, no sólo sanidad o educación, y a todos los partidos (aunque posiblemente el PP el que más).
No sé qué proponen los todólogos para solucionar la corrupción, ¿transparencia?
Igualmente, con lo público vemos también corrupción, a otros niveles y escalas, y amiguismo, que es por lo que se hundió la Armada “Invencible” así que es tradición ya, supongo. El comunismo y el socialismo desde luego no son una solución a la corrupción, aunque no descarto que sean parte de una.
En cualquier caso, solucionar la corrupción debería tomar precedencia, si no, no hay nada que hacer, en ningún aspecto ni ámbito.
@ochoceros la sanidad y la educación tienen que estar garantizadas para poder tener un punto base de igualdad de oportunidades y libertad. Así que me da igual cómo de liberal, libertario, o libertarista sea uno, eso no tiene vuelta de hoja.
Ahora bien, garantizados y gratuitos por el estado, pero con gestión privada, también vale, en principio. ¿Por qué no?
El caso es SpaceX ha reducido el coste de poner satélites en órbita en aproximadamente un 90% con respecto del coste de NASA, si no recuerdo mal, y Elon Musk explicó en algún momento por qué la NASA eran "cost maximizers" (por un sistema de incentivos perversos). Hablando de Elon Musk, también ha reducido la plantilla de Twitter en un 80% o algo así, sin que implosione (como muchos predecían).
Es difícil argumentar que la gestión privada no funciona o no es más eficiente. Lo que es muy importante es asegurar la gratuidad y la calidad.
Y ya de paso, pasar la factura a los países de los jubilados y turistas que hagan uso de la sanidad que se paga con los impuestos españoles. Cosa que no sé si se hace pero sospecho que puede no hacerse bien, pon gestión privada y vas a ver cómo la inflan.
@angelitoMagno
@Golan_Trevize hay gente viviendo en furgonetas. Si lo consigues a un buen precio, ese pato es una solución de habitabilidad bastante aceptable.
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:
> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#127 ¿Cuántas veces les ha salido el tiro por la culata a los políticos?
Intentarán hacer algo, aunque sea un sándwich frío, y será la autodestrucción de la especie.
#210 «¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!»
#31 Pelicula eugenesista. Idiocracy
Cuando empezaron con las pruebas de iq, los franceses las querian para descubrir los niños que necesitaban mas refuerzo, mas tiempo para aprender lo mismo y entonces darles la atencion adecuada, darles mas tiempo de formacion.
Los estadounidenses las copiaron y reformaron pero empezaron a utilizarlas para el racismo y la eugenesia. Y empezaron a esterilizar por los resultados que obtuvieron.
Entre los "cientificos" del darwinismo social, los de las teorias de eugenesia y otros, tras muchas esterilizaciones, la ideologia llego a Alemania y salio hitler en las elecciones y empezo a aplicar todo tipo de barbaridades y a decir que los no arios eran inferiores y no tenian que procrear, y despues metio en campos de concentracion a comunistas, a judios y otros y empezo a cargarselos, junto con los mayores y los que tenian distintas enfermedades.
#210 «¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!»
#76 estás extendiendo incorrectamente una cultura concreta en tiempo y espacio a toda la especie.
#80 Lo que dice #76 es un hecho biológico, tu estás mezclando cultura, o intereses individuales. Eso sí, tampoco discuto que buscar el sentido de la vida en eso, es estúpido, pero nuestra realidad biológica es la que es. Y los que no quieran tener hijos, no los tendrán, y serán un callejón sin salida para sus genes...
#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:
> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#68 red pilled.
Es el wokismo de los tíos. Explicaciones populares por ser simplistas.
Go woke, go broke.
Go red pilled, go incel.
#70 > debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
No he visto nada más “no homo” en mi vida.
cc/
gnomolesten
#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis.
#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema
#83 Que no ganas suficiente, que te gusta demasiado la fiesta, que no quieres tener hijos porque te joden las escapadas last minute, que con hijos ya no puedes gastarte tu sueldo en frikadas....
Que vivimos de puta madre actualmente, tenemos de todo, y si tienes hijos hay que renunciar a la mayoría de lujos/vicios.
#83 No es solo eso sino también que ofrecen esas mujeres que quieren tener hijos más allá de tenerlos. A lo mejor no encuentran pareja porque los hombres buscan otras cosas.
Y para variar sale un ejemplo absurdo: el de la mujer que hacía todos los trámites de su marido y que dice que ya era como tener un hijo. Que no digo que no sea verdad y que no haya auténticos gañanes que no se hacen ni la cama pero el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.
#83 Últimamente es lo mismo que se oye de Bernardos en La Sexta. Que si la economía es floja y no da para más salarios, que si los curritos no se esfuerzan... Que la culpa de que no se vendan más casas o no se pueda afrontar los alquileres es culpa de cualquiera y de cualquier cosa excepto del precio absurdo.
Siempre se oyen las mismas quejas cuando el remero no rema lo suficiente y la galera no avanza como se esperaba. La culpa es en primer lugar del remero y luego de cualquiera menos del capitán, el capitán nunca tiene la culpa.
Llega un momento en que hay que hacer oídos sordos porque "el capitán" nunca va a reconocer su pifia aunque el error cante más que un canario. Paciencia... Ya habrá más dolor cuando se note todavía más que no hay suficientes trabajadores.
#39 que llamen a unos y otros de la encuesta y solucionado todo. First dates
#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.
#81 Lo vi también (de pasada porque nunca veo esa cadena) y me llamó la atención que justo no dieran ese dato, porque sé que es mucho mayor el porcentaje de hombres que se suicidan, no ya de los que llaman al teléfono, si no de los que cometen suicidio y no dieron el dato, pero inmediatamente después hablaron de fibromialgia y sí dijeron que lo padecían mayoritariamente las mujeres. Es flipante esta religión de estado que tenemos ahora y como los informativos se han convertido en sus misas.
#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja
#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES
Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel
#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.
Luego ves los gráficos del artículo y resulta que los motivos de hombres y mujeres para no tener hijos son muy similares. Menos mal que eldiario.es sabe cómo construir el relato que interesa con independencia de lo que digan los datos.
#105 da igual. Israel tendrá su Núremberg y quedará aún más incapacitado (atado de manos) que ahora. Aunque pudiera derrotar a Hamas antes, otro vendrá después de ellos, y cada vez Israel estará más arrinconado.
Europa será una sociedad de países musulmanes en dos generaciones.
EEUU puede ser un estado fallido para entonces, la decadencia es muy evidente ya.
Israel no tiene un lugar en ese mundo. Si eres joven, probablemente veas el fin de Israel, y morirán matando, no sólo a millones de palestinos, sino a muchos más en el entorno. Lo que hemos visto desde el 7 de octubre se recordará como la fase previa o suave.
#36 y si la especie en su conjunto se vuelve lo suficientemente estúpida para una guerra nuclear o la destrucción del planeta por otros medios, significa que la especie completa ha fallado en la selección natural.
El darwinismo no funciona sólo a nivel individual, también se aplica a especies completas, sociedades, civilizaciones, empresas,…
#38 Completamente de acuerdo.
Si la subespecie "homo sapiens sapiens" no sabe sobrevivir, debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
Hay gente que dice "estamos matando el planeta". No, el planeta no se va a morir, los que nos vamos a morir somos nosotros.
#70 > debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
No he visto nada más “no homo” en mi vida.
cc/gnomolesten
#38
El único objetivo de cualquier ser vivo es única y exclusivamente reproducirse, sobrevivir como especie.
Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Los demás seres vivos se limitan a sobrevivir hasta conseguir reproducirse.
#76 estás extendiendo incorrectamente una cultura concreta en tiempo y espacio a toda la especie.
#80 Lo que dice #76 es un hecho biológico, tu estás mezclando cultura, o intereses individuales. Eso sí, tampoco discuto que buscar el sentido de la vida en eso, es estúpido, pero nuestra realidad biológica es la que es. Y los que no quieran tener hijos, no los tendrán, y serán un callejón sin salida para sus genes...
#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:
> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#391 dime si has entendido los siguientes:
1. Que el éxito reproductivo está determinado por los memes colectivos y no los genes individuales cuando hablamos a nivel de especie y no de individuo.
2. Que el éxito reproductivo individual puede estar inversamente correlacionado con el éxito reproductivo a nivel de especie. Ejemplo de Idiocracia. Especialmente a largo plazo y de forma sostenible. Concepto de gran filtro.
Es confuso, porque insistes en hablar de éxito reproductivo, que es un concepto que se aplica a individuos pero no a especies. Por eso he introducido el tema de los dinosaurios. E insistes en hablar de biología, que no está claro que se aplique a los memes.
#127 ¿Cuántas veces les ha salido el tiro por la culata a los políticos?
Intentarán hacer algo, aunque sea un sándwich frío, y será la autodestrucción de la especie.
#31 mucha gente entiende mal la evolucion.
No busca lo mejor, busca lo mas apto para reproducirse.
Si la inteligencia para hacer planificacion familiar te hace menos apto para reproducirte, te reproduces menos y eso tb es seleccion natural.
#36 y si la especie en su conjunto se vuelve lo suficientemente estúpida para una guerra nuclear o la destrucción del planeta por otros medios, significa que la especie completa ha fallado en la selección natural.
El darwinismo no funciona sólo a nivel individual, también se aplica a especies completas, sociedades, civilizaciones, empresas,…
#38 Completamente de acuerdo.
Si la subespecie "homo sapiens sapiens" no sabe sobrevivir, debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
Hay gente que dice "estamos matando el planeta". No, el planeta no se va a morir, los que nos vamos a morir somos nosotros.
#70 > debe extinguirse, como ya lo hicieron las demás especies y subespecies de "homo".
No he visto nada más “no homo” en mi vida.
cc/gnomolesten
#38
El único objetivo de cualquier ser vivo es única y exclusivamente reproducirse, sobrevivir como especie.
Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Los demás seres vivos se limitan a sobrevivir hasta conseguir reproducirse.
#76 estás extendiendo incorrectamente una cultura concreta en tiempo y espacio a toda la especie.
#80 Lo que dice #76 es un hecho biológico, tu estás mezclando cultura, o intereses individuales. Eso sí, tampoco discuto que buscar el sentido de la vida en eso, es estúpido, pero nuestra realidad biológica es la que es. Y los que no quieran tener hijos, no los tendrán, y serán un callejón sin salida para sus genes...
#315 has puesto los números mal, las consideraciones de cultura o intereses individuales (de #76) son las siguientes:
> Todo eso de que la vida tiene sentido, que tenemos que tener un objetivo en la vida, etc, no son nada más que entelequias del ser humano, "trucos" mentales para intentar pasar por la vida sufriendo el menor dolor posible, para intentar ser eso que llamamos "felices".
> Tal vez en eso está el error como especie: que buscamos más ser felices que reproducirnos, y así acabaremos, ni felices, ni con hijos. Extintos.
Por lo demás, el darwinismo actúa sobre los memes tanto o más que sobre los genes. Puedes empezar por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Meme_(cultura)
#327 el éxito reproductivo lleva a callejones sin salida. Los memes son capaces de evitarlos.
Que existamos no depende tanto del éxito reproductivo individual, como de la capacidad de la sociedad de mantener y aumentar sus números.
Distintas sociedades y civilizaciones han desaparecido, con sus genes, porque otras sociedades y civilizaciones tenían memes que los permitieron perdurar.
Por ejemplo, si comparas las poblaciones de África y Europa en el siglo XVIII, en África subsahariana podían tener mejores genes individualmente, pero en Europa existía una cultura y tecnología que permitía dominar sobre los africanos.
Tal vez un mejor ejemplo sean los dinosaurios. Si el ser humano tuviera que competir con los dinosaurios, la ventaja no sería tanto la inteligencia individual como la capacidad de organizarse socialmente, para que alguien pueda disparar un arma de fuego al dinosaurio, aunque hagan falta cientos de personas para fabricar esa arma, y no haya ni una persona capaz de saber cómo fabricar el arma (ingeniero industrial) y tener la sangre fría y puntería para dispararla a un dinosaurio que corre hacia ti (cazador).
De la misma manera, el éxito reproductivo individual, o la Idiocracia a la que progresamos inexorablemente no nos van a ayudar a movernos en la escala Kardashev.
#342 No entiendo absolutamente nada de tu comentario, es decir, cuál es su propósito, intentas decirme algo que no supones que yo no sepa y para qué...
Los dinosaurios tuvieron éxito reproductivo hasta que lo tuvieron otros, no entiendo qué intentas decirme, sigue siendo un hecho biológico. Me temo que intentas dar catedra cuando lo mismo eres tu el que se ha perdido.
#127 ¿Cuántas veces les ha salido el tiro por la culata a los políticos?
Intentarán hacer algo, aunque sea un sándwich frío, y será la autodestrucción de la especie.
#4 Pero hay que reconocer que Israel en unos meses ha perdido una cantidad enorme de apoyo mundial, tanto diplomáticamente, por parte de otros gobiernos, como por parte de las simpatías de la población global. Y eso no es nada bueno para ellos.
Están consiguiendo que sus enemigos lo sean aún más, que los tibios se les vuelvan enemigos y que los amigos se les vuelvan tibios. Al menos esa es mi percepción.