Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Atentado contra la autoridad". Un policía en su tiempo libre, sin uniforme y tomando una copa en un bar no es "autoridad", coño ya.
#49:
Hoy en clases de derecho para todos en Menéame aprenderemos la diferencia entre "imputación" y "condena".
Imputación es cuando el juez instructor, a la vista de las declaraciones y pruebas presentadas, te manda a juicio para que dés tu versión ante un tribunal. Algo extraordinariamente común cuando hay una pelea y existen lesiones en ambas partes.
Condena es cuando se demuestra en un juicio que has realizado los actos de los que se te acusa.
Intentemos no caer en sensacionalismos de media mañana. Para todo lo demás @PasaPollo es vuestro amigo aunque sea murciano.
Imputación es cuando el juez instructor, a la vista de las declaraciones y pruebas presentadas, te manda a juicio para que dés tu versión ante un tribunal. Algo extraordinariamente común cuando hay una pelea y existen lesiones en ambas partes.
Condena es cuando se demuestra en un juicio que has realizado los actos de los que se te acusa.
Intentemos no caer en sensacionalismos de media mañana. Para todo lo demás @PasaPollo es vuestro amigo aunque sea murciano.
#135:
#86 Lo he contado muchas veces por aqui pero lo vuelvo a contar porque no son casos aislados: estabamos bebiendo a altas horas de la noche en un bar y nos salimos a echar un cigarro, era mas o menos el primer año de la ley antitabaco, y eran sobre las tres menos cuarto en una ciudad que de repente obligo a cerrar a los pubs a las 3 por lo que la policia local andaba por los alrededores, y nos llama la atención una patrulla que no podemos beber fuera así es que le decimos que ok que lo dejamos dentro, volvemos a salir a fumarnos el cigarro y a mi amigo (un enano de 1,50) le piden la documentación, mientras la iba a sacar se le cae la cartera al suelo (ibamos algo borrachos claro) y al levantarse le da al madero sin querer con el brazo, pues se lo llevan a comisaria por resistencia y atentado a la autoridad, a los 6 meses el juicio con abogado de oficio y el juez le recomienda que se declare culpable y le pone una multa "solo" y pasar por la comisaria cada 15 dias durante 6 meses, mi amigo con 19 años con abogado de oficio le recomiendan que acepte, al final queda de culpable porque según juez y abogado el policia tiene veracidad y yo que era su amigo no soy imparcial.
Total que es culpable y sino podia enfrentarse a entrar en la carcel, evidentemente acepto y pago 500€ y tener antecedentes para la siguiente, y como estas miles.
Total que es culpable y sino podia enfrentarse a entrar en la carcel, evidentemente acepto y pago 500€ y tener antecedentes para la siguiente, y como estas miles.
#9:
Y espérate que no termine también la hija de 14 años imputada por "colaboradora necesaria".
Que puto asco de pais.
Que puto asco de pais.
#10:
Al final el apaleado va a tener la culpa hasta de haberles manchado la ropa de sangre a los policías que le patearon la cara cuando se encontraba idefenso en el suelo.
#133:
#79 Si los policías dicen que él le agredió, el juez debe abrir instrucción salvo que sea fantasiosa del estilo "Trump vino ayer a casa y me atizó con el rodillo del pan". En las peleas es común que se impute (a.k.a investigue) a todos.
¿Por qué dices que genera indefensión jurídica? Precisamente como imputado tiene ciertos derechos que no tendría como mera acusación.
No soy nada simpatizante de esos dos gilipollas, pero seamos claros: si le dicen al juez que él empezó (o que también dio puños) y hay un mínimo de coherencia y verosimilitud, se abre investigación y luego vamos viendo.
De todas formas, #49, el juez puede recabar info sin imputarle. Imputación es la simple investigación a alguien para averiguar si ese alguien ha cometido algún delito. Y si los polis dicen que él les agredió, pues el juez no tiene mucho margen más que imputarle.
¿Por qué dices que genera indefensión jurídica? Precisamente como imputado tiene ciertos derechos que no tendría como mera acusación.
No soy nada simpatizante de esos dos gilipollas, pero seamos claros: si le dicen al juez que él empezó (o que también dio puños) y hay un mínimo de coherencia y verosimilitud, se abre investigación y luego vamos viendo.
De todas formas, #49, el juez puede recabar info sin imputarle. Imputación es la simple investigación a alguien para averiguar si ese alguien ha cometido algún delito. Y si los polis dicen que él les agredió, pues el juez no tiene mucho margen más que imputarle.
#2:
Como lo llaman... Como lo llaman?
Si, Democracia Plena.
Si, Democracia Plena.
#3:
El acusado se lanzó contra los puños y punteras de los zapatos de los policías. Maldito!!
#85:
#49 Menos mal que alguien habla con algo de sensatez...
Voy a poner algunas puntualizaciones que se me vienen a la cabeza a comentarios que he visto:
- Por lo que he leído de las declaraciones, una de las hipótesis que se barajan es que Carlos supiese que eran policías y que la pelea empezase por ese motivo. Si una persona agrede a un policía fuera de servicio por el hecho de ser policía se considera que es atentado contra un agente de la autoridad. Tiene que existir esa intencionalidad... no vale meterse en una pelea y de repente sacar la placa y decir "eh, que soy policía" y hay unas cuantas sentencias en las que se puede observar que a los jueces no les hace mucha gracia esto.
- Es indudable que al principio del vídeo es Carlos quien golpea y quien lleva la voz cantante de la pelea, incluso cuando el Policía lo persigue vuelve a ser él quien reparte más. Es sólo cuando se cae y el policía se queda encima que comienza la agresión salvaje que todos hemos visto en el vídeo y por la que los policías están en prisión provisional.
- Si en una pelea una persona rompe la luna de un coche y luego el dueño de ese coche le rompe la cabeza, el agresor obviamente será denunciado por las lesiones, pero también el agredido porque ha cometido unos daños por los que tiene que ser juzgado.
- Es habitual en los juzgados que las partes en una pelea vayan a la vez como perjudicado y denunciado hasta que se esclarecen los hechos, para que también puedan ejercer su derecho a la defensa: una persona que está siendo investigada tiene derecho a ser asistido por un abogado y a guardar silencio o no contestar a lo que se le pregunte, mientras que el denunciante acude como testigo y tiene obligación de declarar.
Voy a poner algunas puntualizaciones que se me vienen a la cabeza a comentarios que he visto:
- Por lo que he leído de las declaraciones, una de las hipótesis que se barajan es que Carlos supiese que eran policías y que la pelea empezase por ese motivo. Si una persona agrede a un policía fuera de servicio por el hecho de ser policía se considera que es atentado contra un agente de la autoridad. Tiene que existir esa intencionalidad... no vale meterse en una pelea y de repente sacar la placa y decir "eh, que soy policía" y hay unas cuantas sentencias en las que se puede observar que a los jueces no les hace mucha gracia esto.
- Es indudable que al principio del vídeo es Carlos quien golpea y quien lleva la voz cantante de la pelea, incluso cuando el Policía lo persigue vuelve a ser él quien reparte más. Es sólo cuando se cae y el policía se queda encima que comienza la agresión salvaje que todos hemos visto en el vídeo y por la que los policías están en prisión provisional.
- Si en una pelea una persona rompe la luna de un coche y luego el dueño de ese coche le rompe la cabeza, el agresor obviamente será denunciado por las lesiones, pero también el agredido porque ha cometido unos daños por los que tiene que ser juzgado.
- Es habitual en los juzgados que las partes en una pelea vayan a la vez como perjudicado y denunciado hasta que se esclarecen los hechos, para que también puedan ejercer su derecho a la defensa: una persona que está siendo investigada tiene derecho a ser asistido por un abogado y a guardar silencio o no contestar a lo que se le pregunte, mientras que el denunciante acude como testigo y tiene obligación de declarar.
#55:
#44 de tu enlace:
Como en todo, hay que usar el sentido común, un policía fuera de servicio es un ciudadano más que ha de cumplir la ley con total esmero, incluso como dicen algunos jueces, más allá de lo que se espera de un ciudadano medio. La protección que se otorga a un policía es por la figura que representa, es por ello que también se le exige una conducta intachable. Dicha protección no implica que si hay un forcejeo con un policía y este se encuentra fuera de servicio tenga que ser obligatoriamente un delito, a pesar de que se identificara con anterioridad al mismo y esto quiere decir que por un motivo a nivel particular la condición de Agente de la Autoridad, que no tiene porque ser relevante, debe destacar por una correcta diplomacia, dialogo, civismo y compostura. Por tanto, identificarse como policía en situaciones comunes y particulares puede ocasionar un problema sino es en defensa de la Ley o la seguridad ciudadana.
Que solo leemos lo que nos interesa
Como en todo, hay que usar el sentido común, un policía fuera de servicio es un ciudadano más que ha de cumplir la ley con total esmero, incluso como dicen algunos jueces, más allá de lo que se espera de un ciudadano medio. La protección que se otorga a un policía es por la figura que representa, es por ello que también se le exige una conducta intachable. Dicha protección no implica que si hay un forcejeo con un policía y este se encuentra fuera de servicio tenga que ser obligatoriamente un delito, a pesar de que se identificara con anterioridad al mismo y esto quiere decir que por un motivo a nivel particular la condición de Agente de la Autoridad, que no tiene porque ser relevante, debe destacar por una correcta diplomacia, dialogo, civismo y compostura. Por tanto, identificarse como policía en situaciones comunes y particulares puede ocasionar un problema sino es en defensa de la Ley o la seguridad ciudadana.
Que solo leemos lo que nos interesa
Comentarios
Normalidad democrática.
Como lo llaman... Como lo llaman?
Si, Democracia Plena.
El acusado se lanzó contra los puños y punteras de los zapatos de los policías. Maldito!!
"Atentado contra la autoridad". Un policía en su tiempo libre, sin uniforme y tomando una copa en un bar no es "autoridad", coño ya.
Echando gasolina al fuego.
#4 para lo que les interesa si son autoridad
Pensé que era una noticia del Mundo Today.
Linares es el nuevo Altsasu
Y espérate que no termine también la hija de 14 años imputada por "colaboradora necesaria".
Que puto asco de pais.
Al final el apaleado va a tener la culpa hasta de haberles manchado la ropa de sangre a los policías que le patearon la cara cuando se encontraba idefenso en el suelo.
#1 si llega a,ser vasco le cae la de Terrorismo
¿Autoridad de paisano? Es de risa la justicia española.
¡HIJO putas every where!
#4 Si se identifica como policía, sí es autoridad.
#14 y que hace entonces? se deja pegar por un policía borracho?
oh perdone sr policía, pégueme usted por favor
Según nuestro ordenamiento jurídico la palabra de un policía tiene presunción de veracidad. Vale más que la tuya. ¿No os gusta? Pues haber votado democracia.
Y aun querrán que la gente no se manifieste con estas injusticias....
#4 Efectivamente, esto es lo que me tiene atónito. Cómo puede ser atentado contra la autoridad si no estaban de servicio?
#4 tomando una copa creo que fueron mas de una
#14 Supongo que un puñetazo y el siguiente le daría tiempo a decirle que era policía.
Luego la gente se harta de todo y la culpa es de otros.
#16 ningún partido político va a quitar esa presunción de veracidad
edit
Y entrecomillan víctima. Hay que ser hdp...
Autoridad? Iban hasta el culo así que las penas hacia ellos espero que sean en consonancia de una autoridad en ese estado porque aquí siempre está la ley del embudo mucho beneficios y cero responsabilidad.
#16 Amén.
Haber votado democracia, si es que sabéis lo que es
En el primer video se ve como el que empieza a agredir a los policías es la victima.
Lo grave del asunto es que cuando la cosa se había relajado fueron a por el y le dieron la paliza.
#17 Es que la gente no se manifiesta por esas injusticias.
#4 Por lo menos tienen suerte y Linares está en una de las Comunidades Autónomas “buenas”. Podríamos estar hablando de terrorismo en otro caso.
Deberia indemnizar al muy español y mucho español por las lesiones que le ocasionaron en los puños con la cara, ademas del traume psicologico de ponerse a bailar delante de varias personas. Quizas te refieres al video donde pega con el puño hacia abajo al lado de unas sombrillas?
Lo dije en su momento, ¿no?
Corrijo, lo dijimos.
Pero eso sí, luego que salgan aquí los perros a ladrar en defensa de los hijoputas estos.
Suerte de no ser vascos
#15 y si el que empieza a pegar no es el policia?
> en el primer tramo fue Carlos quien agredió a uno de los agentes.
#15 #14 yo no he dicho que esté de acuerdo con lo que ha pasado, de hecho es una aberración. Solo he comentado que un policía fuera de servicio que se identifica como policía, es autoridad.
#26 Donde se ve que fue el primero el que pego? porque yo he visto el video desde el bar y empieza el que esta mas drogado, no el que baila sino el otro.
#11 ahora se le llama hacerse un Alsasua
La culpa es claramente del Padre y de la hija. Sobre todo el padre por lesionar a los policías dándose cabezazos contra sus puños.
De esto se deduce que si viene un policía de paisano puesto hasta las trancas a reventar la cabeza a un ciudadano, lo legal es que el ciudadano en cuestión se deje reventar la cabeza.
No?
Nada nuevo cara al sol.
En dos días ya estarán de vuelta con sus compañeros, esos tan avergonzados que balearon a los manifestantes, pasándose de la raya de nuevo
#4 Cuentaselo a los de alsausa, que fueron condenados por terrorismo.
No es la primera vez, este caso por que es mediático, pero recuerdo a un tío al cual apalearon y le condenaron por la lesión de un dedo de uno de los cuatro policías que le estaban dando la paliza (el quinto vigilaba que nadie mirase) que se hizo con la porra al golpearle, es más, fue condenado a un año de cárcel por "atentado a la autoridad" y tuvo que cumplirlo, sin antecedentes previos, por que la jueza* así lo ordenó.
* Cada vez hay más juezas en España, lo malo es que demasiadas son de "extremo centro".
#32 pues te identificas como policía y le reduces y le detienes, no le pegas una paliza.
Son 2 personas contra una y entrenadas para reducir, no para matar gente, que parece que tengamos matones en vez de policías.
Le ha faltado explicar los pasos de baile, seguro que de ha inventado algo ocurrente para eso también
#32 Pues, claramente, si no empieza el policía eso le da patente de corso para poder moler a palos a cuanto ciudadano incauto se precie y pase por su lado, incluidas menores (nótese el sarcasmo por si las moscas).
#4 Toma, se te ha caído esto:
https://www.seguridadpublica.es/2011/06/%C2%BFun-policia-fuera-de-servicio-es-policia-a-todos-los-efectos-legales/
#27 En Linares hubo varias manifestaciones y hasta heridos con armas de fuego...
Normalidad democrática.
#4 es que es perfectamente compatible, si cuando discuten en el bar la víctima había agredido a los agentes por su condición de policías pues se le pude acusar de atendado a la autoridad. Si luego resulta que los policías iban puestos de coca hasta arriba y se excedieron en el uso de la fuerza pues habrá que acusarlos de homicidio en grado de tentativa o lo que el fiscal considere. Una cosa no quita la otra.
Y por cierto, hay grabaciones de lo sucedido dentro de la cafetería
En los primeros momentos, relató el escrito judicial, es Manuel F. quien "se lleva la peor parte" del intercambio de golpes entre Carlos y él, como muestran también los vídeos aportados a la causa y describieron los propios funcionarios en su declaración judicial.
#26 A los policías? O a dos borrachos?
Hoy en clases de derecho para todos en Menéame aprenderemos la diferencia entre "imputación" y "condena".
PasaPollo es vuestro amigo aunque sea murciano.
Imputación es cuando el juez instructor, a la vista de las declaraciones y pruebas presentadas, te manda a juicio para que dés tu versión ante un tribunal. Algo extraordinariamente común cuando hay una pelea y existen lesiones en ambas partes.
Condena es cuando se demuestra en un juicio que has realizado los actos de los que se te acusa.
Intentemos no caer en sensacionalismos de media mañana. Para todo lo demás
#41 ok, asumamos que el policia ha cometido un ilícito al sobrepasarse, no lo ha hecho también el que habría iniciado la pelea? no habría que imputarle tambien? se anula su ilítico por una mala actuación posterior?
#43
#4 atentado contra agente de la autoridad no es solo cuando vayas de uniforme, sino también con ocasión de ello, es decir, que te agredan por ser policía aunque no estés de servicio.
#16 Yo creo que eso es sólo cuando el policía acude de testigo. Un acusado tiene derecho a mentir y eso entraría en contradicción con la presunción de veracidad. ¿Algún abogado en la sala?
En este caso supongo que los polis han denunciado también a la víctima y el juez lo llamará a declarar. No debería ir más allá y no deberíamos rasgarnos las vestiduras. El problema aquí es que si te llaman a juicio ya todo el mundo cree que eres culpable.
Seguro que les dejo los nudillos hinchados y llenos de moratones el muy cabrón.
Cuántos contenedores quemados equivale esto?
#44 de tu enlace:
Como en todo, hay que usar el sentido común, un policía fuera de servicio es un ciudadano más que ha de cumplir la ley con total esmero, incluso como dicen algunos jueces, más allá de lo que se espera de un ciudadano medio. La protección que se otorga a un policía es por la figura que representa, es por ello que también se le exige una conducta intachable. Dicha protección no implica que si hay un forcejeo con un policía y este se encuentra fuera de servicio tenga que ser obligatoriamente un delito, a pesar de que se identificara con anterioridad al mismo y esto quiere decir que por un motivo a nivel particular la condición de Agente de la Autoridad, que no tiene porque ser relevante, debe destacar por una correcta diplomacia, dialogo, civismo y compostura. Por tanto, identificarse como policía en situaciones comunes y particulares puede ocasionar un problema sino es en defensa de la Ley o la seguridad ciudadana.
Que solo leemos lo que nos interesa
Atentado contra la autoridad (wow, es un acierto de naming el de este delito, uno creería que les han puesto un ramillete de bombas lapa) para definir realmente el mucho menos épico "discutir con borrachos".
#16 Falso
https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
Haber votado buscar en Google antes de hablar
#50 Si de verdad ha sido él quien ha iniciado la pelea también debería ser imputado, pero no estoy de acuerdo con que sea por atentado contra la autoridad, son dos personas sin uniforme bebiendo en un bar, ahí no estaban ejerciendo de policías, ni les ha atacado por ser policías ni nada de eso. No tiene sentido que sea atentado contra la autoridad.
Está quedando un estado policial la mar de xuli.
#55 No, lo hemos leído todo. He contestado a alguien que decía que un policía fuera de servicio no es autoridad, lo cual es falso.
Que solo leemos lo que nos interesa.
#50 Darle una hostia a un tío en un bar, sobre todo viendo lo que ocurrió después y siempre y cuando porque tu lo dices, porque yo no he visto en ningún lado que iniciara el la pelea, no es ningún atentado contra la autoridad, es un delito de agresión.
#11 esta claro, 5 dias de palizas y luego a madrid a que te juzgue la audencia nacional...
lo habitual en Estepais, circulen!
Me extraña que no empuren con la ley mordaza a quien grabo el video.
ya lo dije... Brutal agresión de dos policías a un hombre en Linares/c84#c-84
#14 jajajajaja, pues si conoces a alguno que se identifique como exige la ley (a requerimiento del ciudadano) presentarlo. Yo conozco 2 tipos de profesionales, el bueno, que va desde que entra de turno debidamente identificado (con su número) y los malos, que no se identifican ni aunque se lo exijan.
#62 a este la paliza se la dieron en preventivo
#58 y si la persona sabia que era policia y se metio con él por ese motivo?
>le propinó un codazo. "Qué pasa, que os creéis que todos los policías sois mejores", le indicó un segundo después, comentario al que José Luis respondió, según su propio testimonio, con un "para ti la perra gorda, uno a cero", que en la terminología de la zona se traduce en dar la razón a la otra persona para evitar líos.
no digo que sea lo que ocurrio, lo estan investigando, yo no veo mal que se investigue y se descarte si no fue asi o no hay pruebas
#61
#26 Lo de siempre, Policía propasándose y te tienes callar, humillar, esconderte...
Hasta los cojones ya. Y este ya estaba hasta los cojones.
#60 y yo entiendo que de manera coloquial, se refiera a que un policia en su tiempo libre será autoridad, pero no todo lo que le ocurra es atentado.
calm your tits boy
#4 >le propinó un codazo. "Qué pasa, que os creéis que todos los policías sois mejores", le indicó un segundo después, comentario al que José Luis respondió, según su propio testimonio, con un "para ti la perra gorda, uno a cero", que en la terminología de la zona se traduce en dar la razón a la otra persona para evitar líos.
si el ser poli influye en la agresión, sí habria que tenerlo en cuenta
No va a quedar basura que prender como sigan así.
#65 Tampoco lo veo, si no están de servicio o no están ejerciciendo la ley no son autoridad, y como ejerciendo la ley me refiero a que estén actuando como policías aunque no vayan uniformados, deteniendo algún robo o algo así. Pero estaban emborrachándose en un bar, como cualquier hijo de vecino.
Si nos ponemos así los policías serán intocables da igual lo que hagan.
Otra cosa es que le haya atacado por ser policía, que ahí entraría el... delito de odio?
#65 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
#64 es que es siempre asi, te apalean y para contrarrestar la denuncia que malamente puedes llegar a poner... encima te vas detenido a dormir al calabozo...
cualquier dia volará una comisaria y la gente se preguntará que ha pasado
Ese juez, inhabilitacion por prevaricacion, aaa que esto es Spañistan, que le den una medalla.
Jajaja. Si no se identificaron ni iban uniformados. Qué autoridad es esa.
¿O sí se identificaron como policías?
#44 Bueno, pues ya estaría.
#55 Cabe la posibilidad que, por ínfima que sea (a pesar de lo impresentables, borrachos que se ven en los vídeos, y antencedes de acosador de menores que tiene uno), no empezaran ellos la agresión.
Era de manual, nada nuevo bajo el sol, suerte tiene de no ser navarro
#70 pues no estoy de acuerdo contigo, si se sgrede a alguien por ser policia, habria que tenerlo en cuenta, es una agresión que no se produciría si no lo fuera, siendo un cargo público de seguridad, por eso lo de autoridad.
no se sostiene lo de intocable desde el momento en el que si la agresión fuera por cualquier otro motivo, esa lógica no se aplicaría.
los delitos de odio son algo que no comparto porque solo se aplican a colectivos vulnerables, la policia creo que no lo es. pero si se reforma para que se pueda aplicar a todos, lo apoyaria.
A por vosotrooos, tambiéeen. 🎶
#49
Hoy en clases de derecho para todos en Menéame, aprenderemos la diferencia entre imputación incomprensible y escandalosa, rozando la prevaricación, y una imputación con un mínimo de sentido común y lógica.
Intentemos no caer en justificar lo injustificable.
Esa imputación genera indefensión jurídica y es otro posible apunte más en la lista de irregularidades del aparato judicial español.
#77 no me has leído bien, he dicho que si le pegara por la razón de ser policía si hay que tenerlo en cuenta, y es lo que dicen que pasó en Altsassua no?
#49 Pssttt, genio, el problema en el que se centran la mayoria de comentarios es el delito que se le imputa no que se le impute por pelearse.
Ahora puedes seguir con tu pelicula.
#68 esa es la versión del policía
#80 supongo que en Altsassua les imputarian eso, se les agredia por ser polis
#50 Le imputas por agresion. No por atentado contra la autoridad.
#49 Menos mal que alguien habla con algo de sensatez...
Voy a poner algunas puntualizaciones que se me vienen a la cabeza a comentarios que he visto:
- Por lo que he leído de las declaraciones, una de las hipótesis que se barajan es que Carlos supiese que eran policías y que la pelea empezase por ese motivo. Si una persona agrede a un policía fuera de servicio por el hecho de ser policía se considera que es atentado contra un agente de la autoridad. Tiene que existir esa intencionalidad... no vale meterse en una pelea y de repente sacar la placa y decir "eh, que soy policía" y hay unas cuantas sentencias en las que se puede observar que a los jueces no les hace mucha gracia esto.
- Es indudable que al principio del vídeo es Carlos quien golpea y quien lleva la voz cantante de la pelea, incluso cuando el Policía lo persigue vuelve a ser él quien reparte más. Es sólo cuando se cae y el policía se queda encima que comienza la agresión salvaje que todos hemos visto en el vídeo y por la que los policías están en prisión provisional.
- Si en una pelea una persona rompe la luna de un coche y luego el dueño de ese coche le rompe la cabeza, el agresor obviamente será denunciado por las lesiones, pero también el agredido porque ha cometido unos daños por los que tiene que ser juzgado.
- Es habitual en los juzgados que las partes en una pelea vayan a la vez como perjudicado y denunciado hasta que se esclarecen los hechos, para que también puedan ejercer su derecho a la defensa: una persona que está siendo investigada tiene derecho a ser asistido por un abogado y a guardar silencio o no contestar a lo que se le pregunte, mientras que el denunciante acude como testigo y tiene obligación de declarar.
#64 a nada menos que 20000 denuncias anuales... sin pararme a revisar otros delitos similares que pueden incluir en el pack... alteración del orden público, resistencia a la autoridad...
#82 y el juez no puede investigar si su versión se ajusta a la realidad? igual que lo hace con la otra versión y por eso estan imputados los polis
#32
¿Estabas allí?
¿Sabes exactamente cómo empezó todo?
#84 lee la conversacion hasta el final.
@admin he mandado por error un reporte por insultos a este comentario
Edit
no se que.comertario era por que me.tiene ignorado
Pido disculpas
#_57 creo
#88 no, solo he leido la noticia.
#94
#75 Claro que la cabe. Y aun asi, a menos que lo agredan por ser policia (dificil de demostrar), no se deberia aplicar el atentado.
jaja imputado por respirar sin permiso y por mirar siempre para adelante
cuando salgais a la calle llevad gafas de sol puestas no sea que de una mirada de odio os caiga una lluvia de palos y una condena
#65
¿Estabas presente en el momento de los hechos?
#79 Alejandra Matamoros approves your post
Las negritas en mis posts las pongo por algo, no son para adornar
#81 Pssttt, genio, que pelearse con un policía implica automáticamente eso porque el
cabrón delpoli te va a acusar de eso en su contradenuncia.#95
Ana Rosa Quintana aprueba tus comentarios.
#67 Has empezado tú con el "solo leemos lo que nos interesa".
Como hay un vídeo que podemos ver todos, este es otro caso de "justicia popular", ya todos nos creemos que todo lo que ha pasado y lo único que ha pasado es lo que se ve en el vídeo. Encima son policías pegando a un ciudadano, no me digas más. Pero es que resulta que ninguno de los que estamos aquí conocemos las circunstancias, si el agredido venía de insultar o agredir a alguno de los policías, y si los policías se habían identificado como tales. Por eso hay un juez investigándolo, y para mí si ha llamado a investigar al agredido será por algo. Que sí, que los policías son unos salvajes y eso no se puede permitir... pues evidentemente, pero las personas no se convierten en santas solo porque las hayan agredido unos policías, quizás el otro también tuviera lo suyo. Y es obligación del juez investigarlo.
#85 No sé para qué explicas tanto si es más fácil decir democracia plena, justicia franquista, acab y llevarte todo el karma
#75 La justicia popular ha dictaminado que los hechos son los del vídeo, nada más. Lo que pasase antes no existe, el juez no debe investigarlo, no sea que le rompa los esquemas a alguien.