#20 la fiscalía mejor no hablamos, ya que está demostrada su parcialidad.

Del informe de la UCO sólo conoces la opinión de la prensa de izquierdas, desde antes de que el juez levantara el secreto de sumario, precisamente por ser filtrada. Que no es sólo que no coincida con la conclusión que el juez está sacando del mismo, sino también el siguiente eslabón, que es la Audiencia Provincial.

Y por cierto, el informe es parcial, ya que continua la investigación ya que son varias causas de Begoña las que se investigan.

Si se discute el tema hay que tener en consideración todo y no sólo lo que un sector de la prensa quiere transmitir.

#2 todo según la prensa de izquierdas, claro. La mima prensa que hasta hace dos días decía era mentira que Begoña estuviera investigada.

Pero dos cosas al respecto.

1) qué actos en el historial de este juez evidencian su sesgo ideológico.

2) supongo que eres consciente de que no son los jueces los que escogen los casos sino que son los casos los que les vienen a ellos. Entonces, había cuenta de que el que no es de derechas es de izquierdas, y aún suponiendo que este juez sea de derechas, ¿no se podría acusar por el mismo motivo de actuar por sesgo a un juez de izquierdas?

O todos moros o todos cristianos. O partimos de que los jueces, al menos hasta que se demuestre lo contrario y se les condene por prevaricación (como al juez Garzón, por ejemplo), actúan profesionalmente, o de lo contrario todos van a actuar según sus sesgo político.

#8 Hasta hace dos días, había sospechas de un delito, y ahora se llamara a Begoña para que declare ante un juez, y poder defenderse ante él.

no son los jueces los que escogen los casos sino que son los casos los que les vienen a ellos.

Entiendo que si te diriges a un juzgado, a poner una denuncia, a cierto hora y en cierto lugar, habrá un juez específico que estará para atender dicha denuncia en primera instancia.
Lo que tú comentas, sería que la denuncia se registra en un sistema, y de manera aleatoria, se le asigna a un juez, un sistema ciego.
O a lo sumo, un juez recoge la denuncia, y la pasa a un sistema, y luego lo continúa otro juez, implica un doble sistema de verificación.

#9 Begoña, como cualquier hijo de vecino, era investigada desde el momento en que se admitió a trámite la denuncia. Del resultado de esta investigación será o bien acusada en un proceso judicial o bien se cerrará el expediente sin llegar a celebrarse juicio alguno.

Copio y pego:

El proceso de selección del juez se puede resumir en los siguientes puntos:

- Reparto de Asuntos: En cada órgano judicial, los asuntos se reparten de forma aleatoria y objetiva entre los jueces de ese órgano. Este reparto se hace de acuerdo a unos criterios previamente establecidos, con el objetivo de garantizar la imparcialidad y la equidad. Los criterios de reparto suelen estar basados en la naturaleza del caso, la gravedad del delito y la carga de trabajo de cada juez.

- Juzgados de Instrucción: Los Juzgados de Instrucción son los encargados de la fase de instrucción en el proceso penal. En las grandes ciudades, existen varios Juzgados de Instrucción que se encargan de este tipo de asuntos, y el reparto se realiza de manera que cada juez instructor reciba un número equitativo de casos.

- Turnos de Guardia: En algunos casos, el juez de instrucción que esté de guardia en el momento en que se presenta una denuncia o se inicia una investigación es el que se encarga inicialmente del caso. Esto es especialmente relevante en casos urgentes o flagrantes.

#10 Para este caso, el de Begoña, quien admitió la querella de Manos Limpias, es el mismo que ha pasado a la siguiente fase y llama a declarar a Begoña como investigada.

Asi que no hay un reparto ni nada por el estilo, al menos por el momento, ya que es el mismo que se lo come y se lo guisa.
Y por tanto, sabiendo en que juzgado está un juez, y sabiendo su cierta tendencia, es más probable que admita a trámite ciertas denuncias. No es algo 100% controlable, pero tampoco es un sistema "ciego", y más cuando se el mismo juez que recoge la denuncia, puede elevarlo a la fase de "investigado"

#8 joer... que ha aceptado una denuncia basada en recortes de prensa (cuyos editores ya han reculado todos)...

#11 mira, ya he discutido todo eso en las noticias relacionadas y paso de volver a explicar todo el rollo. En resumen las demandas se aceptan si hay causa probable.

Pero creo que, hablando de sesgos, tu criterio está influenciado precisamente por ese motivo. ¿O me equivoco si pienso que seguro que no pusiste ninguna pega a la investigación de los papeles de Bárcenas publicados en El Mundo?

#12 el mundo se retracto se sus artículos?...
En fin...

#15 lo que no ha dicho, en ningún caso, es que la información sea falsa. Simplemente que se arrepiente de haberlo publicado. Y tal vez fuera por esto: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-07/begona-gomez-amenaza-con-accion-judicial-a-el-confidencial_3861688/

Pero es que no es el periódico el que pone la denuncia. Y por cierto, no hay una única denuncia, sino 4.

#17 lo que han dicho es "no se si es verdad lo que he publicado... puede que lo sea (o no)".

Y sobre eso una organización sin tacha como manos limpias pone una denuncia que da vergüenza (nivel becario torpe) en periodo electoral.

Y tenemos un juez de 70 añazos que dice que no se fía de la guardia civil... y se queja amargamente de que el fiscal le pide informacion.

En fin, lo de la extrema derecha con los juzgados es para hacérnoslo mirar...

#17 jajajajajajajajaj

#12 Disculpa, no es una demanda.

#11 No se ha desmentido nada de lo publicado en prensa. O al menos no en la prensa normal, lo que publicó El Confidencial.

#8 La prensa que no pertenece a la Brunete Mediática, decía era mentira estuviera investigada, por la existencia de secreto del sumario, que cosas.

"Pero dos cosas al respecto.
1) qué actos en el historial de este juez evidencian su sesgo ideológico".

Archivó una denuncia contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el alcalde de la ciudad, José Luis Martínez-Almeida, por subvenciones sin respaldo presupuestario ni fiscalización previa.
Aparte de no practicar diligencia alguna, Juan Carlos Peinado no mencionó ninguna norma legal que permitiera el archivo de la denuncia.

#2 Viene a encharcar ... él sabe todo eso y se la suda.

Mejor es no alimentarlos

#2 Algo hay que la fiscalía europea se mete a investigarla. Tienes toooooda la razón respecto a la justicia y el juez española, pero algo raro hay si se mete la justicia europea

#2 No ves la ironía en que critiques al juez mientras acusas al juez con aún menos fundamentos de los que el juez usa para su investigación?

Y no es que la investigación sea precisamente ejemplar, hay mas que margen para criticarlo. Pero podrías argumentar contra los autos haciendo referencia a lo que ha dicho la jurisprudencia en casos similares, o basándote en artículos de derecho, pero no, directamente asumes que hay un factor ideológico y relacion familiar con el partido de la oposición.

#2 ¿Sería posible recusarlo hasta dar con un juez con "marcado sesgo ideológico" pero del bueno? (entiéndase como bueno, de izquierdas por favor), uno de esos que pierden documentos y se tiene que archivar la causa, sería lo ideal para que puedas seguir creyendo en la justicia.

Me cuelgo de #2, porque #_1 #_8 me tiene en ignore ¿A quién crees que engañas con tus trolentarios? Quizá a votantes de PP y Vox. Pero eso no te sirve para nada.

#1 yo no sé por qué en España gastamos miles de millones en Justicia teniéndote a ti que en dos minutos dictaminas di alguien es culpable o inocente.

#10 Una cosa es que haya sido absuelto, otra muy distinta que sea inocente.
A ver, que en esta trama de la que ha salido absuelto Camps hay condenados a patadas. Pero, oh casualidad, justo Camps no se había enterado de nada. Y cuando parece que se había enterado los delitos han prescrito.
Las absoluciones de Camps son una burla a la ciudadanía en toda regla. Un regalo de impunidad que no se creen ni en su propio partido.

#15 Go TO #12 + #17

#20 Yo no dije que sea un santo e inocente.
Solo me llama la atención como se tratan las sentencias segun sobre quien van.

#12 un tipo con suerte como Esperanza Aguirre.

#12 ha sido absuelto por lo corrompido que está el sistema judicial español.

#12 De Oltra no dices lo mismo ¿eh?

#12 no es solo eso. Es que Ricardo Costa y demás han recibido rebajas de condenas por declararse culpables e incriminar a Camps. Pero si ahora resulta que Camps no es culpable deberían de recibir la pena correspondiente.

#12 Supongo que la misma lógica la aplicarás a Mónica Oltra ¿no?, o ¿en ese caso hay que aplicar otras reglas distintas?

#12 Efectivamente. Incluso si nos creemos que es inocente de los delitos, esa corrupción ocurrió durante su mandato y delante de sus narices. Y eso es una responsabilidad política. Y alguien que ha permitido eso como mínimo debería dar MUCHAS explicaciones, no ponerse chulo cuando un periodista saca el tema.

#10 Se llama prevaricación.

#10 La información sobre este mierda, para una enciclopedia completa, y el raciocinio mas basico lleva a cualquier persona a la conclusión que dice el amigo ... sea de izquierdas o derechas. Lo único que hay que hacer es no ser un sectario/fanático del dogma ideológico o un lamecxulos de las derechas.

Y no; no es lo mismo que la clara persecución de jueces a las izquierdas que hemos visto estos últimos años. Y sí; tras 20 años de bloqueos del CPGPJ por parte del PP la justicia esta peligrosamente inclinada a la derecha hasta el punto de dejar a delincuentes sin condena.

#10 Díselo a sus subordinados, que han confesado para no ir a la cárcel, y le incriminan directamente a él.
Con este CGPJ sólo se sabe que si es del PP, está fuera.

#15 #10 Esta bien recordar que el señor Camps a quedado demostradamente por corrupto, y que solo se libró por prescripción:

"La sentencia por la financiación ilegal del PP de Valencia por su relación con la trama Gürtel, concluye que en este caso “no están todos los que son”, en alusión a Francisco Camps y a Víctor Campos, que se libran porque las confesiones llegaron tarde y ya habían prescrito los delitos."
"La sentencia considera “totalmente creíble” el testimonio de Ricardo Costa por el que situó como principal responsable a Francisco Camps."
"La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado."

Que bastante hay que tragar con que haya salido absuelto, como si además fuéramos gilipollas no supieramos perfectamente porqué se ha librado.

https://nuevodiario.es/noticia/3309/nacional/no-estan-todos-los-que-son-dice-el-juez-de-la-gurtel-valenciana-senalando-a-francisco-camps.html

CC #1

#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.

#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.

#32 goto #30

#10 ¿te refieres a la justicia que no pudo determinar quién era el tal M. Rajoy? ¿o a la que dejó suelto a a un corrupto condenado por una supuesta enfermedad terminal que milagrosamente parece haber remitido? ¿o a la que era incapaz de encontrar a personajes en busca y captura que se paseaban en los coches de lujo que les habían regalado como comisión? ¿sabes qué tienen en común todos estos casos y muchos otros de la misma índole pero que estoy olvidando por la gran cantidad que son? Si, sí que lo sabes.

#10 A él y todos los que están de acuerdo. A mi me parece bien que no deje hablar a una persona que se ha dedicado a destruirte como persona en los medios para que al final resulte que era mentira y que te han absuelto, yo me levanto, me voy y le espero en la calle.

#51 ¿Tú a quién vas a esperar en la calle, florecilla?

#10 Será porque no gastamos tanto, ¿no?

#58 pues sí gastamos "tanto" https://www.mjusticia.gob.es/es/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/secretario-estado-presupuestos.aspx

#1 Ya has puesto la denuncia por prevaricación?
Es curios como los jueces son un dia afines y otro no segun el protagonista y si gana.
El tio esta absuelto y punto, es lo que hay.
Si alguien tiene pruebas irrefutables de sus delitos no "amigos" que valgan.

#15 Vete a tomar por culo. Gracias.

#24 épico.

#24 No comparto tus gustos lo siento.

#15 Qué valientes sois los fachas, sabiendo que mientras siga este CGPJ no va a ser condenado ningún juez por prevaricación, soltais siempre eso de: pon una denuncia por prevaricación. A nadie le gusta jugar un partido con el árbitro comprado.
Es la nueva frase cuñadil.

#45 Disculpa, a quien le hablas?

#45 Que le pregunten a Griñán. ¿Sabéis si ya ha ingresado en prisión?

#15 "y punto".

Si. Y punto y seguido.

Exactamente cuales son las razones esgrimidas para absolverlo?

#15 Y punto mis cojones, eso es lo que os gustaría a los cómplices de estos criminales, que tuviéramos la misma memoria de ameba que vosotros, por desgracia para vosotros no es así, así que me reitero Y PUNTO MIS COJONES

#69 " os gustaría"..con quien hablas?

#1 Aquí se está llamando "corrupto de mierda" a una persona declarada inocente en varios juicios por los tribunales.
Reportado.

#32 Ese auténtico miserable del Camps juega con todas las cartas marcadas por los jueces y juezas que han cancelado sus juicios. No hace falta muchas luces para imaginar a qué PPartido pertenecen todos ellos. El puto President de una Comunitat que se llevó hasta multas millonarias de Bruselas por falsear las cuentas, contratos ilegales por todas partes, poniendo a la Generalitat de avalista de la Fórmula 1, metido hasta las cejas en la Gürtel, montones de condenados a cárcel... pero qué cosas pasan tú que el Molt Honorable Presidente de Toch Els Valensians no sabía nada de nada de todo eso. Juicios cuajados de pruebas de delincuencia y corrupción a cascoporro que se van retirando conforme a los jueces y fiscales afinadores les sale del nardo, archivando sumarios y dejando pasar el rato hasta que al final "ooh, era inocente". Inocente mis cojones.

Fíate de los jueces del Reino de España. Todos de derechas. Todos militantes activos y quintacolumnistas. Ni a Rajoy lo empuraron y era el puto cabecilla de una red de cobro de comisiones. De qué te sirve votar a Podemos o al Partido Bolchevique, si al final todo el funcionariado es de derechas... tú saca las leyes que quieras podemita de mierda que mis jueces ya harán lo que les dé la gana. Así funciona España, para mayor regocijo de millones de votantes de derechas que más que a votar parece que van a ver un Barça / Madrid con la bufanda de su equipo y la porra extensible en el bolsillo por si sale alguno de "los otros", que ya se sabe que son mucho peores y todas las faltas las hacen ellos. Así es España, no tiene arreglo posible.

#32 Me extraña que lo hayan declarado 'inocente'. Como mucho 'no culpable', que no es lo mismo.

#32 Turu no te hagas trampas con respecto a Camps.

Una persona declarada inocente "porque han decidido que prescriban sus casos."
Lo pone en la noticia.

#1 Yo no veo ninguna "bronca". Veo a un corrupto de mierda beneficiado por los jueces afines a su partido con eternos retrasos, rechazo de toneladas de pruebas y carpetazos a sus causas durante 15 añazos.

Y la muy casual y propicia muerte de una "compañera" de partido y de "correrías" cuyo testimonio podría haberle puesto muy difícil las "afinaciones" judiciales.

#44 Casual, casual ... Si tienes el hígado como paté y cenas güisqui ...

#60 Así está la mitad de los políticos españoles, y ahí siguen. Mala hierba...

#60 Ha habido más suicidios y muertes casuales en esos casos donde estaba metido hasta el apuntador. Recuerdo a la que pillaron en la grabación explicando al hijo por teléfono cómo se hacían pitufeos para limpiar dinero negro y financiar al partido, que terminó suicidada.

#14 hahaha SUBNORMAL

#29 Se dice suNNormal.

#42 ni para insultar vale #29 que pena.

#7 Borja Villacís era un neonazi de ultrasur condenado por agresión e imputado actualmente por narcotráfico:

https://www.eldiario.es/madrid/hermano-begona-villacis-asesinado-durante-tiroteo-madrid_1_11421225.html

Borja Villacís estaba imputado en una causa por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. Era conocido por ser miembro de UltraSur –los hinchas radicales del Real Madrid– y por haber sido condenado a seis meses de prisión por agredir en 2004 a dos hombres que defendieron a una chica a la que estaban profirieron insultos racistas en el Metro.

cc #14

#7 Hombre, si le pegaran un tiro al hermano de Irene Montero probablemente sería porque a un nazi o a un incel asesino con carné de la policía se le ha ido la pinza. Cualquier otra predicción sería absurda.
En el caso que nos ocupa, se sabe que la familia de Begoña Villacís mueve dinero y gusta de la corrupción, y prácticamente siempre que alguien se para al lado de un miembro de este tipo de familias para tirotearlo es por cuestion de negocios turbios y ajustes de cuentas. Ponerse a hacer aspavientos porque alguien haga esa predicción en este caso es un poco cogérsela con papel de fumar y ser un jodido hipócrita.

PS: a #101 no le vas a responder, claro... Qué bien has quedado.

#101 ¿Y qué?
condenado por agresión en el 2004, hace 20 años.

#184 E imputado actualmente por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala; veo que te saltas esa parte, que es precisamente por lo que respondo a #7 indicando la relevancia del comentario de #2 ante el que se indigna como si fuera una difamación.

Dicho de otro modo, ¿quién crees que le ha pegado cuatro tiros?

A) Un mena para robarle las zapatillas
B) Un okupa que quería quitarle la casa
C) Alguien relacionado con esos asuntillos de narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala.

#14 no como los tiroteos de bien, que están siempre dominados por exceletisimos nazis y traficantes

#165 Pues mira hasta hace no mucho en este país los tiroteos estaban dominados por Otogi, personaje que hoy pacta con el gobierno.

#171 y un poquito más para atras, por los de tu cuerda que fusilaban gente y no poca con excusas variopintas. O ejecutaban gente que "saltaba por las ventanas".

#176 No tienes ni la menor idea de quienes son los de mi cuerda. Pero por criticar el pensamiento único de meneame ya entro directamente en puestos "facha"

#182 bueno, los hechos son los hechos, y a pesar de lo que tu pienses que tu eres el aladid del pensamiento crítico, yo si se leer y comprender lo que leo.

Y con esos datos y hechos contrastables, mi opinión documentada es que sí, eres un puto facha

#188 El insulto, el último recurso de aquel que se queda sin argumentos.

#171 Y Fraga también fundó un partido y mandaba pegar tiros con firma oficial. Y encima era amigo de Fidel Castro, con visitas y todo de corte diplomático.
Mira tu por donde, los de la derecha proetarra rojigualda qué pocos ascos le echáis.

#171 Ahora la dominante es Ayuso, 7.291 de una tacada. 

#14 pues ya sabes. Si no te gusta, vete de aquí.

#30 no sabes lo que estás pidiendo

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"

Se llama endogamia.

#48 entonces si médicos eligen a otros médicos también lo es?

#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...

#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?

#37 lo mismo que veo en que el legislativo elija al legislativo

#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....

¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?

O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.

Tu debes votar a Podemos.

#57 No, tu quieres dictadura, es muy duro leer a gente que lo pide a gritos.

El poder judicial es uno de los poderes del estado que os quereis cargar para que gobierno = justicia

#65 Claro. Igual que lo son el ejecutivo y el legislativo.

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

#83 Hay otra opción: Sorteo

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.

Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?

#37 Que ves de malo que el ejecutivo elija al ejecutivo y que el parlamento elija al parlamento ?

Que los políticos elijan a los políticos?

No es democrático y es endogámico y perpetua las prácticas corruptas y la prevaricación

#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.

#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?

Se llama sistema representativo por algo...

Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...

#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?

Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?

Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.

#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".

#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.

Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.

#55 Tampoco votamos al ejecutivo.

#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.

Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...