#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,

Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado

#86 ¿Y a quiénes dices que sustituyeron ?

#1 ... obvio... ¿no?

Si utilizaran el euro su banco central sería el BCE y no habrían podido bajar los tipos de forma unilateral.

#2 Ya no se acuerda cuando se quejaba de Rajoy por los decretos Ley y como los iba a limitar.

Rajoy ha menospreciado al parlamento a sus procedimientos y a sus normas

#2 los decretos-ley se aprueban en el parlamento para dejar de ser decretos y pasar a ser leyes.
No hay ningún problema en usar decretos-ley, si se "convalidan".

La mayoría de los decretos-ley, suelen utilizar para "consolidar" leyes ya existentes.

#6 Las dos tesis son compatibles perfectamente. Se empieza por los motivos religiosos y se termina haciendo comida de aprovechamiento con los sacrificios

#47 Me da igual si es arte o no, ya lo he dicho. Que si a Picaso o Lorca les hubiese gustado el fútbol igual también lo definen como arte y tiene la misma relevancia. Si tu "expresión artística" consiste en hacer daño tu "expresión artística" es algo malo per se. Fin.

#47 ¿No "entendéis" la plana? Pues si desde tu (des)nivel ortográfico eres tú quien va a definir algo apaga y vámonos.

#17 desde que dices lo de conexión emocional entre el toro y el torero ya ....

#17 Lo único que entiendo es que divertirse clavando cosas a un bicho y viendo cómo agoniza mientras se desangra, no parece muy evolucionado. Quizá vaya siendo hora de dejar de defender cosas sólo porque son ancestrales.

#17 Para empezar, estaría bien entender tu definición de arte. Para mi un acto que se realiza siempre de la misma forma y que no expresa nada no es arte. Es, como mucho, artesanía. Da igual, ignoremos esto. ¿Quieres llamarlo arte? Te lo acepto porque me la trae floja.

Para mi la discusión sobre si la tauromaquia es cultura o no es una discusión vacía. La ablación de clitorix es parte de la cultura de varios países y eso no lo hace bueno. Ni aunque lo hiciesen cantando, bailando y con trajes pintorescos.

Que tu forma de "arte" requiera de violencia y sufrimiento hace que sea algo implícita e irremediablemente malo independientemente de que sea arte, cultura o lo que tu lo quieras llamar.

Personalmente prefiero quedarme con las partes buenas de la cultura de este país, que no son pocas, y desechar ese tipo de barbaries que no sé por que chiste cósmico han sobrevivido hasta este siglo. Quizás es que, a mi, la cultura si me parece algo importante y querría contribuir a que la de este país sea algo de lo que estar orgulloso.

Todo tu argumentario gira en torno a desviar la atención sobre el hecho de que aún quedan, es este país, bestias que se divierten torturando hasta la muerte a un animal. Psicopatía aceptada "culturalmente" por un mero sentimiento de pertenencia a un grupo.

¿Que clase de persona disfruta de la emoción y la belleza que encuentra en ver como un sádico tortura a un animal hasta la muerte?

PD: Algún día la historia os mirará con vergüenza.

#21 ¡Qué discurso más patético y predecible! Te crees muy listo con tus palabras grandilocuentes, pero solo demuestras tu ignorancia y tu estrechez de miras. Primero, ¿quién te crees para definir qué es arte y qué no lo es? ¿Eres el guardián supremo del buen gusto? La tauromaquia es arte en su forma más pura, una danza entre el hombre y el toro que ha inspirado a artistas de todas las disciplinas. Si no puedes apreciar su belleza y su significado cultural, es tu problema, no el nuestro.
Y no compares la tauromaquia con la ablación de clítoris, eso es una falacia moralista barata. La tauromaquia es una tradición centenaria que ha evolucionado con el tiempo, mientras que la ablación es una práctica bárbara que viola los derechos humanos más básicos. Intentar equiparar ambas cosas es una falta de respeto hacia quienes realmente sufren y luchan contra esa atrocidad.
Y qué decir de tu hipócrita moralidad. Te horrorizas por la muerte de un toro en la plaza, pero ¿qué hay de los miles de animales que mueren cada día en mataderos industriales? ¿Acaso su sufrimiento no importa porque no es parte de tu "cultura"? Tu selectividad moral es repugnante y revela tu verdadera naturaleza: un hipócrita que se regodea en su superioridad moral sin hacer nada realmente significativo por el bienestar de los animales.
Así que sigue con tus discursos vacíos y tus críticas simplistas, pero recuerda que la historia también juzgará tu falta de comprensión y tu intolerancia hacia una tradición que ha sobrevivido al paso del tiempo.

#24 ¿quién te crees para definir qué es arte y qué no lo es? Lo mismo que haces tu. Que sarta de gilipolleces con palabras bonitas.
Que no te desvíes, que solo son bestias torturando animales.

Existe una diferencia abismal entre matar animales para producir comida y matarlos para disfrutar del sufrimiento producido. Hay mucho que cambiar en la industria cárnica, desde luego. Porque, efectivamente, se les suele causar mucho más sufrimiento del necesario.
Manda huevos que te vallas por ahí y me acuses a mi de predecible.

Solo estás repitiendo los argumentos habituales y me acusas de hacerlo a mi que, precisamente, estoy huyendo de la disputa habitual sobre si es cultura o no. Lo que te digo es que da igual que sea cultura o arte. Si es arte, haz un render que exprese lo mismo y deja causar sufrimiento innecesario. No has pensado ni uno solo de los argumentos que has dado, solo repites los lugares comunes como un puto loro.

#27 ¿Quién soy yo para definir qué es arte? Soy alguien con más criterio y discernimiento que tú, eso es seguro. Y sí, puedo expresarlo con palabras bonitas porque tengo la capacidad de articular un argumento coherente, algo que claramente te falta a ti. Sigues aferrándote a tu moralina barata sin entender la verdadera naturaleza de la tauromaquia.

Y no, no me desvío, simplemente te señalo la hipocresía de tus argumentos. ¿Acaso crees que eres el único que puede criticar? Pues te equivocas, porque yo también tengo derecho a rebatir tus tonterías con argumentos sólidos. Si quieres hablar de sufrimiento innecesario, mira primero a tu plato antes de juzgar a los demás. La industria cárnica es un infierno para millones de animales, pero claro, eso no te importa mientras puedas seguir disfrutando de tu bistecito los domingos.

Y respecto a tu sugerencia de hacer un render en lugar de una corrida de toros, ¿en serio crees que eso sería lo mismo? La tauromaquia es una experiencia única, una combinación de arte, tradición y emoción que ningún render podría igualar. Pero claro, tú prefieres simplificarlo todo y encerrarte en tu burbuja de autocomplacencia moral. Sigue repitiendo tus consignas vacías, que a mí me importa un bledo lo que pienses.

#31 "Soy alguien con más criterio y discernimiento que tú, eso es seguro" Lo que eres es un fantasma.
Con toda probabilidad he leído más y me he interesado más por lo que es el arte en el último año de me vida que tu en toda la tuya.

Usar el arte como forma de defender la barbarie. Que triste. Eres de esos seres que hacen del mundo un lugar peor. Un lastre para todos.

Y respecto a tu sugerencia de hacer un render en lugar de una corrida de toros, ¿en serio crees que eso sería lo mismo?
Claro que no. Se perdería el sufrimiento que es lo que se la pone dura a los putos sádicos de mierda.

Responde lo que te de la puta gana que yo me he cansado ya de este pseudodebate con faltada constante mutua. Con la gente racional no me tengo que rebajar a ese nivel.

#33 Jaja, qué gracioso eres con tus insultos baratos. Parece que te has quedado sin argumentos reales, así que te dedicas a lanzar descalificaciones como un niño enfurruñado. Y sí, puede que hayas leído más que yo en el último año de tu vida, pero dime, ¿de qué sirve todo ese conocimiento si no puedes entender la belleza y la complejidad de la tauromaquia?

Y sí, uso el arte para defender la tauromaquia porque es precisamente eso: arte. Pero claro, tú prefieres vivir en tu mundo de fantasía donde todo es blanco o negro, sin matices ni complejidades. Te aseguro que no soy yo quien hace del mundo un lugar peor, sino personas como tú, que se empeñan en imponer su visión estrecha y moralista a los demás.

Y respecto a tu comentario sobre el sufrimiento, demuestras una vez más tu falta de comprensión. No se trata de disfrutar del sufrimiento, sino de reconocer la realidad de la vida y la muerte. La tauromaquia es un enfrentamiento entre dos seres, humano y animal, donde la muerte es una parte inevitable. Pero claro, prefieres taparte los ojos y hacer como si el mundo fuera un lugar perfecto donde no existe el dolor ni el sacrificio.

Así que sí, lárgate con tu actitud condescendiente y tus aires de superioridad moral. No necesito debatir contigo si solo vas a lanzar insultos y descalificaciones. Adiós y que te vaya bien en tu mundo de fantasía.

#33 no te esfuerces. Es una IA que repite basura copiada de Google.

#24 eres una IA verdad?!

#21 el arte es completamente subjetivo, para mi no lo es.

#26 Para mi tampoco. El tema es ese, que es irrelevante.

#21 Por favor no entendéis la plana a Picaso o Lorca en la definición de arte.

#47 Me da igual si es arte o no, ya lo he dicho. Que si a Picaso o Lorca les hubiese gustado el fútbol igual también lo definen como arte y tiene la misma relevancia. Si tu "expresión artística" consiste en hacer daño tu "expresión artística" es algo malo per se. Fin.

#47 ¿No "entendéis" la plana? Pues si desde tu (des)nivel ortográfico eres tú quien va a definir algo apaga y vámonos.

#17 "nosotros disfrutamos de la emoción y la belleza de la tauromaquia."...

#17 tienes razón en que el toreo es una manifestación artística ancestral. Pero en este siglo nos preocupados por los demás.

#17 los gladiadores en la epoca romana tambien era cultura. No veo a nadie defiendendo que nos rajemos los unos a los otros en un circo
 
O las fustas medievales
 
U otras muchas cosas
 
La humanidad evoluciona y la cultura con ello. Matar a un animal no deberia ser cultura. Sino seguiríamos también sacrificando corderos a Dios
 

#29 ¡Qué comparación más ridícula! Comparar la tauromaquia con los gladiadores romanos o las fustas medievales es simplemente absurdo. La tauromaquia no se trata de matar por matar, sino de un arte que involucra técnica, destreza y un profundo respeto por el animal.

Los gladiadores eran esclavos obligados a luchar hasta la muerte por entretenimiento. En cambio, los toreros son artistas que eligen enfrentarse al toro de manera voluntaria, en un acto de valentía y pasión. No hay comparación posible entre la brutalidad de los combates en el circo romano y la elegancia de una faena bien ejecutada en la plaza de toros.

Además, ¿quién dice que la humanidad ha evolucionado más allá de la tauromaquia? La evolución no significa necesariamente abandonar todas nuestras tradiciones y formas de expresión cultural. La tauromaquia sigue siendo relevante y significativa para muchas personas en todo el mundo, y no hay razón para menospreciarla solo porque algunos no la comprenden.

Y respecto a lo de sacrificar corderos a Dios, eso es completamente irrelevante. La tauromaquia no tiene nada que ver con rituales religiosos. Es un arte secular que ha evolucionado a lo largo de los siglos, adaptándose a los cambios culturales y sociales.

Para que te enteres, la tauromaquia es una forma legítima de expresión cultural que merece ser respetada y apreciada. Los que la critican simplemente no entienden su verdadero significado y belleza.

#32 o sea, el toro no muere y no es torturado primero mediante el pincho encima del caballo y luego cuando no ha muerto, con el estoque
 
Cultura para ti es esto. Bien por ti.

#55 ¡Por supuesto que el toro muere en la corrida, pero no es torturado! La corrida es un ritual ancestral que respeta al toro como animal sagrado. Durante la lidia, se enfrenta al toro con honor y respeto, dando al animal la oportunidad de demostrar su bravura y fortaleza. El toro no es torturado, es parte de una tradición centenaria que muchos malinterpretan por ignorancia.
Y sí, la tauromaquia es parte de nuestra cultura, una manifestación artística llena de historia y significado. No todo el mundo puede entenderlo, pero eso no le quita valor. Es fácil juzgar desde afuera sin entender la profundidad y la belleza de esta tradición.
Así que antes de criticar, informa correctamente y respeta nuestras costumbres y tradiciones.

#29 Bueno, con la MMA, UFC y el vale tudo, mucho no evolucionamos...

#29 El único arte que ha generado el circo romano lo ha hecho Hollywood

#17 Si, pero es una "manifestación" que por muy ancestral que sea ya deberíamos de tener superada.
De gente que disfruta viendo el sufrimiento y agonia de otro ser vivo yo no esperaría mucho

#17 estas hablando de los payasos del circo ?

#56 Claro que no, amigo! Estoy hablando de los verdaderos artistas, los toreros, no de payasos de circo. Aunque, ahora que lo mencionas, algunos de los críticos con la tauromaquia podrían pasar por payasos con sus argumentos tan risibles. ¡Pero que no se preocupen, que siempre hay lugar para ellos en el ruedo de la ignorancia!

#72  El único argumento valido para que continúe el circo es que hay gente que vive de eso. El resto son una sarta de estupideces.  En el circo también hay leones y no los matan. 

#78 ¿Qué tontería es esa de comparar la tauromaquia con un circo? La tauromaquia es un arte milenario, lleno de tradición y significado cultural, no un simple espectáculo circense. Y sí, hay personas que viven de ello, pero también hay una pasión y un respeto por la tauromaquia que va más allá del simple sustento económico.

Además, ¿comparar toros con leones? ¡Por favor! Los toros bravos son criados específicamente para la lidia, son parte integral de un espectáculo que tiene siglos de historia detrás. No se pueden comparar con animales de circo que son domesticados y entrenados para realizar trucos.

Así que no vengas con esa simplificación absurda y despectiva. La tauromaquia es mucho más que un circo, es un arte que merece ser respetado y preservado.

#18 Pues no, la verdad es que nadie en sus cabales se dedicaría a eso. En eso estamos de acuerdo.
Y de gustarte jugarte la vida, hay otras formas que no implican sufrimiento para otros. Yo que se... salto base.

#18 tú comentario en tono irónico estaría perfecto
Además no sólo son unos cobardes, son lo más cazurro que exista, cromañones a los que les cuesta hablar y dudo que sepan leer, a los que además llaman "maestros", es que es todo una jodida ironía. Los futbolistas a su lado son catedráticos

#36 ¡Qué ignorancia más grande la tuya! Llamar a los toreros cobardes y cazurros demuestra tu completa falta de comprensión sobre este arte. Los toreros son maestros en su oficio, con una destreza y valentía que tú jamás podrías entender. Y sí, algunos pueden tener un acento rural, pero ¿qué tiene de malo eso? Es parte de su autenticidad, algo que tú probablemente no conoces.
Comparar a los toreros con cromañones es un insulto no solo a su inteligencia, sino también a su humanidad. ¿Acaso has hablado alguna vez con un torero para afirmar semejante estupidez? Probablemente no, porque prefieres sentarte en tu sofá a criticar desde la distancia en lugar de enfrentarte a la realidad.
Y por favor, no compares a los futbolistas con los toreros. Los futbolistas pueden ser talentosos en su deporte, pero en la plaza de toros se juega con la vida y la muerte, algo que ningún partido de fútbol puede igualar. Así que antes de hablar, infórmate y respeta a quienes tienen el coraje de enfrentarse a un toro bravo en la arena.

#18 es una tradición milenaria, de la edad del bronce, en la que mucha gente aún vivía en las cavernas.

Varios Papas han denunciado la barbarie de la tauromaquia desde hace más de 600 años y han excomulgado a sus beneficiados.

#42 ¡Menuda sarta de mentiras y exageraciones! La tauromaquia no es una práctica de la Edad del Bronce, ¡por favor! Es una tradición refinada y desarrollada a lo largo de los siglos, con un profundo significado cultural y artístico. Pretender reducirla a algo primitivo es simplemente ignorante.
Y sí, algunos Papas han denunciado la tauromaquia, pero ¿qué saben ellos de nuestra cultura y nuestras tradiciones? Son figuras religiosas que hablan desde una perspectiva dogmática y anticuada. Excomulgar a los aficionados taurinos es un acto de intolerancia y falta de comprensión.
Además, ¿quién dice que la opinión de los Papas es la verdad absoluta? Son seres humanos con sus propios prejuicios y limitaciones. No tienen la autoridad moral para juzgar una forma de arte tan rica y compleja como la tauromaquia.

#64 la tauromaquia empieza con Mitras tauróctono en la antigua Persia y sigue en Micenas.

#18 Una tradicion que fomentaban los reyes españoles para entretener al pueblo y conseguir que no se sublevara ante su despotismo.

#51 ¡Menuda tontería conspiranoica! ¿De verdad crees que los reyes españoles necesitaban la tauromaquia para mantener al pueblo entretenido? Eso es un insulto a la inteligencia de la gente. La tauromaquia es mucho más que una mera distracción, es una expresión cultural profundamente arraigada en la historia y la identidad de España.

#66 No he dicho que lo hagan actualmente, pero si que se hizo en el pasado muy amenudo. Sobre todo en la época absolutista.

#72 Eso es en un país normal con políticos honrados y responsables. Aquí está demostrado que es imposible por culpa del PP.

#75 Segun la IA:

Entiendo tu frustración y preocupación por la situación política actual. Cuando la confianza en los políticos y las instituciones se ve socavada por casos de corrupción o acciones que ponen en peligro el estado de derecho, es comprensible que los ciudadanos sientan desilusión y desconfianza.

Es importante recordar que la responsabilidad de mantener la integridad de las instituciones y el cumplimiento de la ley recae en todos los actores políticos, independientemente de su afiliación partidista. La corrupción y el abuso de poder no deben ser tolerados en ninguna circunstancia y es deber de todos los ciudadanos exigir responsabilidad y transparencia a sus representantes.

En situaciones donde la confianza en las instituciones se ve erosionada, es fundamental que la sociedad civil, los medios de comunicación y las instituciones democráticas trabajen juntos para promover la rendición de cuentas, la transparencia y la participación ciudadana en la toma de decisiones políticas.

Si crees que el Partido Popular (PP) está obstaculizando la renovación del poder judicial u obstaculizando el funcionamiento de las instituciones democráticas de manera indebida, es importante que lo denuncies y exijas responsabilidad. La participación activa de los ciudadanos es esencial para fortalecer la democracia y garantizar el respeto por el estado de derecho.

#72 Claro, eso ya lo sabemos, pero ahora dile a la IA que uno de los principales actores tiene secuestrado al poder judicial y no renueva porque no le sale de los cojones, a ver que alternativa propone.

#77 Hecho:

Intervenir directamente en el poder judicial sería contrario al principio de separación de poderes y podría socavar aún más la independencia judicial. En cambio, el gobierno debe actuar dentro del marco legal y constitucional para promover una renovación del poder judicial que sea transparente, justa y respetuosa con la independencia judicial.

En muchos sistemas democráticos, la renovación de los órganos judiciales, como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se realiza a través de procesos establecidos por la ley y la constitución. Estos procesos pueden implicar la participación de diferentes actores, como el poder ejecutivo, el legislativo y los propios jueces, y están diseñados para garantizar la independencia y la imparcialidad del poder judicial.

Si existe evidencia de que un actor político está obstaculizando la renovación del poder judicial por motivos personales o partidistas, el gobierno y otras instituciones democráticas tienen la responsabilidad de promover una solución que respete la independencia judicial y garantice el correcto funcionamiento de las instituciones democráticas. Esto puede implicar la negociación, el diálogo y el compromiso entre las diferentes partes interesadas, así como la presión pública y el escrutinio de los medios de comunicación y la sociedad civil.

#80 Pues en eso parece que están. Veremos en qué queda

#83 Según la IA el gobierno no debe internevir, la ciudadanía si:

La intervención directa del gobierno en el poder judicial no es deseable en una democracia saludable, ya que socavaría la independencia judicial y podría conducir a una politización indebida del sistema judicial. La independencia del poder judicial es un principio fundamental que garantiza la imparcialidad en la administración de justicia y protege los derechos de los ciudadanos frente a posibles abusos de poder.

En cambio, en una democracia, es responsabilidad de la ciudadanía, así como de los medios de comunicación y otras instituciones democráticas, presionar por otros cauces para promover la transparencia, la rendición de cuentas y la renovación adecuada del poder judicial. Esto puede implicar:

Movilización ciudadana: Organizar protestas, manifestaciones u otras formas de expresión pacífica para demandar reformas en el sistema judicial y exigir que se respete la independencia judicial.

Participación electoral: Utilizar el voto como una herramienta para apoyar a candidatos y partidos políticos que defiendan la independencia judicial y estén comprometidos con la reforma del sistema judicial.

Presión política: Hacer lobby y presionar a los representantes políticos para que adopten medidas que promuevan la independencia judicial y la reforma del sistema judicial.

Acciones legales: Recurrir a los tribunales u otras instancias legales para impugnar decisiones o acciones que socaven la independencia judicial.

Es importante que estas acciones se realicen dentro del marco legal y constitucional y que busquen fortalecer, en lugar de debilitar, el estado de derecho y las instituciones democráticas. La participación activa de la ciudadanía es esencial para garantizar que las instituciones públicas sirvan a los intereses de la sociedad en su conjunto y promuevan la justicia y la equidad.

#86 en eso también se está, salvo que luego, los que lo tienen secuestrado, se quejan de que queremos "colonizar" el poder judicial
Atentos a esto del ABC y los togados

Hace 9 días | Por Delaɾy a threadreaderapp.com

Publicado hace 9 días por Delaɾy a threadreaderapp.com

Atentos a esto del ABC y los togados

threadreaderapp.com

#90 Creo que el problema depende de quienes son los que "queremos colonizar el poder judicial"

Si es la ciudadanía pues genial, si es un partido político y sus adeptos, o peor aún el gobierno, eso es contraproducente para la democracia, más que nada imagínate cuando PP y BOX lleguen al gobierno y se encuentren todo el trabajo hecho para montar una dictadura: Sin separación de poderes, con medios informativos comprados, con censura a medios independientes y a quienes critiquen o protesten, con la Ley Mordaza más vigente que nunca ... joder por que el gobierno actual tapa sus actividades con la bandera del progresismo, que si hicieran exactamente lo mismo bajo la bandera de España todos hablaríamos de dictadura fascista ...

#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,

Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado

#86 ¿Y a quiénes dices que sustituyeron ?

#1 ... obvio... ¿no?

Si utilizaran el euro su banco central sería el BCE y no habrían podido bajar los tipos de forma unilateral.

#2 Ya no se acuerda cuando se quejaba de Rajoy por los decretos Ley y como los iba a limitar.

Rajoy ha menospreciado al parlamento a sus procedimientos y a sus normas

#2 los decretos-ley se aprueban en el parlamento para dejar de ser decretos y pasar a ser leyes.
No hay ningún problema en usar decretos-ley, si se "convalidan".

La mayoría de los decretos-ley, suelen utilizar para "consolidar" leyes ya existentes.

#6 Las dos tesis son compatibles perfectamente. Se empieza por los motivos religiosos y se termina haciendo comida de aprovechamiento con los sacrificios

#47 Me da igual si es arte o no, ya lo he dicho. Que si a Picaso o Lorca les hubiese gustado el fútbol igual también lo definen como arte y tiene la misma relevancia. Si tu "expresión artística" consiste en hacer daño tu "expresión artística" es algo malo per se. Fin.

#47 ¿No "entendéis" la plana? Pues si desde tu (des)nivel ortográfico eres tú quien va a definir algo apaga y vámonos.