El ácido hialurónico que venden no se reabsorbe

#1 Bueno, podemos debatirlo... ¿No?

Conozco muchos que tuvieron (algunos murieron) de cáncer y no tenían tatuajes. Me parece que la afirmación por si sola no se sostiene ni sirve cómo argumento válido.

Y te lo dice uno que no tiene tatuajes y que hizo mérito por otros lados para ser candidato a algún tipo de tumor

#58 Y eso qué tiene que ver con mi comentario? Qué quieres debatir?

#64 ¿Quién dijo que pasa por inyectarse mierda en la piel? ¿Yo?

#101 Tú dices que otros se mueren por no sé qué, y no sé qué tiene qué ver.

#106 Lo que digo es que asegurar que "esto pasa por inyectarse mierda" carece de fundamento con los datos existentes

#113 Yo no me tatuo ni me inyecto ácido hialuronico, así que no estaré en ese 20% extra de prevalencia ni tendré ácido encapsulado en la cara. De eso iba el comentario y el envío en particular habla de un % mayor entre los tatuados.

#58 también hay quien se muere de cáncer de pulmón y no fuma... Así que tu argumento tampoco es que sea bueno, colega.

#58 hay gente que se muere de COVID, o porque tiene un accidente en coche. Pero no tiene nada que ver. Que haya gente que se muera de cáncer sin tatuajes no quiere decir que los tatuajes no puedan contribuir a la generación de ciertos cánceres. También hay gente que fuma y no desarrolla cáncer y gente que tiene cáncer y no fuma, y nadie cuestiona que el tabaco es cancerígeno.

#58 debatirlo sin duda, la ciencia sin debate no es ciencia.
Podrian haber encontrado una correlación, habra que confirmarla, ver si hay un causalidad...
Seria interesante separar por tipos de tinta incluso. Dicen un incremento del 20% , entiendo que esl seria la media de incremento en gente tatuada, pero detallando por sustancias podfia resultar que x sustancias no tienen correlación y otras la tienen muy alta, solo eso seria una investigacion muy relevante.
Y luego...lo de siempre. Correlacion y causalidad. La gente tatuada hace exctamente la misma vida que la no tatuada o hay mas fumadores o cualquier otra cosa que es la que realmente causa el cancer?

#80 La ciencia sin debate no es ciencia, como el Covid y el Cambio Climático antropogénico, quieres decir.

#58 Y hay gente que ha muerto de cáncer de pulmón sin fumar ¿y?

#109 por eso. ¿En qué nos estamos basando?

#2 Los robacremas no te afectan porque no te roban a ti ni a tu familia ¿verdad?
Pero esta propuesta es para estos casos:
https://elpais.com/espana/comunidad-valenciana/2023-12-26/detenido-mas-de-100-veces-un-delincuente-profesional-que-se-disfrazaba-de-turista-y-siempre-saludaba.html

Sin contar con carteristas y demás delincuentes que se aprovechan del sistema.
No me extraña que la gente vote a...

#7 exacto, no me roban ni a mí ni a mi familia. Los corruptos del PP, si.
Bastante más que eso. Fijate que solo la sareb fueron 5k euritos por cada español. Echa cuentas.
Y muchas cremas hay que robar para que puedas sacar tu de aval Madrid lo que el papi de Ayuso así de gratis o la comisioncita del hermano o el exnovio.
Somos gilipollas. Esos delitos se persiguen. Si son sin violencia y de pequeñas cantidades, tienen que tener esa proporcionalidad. Lo que no veo normal es que el jodido zaplana ande de paseo sin haber devuelto nada ni haber apenas cumplido condena. Eso sí me preocupa y parece que para eso no se ponen medidas y me afecta mucho más.

#8 Pues pide que endurezcan las leyes contra corruptos. A mi no me parecerá mal (tampoco).
En la noticia que hable de corrupción del PP no te quejes cuando alguien se ponga a hablar de hurtos con calzador.

Al vecino al que le roban de su tienda le importa un carajo los 5000 euros del Sareb. Le importa lo que pierde con los hurtos de una pandilla de desalmados a los que detienen y EL MISMO DÍA vuelven a robarle otra vez.

#9 exacto, ese es el problema, que le han hecho creer al comerciante, y se deduce que a ti también, que los 5000 euros que te roban políticas de derechas (desfalco de la sanidad, educación, etc...) no es importante, porque no se lo quitan de la caja ni del bolsillo pero que te roben las cremas (por seguir con el ejemplo) sí.

Si tuviéramos Periodistas decentes estás cosas se explicarían y la gente tomaría conciencia, para no dejarse robar por los que llevan traje y huelen bien, pero como lo que tenemos es a V.Vallés, Griso, A.R. y C.Herrera entre otros, pues al final la gente como el comerciante, y se deduce tú también, se encabrona (ojo, con todo el derecho del mundo) con el de las cremas y no con el político que promulga estás leyes que destruyen las políticas de bien estar social.

Por que sí, los políticos, de todos los colores, también te roban en la cara, pero para eso ya tienen a los militantes en todas las televisiones, disfrazados de periodistas, convenciendo al comerciante, y se deduce que a ti también...

#7 a ese tío lo han detenido 100 veces y cuando salgan sus juicios irá a prisión porque ya hay leyes contra la multi reincidencia. Lo que hay es que meter pasta para que la justicia vaya más rápida

#2 como si una cosa tuviera relación con la otra. Hay que terminar de una vez con la chusma reincidente que vive de robar en el metro y similares.
Si luego de paso alguien propone mano dura a los corruptos bienvenida será.

#12 De vergüenza.

#1 Pues el PSOE no le ha hecho mucho caso:
“El PSOE vota con la derecha y ultraderecha en el Congreso para endurecer la multirreincidencia en hurtos y estafas”
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/psoe-vota-derecha-congreso-endurecer-multirreincidencia-hurtos-estafas_202406116668b7fa6a0d13000110e56c.html

#12 De vergüenza.

#1 Yo veo más fácil destrozar el negocio del bastardo de mierda terrateniente. Se revientan las puertas de los pisos Airbnb, se desvalija y se que se regale todo a ONGs para pobres o obra social. Mejor para los pobres que para un puto parásito aplastapobres.

#2 Y joder una cerradura no suele requerir mucho más que cualquier chisma de plástico tipo tapa bolígrafo Bic o pajita de plástico y un mechero (que también puede ser Bic ;P)

#6 ¿Bic naranja o Bic cristal ???? ...

#2 Y a todas los animales que no saben comportarse como personas deberiamos devolverlo a la junga. Si no saben vivir en una sociedad

#2 Antes de hacer cualquier cosa así, creo que lo mejor es una llamada a Hacienda y explicar un poco el negocio que hay montado...

#22 Haz las dos cosas.

#2 directamente que los okupen familias y que intenten echarlos si pueden jejejeje,, contra especulación okupación.

#1 Me has leído el pensamiento.

#1 Es el mercado amigo. Cuando lleguen las elecciones acuerdate... ahora te quejas... puaf

#1 Claro que sí. Que viva el Gran Hermano. Todo quisqui con tu número de móvil y un registro guapo de quién va a tu casa.

#1 Vamos por partes

1) No es necesario poner nada, descuelga el aparato y ya no suena. Te lo dice uno que tenía un problema similar en su edificio

2) La chica está equivocada cuando dice "se aprovechan de nosotros"... No, lo que están haciendo es coaccionando y hasta me atrevería a decir que hay una relación laboral encubierta.

Un buen abogado y una captura de pantalla a la descripción de AIRBNB le pueden llenar los bolsillos con un importe considerable

#3 A día de hoy, dado que cada uno de los partidos mayoritarios controla una cámara, lo que propones es que nos quedemos como estamos.

#8 No es lo que propongo, es lo que dice la ley.

Y yo no creo que se quede como esta, si las sesiones se hacen y son transparentes, hay mucha información que los ciudadanos pueden valorar. Me invento un supuesto:

La renovación no sale porque el PP pide designar a 15 de los 20 vocales, pues se veria que el PP esta siendo irrazonable, que esta claramente saboteando las camaras, y se podría criticar con dureza esa actuacion.

O que el PP se niega a aceptar una composición de miembros, porque entre ellos hay afiliados de PSOE o Sumar (o magistrados claramente vinculados politicamente), que podría ser un motivo muy razonable y criticable a los que quieren meter a los suyos en el CGPJ.

En la actualidad, más allá de lo que declaran en medios unos y otros de que el otro es malo, no hay nada tangible.

#13 Y por eso van a hacer modificaciones, porque lo que dice la ley hoy, da lugar a estos problemas. Que no diga que sea la mejor solución.

"Y yo no creo que se quede como esta" A la situación actual me remito para refutar tus creencias.

#18 Las modificaciones de las que hablan es de hacer que el CGPJ no sea el que designa a los magistrados, sino que haya otra forma, que seguro es partidista. Horrible.

Lo que habria que hacer es despolitizar el CGPJ, que se haga sorteo o concurso, y además, seguir TODAS las recomendaciones del GRECO, para que el CGPJ en las designaciones que hace a esos puestos, se rija por criterios tecnicos.

Pero esto que digo yo, es despolitizar, y no interesa.

#20 "sino que haya otra forma, que seguro es partidista" alguna fuente que no sea tu bola dr cistal? de todas formas, ya te he dicho que no he dicho que sea la mejor opción. No se porque discutimos cosas en la que estamos de acuerdo. En lo que difiero es en que la mejor opción sea quedarnos como estamos.

#25 Mi fuente es que el PSOE lleva años colocando a miembros de su partido en todos los puesto que puede, incluyendo en puestos judiciales como fiscalia y TC. Literalmente ha puesto a ministros suyos en esos puestos.

Además de eso, ha votado en contra de seguir las medidas de despolitización del GRECO hace años. Y actualmente dirige una obvia campaña de desprestigio de la judicatura y medios de comunicación para justificar reformas que le beneficien.

Con todos esos precedentes, es dificil no desconfifar. Ojalá me equivoque, pero ya verás como no. Solo podemos contar con Europa, también intentó en el pasado cambiar la forma de elección del CGPJ y desde europa le dieron un toque. Otro precedente para justificar lo que pienso.

#20 ¿Propones entonces que el CGPJ, es decir, el gobierno de uno de los tres poderes del Estado, sea autoelegido sin intervención del legislativo? Sería una anomalía considerable, al igual que lo sería que el legislativo no participase en la elección del ejecutivo, ¿no crees?

Y si te he entendido mal, disculpa; pero es que el término "politización" está tan absolutamente manido que por lo general la gente lo identifica con algo que tenga siquiera algo de ideológico.

#56 La solicitud de Europa es que al menos sean elegidos por jueces. Si me preguntas a mí, 50% jueces y 50% sorteo, o 100% sorteo. Otra opción sería concurso público.

¿Qué intervención quieres del organismo en cualquier caso? El CGPJ tiene mayoritariamente funciones tecnicas, de hecho del GRECO hay muchas recomendaciones para restringir que todo sea lo más tecnico posible, nombramientos por méritos, sanciones por mediciones objetivas de incumplimientos....de lo poco político que tiene, sería defender los ataques a lo judicial por ejemplo, y eso es bastante corporativista, es defender sus intereses.

#20 Horrible, o mucho mejor que el modo actual a dedómetro

Esperemos y veremos

#8 entonces veríamos quien es el que bloquea

#14 Eso ya lo podemos ver ahora.

#16 seguramente tu ves uno yo veo otro bloqueando. que cumplan y voten en congreso y senado y veremos quien o quienes bloquean

Porqué quieren un acuerdo previo a la votación? tanto miedo les da la democracia?

#19 Si, ya me se yo cual es tu punto de vista, la del "lado bueno de la historia", el de "la gente de bien".

#26 Claro, pero quien acusa a los otros siempre es el mismo pero no lo presenta a votación

#14 Bloquea el que siempre ha bloqueado. En todas las legislaturas que no gobernaban. Nunca tanto tiempo como ahora.

#8 Depende, si usas el método papal y los encierras a todos hasta que terminen lo tienes listo en menos de una semana, 5 días son demasiados para pasarlos sin coca, putas ni chupar cámara.

#54 Fíate de los bandoleros estos, seguro que algun asesor paga a alguien para que les lleve la merca en la comida.

#8 CE Artículo 122
El Consejo General del Poder Judicial [...] nombrados por el Rey por un periodo de cinco años...
¿?

¿En que se han notado los resultados electorales en el CGPJ de tiempos de M. Rajoy?

¿Y el famoso mediador internacional, el comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, que hace con Bolaños y Pons?

#95 Con que la nueva ley solo garantize los sueldos para los muembros del consejo durante 5 años, ya no va a haber ninguno de esos jueces dispuestos a seguir en el puesto sin poder cobrar y sin poder entrar en los edificios.
Como cuando terminas un contrato temporal, el último día devuelves las llaves y no vuelves hasta que te hagan un nuevo contrato.

#95 Ese mediador ya no le gusta al PP. Necesita otro ..

#3 No te falta razón. Pero todo eso no excusa la situación

#53 Ya, pero dentro de un año o dos nadie se acordará. Si quiere hacerlo, el momento es ahora.

#84 Ese es el problema, que la gente tiene una memoria muy corta PARA TODO, tanto de un lado como del otro

#57 ahí pone claramente desde 1995...

#92 ¿30 años te parecen pocos? El poder judicial lleva desde el franquismo hipotecado. Si quieres hablamos de su génesis.

#163 tú has dicho desde el 78, ahí pone 95. No sé qué inventas de lo que a mí me parece o deja de parecer

#1 Mucho cuidado con lo que se hace porque cuando "gobierne" el partido que todos sabemos se puede volver en contra multiplicado por n

#21 Eso si no están todos enjaulados.

#23 Esperemos pero hay ciertos "jueces"...

#28 Jueces a los que quitar desde el CGPJ, por eso tienen tanto miedo los peperos, no porque puedan perder las elecciones, es porque pueden ser entrullaos.

#23 se les indulta y si no, se les amnistía en favor de una concordia
.. volvemos al tema de "quién rompe primero.."

#21 Lo lleva haciendo desde el 78

#57 ahí pone claramente desde 1995...

#92 ¿30 años te parecen pocos? El poder judicial lleva desde el franquismo hipotecado. Si quieres hablamos de su génesis.

#21 Bueno, se reforma, se les echa y se vuelve a reformar como estaba antes

#62 claro que sí, todo al gusto del presidente. Total lleva saltándose la Constitución toda la legislatura, desde el confinamiento ilegal a la amnistía ilegal.

Poco importa la separación de poderes y que la judicatura en bloque declare públicamente que se está actuando antidemocráticamente: https://www.europapress.es/nacional/noticia-asociacion-mayoritaria-jueces-rechaza-aviso-sanchez-pp-renovar-cgpj-atropello-constitucional-20240612143458.html

#21 El PP ya lo cambió a su gusto para meter a los suyos. Dónde está el peligro más allá de llevar 5 años con un CGPJ caducado en funciones y al servicio del partido español más corrupto(PP)?

Lo siguiente es otro un golpe de estado de la derecha, donde al menos se quitarían la careta y donde retratarían a muchos de sus votantes como unos zopencos.

#66 claramente este sistema no funciona. Quitarle al consejo funciones cuando esté caducado, como forma de incentivar su renovación, así por encima no me parece tan mal

#102 yo dejaba de pagarles el sueldo, 

#66 Como que el PSOE no es igual de corrupto que el PP.

#139 No, no lo es.

El PP es, de lejos, el partido más corrupto de la historia de España.

https://casos-aislados.com/

Gráfico coste de la corrupción por partido:

PP: 48,427 miles de millones
PSOE: 1,785 miles de millones
CDC: 1,905 miles de millones
UCOR: 2,600 miles de millones

El PSOE ni si quiera es el segundo partido que más dinero nos ha costado por corrupción aunque cerca está si tenemos en cuenta los casos de corrupción conjunta PP-PSOE.

Diferencia: 27,13 veces más dinero nos ha costado la corrupción del PP que la del PSOE.

VEINTISIETE VECES MÁS

Esto es 2700% más corrupto que el PSOE. ¿Te das cuenta ya de lo absurdo de comparar la corrupción de un partido con otro?

¿Te das cuenta del ridículo que acabas de hacer?

Nadie debería votar al PP y al PSOE por muchas distintas razones pero ni por asomo voy a permitir que la ignorancia de la que haces gala los equipare en temas de corrupción.

A ver si despertáis porque os tienen engañados como a unos bobos.

#21 y que te crees que harán ellos cuando gobiernen ? Que van a pactar con la mayoría ? Jaja… son unos corruptos sin escrúpulos que ya se las ingenieran para que todo siga igual, como dios manda 

#77 Harán lo que marque la ley o intentarán reformarla.

#21 Que bueno, ojo con legalizar cosas nazis que luego vienen los nazis y lo pueden usar legalmente la risión

#21 Así serán las investiduras, las amnistías, los gobiernos a base de decretos, y pronto la censura en los canales de Youtube. Ahora todo son risas, verás cuando gobierne el PP con Vox y nos las apliquen.

#21 je!

Cuando gobierna PP elije los jueces... y cuando no gobierna también. Así que es una gilipollez temer eso


Ahora bien, si el cgpj se eligiera puesto a puesto y por sufragio si que íbamos a reírnos...

#1 Si será verdad, lo hará a finales de junio para que la maquina del fango solo pueda soltar memeces durante agosto, cuando a nadie le importa, y en septiembre ya sea noticias viejas y a nadie le importe. Es un clásico, los políticos siempre aprueban medidas polémicas a finales de julio, luego se van de vacaciones y apañaos

#2 El problema está en que meter mano a un órgano judicial cuando están llamándote golpista continuamente y tu partido tiene causas abiertas por corrupción es dar a tu enemigo munición para que te llamen corrupto durante un año o dos

#53 Ya, pero dentro de un año o dos nadie se acordará. Si quiere hacerlo, el momento es ahora.

#84 Ese es el problema, que la gente tiene una memoria muy corta PARA TODO, tanto de un lado como del otro

#1 Me veo venir a un montón de Cayetanos con toga manifestándose en Ferraz "dictadura", "golpe de estado", erc

#1 #2 #4 #11 #60 ¿Y por qué no dejamos a la lotocracia (por sorteo) el sistema de designación del CGPJ? Cada juez tendrá su ideal propio, pero así al menos nos libramos de que haya injerencias políticas en uno de los tres poderes del estado y, además, los jueces actuarían sin deber de seguir ningún ideario político para ser renovados, pues únicamente dependerán del azar.

#97 Yo estoy a favor.

Preferiria un 50% elegido por jueces y un 50% por loteria, para dar algo de estabilidad y evitar desviaciones extremas aleatorias, pero un 100% sorteo sobre los candidatos me parece mejor que elegido por políticos.

#99 Y por qué vas a dejar que un 50% sea elegido por los jueces???? Que tipo de "estabilidad" crees que da eso?

100% sorteo

Y no al CGPJ no lo eligen "los.políticos". Lo eligen los representantes de la voluntad popular votados en las urnas.

Alvise es "político" y no elige una mierda, por ejemplo

Pablo Iglesias, tampoco.

#97 A mi me parece bien, y que los fiscales se voten, para que rindan al pueblo y no al que lo colocó.

#122 Y el ejecutivo, también por sorteo. Que ahora lo eligen a dedo "los políticos".

#97 Francamente, seria ideal.

#1 Y a continuación la ley mordaza, seguro!

#15 Si cada vez que sale un pufo del PP los de Manos Sucias actuasen como si fuese alguien a la izquierda de la ultraderecha, necesitarían 100 sucursales más sólo para Madrid.

#8 no, estos se saltan la excelencia académica siempre que pueden. ¿ Por qué iban a defender la excelencia académica ?