Y las verdaderas manipulan para que abortes y les dejes pingües beneficios. No al asesinato de fetos.
#3 En las clínicas efectúan el procedimiento según la legislación vigente, las mujeres ya acuden con lo deberes morales hechos de casa, nadie va a esas clínicas a consultar si debe hacerlo como dilema moral, no es un dispensario de salud mental.
En una conversación ligera con una amiga hablamos sobre todo lo relacionado al aborto y las leyes, al final jocosamente, llegamos a la conclusión de que si la mujer pudiera excretar a voluntad una toxina que provocara que el miembro ardiera como el infierno al mínimo acercamiento incluso sin contacto, se acabarían la mayoría de problemas relacionados directa o indirectamente con el sexo, entre ellos el 'dilema' del aborto para algunos.
#3 Vete a misa o a la mezquita a dar por culo.
#32 Ok, pero tú a la "Sauna Suegro".
#15 Si suzy, claro que sí. Por eso lo hace. Qué el PP lleve 5 años bloquendolo, como hace siempre que no gobierna, no tiene nada que ver (cosa que no hace el PSOE cuando está en la oposición).
#32 Lo normal es llegar a un acuerdo y negociarlo entre partidos antes de que se apruebe en el congreso.
#47 No se vota porque no hay acuerdo previo, y no hay acuerdo porque el PP quiere "controlar la sala segunda desde atrás " y como la situación actual ya le va bien, pone cualquier excusa y se niega al acuerdo.
https://www.huffingtonpost.es/politica/cinconos-medio-incumplimiento-inconstitucional-que-pasa-cgpj.html
No le basta controlar la fiscalía, también quiere controlar los jueces
#15 Si suzy, claro que sí. Por eso lo hace. Qué el PP lleve 5 años bloquendolo, como hace siempre que no gobierna, no tiene nada que ver (cosa que no hace el PSOE cuando está en la oposición).
#32 Lo normal es llegar a un acuerdo y negociarlo entre partidos antes de que se apruebe en el congreso.
#47 No se vota porque no hay acuerdo previo, y no hay acuerdo porque el PP quiere "controlar la sala segunda desde atrás " y como la situación actual ya le va bien, pone cualquier excusa y se niega al acuerdo.
https://www.huffingtonpost.es/politica/cinconos-medio-incumplimiento-inconstitucional-que-pasa-cgpj.html
#13 Como plan no es malo, pero creo que leer esos grupos es más nocivo que tomarse un whisky de garrafa con cubitos de hielo de Fukushima.
Los prosancha de Menéame lloran. Ánimo chicos, a ella le gustará que le enviéis cartas de apoyo en la trena.
#1 Hay que ser muy cortito para no ver que es una buena noticia para Begoña que la justicia europea entre en el caso.
#6 ¿Buena noticia para los prosancha? Debo ser muy cortito, pero al hablar de "ceder parte de la causa" me suena a que ahora tiene otro frente abierto. ¿Podríais preguntarle en alguna de esas cartas perfumadas con pegatinas motivacionales de apoyo que enviáis?
#83 eso de chupar pollas para ti que ya se ve que se te da de perlas
#13 Si, lo eres.
#13 Si no lo eres lo pareces mucho.
#13 sí lo eres sí 
#13 Eres más corto que una escalera para recoger melones.
#13 si eres cortito, a los prosancha como dices no los van a juzgar. Es a esa mujer, no a los socialistas. Lo mismo hay que explicártelo con dibujitos. Y si es una buena noticia para esa mujer, todo lo que sea que no te juzge un pperro de postín ya es una buena noticia para ella
#6 Tú lo ves como una buena noticia? ya no podéis decir que es la maquina de fango, y si sale condenada cual será el argumentario? la maquina de fango de la derecha europea?
#50 y si no sale condenada? Cómo lo va a llamar la fachaesfera?
#57 Espero que respeten la decisión judicial al contrario de lo que se hace con el hermano de Ayuso, que Europa dijo que no había nada y todavía se le acusa de corrupto 
#64 ya, y el padre también, y el semental ok, vaya vaya.
#1 Me gusta tu tono conciliador y sosegado, como ayer Almeida cuando dijo que tenian que dejar atrás la crispación... después de llamar a su sanchidad (supongo que así te gustará más) "puto perdedor". En fin, es lo que hay en españita.
#9 Su Sanchidad mola un montón. Trataré de usarlo. Gracias
#21 Nah, ya lo conocías seguro. Pero gracias a tí.
#1 lo estás entendiendo al revés
#1 Sí, lloramos de la risa al imaginarnos la cara que pondrá el juez europeo cuando revise las "pruebas" del caso.
Estoy de acuerdo. Ahora este párrafo me deja una duda. Muchos partídos políticos tienen fotógrafos "en nómina" ¿Esto les afectaría? Lo mismo
Nividhia puede dar luz sobre ello.
#97 La he leído. Que se comparen estas cosas con llamar hijo de puta al Presidente del Gobierno, y luego ratificarlo el día siguiente deja muy claro que no se ha encontrado nada serio, y se ha buscado a conciencia.
editado:
Si piensas que es Cherrypickin, elige tú. Yo ya he elegido: Hijo de puta por parte de una presidenta de comunidad autónoma al presidente del gobierno, y ratificarlo el día siguiente (y repetirlo)
#5 Sigue leyendo. El artículo 20, por ejemplo.
#95 Estamos comparando un indecente (que no dijo) con un felón, traidor hijo de puta.
Las coparaciones son odiosas
#96 leete toda la noticia anda... Y no hagas cherry picking
#97 La he leído. Que se comparen estas cosas con llamar hijo de puta al Presidente del Gobierno, y luego ratificarlo el día siguiente deja muy claro que no se ha encontrado nada serio, y se ha buscado a conciencia.
editado:
Si piensas que es Cherrypickin, elige tú. Yo ya he elegido: Hijo de puta por parte de una presidenta de comunidad autónoma al presidente del gobierno, y ratificarlo el día siguiente (y repetirlo)
#5 Como siempre, así funciona un procedimiento judicial. Yo se que a muchos les gustaría que hubiera menos garantías judiciales y menos derechos para los acusados, pero todo tiene sus pasos.
Primero te citan, si acudes, genial. Si no acudes, se te declara en paradero desconocido. A partir de ahí ya se podría emitir una orden de detención.
Por suerte la ley tiene sus procedimientos. No te pueden detener así de primeras por la cara (salvo para determinados tipos de delitos, las injurias no es uno de ello.
#9 no. la justicia sólo sigue escrupulosamente el procedimiento judicial con los poderosos. o me vas a contar que hace lo mismo con quienes tienen simplemente una irregularidad administrativa. recuerdas Ceuta? fueron escrupulosísimos, y menos mal que no tenían muy buena puntería. o en los "lanzamientos" echando a la gente de sus viviendas sin alternativa habitacional tampoco! a sí que no, no hay ningún procedimiento judicial que se siga a rajatabla ni la justicia es neutral para nada, y en este franquismo sin Franco que llamamos "democracia", menos
#18 No recuerdo el caso de Ceuta, pero si en ese caso se actuó mal, lo que hay que criticar es eso, cuando se actúe mal.
Si se hacen detenciones arbitrarias lo que debemos es protestar contra las detenciones arbitrarias, no exigir que se detenga de forma arbitraria a más gente.
#25 que un juzgado se haga el tonto con lo de no saber dónde está una persona que se pasea a sus anchas todos los días por la zona de prensa del Congreso a pesar de tener una orden de detención no es pedir que hagan detenciones arbitrarias sino que hagan simplemente su trabajo
#30 ¿Pero como piensas que tendría que haber actuado la juez? ¿Montándose en un AVE Sevilla-Madrid y llevándole a rastras?
Para detenerlo hay que ordenar su detención y para ordenar su detención hay que declararle en paradero desconocido
No es tan difícil de entender ...
#39 que a ti te parece bien que no esté detenido todavía después de haberse dado todos esos pasos escrupulosamente, que ya me he enterado desde tu primer comentario
#45 No, yo no he dicho eso, pero en fin, no se puede hacer entender al que no quiere entender.
Supongo que pensará que en cuanto se emite una orden de detención se activa un sistema de teletransporte como el de Star Trek y el detenido se materializa de forma inmediata en un calabozo. Por desgracia el mundo físico no funciona así.
#18 ¿Qué fue lo de Ceuta?
#94 jajá... a flojos que no quieren recordar o que no quieren buscar a qué me refiero no les hago yo el trabajo... lo siento! pero no es culpa tuya, es de los medios por lo que no te acuerdas tú tampoco. lástima
#95 Con decir la Playa del Tarajal, hubiera sido suficiente. No se me olvidará jamás aquello. De todas formas, tampoco pasa nada por ser amable, joder! No todos estamos aquí con la escopeta cargada o el cuchillo entre los dientes.
#97 no estoy aquí para resultar amable a nadie, tampoco a ti. me la suda bastante, la verdad
#18 Espera, que va a resultar que Vito Quiles va a ser más poderoso que el presidente del gobierno.
#18 #28 Un busca y captura no es lo que vemos en las películas. No ponen a cinco agentes a encontrar a alguien.
De hecho suele ser algo así como que si alguien que está en busca y captura se presenta en alguna comisaría de policía a hacer algún trámite (o por cualquier otro motivo) y al ordenador de algún funcionario le salta la lucecita al meter los datos, se hace algo. Si no, no.
#9 No, qué va, las garantías judiciales son imprescindibles. Pero llama la atención que haga falta que salte a la prensa la emisión de una orden judicial de búsqueda y captura de una persona que mucha gente ve a diario. Quiero decir que mucho se ha corrido en que salte la noticia cuando lo normal es hoy mismo un agente presente a esta persona en el juzgado, sin más. Pero claro, es que ya hemos visto muchas veces que hay búsquedas y capturas que se eternizan pese a saberse donde está esa persona. Y no es sólo la gravedad del delito, sino en qué lugar queda la justicia, a veces parece que hay personas que pueden chotearse de ella.
#28 es que ya hemos visto muchas veces que hay búsquedas y capturas que se eternizan pese a saberse donde está esa persona.
¿A que caso te refieres?
#24 tras analizar minuciosamente la foto .... se estaba cagando!!
#36 Dudo que un tipejo con sus escrúpulos se estuviera cagando, como mucho llamando a su abogado y ver cómo rentabilidad eso como propaganda, no será la primera vez que tenga líos con la justicia,... ni la última... que seguro que se le quedará en una multita que con todo lo que recibirán por estar ahora como eurodiputados (el nó pero sí su cliente Alvise), la pagarán tan a gusto y seguirán soltando calumnias.
Recuerda que así es como han llegado dónde están, a base de bulos.
#14 Supongo que la noticia en prensa llega antes que la orden oficial de detención. Por eso se ha ido corriendo, para no esperar que llegue.
#176 Mis disculpas. Era una forma de hablar según estaba el texto de tu mensaje, pero no debería haber personalizado de esa manera. No ayuda nada a un debate sano, y puede ser fácilmente malinterpretado.
Luego, no estamos hablando de programas (yo al menos no lo hago), más bien de formas, candidatos, campaña, y todo lo que lleva consigo un proceso electoral. La gente no vota leyendo los programas. Es más, muchos piensan que es papel mojado.
El problema es de imagen, de formas. Y todo ello con una prensa radicalmente en contra, que cualquier desliz que cometas va a ser amplificado ad nausea. Es chungo, pero ahora mismo Podemos y demás están ahí por errores propios. ¿Otros han cometido los mismos o mayores y no ha pasado nada? Sí. ¿Es justo? No, la vida no es justa.
Pero el camino es la unión, que no haya puñaladas, y de haberlas, en privado. La izquierda (ni la derecha de hecho) tolera la división y las luchas internas. Es veneno. Ni las luchas de egos.
#177 Disculpas aceptadas.
La imagen la crean los medios, da igual lo que digas o hagas, que no te vas a librar si no les caes bien. Y muchos que "les caen bien" simplemente es para utilizarlos como herramienta contra quienes les caen mal. Las entrevistas a Errejón o Teresa Rodríguez (cuando estaban en polémicas con Podemos) en medios de derechas respondían a eso precisamente.
Si Podemos desaparece, el saco de las hostias será el siguiente que ocupe su lugar, con "su mala imagen y formas". Ahora todos alaban a Anguita, pero cuando tuvo peso político como candidato de IU, las hostias se las llevó igual. ¿Qué les hace pensar que ellos se van a librar? Actualmente han caído en lo mismo que reprochaban a Podemos: críticas a medios y jueces.
Es más, si Iglesias causa más rechazo que el Feijóo que veraneaba con un narco y se ha despachado mintiendo e insultando al presidente, a Casado, que hizo y deshizo cuanto pudo para perjudicar los intereses de España durante la pandemia o que Abascal, que no ha dado un palo al agua en su vida, etc. ¿el problema es lo que hace y dice una persona o la que crean los medios? Joder, Iglesias fue una víctima, con muchas otras de la guerra sucia del PP contra sus rivales políticos. Pues ahí tienes los resultados de la imagen traducido en votos, una mayoría de españoles prefiere que vuelva al poder el partido que utilizó las instituciones para fabricar bulos y abrir juicios a sus rivales.
Y no son pocas las grabaciones y fotos de Iglesias colegueando con gente del PP o "periodistas" como Ferreras. Ahora, ¿cuál es el límite aceptable para cambiar de actitud y llamar a las cosas por su nombre? ¿Y cómo llamaríamos a quienes han sacado provecho de esa situación y ahora se quejan de lo mismo? Porque bonito no es, pero el problema de "imagen" es sólo de unos.
#82 Yoli? A nadie. Lo dejó muy claro.
Pero vamos, estamos comparando una presidenta de una comunidad llamando hijo de puta al presidente y luego reafirmarse en lo dicho, con un concejal perdido de un pueblo que luego se disculpa y pide perdón.
El chiste se hace solo. El problema es que aquí estás para otras cosas.
#173 Si de cara a los votantes de la coalición Errejón restara, creo que se debería haber quedado a un lado. Pero creo que no es el caso.
Tú problema (y el de muchos de Podemos) es pensar en complacer a una minoría, que son las bases moderadamente radicalizadas. Con eso se llega a un 3-5% como mucho. Es decir, sacar representación o quedarse fuera. El suelo del PCE, que luego fue de IU.
Yo creo que el inicio del fin fue Errejón. Pero no cuando se fue, más bien un poco antes, cuando se le enseñó la puerta, y se eligió antes ir al extremo que aglutinar las diferentes sensibilidades... de aquellos polvos vienen estos lodos.
Pero vamos, esto no es nuevo. Ya pasó con IU, cuando empezaron a dar voz a otros perfiles para ampliar base electoral, lo consiguieron y luego desde el PCE quisieron arrinconarlas hasta que se fueron. La historia se repite más que el ajo. Y yo ya predije que iba a pasar exactamente lo mismo. Ojala me equivoque, pero se va por el mismo camino, y en las próximas generales (si son dentro de 3 años como defienden) se quedaran por debajo de 10 escaños. Quizá alguna fuerza regional estilo MasMadrid o Compromis se salve... pero poco más.
Y como la historia se repite, dentro de 10-20 años habrá otro proyecto ilusionante de un frente popular, que acabará exactamente igual. Puta mierda todo.
#174 No, no sabes cual es mi problema. Ni sabes lo que pienso, ni cuan radical soy y, aún así, hasta dónde estoy dispuesto a moderarme para no caer en la marginalidad.
Que llames "complacer a una minoría moderadamente radicalizadas que abarca un 3-5% de los votos" no es estar radicalizado. Un tibio programa socialdemócrata, totalmente aceptable dentro de la normalidad política que desarrolló en Europa el estado del bienestar no es "ser moderadamente radicalizado". Es aceptar que no se puede ir a por el 100% y que hay que avanzar poco a poco.
Que los medios, partidos y buena parte de la sociedad considere esto "radical" mientras consideran las privatizaciones o los privilegios de las grandes empresas y fortunas como "normal", implica que es la sociedad la que se ha radicalizado hacia el otro lado. Desmantelar un estado despojándolo de las empresas públicas que lo hacen rentable y convertir los servicios públicos en "bienes de mercado" no es ser moderado precisamente.
Otra cosa es que un mensaje tan tibio no consiga respaldo. Pues vale, ¿qué cojones vamos a hacer entonces? Porque para aceptar "la normalidad" ya está el PSOE.
Ahora, parte de las críticas de la etapa del gobierno a Podemos vinieron por "el ruido", algo de lo que sacaron provecho en Sumar y el PSOE. Llamaban "ruido" a lo que ahora dicen ellos, ya me dirás cual es la diferencia. A ver si el problema va a ser el quién y no el qué. Si las críticas a medios y jueces eran ruido entonces, lo son ahora. Si no lo eran antes, quienes esgrimieron ese "argumento" y se presentaron como "la alternativa amable" son unos miserables. Y no, no se va a conseguir nada con sonrisas y biquiños. El problema para quienes utilizaron las cloacasl, el lawfare, las campañas mediáticas y justificaron el acoso (cabe señalar la candidata de Sumar que lo hizo en un mitin de esta última campaña) no es "el ruido" sino lo que se plantea e intenta conseguir. Sonriéndoles no va a cambiar nada porque el problema es el mismo si detrás de las sonrisas hay un proyecto similar.
Algo tan evidente como la que liaron contra Garzón por "las chuletas", que dijo algo que incluso está recomendado por las propias CCAA cuyos representantes le llamaron de todo, con el presidente del gobierno bromeando sobre ello, indica qué es lo que pretende esta gente y que no, que las sonrisas no van a servir de nada. ¿Dónde están ahora las bromas de Sánchez frente al acoso mediático y político? Las cambió por "cartas a la ciudadanía". Hay que joderse, pretendiendo que esta gente te acepte como uno más porque maltratas a "los ruidosos" no va a hacer que les caigas mejor cuando ellos están en guerra contra tus ideas y quieren que desaparezcas de la política.
#176 Mis disculpas. Era una forma de hablar según estaba el texto de tu mensaje, pero no debería haber personalizado de esa manera. No ayuda nada a un debate sano, y puede ser fácilmente malinterpretado.
Luego, no estamos hablando de programas (yo al menos no lo hago), más bien de formas, candidatos, campaña, y todo lo que lleva consigo un proceso electoral. La gente no vota leyendo los programas. Es más, muchos piensan que es papel mojado.
El problema es de imagen, de formas. Y todo ello con una prensa radicalmente en contra, que cualquier desliz que cometas va a ser amplificado ad nausea. Es chungo, pero ahora mismo Podemos y demás están ahí por errores propios. ¿Otros han cometido los mismos o mayores y no ha pasado nada? Sí. ¿Es justo? No, la vida no es justa.
Pero el camino es la unión, que no haya puñaladas, y de haberlas, en privado. La izquierda (ni la derecha de hecho) tolera la división y las luchas internas. Es veneno. Ni las luchas de egos.
#177 Disculpas aceptadas.
La imagen la crean los medios, da igual lo que digas o hagas, que no te vas a librar si no les caes bien. Y muchos que "les caen bien" simplemente es para utilizarlos como herramienta contra quienes les caen mal. Las entrevistas a Errejón o Teresa Rodríguez (cuando estaban en polémicas con Podemos) en medios de derechas respondían a eso precisamente.
Si Podemos desaparece, el saco de las hostias será el siguiente que ocupe su lugar, con "su mala imagen y formas". Ahora todos alaban a Anguita, pero cuando tuvo peso político como candidato de IU, las hostias se las llevó igual. ¿Qué les hace pensar que ellos se van a librar? Actualmente han caído en lo mismo que reprochaban a Podemos: críticas a medios y jueces.
Es más, si Iglesias causa más rechazo que el Feijóo que veraneaba con un narco y se ha despachado mintiendo e insultando al presidente, a Casado, que hizo y deshizo cuanto pudo para perjudicar los intereses de España durante la pandemia o que Abascal, que no ha dado un palo al agua en su vida, etc. ¿el problema es lo que hace y dice una persona o la que crean los medios? Joder, Iglesias fue una víctima, con muchas otras de la guerra sucia del PP contra sus rivales políticos. Pues ahí tienes los resultados de la imagen traducido en votos, una mayoría de españoles prefiere que vuelva al poder el partido que utilizó las instituciones para fabricar bulos y abrir juicios a sus rivales.
Y no son pocas las grabaciones y fotos de Iglesias colegueando con gente del PP o "periodistas" como Ferreras. Ahora, ¿cuál es el límite aceptable para cambiar de actitud y llamar a las cosas por su nombre? ¿Y cómo llamaríamos a quienes han sacado provecho de esa situación y ahora se quejan de lo mismo? Porque bonito no es, pero el problema de "imagen" es sólo de unos.
#71 ¿es lo mismo un presidente de una Comunidad Autónoma o el portavoz del partido con un anónimo en las fiestas de un pueblo?
Y ninguno de los que has puesto es del PSOE. Cachis...
En cualquier caso, los (pocos) casos que han encontrado luego han pedido disculpas. Aún estoy esperando disculpas por haber llamado felon o hijo de puta al Presidente del Gobierno,
#82 Yoli? A nadie. Lo dejó muy claro.
Pero vamos, estamos comparando una presidenta de una comunidad llamando hijo de puta al presidente y luego reafirmarse en lo dicho, con un concejal perdido de un pueblo que luego se disculpa y pide perdón.
El chiste se hace solo. El problema es que aquí estás para otras cosas.
#96 leete toda la noticia anda... Y no hagas cherry picking
#97 La he leído. Que se comparen estas cosas con llamar hijo de puta al Presidente del Gobierno, y luego ratificarlo el día siguiente deja muy claro que no se ha encontrado nada serio, y se ha buscado a conciencia.
editado:
Si piensas que es Cherrypickin, elige tú. Yo ya he elegido: Hijo de puta por parte de una presidenta de comunidad autónoma al presidente del gobierno, y ratificarlo el día siguiente (y repetirlo)
#107
Vaya, pudiendo llamarle hijo de puta, etarra, golpista o felón. Que poco imaginativa.
A mí me gusta. Me hace sentirme al nivel de la presidencia de la comunidad de Madrid llamarla hija de puta. Estoy contento de que se haya abierto la veda. Lo que pasa es que mucho hijo de puta al presidente pero luego mares de llantos por los tweets de Óscar puente.
#109 yo? Lo que digo es que para nada es equiparable.
Pero bueno, no voy a discutir con quién compara sedes en b, jaguars en garajes, kitchens, compras de diputados y jueces a sueldo con chalets pagados con la nómina.
Me parece perfecto la proporcionalidad y que se suba el tono, eso si. Con criterio.
#110 Igual de gracia que apuntar con el dedo, haciendo que es una pistola.
Nadie va a dar lecciones de educacion aqui
https://as.com/actualidad/politica/un-diputado-de-mas-madrid-simula-disparar-con-una-pistola-mientras-habla-ayuso-n/
#115 Me estas hablando del partido que ha creado un incidente internacional por llamar drogadicto al presidennte de otro pais? Al que insulta a la mitad de los españoles llamandoles ultraderechas/fascistas? o el que ha cambiado leyes para perdonar la malversacion solo para seguir en el poder?
Ese es el partido de estado?
#54 Hay una diferencia. Todos los que has puesto ahí han pedido perdón después
¿Eso hace que deje de ser malo? no. Pero es menos malo que cuando luego te reafirmas en lo dicho.
#16 ¿puedes poner a un ministro o un alto cargo del PSOE llamar Carapolla a Almeida en público?
#71 ¿es lo mismo un presidente de una Comunidad Autónoma o el portavoz del partido con un anónimo en las fiestas de un pueblo?
Y ninguno de los que has puesto es del PSOE. Cachis...
En cualquier caso, los (pocos) casos que han encontrado luego han pedido disculpas. Aún estoy esperando disculpas por haber llamado felon o hijo de puta al Presidente del Gobierno,
#82 Yoli? A nadie. Lo dejó muy claro.
Pero vamos, estamos comparando una presidenta de una comunidad llamando hijo de puta al presidente y luego reafirmarse en lo dicho, con un concejal perdido de un pueblo que luego se disculpa y pide perdón.
El chiste se hace solo. El problema es que aquí estás para otras cosas.
#96 leete toda la noticia anda... Y no hagas cherry picking
#97 La he leído. Que se comparen estas cosas con llamar hijo de puta al Presidente del Gobierno, y luego ratificarlo el día siguiente deja muy claro que no se ha encontrado nada serio, y se ha buscado a conciencia.
editado:
Si piensas que es Cherrypickin, elige tú. Yo ya he elegido: Hijo de puta por parte de una presidenta de comunidad autónoma al presidente del gobierno, y ratificarlo el día siguiente (y repetirlo)
#107
Vaya, pudiendo llamarle hijo de puta, etarra, golpista o felón. Que poco imaginativa.
A mí me gusta. Me hace sentirme al nivel de la presidencia de la comunidad de Madrid llamarla hija de puta. Estoy contento de que se haya abierto la veda. Lo que pasa es que mucho hijo de puta al presidente pero luego mares de llantos por los tweets de Óscar puente.
#109 yo? Lo que digo es que para nada es equiparable.
Pero bueno, no voy a discutir con quién compara sedes en b, jaguars en garajes, kitchens, compras de diputados y jueces a sueldo con chalets pagados con la nómina.
Me parece perfecto la proporcionalidad y que se suba el tono, eso si. Con criterio.
#110 Igual de gracia que apuntar con el dedo, haciendo que es una pistola.
Nadie va a dar lecciones de educacion aqui
https://as.com/actualidad/politica/un-diputado-de-mas-madrid-simula-disparar-con-una-pistola-mientras-habla-ayuso-n/
#115 Me estas hablando del partido que ha creado un incidente internacional por llamar drogadicto al presidennte de otro pais? Al que insulta a la mitad de los españoles llamandoles ultraderechas/fascistas? o el que ha cambiado leyes para perdonar la malversacion solo para seguir en el poder?
Ese es el partido de estado?
#91 ¿por qué? Uno de los argumentos a favor de la RBU es que se elimina burocracia, y llega a todo el mundo, no a los que hacen los papeles.
Al que gana un sueldo decente le da igual que le den la RBU o no. Yo tengo claro que si la ponen me iban retener un cantidad similar al de la RBU, con lo que me quedaría lo comido por lo servido.
#168 La excusa y la justificación es y era una. Irene Montero resta mucho más de lo que suma. Que desde Podemos quieran poner por encima una persona que un proyecto no dice demasiado de ello.
¿Tú opinas que los partidos y las personas son más importantes que los proyectos? Me parece bien. Pero mucha gente no opina lo mismo. Y la devacle de votos de todo ese sector lo demuestra.
#169 Ya, pero el caso es que la militancia escogió eso. Es deber de los demás aceptarlo no poner condiciones ni vetos. ¿Si Podemos hubiese dicho "no queremos a Errejón" de candidato por Sumar, qué hubiese pasado? Porque de cara al votante de Podemos, es evidente que no suma, más bien todo lo contrario.
Ya te digo yo lo que hubiese pasado: que todos los que critican cualquier cosa sobre Podemos, pero que vieron legítimo el veto a Montero, se hubiesen rasgado las vestiduras. Lo que no se puede es tomar por imbécil a la gente y que una situación sea criticable o defendible seguú a qué lado pille. Menos aún si te encima te están dando la murga para "sumar". Sumar imponiendo vetos es tomar a la gente por imbécil y defenderlo, comportarse como tal. Cada partido aportaba algo positivo, centrarse en lo negativo de uno, pero no de todos no indica espíritu de colaboración.
Y se les advirtió y mucho. Pues ahí está el resultado: un completo desastre. Un desastre que empezó abandonando precisamente un proyecto común para empezar aventuras solitarias en Madrid, qué poco se habla del ego de Errejón, ¿no crees?, y que ha ido menguando la representación de la izquierda en casi todas las elecciones. Pues ahí estaba ese señor, del lado de los que decían quien podía o no podía ir de candidato en el partido al que traicionó.
#173 Si de cara a los votantes de la coalición Errejón restara, creo que se debería haber quedado a un lado. Pero creo que no es el caso.
Tú problema (y el de muchos de Podemos) es pensar en complacer a una minoría, que son las bases moderadamente radicalizadas. Con eso se llega a un 3-5% como mucho. Es decir, sacar representación o quedarse fuera. El suelo del PCE, que luego fue de IU.
Yo creo que el inicio del fin fue Errejón. Pero no cuando se fue, más bien un poco antes, cuando se le enseñó la puerta, y se eligió antes ir al extremo que aglutinar las diferentes sensibilidades... de aquellos polvos vienen estos lodos.
Pero vamos, esto no es nuevo. Ya pasó con IU, cuando empezaron a dar voz a otros perfiles para ampliar base electoral, lo consiguieron y luego desde el PCE quisieron arrinconarlas hasta que se fueron. La historia se repite más que el ajo. Y yo ya predije que iba a pasar exactamente lo mismo. Ojala me equivoque, pero se va por el mismo camino, y en las próximas generales (si son dentro de 3 años como defienden) se quedaran por debajo de 10 escaños. Quizá alguna fuerza regional estilo MasMadrid o Compromis se salve... pero poco más.
Y como la historia se repite, dentro de 10-20 años habrá otro proyecto ilusionante de un frente popular, que acabará exactamente igual. Puta mierda todo.
#174 No, no sabes cual es mi problema. Ni sabes lo que pienso, ni cuan radical soy y, aún así, hasta dónde estoy dispuesto a moderarme para no caer en la marginalidad.
Que llames "complacer a una minoría moderadamente radicalizadas que abarca un 3-5% de los votos" no es estar radicalizado. Un tibio programa socialdemócrata, totalmente aceptable dentro de la normalidad política que desarrolló en Europa el estado del bienestar no es "ser moderadamente radicalizado". Es aceptar que no se puede ir a por el 100% y que hay que avanzar poco a poco.
Que los medios, partidos y buena parte de la sociedad considere esto "radical" mientras consideran las privatizaciones o los privilegios de las grandes empresas y fortunas como "normal", implica que es la sociedad la que se ha radicalizado hacia el otro lado. Desmantelar un estado despojándolo de las empresas públicas que lo hacen rentable y convertir los servicios públicos en "bienes de mercado" no es ser moderado precisamente.
Otra cosa es que un mensaje tan tibio no consiga respaldo. Pues vale, ¿qué cojones vamos a hacer entonces? Porque para aceptar "la normalidad" ya está el PSOE.
Ahora, parte de las críticas de la etapa del gobierno a Podemos vinieron por "el ruido", algo de lo que sacaron provecho en Sumar y el PSOE. Llamaban "ruido" a lo que ahora dicen ellos, ya me dirás cual es la diferencia. A ver si el problema va a ser el quién y no el qué. Si las críticas a medios y jueces eran ruido entonces, lo son ahora. Si no lo eran antes, quienes esgrimieron ese "argumento" y se presentaron como "la alternativa amable" son unos miserables. Y no, no se va a conseguir nada con sonrisas y biquiños. El problema para quienes utilizaron las cloacasl, el lawfare, las campañas mediáticas y justificaron el acoso (cabe señalar la candidata de Sumar que lo hizo en un mitin de esta última campaña) no es "el ruido" sino lo que se plantea e intenta conseguir. Sonriéndoles no va a cambiar nada porque el problema es el mismo si detrás de las sonrisas hay un proyecto similar.
Algo tan evidente como la que liaron contra Garzón por "las chuletas", que dijo algo que incluso está recomendado por las propias CCAA cuyos representantes le llamaron de todo, con el presidente del gobierno bromeando sobre ello, indica qué es lo que pretende esta gente y que no, que las sonrisas no van a servir de nada. ¿Dónde están ahora las bromas de Sánchez frente al acoso mediático y político? Las cambió por "cartas a la ciudadanía". Hay que joderse, pretendiendo que esta gente te acepte como uno más porque maltratas a "los ruidosos" no va a hacer que les caigas mejor cuando ellos están en guerra contra tus ideas y quieren que desaparezcas de la política.
#176 Mis disculpas. Era una forma de hablar según estaba el texto de tu mensaje, pero no debería haber personalizado de esa manera. No ayuda nada a un debate sano, y puede ser fácilmente malinterpretado.
Luego, no estamos hablando de programas (yo al menos no lo hago), más bien de formas, candidatos, campaña, y todo lo que lleva consigo un proceso electoral. La gente no vota leyendo los programas. Es más, muchos piensan que es papel mojado.
El problema es de imagen, de formas. Y todo ello con una prensa radicalmente en contra, que cualquier desliz que cometas va a ser amplificado ad nausea. Es chungo, pero ahora mismo Podemos y demás están ahí por errores propios. ¿Otros han cometido los mismos o mayores y no ha pasado nada? Sí. ¿Es justo? No, la vida no es justa.
Pero el camino es la unión, que no haya puñaladas, y de haberlas, en privado. La izquierda (ni la derecha de hecho) tolera la división y las luchas internas. Es veneno. Ni las luchas de egos.
#177 Disculpas aceptadas.
La imagen la crean los medios, da igual lo que digas o hagas, que no te vas a librar si no les caes bien. Y muchos que "les caen bien" simplemente es para utilizarlos como herramienta contra quienes les caen mal. Las entrevistas a Errejón o Teresa Rodríguez (cuando estaban en polémicas con Podemos) en medios de derechas respondían a eso precisamente.
Si Podemos desaparece, el saco de las hostias será el siguiente que ocupe su lugar, con "su mala imagen y formas". Ahora todos alaban a Anguita, pero cuando tuvo peso político como candidato de IU, las hostias se las llevó igual. ¿Qué les hace pensar que ellos se van a librar? Actualmente han caído en lo mismo que reprochaban a Podemos: críticas a medios y jueces.
Es más, si Iglesias causa más rechazo que el Feijóo que veraneaba con un narco y se ha despachado mintiendo e insultando al presidente, a Casado, que hizo y deshizo cuanto pudo para perjudicar los intereses de España durante la pandemia o que Abascal, que no ha dado un palo al agua en su vida, etc. ¿el problema es lo que hace y dice una persona o la que crean los medios? Joder, Iglesias fue una víctima, con muchas otras de la guerra sucia del PP contra sus rivales políticos. Pues ahí tienes los resultados de la imagen traducido en votos, una mayoría de españoles prefiere que vuelva al poder el partido que utilizó las instituciones para fabricar bulos y abrir juicios a sus rivales.
Y no son pocas las grabaciones y fotos de Iglesias colegueando con gente del PP o "periodistas" como Ferreras. Ahora, ¿cuál es el límite aceptable para cambiar de actitud y llamar a las cosas por su nombre? ¿Y cómo llamaríamos a quienes han sacado provecho de esa situación y ahora se quejan de lo mismo? Porque bonito no es, pero el problema de "imagen" es sólo de unos.
#59 No estoy de acuerdo. El SMI sube. Las pensiones suben. Nadie dice que eso dispare la inflacción (bueno, nadie menos los de estremo centro de siempre que decían que subir el SMI iba a causar ka debable)
En cuanto a prestaciones, la prestación por desempleo no se eliminaría; es contributiva. Desaparecería el subsidio por desempleo. Las ayudas por dependencia pueden estar fuera; lo mismo subir la RBU en esos casos o mantener ese tipo de cosas... Son matices, lo mismo que las cantidades (que son muy importantes)
#65 Puedes detallar más? Porque no veo que sean argumentos lógicos, sobre todo teniendo en cuenta que los matices son importantes, y el diablo está en los detalles.
-Por el modo de conseguir los recursos para pagarla.
Eso ya pasa con los subsidios actuales. Depende de la cuantía y otros factores... no es imposible. Porque el modo de conseguir los ingresos es via impuestos, obviamente.
-Por el riesgo que supone para las personas.
¿Qué riesgo? Riesgo es no saber si vas a tener o no ingresos.
-Por la tentación de los gobiernos de recaudar primero y luego no gastarlo en eso.
Eso se puede decir de cualquier prestación... no entiendo el argumento
Y SOBRE TODO
Porque si se las pagas a los extranjeros, generas un efecto llamada brutal. Y si no lo haces, generas castas.
Ahí hay un matiz que estamos debatiendo. Pero ya dicen eso mismo con subsidios actuales. Y no es cierto, ni una cosa ni la otra. Así que no tiene por qué ser un problema insoluble.
#166 Cuando hablo de "militantes" no me refiero a nadie de aquí, o a nadie concreto. Pero conozco gente en la vida real, y gente aquí se define como tal y dice lo mismo... me creo que lo sean. Creo que conozco un poco ese perfil, heredado de Acap.
Como digo, estas elecciones son muy diferentes a cualquier otra. Y ahí tienes a Alvise para demostrarlo, como antes Jesus Gil o Ruiz Mateos. No me vas a leer a mí decir nada bueno de Alvise (si te parece leerlo seguramente sea sarcasmo). No comparo votos ni votantes; muestro que estas elecciones son "particulares", y la gente vota cosas que en otras elecciones no haría.
Yo sinceramente creo que en unas elecciones normales, Montero resta más de lo que suma. En estas elecciones, con poca participación y mucho voto trol los "fan" se movilizan y es fácil que una persona conocida y con historial polémico saque muchos votos. Y de ahí están los ejemplos anteriores. Otra cosa es en unas generales, dónde ese voto no te vale (y mucho no vota igual), y esa persona aleja un voto más moderado. Porque el PODEMOS que tuvo 50-60 escaños tenía mucho de ese voto. Ese voto lo aleja Montero. ¿Es justo? Puede que no, pero no por ello es menos cierto. Lo lógico es en esos casos que uno mismo se eche a un lado; poner una persona por encima de un proyecto no dice nada bueno. Y aleja a los votantes más aún. Como también lo alejan todas estas polémicas y luchas intestinas.
Y ahí tienes el resultado. Tú sin ir más lejos has votado a BNG (Según tus palabras que no tengo por qué dudar de ella). Yo en otras les he votado, ahora no estoy por ello. Si se pelean por esencias, sillones y los restos del barco... ahí no voy a estar yo.
#167 Al BNG le voté en las generales por no votar a Sumar porque no me gustaba lo que estaba pasando. En estas últimas he votado a Podemos.
Claro que son elecciones particulares, pero si hay algo que sucede es que todos participan en igualdad de condiciones al no haber circunscripciones que condicionen el "voto útil". Y estoy de acuerdo en que todas las elecciones tienen sus matices. El caso es que para legitimar "la desaparición de Podemos" de cara a las generales se utilizaron (miserablemente) los datos de las autonómicas y municipales. Y sucede que, oh sorpresa, cuatro años antes también tuvieron unos malísimos resultados en municipales y autonómicas, pero en las generales sacaron 36 escaños y entraron en el gobierno. Por más que lo repetí, el discurso dominante de los que nadie señala como "enloquecidos" y respaldado con los votos de los derechistas habituales era "Podemos no puede aspirar a nada por los malos resultados de las municipales y autonómicas".
Y no es lo que tú o yo pensemos que aporta Montero lo que hay que tener en cuenta. Si su partido la designa como candidata, lo que deben hacer los partidos que quieren que se una a Sumar es respetarlo. No puede ser el "queremos los votos de Podemos, pero no a quienes ellos consideran que debe ser su candidato". Si unos años antes Podemos hubiese vetado a algún candidato de las formaciones con las que compartía candidatura, con toda la razón del mundo se les habría puesto a parir. Pues resulta que no, que sobre la lógica impera el odio y esa "izquierda que quiere sumar" fue con todo en contra de la lógica más básica.
Y lo jodido es que todavía haya que leer que los desquiciados son los de Podemos, que si Iglesias es personalista y su ego, pero no se te ocurra decir que Sumar era Díaz y su "porque yo lo valgo", etc.
El caso es que se pusieron las mil y una excusas para justificar lo injustificable y resulta que en unas elecciones en las que concurría Podemos contra el resto de formaciones que le putearon "porque no aportaba nada" la diferencia ha sido de 1/4 de los votos.
#168 La excusa y la justificación es y era una. Irene Montero resta mucho más de lo que suma. Que desde Podemos quieran poner por encima una persona que un proyecto no dice demasiado de ello.
¿Tú opinas que los partidos y las personas son más importantes que los proyectos? Me parece bien. Pero mucha gente no opina lo mismo. Y la devacle de votos de todo ese sector lo demuestra.
#169 Ya, pero el caso es que la militancia escogió eso. Es deber de los demás aceptarlo no poner condiciones ni vetos. ¿Si Podemos hubiese dicho "no queremos a Errejón" de candidato por Sumar, qué hubiese pasado? Porque de cara al votante de Podemos, es evidente que no suma, más bien todo lo contrario.
Ya te digo yo lo que hubiese pasado: que todos los que critican cualquier cosa sobre Podemos, pero que vieron legítimo el veto a Montero, se hubiesen rasgado las vestiduras. Lo que no se puede es tomar por imbécil a la gente y que una situación sea criticable o defendible seguú a qué lado pille. Menos aún si te encima te están dando la murga para "sumar". Sumar imponiendo vetos es tomar a la gente por imbécil y defenderlo, comportarse como tal. Cada partido aportaba algo positivo, centrarse en lo negativo de uno, pero no de todos no indica espíritu de colaboración.
Y se les advirtió y mucho. Pues ahí está el resultado: un completo desastre. Un desastre que empezó abandonando precisamente un proyecto común para empezar aventuras solitarias en Madrid, qué poco se habla del ego de Errejón, ¿no crees?, y que ha ido menguando la representación de la izquierda en casi todas las elecciones. Pues ahí estaba ese señor, del lado de los que decían quien podía o no podía ir de candidato en el partido al que traicionó.
#173 Si de cara a los votantes de la coalición Errejón restara, creo que se debería haber quedado a un lado. Pero creo que no es el caso.
Tú problema (y el de muchos de Podemos) es pensar en complacer a una minoría, que son las bases moderadamente radicalizadas. Con eso se llega a un 3-5% como mucho. Es decir, sacar representación o quedarse fuera. El suelo del PCE, que luego fue de IU.
Yo creo que el inicio del fin fue Errejón. Pero no cuando se fue, más bien un poco antes, cuando se le enseñó la puerta, y se eligió antes ir al extremo que aglutinar las diferentes sensibilidades... de aquellos polvos vienen estos lodos.
Pero vamos, esto no es nuevo. Ya pasó con IU, cuando empezaron a dar voz a otros perfiles para ampliar base electoral, lo consiguieron y luego desde el PCE quisieron arrinconarlas hasta que se fueron. La historia se repite más que el ajo. Y yo ya predije que iba a pasar exactamente lo mismo. Ojala me equivoque, pero se va por el mismo camino, y en las próximas generales (si son dentro de 3 años como defienden) se quedaran por debajo de 10 escaños. Quizá alguna fuerza regional estilo MasMadrid o Compromis se salve... pero poco más.
Y como la historia se repite, dentro de 10-20 años habrá otro proyecto ilusionante de un frente popular, que acabará exactamente igual. Puta mierda todo.
#174 No, no sabes cual es mi problema. Ni sabes lo que pienso, ni cuan radical soy y, aún así, hasta dónde estoy dispuesto a moderarme para no caer en la marginalidad.
Que llames "complacer a una minoría moderadamente radicalizadas que abarca un 3-5% de los votos" no es estar radicalizado. Un tibio programa socialdemócrata, totalmente aceptable dentro de la normalidad política que desarrolló en Europa el estado del bienestar no es "ser moderadamente radicalizado". Es aceptar que no se puede ir a por el 100% y que hay que avanzar poco a poco.
Que los medios, partidos y buena parte de la sociedad considere esto "radical" mientras consideran las privatizaciones o los privilegios de las grandes empresas y fortunas como "normal", implica que es la sociedad la que se ha radicalizado hacia el otro lado. Desmantelar un estado despojándolo de las empresas públicas que lo hacen rentable y convertir los servicios públicos en "bienes de mercado" no es ser moderado precisamente.
Otra cosa es que un mensaje tan tibio no consiga respaldo. Pues vale, ¿qué cojones vamos a hacer entonces? Porque para aceptar "la normalidad" ya está el PSOE.
Ahora, parte de las críticas de la etapa del gobierno a Podemos vinieron por "el ruido", algo de lo que sacaron provecho en Sumar y el PSOE. Llamaban "ruido" a lo que ahora dicen ellos, ya me dirás cual es la diferencia. A ver si el problema va a ser el quién y no el qué. Si las críticas a medios y jueces eran ruido entonces, lo son ahora. Si no lo eran antes, quienes esgrimieron ese "argumento" y se presentaron como "la alternativa amable" son unos miserables. Y no, no se va a conseguir nada con sonrisas y biquiños. El problema para quienes utilizaron las cloacasl, el lawfare, las campañas mediáticas y justificaron el acoso (cabe señalar la candidata de Sumar que lo hizo en un mitin de esta última campaña) no es "el ruido" sino lo que se plantea e intenta conseguir. Sonriéndoles no va a cambiar nada porque el problema es el mismo si detrás de las sonrisas hay un proyecto similar.
Algo tan evidente como la que liaron contra Garzón por "las chuletas", que dijo algo que incluso está recomendado por las propias CCAA cuyos representantes le llamaron de todo, con el presidente del gobierno bromeando sobre ello, indica qué es lo que pretende esta gente y que no, que las sonrisas no van a servir de nada. ¿Dónde están ahora las bromas de Sánchez frente al acoso mediático y político? Las cambió por "cartas a la ciudadanía". Hay que joderse, pretendiendo que esta gente te acepte como uno más porque maltratas a "los ruidosos" no va a hacer que les caigas mejor cuando ellos están en guerra contra tus ideas y quieren que desaparezcas de la política.
#176 Mis disculpas. Era una forma de hablar según estaba el texto de tu mensaje, pero no debería haber personalizado de esa manera. No ayuda nada a un debate sano, y puede ser fácilmente malinterpretado.
Luego, no estamos hablando de programas (yo al menos no lo hago), más bien de formas, candidatos, campaña, y todo lo que lleva consigo un proceso electoral. La gente no vota leyendo los programas. Es más, muchos piensan que es papel mojado.
El problema es de imagen, de formas. Y todo ello con una prensa radicalmente en contra, que cualquier desliz que cometas va a ser amplificado ad nausea. Es chungo, pero ahora mismo Podemos y demás están ahí por errores propios. ¿Otros han cometido los mismos o mayores y no ha pasado nada? Sí. ¿Es justo? No, la vida no es justa.
Pero el camino es la unión, que no haya puñaladas, y de haberlas, en privado. La izquierda (ni la derecha de hecho) tolera la división y las luchas internas. Es veneno. Ni las luchas de egos.
#29 Si siente dolor no. Si tiene actividad cerebral.
Y el motivo es simple. Lo mismo que cuando no hay actividad cerebral ya no consideramos que sea persona y lo consideramos cadaver, si ese criterio sirve para el fin de la vida puede servir igualmente para su principio.