En Canarias, rebelión de los afectados por la ley que obliga a ceder la explotación de viviendas en determinadas zonas a los operadores turísticos
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#5 Ni manifestaciones ni ostias.
Una buena huelga. ¡Que tanto empresarios como políticos vean quien tiene el poder! Una semana de huelga y les tiemblan hasta los párpados. ¿Te imaginas una semana de turistas desatendidos? ¿Turistas pidiendo que les devuelvan su dinero? La única forma es atacarles al bolsillo.
Eso es insultante, se puede poner establecimientos para turistas en donde te salga de las bolas pero cuidadito con vivir en zonas destinadas a los Excelentísimos Señores Turistas.
¡El día 20 todos a la calle! Hay que acabar con esta lacra de modelo turístico.
#1 La Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias fue aprobada por el Gobierno de Canarias, que en ese momento estaba presidido por el partido Coalición Canaria (CC).
Dicha ley fue sacada adelante por CC, PP y PSOE.
Como bonus extra: En el 2013 gobernaba Mariano Rajoy.
Ésto sí que es una "expropiación", me pregunto quien gobernará...
Aquí un reportaje
Estamos absolutamente desbordados y la desigualdad, la pobreza y la exclusión social campan a sus anchas.
O cambia radicalmente el modelo o cambia radicalmente la actitud. El día 20 de abril hay manifestaciones en todas las islas. Ya está bien.
#6 y ahora gobierna CC + PP, la cambiarán?
#13 .... Seamos sinceros, yo tambien soy canario y conozco gente con estos apartamentos... es mas, un conocido mio montó una de las asociaciones mas grandes de perjudicados.
Pero es que... el problema fue cuando esas urbanizaciones de los 70´s, 80´s se permitieron vender viviendas a particulares, SIEMPRE FUERON PARA USO TURISTICO, era su destino y por esto hay servicios concretos. La idea era concentrar el turismo en zona y vivir en otras.
Estos barrios no tienen centros de salud ni colegios, por que nunca se destinaron a vivir ahi de forma pemamente.
Ahora la gente se jubila y esa casa que era "solo de verano" y se compartía con la familia, quieren que sea su residencia habitual y quieren servicios, supermercados baratos (no markets para turistas) centro medico cerca, ect ect y los ayuntamientos no tienen forma de suplir eso, por que ya no queda espacio ni se planteo asi.
Lo de obligar a gestion de una empresa privada y si me parece una absoluta cacicada y ahi quien saca beneficio son los malditos hosteleros, que mi amigo me contaba que un apartamento sacaba 2000€ mensuales de media y les daban 300€ por que les descontaban mil servicios (quitando la logica limpieza y la gestion del centro, les cobran por la luz del pasillo, por el servicio de jardineria, ect ect... dejandoles ni un 10%)
Pero repito, esto era una bomba de relojería que lleva 30 años fraguandose y que todo el mundo esperaba "que se areglase" de alguna forma y TODOS los que compraron esos apartamento SABIAN QUE ERA PROBLEMATICO VIVIR AHI.
#9 Estoy totalmente de acuerdo. Pero ¿sabes la cantidad de padefos que tenemos en canarias? Ojalá me equivoque, pero te aseguro que intentan organizar una buena movilización y traen esquiroles de todos lados. Pero ya es un comienzo.
Ya se ha montado un campamento-protesta sobe este tema y ya fueron algunos pikoletos a reventarles.
#10 pero que explote de verdad.. vamos, que si me ROBAN la casa y montan un resort turístico, lo vuelo por los aires y a poder ser, el día que está el político de turno con el empresario inaugurándolo
¡Viva el mercado libre!.
Esperando la explicación de Lacalle y Rallo.
#2 ¿Qué tiene esto que ver con el mercado libre? Mercado libre sería si los propietarios pudiesen decidir qué hacer.
En este caso es una ley que recalifica el suelo como exclusivamente de uso turístico y obliga a contratar a través de una empresa sin dar opción a hacerlo de forma particular. No sé dónde ves tú liberalismo de mercado.
Da la impresión de que es ver ciertas palabras clave y ya algunos os lanzáis sin haber leído ni titular ni entradilla siquiera.
"O cambia radicalmente el modelo o cambia radicalmente la actitud"
No va a cambiar hasta que explote por algún lado. Porque este modelo beneficia a unos cuantos que son los que manejan el cotarro.
#1 No te preocupes que desokupa en nada viene a ayudar (pero a los que roban las casas claro).
#22 En #59 intento explicarlo. No son viviendas que se construyeran NUNCA como residencias permamentes, son complejos turisticos en zona turistica, destinadas a uso temporal. El problema es que se permitio que la gente (no empresas) las compraran, por que se puso de moda tener un apartamento en zona turistica para disfrutar el verano, alquilarlo, dejarlo a familia, ect.. todo el mundo que compro esa vivienda SABIA que esto era un problema y llevan 30 años arrastrandolo....
#2 esto tiene de mercado libre lo que Stalin tenía de capitalista. Te obligan a ceder tu piso, eso es culpa del gobierno, no del mercado.
#19 Viviendo en Málaga, lo sigo diciendo a quienes vivan en interior: No sabéis la que se os viene encima. Esto tiene que parar en seco.
Necesitamos una regulación turística como la de Japón YA.
Alquiler: Un mes máximo para el turista.
Propiedad y larga estancia: Para quien tenga la nacionalidad española, o visado de trabajo.
Y añadiría:
Grandes tenedores: Plazo de 6 meses para ponerlo todo en el mercado, o se expropia con carácter temporal hasta regularizar.
Si se quiere arreglar, se arregla.
#36 comunismo mis narices, expropiacion encubierta pero no para disfrute del pueblo/estado sino de empresas privadas.
Lo que es una vergüenza de narices...
Es absolutamente increíble
#6 Esta claro quienes son los que te quitan la casa.
O me falta contexto o esto es una animalada. En que momento el gobierno te puede obligar a ceder tu casa a una empresa PRIVADA?
#36 Comunismo capitalista por el turisteo común.
#71 Estoy absolutamente deacuerdo. Airbnb tiene su lógica en alquilar una casita en el campo o un apartahotel de una familia que no esta usando... pero alquilar turisticamente pisos en zonas residenciales es un despropósito.
#24 Que yo sepa, algunas provienne de apartamentos turísticos que dejaron de ser explotados las pusieron a la venta a particulares - todo esto legal. MAS TARDE, se cambió la ley para que no se pudieran usar como viviendas.
Me pregunto que opinará Ayuso de esto.....
A disfrutar del liberalismo. Pobreza y miseria para el propietario a costa del enriquecimiento de un gran tenedor.
Canarios, os dais cuenta ya para quienes gobiernan vuestro políticos?
Regular los precios del alquiler? limitar los pisos turísticos? dar preferencia al bien común sobre la propiedad privada? que dices COMUNISTA? eso va contra el LIBRE MERCADO!!! 😡
Expropiar casas a lugareños para cederlo a empresas turísticas. All right mi friend! 👍
A los canarios les han tomado el pelo con la estafa del turismo hasta niveles insultantes.
Gracias al turismo, los canarios, tienen las islas hechas una mierda, basura por todos lados, en expolio de sus recursos (agua, espacio, medio ambiente, etc). un tráfico rodado insoportable, una invasión de foráneos de medio mundo (legales, ilegales, mafias, delincuentes), mientras los obligan a trabajar (cuando se dignan contratarlos) en condiciones vergonzosas, de semiesclavitud, y obligados a sonreír. Y también los obligan a hacerse cargo, con sus impuestos, de los gastos y costes ocasionados por turistas y foráneos.
Es inaudito lo bajo que ha caído un pueblo (o lo que queda) que en su día fue una raza guerrera y respetada.
#3 Opinará que es comunismo.
Y tendrá toda la razón.
#79 Pues claro !!
Interés general y blah blah blah.
Como cuando te expropian la casa para construir una autopista de peaje.
#1 Esto es constitucional ?
Como acabe esa ley en ciudades más importantes verás que risas, creíamos que los inquilinos podíamos ser los únicos afectados, ahora resulta que nos pueden echar a inquilinos y propietarios para hacer sitio a los señores del turismo.
Que fuerte que no la puedan ni siquiera alquilar ellos mismos.
Al final pagaremos una multa gorda desde Europa por afectar esta ley a algún alemán / inglés... que a esos no les tiembla la mano a la hora de denunciar ni a sus gobiernos a la hora de defenderlos.
Que puto asco de país
#16 Sabes lo que es el liberalismo? Liberal sería que cada uno decida que hacer con lo suyo. Obligar a una persona a ceder su propiedad privada para usarla como quiera el estado es lo más antiliberal que hay. Para un liberal la propiedad privada es inviolable.
Desde el gobierno canario les están obligando a ceder su propiedad. Vamos, es que esto tiene de liberal lo mismo que Marx de capitalista.
#8 ¿Algo que han diseñado ellos, para dar mercancía barata a empresarios de su cuerda? Espera sentado...
#22 En mayo del 2013
https://www.iberley.es/legislacion/ley-2-2013-29-may-c-canarias-renovacion-modernizacion-turistica-11416290
#66 La cosa es que esos pueblos (o mas bien ya barrios, eso esta mas que consolidado urbanisticamente) tienen servicios medidos para su gente, los empadronados ahi, no para dar servicio a 1000 jubilados del barrio de al lado (aunque esten a 20 minutos caminando), que no tiene servicios por que es zona turistica.
Que por otra parte es un caos la organizacion de maspalomas, el mayor expolio y robo de la historia reciente de canarias es la recalificacion de los terrenos alrededor del faro, comprados por migajas a las familias por que su uso era solo rural (era zona de tomateras) y fueron 2 familias MUY CONOCIDAS, las que compraron todo y "magicamente" en un par de años ya se habia recalificado (con la excusa del palacio de congresos ) y se montaron los mega hoteles gigantes que hay ahora.
No me veras a mi defendiendo a ese ayuntamiento ni su urbanismo.
El problema es la total y absoluta dependencia del turismo en las islas. Esto lleva a que los dueños del negocio turístico sean los dueños de la política local. Un poco como vivir dentro de Disneylandia.
Hay que dejar de echar la culpa a la persona que ve vacaciones asequibles en un entorno único. Uno vive en Fuenlabrada o en Manresa porque es lo que la vida le ha deparado. Todos somos (o queremos ser) turistas en algún momento de nuestra vida. Hay que atacar a la raíz del mal, que en este caso es ser gobernados por esbirros de los operadores turísticos y cadenas hoteleras.
#71 Totalmente de acuerdo y limitar el trafico turístico de los aeropuertos y puertos a un porcentaje de la población.
No puede ser que en Mallorca vivan 1,2 millones de personas y cada año pasen por ahí 30 millones de personas. Es insostenible.
#40 El negativo (el mío) es por mentir, ya lo ha explicado perfectamente #46
#8 Sin presión popular, lo dudo!
#83 Es que el problema es complejo, lleva mas de 30 años... al principio era asi, era tu apartamento de la playa (que comprabas SABIENDO que era uso turistico, pero este concepto era muy laxo al primncipio) y lo usabas o prestabas como querias... pero segun gente empezo a jubilarse y a vivir ahi... empeazon los problemas, por que no habia servicios en esas zonas y los jubilados que vivian fijo les molestaba logicamente los borrachos que venian de fin de semana a los apartamentos vecinos, lo que no era bueno para el turismo.
Aparte de que las empresas que gestionaban las zonas comunes (y tenian en propiedad parte), pues les molestaba tener "fijos", por que los alquilaban los apartamentos muchos se les cedian para que ellos lo gestionaran... asi que estas empresas presionaron para "forzar el uso turistico a traves de una gestion unificada del espacio" (la ley de 2013 del gobcan).
Asi que por un lado es la gente que pensaba que "lo de uso turístico no se me aplica a mi, ¡el gobierno no me va a echar de mi casa!" y por otro empresas usureras que han intentado echar a los propietarios o arrebatarles el uso del apartamento para ampliar su propia oferta...
Es un problema gordo, que afecta a miles de personas y que todos los políticos han ido "tirando pa adelante" la bola....
#85 no se cambio "exactamente" la ley, eran viviendas de uso TURISTICO desde el principio, lo que se cambio era "que se consideraba USO turistico".
Es como si tu compras un local bajo para montar una empresa que hace ruido... pero 10 años despues actualiza la norma y ya el ruido que haces no se acepta cerca de viviendas.... pues te tienes que ir o insonorizar, anque fuese legal cuando tu lo montaste.
#62 precisamente, San fernando y el tablero SON ZONAS RESIDENCIALES, todo lo que es por encima de la autopista, cuentan con con servicios (aunque la broma es que ahora ahi viven funcionarios y los currantes tienen que irse a vecindario
)
El problema es que esas viviendas nunca se enfocaron como vivienda unica.
Lo dicho, que tengo amigos con ese problema y es un follon de narices. Pero lo que intento decir, es que esto no viene de la nada, sino que llevan DECADAS avisando del problema y mirando hacia adelante.
Estos apartamentos se compraron y se vendieron SIEMPRE con la coleta de "turisticos".
Vino la ley de 2013 que es la que se esta aplicando ahora, que me parece una cacicada y como dices, deberia incluior la venta "a precio de mercado" y no "Te lo cojo, lo alquilo, te descuento lo que me da la gana y te pago ni un 10% del dinero que saco"
#6 Tenemos a PPSOE y luego al partido nacionalista de la región.
Es flipante, lo siento mucho por los canarios, pero que narices es esto ya.
#79 Ojalá esa multa. Ojalá la paguen también los putos cabrones corruptos.
Pero ellos en el yate con las putis y tu y yo pagándoles la multa.
#8 Es decir, gobiernan los mismos que la aprobaron. ¿ por que la deberían cambiar ?
Las elecciones demuestran que a los ciudadanos canarios estas cosas no les parecen demasiado mal.
#28 Mercado libre sería si los propietarios pudiesen decidir qué hacer.
Mientras tanto en China....
https://www.xataka.com/otros/asi-son-las-impresionantes-casas-clavo-simbolos-de-resistencia-contra-la-economia-china
#1 La próxima vez que saquen el tema de "comunistas". Esto va de cabeza. A ver que tontería sacan de sus cabezas.
#25 Yo he pensado lo mismo... joder, sé que de un gobierno de derechas nos podemos esperar barbaridades siempre a favor de grandes empresas o empresas de amigotes y en contra del pueblo llano, pero ¿tan burdo y tan obvio?
Normalmente se inventan una narrativa que sus votantes se puedan creer para justificar las barbaridades... por ejemplo si te quitan servicios públicos no es oficialmente para que unos pocos se lo lleven crudo, es porque la privada es más eficiente, permitirá dar mejor servicio o cualquier patraña así.
¿Cómo demonios justifican esto, que además es una medida que va contra el derecho a la propiedad privada que tanto se supone que defienden?
En serio, no me lo creo, tiene que faltar algo de contexto.
#33 #51 la noticia de Telecinco es muy escueta, lo han contado mejor en eldiario.es (por ejemplo https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/preguntas-respuestas-ley-canaria-sanciona-no-ceder-apartamento-explotador-turistico_1_10834422.html).
Los apartamentos y bungalows en cuestión se compraron hace 50 años o más y siempre han tenido uso residencial, la ley que obliga a ponerlos en alquiler turístico es de 2013.
#59 De acuerdo entonces todos los Airbnb fuera de las zonas de uso residencial y los hoteles lo mismo.
#45 Lo más sorprendente es que no contemple que esa sea tu vivienda principal y única... vamos, no hay por donde cogerlo.
Seguro que en la cabeza del que diseño la ley parecía esto la panacea
de sobressocial.Es lo que tiene votar al que te perjudica, a cambio de salvar España, que eso no tiene precio.
#10 Ya está explotando. Solo hay que mirar las noticias respecto a las zonas con más presión turística (Canarias o Ibiza)
#25 es 100% real. Aunque no lo parezca.
Esto en Europa lo acabarán tumbando, pero por el camino los propietarios pasando un calvario
#36 turulero, experto en comunismo. 12/04/2024
#33 Es que la ley si que cambió a posteriori
#28 Y yo me pregunto... ¿un grupo de propietarios no puede montar una empresa y alquilarlos como les de la gana? ¿o solo valen las empresas que sobornan a los políticos de turno?
#50 Añadiría además la medida de Amsterdam: hay un máximo de AirBnb por barriada y cada año se sortea entre los que quieren tener AirBNB.
Si el negocio del AirBNB fuera poder alquilar durante solo un mes de algún año verías tu como se para esta locura.
Ya están los de Podemos quitándole las casas a la gente. Advertidos estábamos
#67 Siempre dije cuando salieron los Casos Ere y Gurtel, que si un día se ponían a investigar a los políticos canarios desde Santa Lucía de Tirajana hasta Mogán, iban a flipar con las corruptelas. Y supongo que en otras islas igual, en Fuerteventura y Lanzarote me han contado algunas "bestialidades" en ese sentido.
¿Alguien me lo puede explicar bien esto? No puede ser tal cual lo cuentan. Cuál era el propósito de la ley? Me perece muy surrealista.
Esta noticia no puede ser real, o tienen que estar manipulada, seria gordísimo el asunto de ser así.
#24 me auto respondo:
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/preguntas-respuestas-ley-canaria-sanciona-no-ceder-apartamento-explotador-turistico_1_10834422.html
Parece ser que si que fue un cambio legislativo a posteriori 😮
#9 Y te crees que los sindicatos paniaguados van a convocar una huelga contra este gobierno que los riega de millones?
Ya nos manifestaremos cuando gobierne la derecha
#6 disfrutando de cc y pp
#16 los negativos que te caen deben de ser por los Trolls a sueldo. Está bien ir anotandolos.
#40 el “condenas” es un viejo conocido del grupo de votadores en cadena. De hecho, tras su voto inmediatamente vino el otro detrás. A veces se toman una pausa entre voto y voto y no descarto que haya más negativos. Les gusta poner puertas al campo.
#40 confirmado: mamporreros al servicio del liberalismo voraz.
#43 estos son los opinadores que están con varios dispositivos conectados para influir en la opinión de los usuarios. El problema es que ya ni les sirve eso, la mierda que quieren tapar les rebosa.
#79: En teoría viola la propiedad privada, porque no están haciendo un aeropuerto, una carretera, un hospital...
Todos llorando en foros en los que precisamente se aupó este tipo de historias mediante la defensa de plataformas que obviamente iban a terminar generando toda esta desigualdad.
¡Adaptarse o morir! ¡No se le puede poner puertas al campo! ¡A dar conciertos debajo de un puente!
#48 En teoría, un grupo de propietarios podrían instaurarse como cooperativa, comprar aun mas casas, ponerlas a alquiler a quienes ellos quisieran, y echar del barrio a la gente que ellos quieran, en vez de a los que tengan pocos recursos económicos.
Pero claro, eso trastocaría los censos electorales, y lo mismo para bloquear esto si que se ponen en marcha.
#60 Yo lo que veo un gran problema es que se obligue a volver a dar la explotación de esos apartamentos/casas/loquequiera a los mismos hoteleros que las vendieron hace años.
Y colegios hay, los tienes en San Fernando de Maspalomas y Tablero, y Centros de Salud, e Hipermercados "baratos".
Se podría pensar, pues bueno, siempre fue para uso turístico, que vuelvan a los empresarios del Sector. Entonces, lo que vería lógico es que se les pague a precio de mercado esas viviendas. Porque es cierto, mucha gente lo tiene como residencia veraniega, pero sabes que también hay gente que la tiene como única vivienda.
#82 La verdad es que no sé quién gobierna en Canarias.
#95 Porque todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión.
¿Cuando se construyeron esas casas, había alguna normativa diciendo que esa zona era destinada a turismo o algo así?
Si esto es cierto, el asalto al Ayto de Lorca debería quedar en un chiste.
#27 Y al PP. Los tres votaron a favor.
Y ahora mismo no está el PSOE. está el PP + CC
#45 Claro. Precisamente del "gobierno liberal" de CC y PP con la inestimable ayuda del PXXE
#36 Su partido vota a favor de eso. Dudo que opine que las decisiones de su partido son comunismo.
#75 Ajá.
Ahora compara para qué propone la expropiación uno, y para qué LA LLEVA A CABO el otro.
#9 Pero si acaban de elegir a los mismos que han perpretado esto. ¿ por qué habrían de manifestarse ?
#100 Hombre, hace nada les dieron la oportunidad de hacerlo y decidieron que no. ¿ Por qué habría de haber cambiado la situación ?
#28 Tiene que ver que los que hacen estas leyes son los partidos aladides del "Libre" Mercado. PPSOE y CC
#13 Los españoles primero... salvo si los extranjeros traen euros para los "buenos españoles"
Es un disparate insostenible. Al final esto tendrán que derogarlo, pero mientras tanto están jodiendo la vida a muchas familias.
#68 no ha explicado nada y tú formas parte de la secta. Solo hay que ver tu perfil para comprobar que toda crítica al liberalismo es respondido por tu parte con un negativo.
El gobierno canario, creador de la propuesta, se declara liberal, así como sus socios derechosos.
Ahora sigue buscando excusas.
#36 Opinará que la culpa es de la mujer de Pedrosanchez por no convencerles de que se vayan voluntariamente, y que el turismo (y la corrupción jajajajaja) es la base de la economia de España.
Y que buena idea para Madrid.
#70 estás diciendo que estamos viviendo en un estado socialista-comunista? Como gobierna el Partido Socialista Obrero Español y Sumar (cuya líder se autoproclamó comunista) supongo que todas las medidas que han tomado a lo largo de estas legislaturas son de carácter socialcomunistas, no?
La norma ataña a quienes compraron el apartamento como segunda vivienda que quieren alquilarlo por su cuenta o que incluso lo habitan como única alternativa.
¿Y si los afectados se constituyen como operador turístico?
O sea, que se compraron una casa más barata porque tenía esas condiciones y ahora se quejan porque les van a multar.
Si ellos han decidido establecer sus viviendas habituales ahí a sabiendas, porque es a sabiendas, el terreno no cambia a posteriori, esa ley ya estaba cuando se construyó y se adquirieron las viviendas.
Es como comprarte una casa al lado del aeropuerto y luego querer que no haya ruidos.
Es como si te compras un suelo donde no puedes construir y construyes. Es que de verdad, en este caso no es culpa del que gobernase, es que si hay una ley, y la infringes, te multan.
#39 Claro, si tu pruebas que vivías allí, que es tu casa, que estas empadronado etc, la multa es recurrible. Si has comprado el piso o no cumples con los requisitos de vivienda habitual de antes de la ley, pues no.
#75 con todo respeto, pero que tiene que ver la noticia enlazada con mi comentario?
Podemos puede proponer lo que quiera, pero esta ley de canarias no es comunista
#48 si no me equivoco, solo los operadores autorizados pueden hacerlo.
Pero ojo que lo recuerdo de haberlo leído por mnm hace unos meses, así que bien puede ser incierto.
#89 Si por eso he indicado PPSOE
En el 2013 es cuando se votaron, pero es que ahora luego para nuevo proyecto de ley que es cambiar la del 2013 para ampliarla, verás quien vota... seguro que el PSOE se abstiene.
Querían ganar mucho dinero y no leyeron la letra chica del contrato ... claro caso de ceguera selectiva.
#20 Y se alquilan los pisos a sí mismos.
la Vida funciona así, no se queda nunca el mejor sino el más fuerte/inescrupuloso
#57 #28 A parte de todo el dinero que eso necesita, intuyo (llamadme loco) que las empresas autorizadas a alquilarlos pagan impuestos especiales por turismo. Vamos eso es una chimenea de billetes.
Es como si de repente al gobierno se le ocurre que en tu calle solo pueden aparcar camiones, te puedes comprar un camión y tirar el coche... claro... pero mira los precios de semejante "broma".
#59 Gracias por tu comentario, aporta otro punto de vista que no conocía.
Lo que me resulta extraño es que tampoco puedas tenerla como casa de verano para ti. Según entiendo de tu comentario comprar esas casas es como haberse comprado una habitación de un hotel que no es tuyo? como no se controló la venta?
Vaya pifiada.