Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Fiabilidad de Trump: 1/10. Fiabilidad de Biden: 1/10. Fiabilidad de la UE: 1/10. Fiabilidad de Rusia: 1/10. Fiabilidad de medios otanistas: -5/10.
Por eso una investigación neutral como la que propuso China era la mejor solución. Pero qué malos son los chinos comunistas blababla.
Por eso una investigación neutral como la que propuso China era la mejor solución. Pero qué malos son los chinos comunistas blababla.
#3:
Ahora resultara que Trump es una fuente fiable. Si dice lo que quiero oír, hay que creerle. Sino, es una rata embustera.
#1:
Puede decirlo, en Europa les perdonaremos porque patatas...
#23:
#17 Aprobada por 23 países
La ONU aprueba una resolución en la que pide una investigación independiente sobre el avión MH17
El texto, desarrollado por Australia y secundado por 23 países, entre ellos Francia, fue aprobado por unanimidad, incluyendo a Rusia. "Condena en los términos más enérgicos posibles" el ataque que provocó la caída del avión en el este de Ucrania y exige que los responsables sean juzgados.
Además solicita "a todos los países y partes interesadas en la región", incluyendo a Rusia, a que cooperen plenamente con "una investigación internacional amplia, exhaustiva e independiente."
https://www.elmundo.es/internacional/2014/07/21/53cd6dfbca474160248b4599.html
La ONU aprueba una resolución en la que pide una investigación independiente sobre el avión MH17
El texto, desarrollado por Australia y secundado por 23 países, entre ellos Francia, fue aprobado por unanimidad, incluyendo a Rusia. "Condena en los términos más enérgicos posibles" el ataque que provocó la caída del avión en el este de Ucrania y exige que los responsables sean juzgados.
Además solicita "a todos los países y partes interesadas en la región", incluyendo a Rusia, a que cooperen plenamente con "una investigación internacional amplia, exhaustiva e independiente."
https://www.elmundo.es/internacional/2014/07/21/53cd6dfbca474160248b4599.html
#11:
#9 al menos el MH17 tuvo su investigación de la ONU y conclusion de la autoría, te la vuelvo a poner para que la recuerdes.
https://news.un.org/es/story/2015/10/1342341
https://www.france24.com/es/europa/20220314-australia-paises-bajos-acciones-legales-rusia-derribo-vuelo
https://news.un.org/es/story/2015/10/1342341
https://www.france24.com/es/europa/20220314-australia-paises-bajos-acciones-legales-rusia-derribo-vuelo
#70:
#3 Te vale Biden como fuente fiable?
“Derribaremos Nord Stream si Rusia invade Ucrania”. La declaración de Biden antes de la guerra
https://www.youtube.com/watch?v=SaahwV6FHt8
Trump ahora también está mintiendo, fue EEUU, ya sea por activa o por complicidad, lo que quiere Trump es escurrir el bulto como si ellos no supieran nada.
cc #9
“Derribaremos Nord Stream si Rusia invade Ucrania”. La declaración de Biden antes de la guerra
https://www.youtube.com/watch?v=SaahwV6FHt8
Trump ahora también está mintiendo, fue EEUU, ya sea por activa o por complicidad, lo que quiere Trump es escurrir el bulto como si ellos no supieran nada.
cc #9
#22:
#4 Si quieres saber quién fue, sólo tienes que pensar a quién beneficia esa destrucción de la tubería y quienes salieron perjudicados a la larga. Es facilísimo. A mí lo que me sorprende es que haya habido tanta discusión sobre un asunto que está claro como el agua.
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...
Comentarios
Puede decirlo, en Europa les perdonaremos porque patatas...
Joder, yo creo que esto supera el famoso "yo no quiero hablar"de la inmortal Lina Morgan.
Ahora resultara que Trump es una fuente fiable. Si dice lo que quiero oír, hay que creerle. Sino, es una rata embustera.
#3 esto se podría solucionar o al menos intentarlo con una investigación como pretendía China con la ONU a la que Suecia se niega y dejábamos de especular todos
#1 no, no es porque patatas, es porque a la UE le gusta el esmegma estadounidense
#2 "Alguien ha matado a alguien" que diría Gila.
Trump dira cualquier cosa
#3 Lo es, es mentira que se calle porque le importe una mierda su país, lo único que le preocupa es que tendría otro cargo más en su contra.
#4 ni con el MH17 dejais de especualr , solo si le salva el culo a Rusia
Fiabilidad de Trump: 1/10. Fiabilidad de Biden: 1/10. Fiabilidad de la UE: 1/10. Fiabilidad de Rusia: 1/10. Fiabilidad de medios otanistas: -5/10.
Por eso una investigación neutral como la que propuso China era la mejor solución. Pero qué malos son los chinos comunistas blababla.
#9 al menos el MH17 tuvo su investigación de la ONU y conclusion de la autoría, te la vuelvo a poner para que la recuerdes.
https://news.un.org/es/story/2015/10/1342341
https://www.france24.com/es/europa/20220314-australia-paises-bajos-acciones-legales-rusia-derribo-vuelo
#7 Si, pero a veces acierta, como un reloj parado. Y en esto no ha mentido, ha dado la hora.
#4 O no, estaríamos en las mismas. Si esa investigación no dijera lo que se quiere que diga no se le daría validez.
#3
si Trump dice lo que meneame quiere oir, entonces es fiable
Sesgo de confirmación 2.0
#13 tienes razón, estamos viéndolo en Israel y los crímenes que comete en Gaza y Cisjordania.
Pero al menos daríamos un paso al frente y evitaríamos seguir con las especulaciones
#4 ...razón por la cual las "democracias" occidentales no van a permitir que se investigue nunca. Es intolerable la arrogancia China pidiendo que intervenga la ONU, como diría el emérito "¿por que no se callan?" ¿eh?. Si no los paramos pronto son capaces de pedir que se investigue la muerte de Navalny.
#11 No veo que los enlaces que aportas digan que hubo una investigación de la ONU sobre el MH17. En el primero, el Secretario General da la bienvenida a un informe del Consejo de Seguridad de Holanda y se afirma que la Organización de la Aviación Civil Internacional evaluará las recomendaciones contenidas en dicho documento. En el segundo, de 2022, se dice que Australia y Países Bajos anuncian el inicio de una acción legal conjunta contra Rusia ante la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI).
¡Trump, esa gran figura de autoridad de la que siempre te puedes fiar!
#4 No tengo tan claro que Suecia se niegue. Más bien creo que piensan que no servirá de nada. Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado, han pasado las pruebas a los alemanes para que la continúen, si quieren.
#10 Pues habra que hacerla para cobrar el seguro,,
#10 Sería mejor una investigación como propuso China.
Pero ya ha habido ya datos relevantes sobre el asunto y aislar a Europa de Rusia no es un propósito ruso. Todos tenemos claro quien pudo hacerlo y a quien no le interesaba destruir el NS 2.
#4 Si quieres saber quién fue, sólo tienes que pensar a quién beneficia esa destrucción de la tubería y quienes salieron perjudicados a la larga. Es facilísimo. A mí lo que me sorprende es que haya habido tanta discusión sobre un asunto que está claro como el agua.
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...
#17 Aprobada por 23 países
La ONU aprueba una resolución en la que pide una investigación independiente sobre el avión MH17
El texto, desarrollado por Australia y secundado por 23 países, entre ellos Francia, fue aprobado por unanimidad, incluyendo a Rusia. "Condena en los términos más enérgicos posibles" el ataque que provocó la caída del avión en el este de Ucrania y exige que los responsables sean juzgados.
Además solicita "a todos los países y partes interesadas en la región", incluyendo a Rusia, a que cooperen plenamente con "una investigación internacional amplia, exhaustiva e independiente."
https://www.elmundo.es/internacional/2014/07/21/53cd6dfbca474160248b4599.html
#12 solo cuando dice algi que te conviene para tu marrativa ,estoy seguro de que cuando habla de china para ti solo dice mentiras y no acierta nunca
#11 por que mientes? aun al dia de hoy ningun moscovita en MNM admite que fueron los rusos quienes derribaron ese avion
#25 moscovitas? Menudo manjar de postre, en Oviedo son muy típicos.
Te dejo en evidencia y sales con eso… precioso
#26 el unico en puesto en evidencia eres tu
#27
si te conformas con “eso” no te quitaré la ilusión
#23 De nuevo, el enlace que aportas no prueba que hubo una investigación de la ONU sobre el MH17. Sólo dice que se pidió una. Si esa comisión existió, digo yo que habrá dejado muestras de su existencia. Y yo no las encuentro.
Además solicita "a todos los países y partes interesadas en la región", incluyendo a Rusia, a que cooperen plenamente con "una investigación internacional amplia, exhaustiva e independiente."
Todos sabemos lo mucho que Rusia y sus muñecos de ventrólocuo del Donbás colaboraron con la investigación del MH17.
#28 me suda la polla lo que pienses realmente, vengo a reirme de gente como tu
#14 Si Biden lo dice en una rueda de prensa cristalinamente, entonces tampoco es fiable.
#30 pues imagina el nivel de importancia que te puedo dar viendo el perfil de usuario que te gastas
#32 pues ya sabes , suguen con los del grupo de telegram a decir que guapos y listos sois eso debe inflar el ego
#33 grupo de telegram dice jajajajajajajajjajaja me encanta que penséis eso sin pruebas y sin ser realidad jajajajajajajajaja
#34 como explicas que tengas 20 de karma?
#19 ¿Se niega o no? Si no se niega, que investigue China, no hay problema. O sí.
#36 creo que ya lo he dicho. Creo que no. No se niega. Pero no me he ido a ver las declaraciones oficiales, solo un artículo cubano al respecto.
¿Tu qué piensas?
#35 la cubertería que me interesa conseguirla
#9 Lo bueno que tenéis los esclavos del cuenco de arroz es que se os vé a la legua y permite facilmente mandaros a pastar. Que te escuche el que pague. Sitio que se va al carajo por gente que solo viene a vender su mierda y no a aportar. A pastar al ignore otro más.
#10 me intriga saber cómo es que llegan a 1/10 según tu análisis... Me parece demasiado
#29 Hola, Supilú, buenos días, que es que llevaba tiempo queriéndote preguntar una cosa:
¿Las tres rayitas blancas esas que te has puesto en tu avatar, qué son, un homenaje a Zelensky o algo?
13 DE ABRIL DE 2023
#4 my bien… y si haces una investigación y sale que no fue Rusia no me digas que os vais a callar? La investigación a estas alturas os da igual a todos, ya tenéis una idea preconcebida que cuadra on el ideario político y ya está. Tanto unos como otros.
Manda uebos que se le haga de altavoz a Trump porque nos cuadra lo que dice.
#6 O el "alguien ha dicho algo" de Cruz y Raya.
Sensacionalista por la fuente… Trump ese hombre tan fiable que guardaba documentos secretos en el baño en Mar-a-Lago para limpiarse el culo con ellos… OME…
#10 El enemigo de mi enemigo es mi amigo.
#14 Es por quien lo dice precisamente, por lo que fue y lo que puede volver a ser.
#18... pero no es una opinión más.
#45 según él se los pusieron a allí
#42 no es 20 de Abril del 90?
#17 Sobre ese informe holandes:
". La investigación fue realizada en cumplimiento de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU."
Algo que ahora se está impidiendo.
CC #11
Que fueron los piratas de UK ni cotiza, el perrito faldero de EEUU.
#38 ¿Qué te dan una cubertería, y dónde está la mía?, ¿Y juego de sartenes no hay? Jo...
#53 espérate al catálogo nuevo que igual ponen la lavadora
#40 Hasta un reloj estropeado da la hora bien al menos dos veces al día.
#19 positivo por el negativo. Será que tiene la piel muy fina y ve en tu comentario insultos, racismo, etc
O que “No tengo claro..” y “Mas bien creo…” sean racismo/insultos, etc, etc. Igual me hago viejo y es la dialéctica del siglo XXI. Who knows?
#9 Fue EEUU. No hay mucho que especular.
No hace falta que lo diga Trump, eso lo sabe todo el mundo desde el primer día y Alemania reaccionó de una forma corbarde.
Qué ternura.
No hablar del tema, ni dirigentes políticos ni prensa occidental, es lo que suele ocurrir cuando quieren llegar al fondo de la cuestión.
Y por supuesto los suecos han hecho una investigación de verdad, si no han llegado a ninguna conclusión es porque es imposible de saber. La voluntad política era la de llegar al fondo del asunto y conocer la verdaz.
Que fueran los estadounidenses, británicos, ucranianos o polacos los autores materiales tampoco importa mucho porque está claro que fue una acción colectiva, incluso Alemania tenía que estar al tanto y permitirlo sin alzar la voz ni rebelarse.
Alguien ha matado a alguien....
#19 Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado
"cuando se han atascado"
Interesante forma de decirlo.
#4 noticia del 13 de abril de 2023
Los periodistas antifascistas, defensores de la libertad y los valores LGTB+ dicen que sí que fue Rusia quien voló su propio gaseoducto y fuente de riqueza,
#1 Noticia del 13 de abril de 2023
#5 Patatas al esmegma, el plato típico de la gastronomía europea.
#55 siempre y cuando no sea digital
Esto es igual que lo del asesinato de Kennedy, que más de 60 años después, todavía no se sabe quién lo ordenó....JA - JA - JA
#6 "alguien ha volado algo" que diría hoy mismo Gila
#65 Veo que nadie comenta esta maravilla: Al menos para el conjunto del planeta, Donald Trump fue probablemente el mejor presidente de Estados Unidos.
#3 Te vale Biden como fuente fiable?
“Derribaremos Nord Stream si Rusia invade Ucrania”. La declaración de Biden antes de la guerra
Trump ahora también está mintiendo, fue EEUU, ya sea por activa o por complicidad, lo que quiere Trump es escurrir el bulto como si ellos no supieran nada.
cc #9
#56 Bueno.. Meneame es así. Tampoco será el primero que pulsa el negativo por error. No me preocupa mucho. Gracias.
> Donald Trump fue probablemente el mejor presidente de Estados Unidos
Este es el nivel en el que esta el meneame de hoy en día. Lo de chupar la propaganda ya a este nivel, lo debéis de hacer por placer ya.
#9 Parece mierda, huele a mierda y sabe a mierda pero todavía es pronto para sacar conclusiones.
Ahora Trump y los rusos son una fuente muy fiable
#65 Patatas "rabas" ... con salsa de ...
#69 derruir a su país y hundirlo en la miseria es lo que tiene, hay que darte la razón. Lo que no se es si para los yankis sera lo mismo.
#69 El mejor? Otro más, con otro estilo diferente.
#3 si prefieres a biden de fuente:
Los dos dicen lo mismo. Biden es un poco más explícito y menos diplomático. Que tú quieras ver el traje de oro del rey que solo existe en la cabeza de los lameculos no significa que los demás veamos claramente que va haciendo el huevón paseando en bolas.
#17 Años pidiendo que no se construyera, presiones a contratistas, y desde la voladura y las sanciones, alguien se está forrando a vender gas en barco de fracking a Europa...No creo que los investigadores del NS2 tengan que buscar demasiado....
#69 Qué quieres... es Gaceta. Éste es el tipo de himformasión que deglute el derechista estándar con una sonrisa en la cara mientras critica a los malditos comunistas que estamos todos con el cerebro lavado por nuestros panfletos que nos mienten y bla bla bla.
#13 Si algo tan grave como la voladura del Nord Stream II, a estas alturas no se ha investigado ni se va a investigar es porque han sido los Estados Unidos, que ha sido al único país al que ha beneficiado tal acción.
Eso lo sabemos todos y hasta tú mismo lo sabes.
#10 suena a desgaste a Biden para las elecciones... vete a saber si hay algo de verdad en lo que dice.. yo lo dudo..
#3 Ahora resulta que si alguien dice la verdad, aunque sea mentiroso, entonces ya no es verdad...
Eso también es un sesgo, creer que aunque un mentiroso diga la verdad, entonces absolutamente todo lo que diga es mentira.
Por cierto, trump no tiene que decir nada, sólo tiene que mostrar un vídeo o links al vídeo donde el, más que probablemente, culpable dice que lo va a hacer. Y no sólo eso, sino que lo confirma. Para cualquiera que sepa algo de inglés.
#10 A ver, hay un vídeo con biden diciendo, con todas las letras, que lo iba a destruir. Y luego lo confirma. Con todas la letras. No hay que "leer" nada, hay que escuchar y ya.
Eso fué antes de la invasión rusa a Ucrania.
Nadie, absolutamente nadie, en la UE mencionó ni menciona ése vídeo.
Es claro que no quieren investigar. Porque saben quién fué. Y saben que no van a hacer absolutamente nada contra el país que cometió el atentado...
#1 Porque patatas no. Porque gobierna Biden.
Si esto mismo lo hubiese hecho Trump, estaría el escándalo montado 24/7 y tengo cero dudas.
#69 Que sea un bocazas no le convierte en el mejor presidente de EEUU. No te preocupes, que si sale algún presidente que sea favorable a los ciudadanos de EEUU ya se encargarán de quitarlo de en medio, antecedentes, los que quieras.
#49 claro claro…
#3 Trump es "una fuente". No es "la fuente". Simplemente, deja caer algo que ya todos sabemos sin pruebas físicas, y de las que él muy probablemente si tenga constancia. Además, es un karmawhore y un bocazas, es posible que diga falsedades, y cosas de más...
Yo entiendo que se comente Trump no es una fuente fiable.
Pero el contexto importa: es una declaración de la que no obtiene nada positivo, ni dice nada bueno de su país. ¿Qué sentido tiene entonces? Si en esto es fiable, es como poco, torpe.
Y si admitimos que no es fiable e intencional: ¿qué sentido tiene ese acercamiento Ruso con el tema como está? ¿Cambio de dirección de geopolítica a costa de cabrear a tus aliados?
Ninguna cuadra ni es positiva, luego algo de verdad hay detrás, en un sentido u otro.
#72 Menéame ha perdido la cabeza totalmente. Sólo hay bulos de alt-right pro-rusia, anti-Israel, anti-eu y anti-west, adornado con una chaqueta falsa de izquierdas (porque, insistimos, son gentuza alt-right y nazis a lo poco que uno escarbe) y con mucha purpurina pro-democracia y pro-libre-expresión que no es otra cosa que populismo, mentiras y bulos. Increíble lo de este sitio.
si no son de tu circulo tankie
#38 cuantas veces te autovotas
#57 pues ya esta, para que quieres mas investigar? aunque se supiera que no es daria igual ,aqui seria culpa de EEUU
#5 Puestos a ser un pais subyugado (seamos serios, es lo que somos y seremos en un futuro cercano), prefiero serlo de EE.UU que de Rusia. Tenemos un ejemplo muy cerca de como les fue a los paises "amigos" de la U.R.S.S. A China no creo ni que les interese nuestra pleitesia.
#92 estas insinuando algo?@admin
#70 Menuda mierda de corte de video. Cortan por delante y cortan por detrás, se habrán quedado a gusto.
Este es mejor:
#3 algo de eso hay. En este mundo de desinformación casi completa, una de las pocas cosas que puedes hacer es analizar con cuidado lo que se nos dice y, en las escasas ocasiones en las que se les escapa algo contrario a sus intereses, darle algo más de credibilidad. A veces estos "despistes" se tienen porque se intenta apoyar otra cosa que se considera más importante en el contexto, a veces pueden equivocarse...
También se puede estar atento a las contradicciones en las que incurren con frecuencia. Es un ejercicio de atención constante para intentar extraer líneas de verdad entre tanta mentira.
¿Qué países salen más airosos y aventajados de la destrucción de esa infraestructura? EE.UU. y Noruega, a lo mejor.
#3 Que lío te haces. No es que diga lo que users cortitos como yo quieren oír, es mas bien es que si alguna vez dice que 2+2 es 5, pues podemos decir que se equivoca, y si dice que son 4, pues podemos estar de acuerdo. Puede alguien estar algunas veces acertado y otras desafortunado en sus declaraciones?
#94 Pues nada, hombre, subyúgate, subyúgate. Ponte un yugo en la nuca (literalmente, eso sería subyugarse) y te coges un vuelo directo a países subyugados por USA, como por ejemplo... Ehmmm... El 70% de Sudamérica. Allí creo que viven de puta madre subyugados