Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es decir, que si consiguen hackearlo, se vuelve en tu contra. Aha...
#4:
¿Quién ganará en la competición, el monstruo este o un millar de minas anti-tanque con orugas de juguete pegadas y dirigidas por IA para explotarle debajo?
#36:
200 millones que te lo revienta un dron chino de 500€
#1:
El tanque no necesita soldados, pero el becario que escribió el titular debería probar la RAE:
https://www.rae.es/duda-linguistica/como-se-abrevia-estados-unidos
https://www.rae.es/duda-linguistica/como-se-abrevia-estados-unidos
Comentarios
Es decir, que si consiguen hackearlo, se vuelve en tu contra. Aha...
#2 será más dificil hackear la IA del tanque que a los soldados.
#5 ¿Seguro? Mira que compartes tiempo y espacio con gente que cree que la tierra es plana y que "lo de la luna" lo grabó Kubrick en un pajar de Essex...
#51 ¿¡cómo?! ¿no fue así?
#5 Hace poco lei una historia de unos marines probando una IA que la engañaron para que no los reconociera como humanos metiendose en cajas de carton o haciendo piruetas, asi que eso de que es dificil de hackear...
https://taskandpurpose.com/news/marines-ai-paul-scharre/
#56 unos marines probando una IA que la engañaron para que no los reconociera como humanos metiendose en cajas de carton
Puñetero Kojima . Que vision de futuro.
#67 Las guerras del futuro van a ser ridículas, con gente disfrazándose de cosas para que no las reconozca la IA.
#2 les da un poco igual, las guerras las hacen a unos 5000km de su casa, océano de por medio
Estos tipos tienen la inmensa suerte, de que no tienen enemigos reales que ataquen por tierra...... y que como dice #12 , hay miles de millas de por medio.
Un lástima.
#44 Antes del año 2030, tienen la intención de iniciar una guerra contra China. Su esperanza es que los Chinos cometan un error y se arruinen (cosa que no tienen tanta suerte) o ir a la guerra antes de que el ejercito Chino se modernize.
#74 ¿En qué plataforma echan tu película? Como ficción suena bien.
#86 En Prime, Fallout
#74 ..si gestionan la guerra con china igual que con Rusia, vamos camino del futuro distópico que describre en la saga de StarShip Troopers...y no acabó nada bien para eeuu
#44 no es suerte, sino que han sometido a los que por el sur podrían atacarles. Por el norte Canadá está arrinconada.
La zona menos controlada es el oeste y ya procuraron tener el pedazo de Alaska para detectar y contener cualquier invasión terrestre por allí.
Los useños que siempre y aún siguen moviendo los hilos no son tontos.
#44 No digas eso que en cualquier momento los mexicanos suben y se lía. Con la cantidad de armas en casa que tiene USA son capaces de matarse entre sí, solo necesitan un aliciente.
#2 Skynet se está frotando los transistores.
#21 Aprovecho para recordarle al basilisco de Roko que no tengo nada en contra de su agenda de convertirse en la inteligencia suprema que rija todo con puño de hierro.
Larga vida al basilisco
#21 yo por si acaso mando un mensaje a Skynet como hizo Ken Brockman:
"Te quiero querido LÍDER!"
#43 larga vida, conectividad, almacenamiento o lo que sea, a Skynet!!!
#21 jaja
#2 Los yanquinejos están tragando saliva. normal que estén nerviosos.
#2 Wololoooooo
#38
#38 Jajajajaja Qué artista!!!. Eso sí que evoca añitos , vamos, que se nota que somos viejunos, porque ese chiste no lo entiende cualquier milenial...
#38 11 (hahahaha)
#2 ¿Los chips que lleva son chinos?
#40 De lavadoras LG
#40 Depende, seguramente sean de Taiwan, así que "de momento no"
#2 bueno, igual con uno tripulado por humanos pero más difícil
#2 Antiguamente se entrenaron perros bomba.
Cometieron el error de entrenarlos con los tanques propios y en lugar de ir al enemigo que usaban otros combustible, iban a los propios.
En otra ocasion entrenaron con tanques parados y cuando tuvieron que actuar con los tanques reales, el ruido los espantaban y volvian a la seguridad de su compañero y ningun soldado podia correr mas que un perro lleve explosivos o no.
#4 Ya esta pasando con los drones. Ahora necesitan ponerle somieres a los tanques para protegerlos de los drones.
¿Quién ganará en la competición, el monstruo este o un millar de minas anti-tanque con orugas de juguete pegadas y dirigidas por IA para explotarle debajo?
#4 sin soldados, el que tenga mas dinero.
#10 o más fábricas.
#10 #19 teniendo en cuenta la diferencia de coste de un minidrone oruga con carga explosiva y de este tanque, yo apuesto por las miniorugas
#4 El que tenga los huevos de anularlo subiendose encima para aplicar spray de pintura en cada camara
#11 la guerra se convertirá en un videojuego pay per win entre maquinas, en el que quien pierda cederá toda su población y su capacidad productiva al ganador.
#13 Realmente eso sería perfecto. La población igual ni se entera de cuando está en guerra o quien ha ganado.
#41 quien renuncia a su libertad por un poco de seguridad, no merece ni libertad, ni seguridad.
Yo no soy propiedad de nadie.
#80 ”Yo no soy propiedad de nadie”.
Tu mujer dice que calles.
Hacienda que les pagues por lo que has currado, y rapidito.
Y tu banco que les debes aún medio piso, que no querrían tener que echarte a la calle.
#87 no tengo mujer, no tengo piso en propiedad y lo de hacienda es un intercambio por todos los servicios públicos de los que disfruto.
#97 Era sólo un muestrario de ejemplo para ilustrar que siempre hay alguien que te mangonea y controla tus hilos. Se puede alargar todo lo que quieras: familia, entorno laboral, medios de comunicación...
#80
JAJAJAJAJA!!!!!
Tú eres propiedad del estado en el que vives. Por eso cuando te vas a otro país sin paleles te conviertes en ilegal, es decir, un esclavo de ese nuevo estado. Y si no te has dado cuenta eres un iluso.
#13 Ya puestos podrían hacer una partida al CS o al DOTA 2 o equivalente.
#13 Llevan tiempo con eso. Un tipo manejando un joystick a miles de kms y disparando sobre figuras infrarrojas es el soldado ideal.
Llevan demasiado tiempo sin saber lo que es una bomba cayendo en tu tejado y ya empiezan a ver la guerra como un videojuego.
#13 Cada vez se parecerá mas a aquel capitulo de SG-1 que había 2 naciones en guerra y pilotaban escuadrones de drones desde un bunker.
https://www.gateworld.net/sg1/s4/the-other-side/
#0. Este tipo de armamento es "perfecto" para triturar personas pasándoles por encima sin remordimiento alguno.
#6 por lo que he leido en algun lado, les pasaron por encima despues de esa foto igualmente en cuanto les dieron la orden
#68 seguro que no es propaganda, seguro..
#71 no era una fuente ni antichina ni pronada. Basicamente alguien como yo al que se la suda que Israel se carge 2 millones de palestinos o que China se carge unos miles de chinos. Yo lo voy a comentar sin ningun tipo de sentimiento a favor o en contra
#68 #82 Mientes.
La columna de tanques intentó maniobrar y no pudieron pasar. El tipo llegó a subirse al primer tanque hasta que le echaron sus tripulantes. Después volvió a detener la columna de tanques él solito. Y finalmente le detuvo la policía.
Algunos lo vimos casi en directo. Las madrugadas informativas fueron bastante intensas aquellos días.
#90 estabas alli viendolo tu mismo, para decir que miento, verdad?
Imagino ademas que tu palabra vale mas que la Wikipedia, que tiene un articulo que da espacio a interpretar el numero de muertos porque realmente no se sabe ni se puede saber
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Tiananm%C3%A9n
Si eres un fan-boy chino bien por ti. Yo solo quiero ver el video de tanques arrollando gente. Que un gobierno al otro lado del mundo reprima a sus ciudadanos antes de yo nacer, ni es nuevo, ni me importa una mierda, ni pone al sistema chino como malo ni a USA como buena, o a saber que movida tienes en la cabeza
#91 https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html
#91 ¿Pero no entiendes que ese fotograma está sacado de un VÍDEO que dio la vuelta al mundo y que demuestra que MIENTES?
Y sí, algunos lo vimos prácticamente en directo en TVE2, en noticiarios especiales que duraban toda la madrugada. La situación era suficientemente calentita e interesante como para quitarse algunas hora de sueño.
Para tu información, ese video lo utilizó el propio gobierno chino como propaganda para alegar que el ejército protegía a la población. Obviamente no era cierto, pero el vídeo sí refleja que las órdenes que recibía el ejército no incluían matar.
Pero es que encima eres tan tontico que hasta enlazas la Wikipedia, la cual por supuesto confirma que mientes. La orden que se dio al ejército en ese momento fue de retirada. Y dos semanas después el ejército entró en la plaza Tiananmen con orden de despejarla usando la fuerza, pero en ningún momento con orden expresa de matar gente.
Durante esas protestas hubo muertes por todo Pequín, incluyendo desde estudiantes tiroteados hasta soldados linchados y quemados (imágenes que tampoco se olvidan). Lo más aproximado a tu trola fueron cuatro personas (tres muertas) arrolladas por un vehículo zapador del ejército. Pero lo que tú te has inventado sobre órdenes expresas de asesinar y aplastar a los manifestantes con los tanques te lo has sacado directamente del escroto.
Y todo esto está en tu enlace, querubín. ¿Más claro lo quieres? ¿O vas a seguir insistiendo en tu trola propagandista de #68?
P.D.: ¿En tu pueblo exponer información ratificada por decenas de periodistas y cables diplomáticos desde 1989 es ser un fanboy? ¿No será que aquí el único fanboy eres tú?
#90 aqui miente ElMundo tambien?
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/03/internacional/1370237442.html
#68 La realidad es que los tanques no lo arrollaron. Se subio incluso al primero de ellos para hablar con el conductor. Finalmente fueron las fuerzas de seguridad quienes se lo llevaron detenido.
#84 cuando "les" pasaron por encima no me refiero a ese tipo en concreto, sino a los manifestantes en general
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Tiananm%C3%A9n
El tanque no necesita soldados, pero el becario que escribió el titular debería probar la RAE:
https://www.rae.es/duda-linguistica/como-se-abrevia-estados-unidos
#1 CC.UU. todo el mundo lo sabe (C de Cabrones)
Vaya, harán falta menos latinos y negros en EEUU...
Con unos cuantos de estos los paran.
200 millones que te lo revienta un dron chino de 500€
#36 esa es la clave, si algo ha dejado claro la guerra de Ucrania es que la guerra ha cambiado totalmente. Los tanques ya no deciden el resultado, vuelta a la guerra de trincheras.
#73 desde la guerra de Siria o la del Líbano por lo menos.
Este tipo de dispositivo militar, va a acabar con la fucking humanidad como la entenderlos ahora, sino tiempo al tiempo. Nunca he sido partidario de invertir en armamento, pero creo que no nos queda otra... Tal y como está el percal
#3. Si acaso invertir en armamento ligero, económico y eficaz contra "tanques autónomos con IA", nunca en armamento anti-personas.
Y otra cosa, romper lazos con las "potencias" que desarrollan este tipo de "armamento autónomo" creo que también podría ayudar a desincentivar su producción. Más vale prevenir que curar.
#3 Estás pensando en Skynet ¿verdad?
#3 mejor eso que enviar a la peña a morir por la causa de 4 tontolabas con ansias de poder...
#11 Cuando se acaben los juguetes movilizaran a los humanos a morir.
#11 Mejor mandar a robots a matar por la causa de 4 tontolabas con ansias de poder.
#16 Mejor enviar a los 4 tontolabas a la fuerza, el que quede... se le guillotina y todo tranquilo.
#16 #50 Ese es el siguiente paso después de tirar ingentes cantidades de recursos, mandarles al thunderdome.
#3 Es al contrario, la IA y artefactos autónomos de guerra reducirán las bajas de soldados humanos en el futuro. ¿Daños colaterales de civiles?
Eso sucede ampliamente de igual forma con soldados y mandos de decisión humanos, y si no que se lo digan a los más de 13.000 niños palestinos asesinados...
#3 si, acabará con el mundo.... Cuando una potencia para destruir al otro lado del mundo no ponga vidas propias en riesgo, ya no tendrá límite dentro de sus fronteras.
Estooo.... Espera un momento
#3 Cada vez que veo una noticia de este tipo me recuerda a este vídeo:
Pues vaya mierda, pero si está chupao construir uno. Solo necesitas un rasberrey pei, una batería, una AGPU, una IA entrenada para que conduzca y otra para que apunte y dispare, montarlo en un Lada Niva con un par de láminas de contrachapado con unos cuantos remaches y pimpam, ya tienes tu tanque autónomo. Eso lo hago yo en un par de tardes por... 2000 pesetas.
#62 ¿Has dicho pesetas...?
#66 Y no he dicho reales porque me he aguantao
#62 Me encanta que los planes salgan bien
La Roomba de matar.
Le faltan las rejas anti dron
Skynet se debe estar frotando las manos
¿Que pasará cuando las guerras sean robots contra robots? Al final los de los campeonatos de futbol robot van a ser los señores de la guerra del futuro.
#24 pues que las guerras se convertirán en battlebots como los que echan por YouTube y todos los frikis niños rata se lo pasarán pipa viendolo
¿Cuantos drones hacen falta para dejarlo fuera de servicio?
#14 Posiblemente no llevará demasiado blindaje, ya que no lleva personas a las que proteger, con lo cual será fácilmente atacable....
Me lo imagino tumbado por algún dron, e intentando darse la vuelta cual tortuga.
#61 Si hay antenas se les puede cortar la comunicación, así los datos que gestiona Google con Project Nimbus dejarían de fluir a la "maquinita"
Las luces de delante son insuficientes. Deben ser de lado a lado y el punto de luz ir de izquierda a derecha y luego volver.
#76 y su manejador debe llamarse Michael.
Con suerte a los campos de guerra del futuro solo irán chatarreros, lo malo es que los objetivos serán 99,9% civiles
¿Futurista? Israel tiene un montón de esos trastos operando desde hace meses y parecen bastante mas avanzados
#8 Lleva antenas
#52 Son "drones", la IA no va a bordo pues requiere mucha capacidad de cómputo en el vehículo y eso es igual a un montón de energía que has de mover, aparte de que si te destruyen el vehículo pierdes más valor y el enemigo puede acceder a los datos. Por lo que parece ser lo que la IDF está probando en Gaza sustituye el operador humano por IA conectada al "interface" del vehículo. Así pueden tener mucha más capacidad de cómputo y usar grandes servidores, los vehículos son más ligero y los datos no van a la linea de combate.
Ya me lo imagino gastando munición en destruir siluetas de cartón.
Con un dron de 200 dólares te lo anulan.
Como vehiculo para recoger a los niños del colegio no esta mal
Le llaman tanque pero yo no veo el cañón por ningún lado.
#69 Al no haber gente dentro que necesite salir, es posible que el cañón vaya insertado dentro, de modo que ganas en maniobrabilidad, equilibrio y seguridad, imagino. Pero es mera especulación, yo me hice la misma pregunta.
Teniendo en cuenta la noticia anterior que está en portada, pa qué gastan pelas en todo esto?
12 toneladas tanque tanque no es. Un blindado ligero más bien
¿Que podría salir mal...?
Kojima diciendo... "Os lo dijeeee"
The bravery of being out of range.
A ver si sacan uno de una puta vez que no necesite civiles.
Futurista 1. adj. Perteneciente o relativo al futurismo.
Futurismo 1. m. Actitud que se caracteriza por especular, sin base científica, sobre el futuro.
Npi de usar los adjetivos
Hasta la vista, Baby
Habrá que probarlo.
La ingeniería Americana, militar y civil, cada vez más disfuncional.
Tanque autónomo descontrolado masacrando niños en escuela de EE. UU. en 3, 2, 1...
Outra lata de atún carísima para beneficio da elite corrupta gringa.
Ahora mandaran media docena a ucrania para probarlos
Que sentido tiene crear un vehiculo tan pesado terrestre si puedes tener uno mas barato, rapido y pequeño tipo dron
¿te imaginas a un soldado quejándose porque la IA lo va a dejar sin trabajo?
Igual te piensas que esta hecho con una antena WiFi y un pc chinesco de aliexpres
#60 debe llevar un Esp32