#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#2 El problema es que solo la hacen en un sentido y esto no es nuevo, ahora ya van sin careta, pero llevan así desde hace 40 años. Piensa que el PP lleva bloqueando la renovación no solo 5 años, sino que cuando estuvo Zapatero hizo lo mismo, hasta que Rajoy volvió al poder, entonces los renovó poniendo otra vez a los suyos. Cuando aquello no veía mal el sistema de renovación ni nada.
Lo que uno tiene que preguntarse también es porque el PSOE lleva tolerándolo todo este tiempo.
#163 Porque ir en contra sería replantearse el sistema. Y el P$.E es pro-sistema, aunque sea uno fundamentado sobre el sistema franquista.
#178 No, si yo tengo claro lo que es y deja de ser el PSOE, el problema es que dividirse implica que gane el PP, que ese no se divide, no se desilusiona y no vota, ficha. Y sabiendo lo que es el PSOE, lo prefiero al PP + VOX.
#186 Lo que quiero decir es que, a pesar de todo lo que pueda ocurrir, en temas de tocar el sistema, PP - P$.E y vox, están en el mismo barco.
#188 Estoy de acuerdo. Pero el problema es que votar Podemos o votar Sumar es tirar el voto, creo que se ha conseguido lo que se quería dividir y trocear el voto de izquierda, para que así nunca se llegue a nada. ¿Es mejor el PSOE? Ya sé que en temas como monarquía, impuestos, vivienda o cosas así es lo mismo que el PP, pero los prefiero en el gobierno, la verdad.
#210 "Ya sé que en temas como monarquía, impuestos, vivienda o cosas así es lo mismo que el PP, [..]"
Y en Justicia, e Interior, y Defensa, y Exteriores, y Economía, y ...
Que sí, que los del P$.E son menos malos que PP+vox, pero en muy pocos temas. De izquierdas en la oposición y de derechas en el gobierno.
Porque los jueces también tienen derecho a hacer campaña electoral.
#2 Pues puede que la salga rana la campaña...
#4 Llegados a este punto, desde mi punto de vista, si Begoña sale culpable está claro que habrá terremoto, pero si sale inocente el PSOE debería arremeter contra el PP por todo lo que ha hecho. Lo que no puede ser es que si sale inocente aquí no pase nada.
#38 menos mal, ya estaba preocupado por la atracción que Pretty me generaba...
#78 Y el hermano que tiene 2 millones de euros en acciones del BBVA, qué?
#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha
El hermano de Sánchez y VozPopuli
#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...
¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?
Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)
#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.
#86 Claro que hay alguna posibilidad. ¿Pero qué pruebas o indicios están presentando? En otros casos hay unas grabaciones, unos whatsapps, una confesión, una contabilidad B, ...
#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.
#127 Investigación prospectiva, se llama. Sólo se puede usar por algunos jueces contra personas representativas de la izquierda. Aunque tratándose del P$.E en realidad contra alguien a "su" izquierda.
#127 Un M. Rajoy...
#86 Son igual de partidistas que los fanboys del PP.
Dicho esto, de la justicia no se puede esperar nada en casos de políticos.
Pueden hacer barbaridades e irse de rositas, independientemente del partido.
#2 ya hicieron campaña contra Podemos, con el beneplácito de PSOE, ahora que apechuguen. No voy a apoyar un circo, pero no está el PSOE para quejarse.
#2 El problema es que solo la hacen en un sentido y esto no es nuevo, ahora ya van sin careta, pero llevan así desde hace 40 años. Piensa que el PP lleva bloqueando la renovación no solo 5 años, sino que cuando estuvo Zapatero hizo lo mismo, hasta que Rajoy volvió al poder, entonces los renovó poniendo otra vez a los suyos. Cuando aquello no veía mal el sistema de renovación ni nada.
Lo que uno tiene que preguntarse también es porque el PSOE lleva tolerándolo todo este tiempo.
#163 Porque ir en contra sería replantearse el sistema. Y el P$.E es pro-sistema, aunque sea uno fundamentado sobre el sistema franquista.
#178 No, si yo tengo claro lo que es y deja de ser el PSOE, el problema es que dividirse implica que gane el PP, que ese no se divide, no se desilusiona y no vota, ficha. Y sabiendo lo que es el PSOE, lo prefiero al PP + VOX.
#186 Lo que quiero decir es que, a pesar de todo lo que pueda ocurrir, en temas de tocar el sistema, PP - P$.E y vox, están en el mismo barco.
Ojalá las cosas estuviesen cambiando. Veo a los chavales y escucho actitudes EXACTAMENTE iguales que hace 30 años, las mismas o incluso peores, porque yo a mis 43 años no tengo ningún amigo que dijera esas cosas, ni a chicas, ni a chicos. Y soy un hijo de obrero de una ciudad pequeña, donde había movidas, peleas y sus cosas. Pero creo que teníamos el respeto muchísimo más metido en la cabeza.
Y ojo, porque las actitudes se radicalizan en ambos sexos, en el sentido de que muchas mujeres buscan esas relaciones tóxicas y esos comportamientos masculinos que se intentan erradicar...
En fin, que ojalá fuese cierto el vídeo y empezásemos a corregir actitudes desde la educación.
#9 No sé a que esperamos para retirar a nuestro embajador en Israel. En qué cabeza es peor faltarle al respeto a la mujer del presidente que esto?
Si por mi fuera, les contestaría: "no aceptamos chantajes de terroristas"
#1 no toleramos amenazas de los causantes del holocausto palestino.
#28 lo de Milei es para dispersar el foco.
Aunque Sánchez quiera no es fácil cortar relaciones con Israel
#9 sois cansinos con o mismo una y otra vez
#56 te sabes el dicho del obrero de derechas? es aplicable a ti el no judio sionista.
#1 Yo les contestaría que lamentamos que tan equivocadamente nos consideren sus iguales.
#1 de genocidas, hace mucho tiempo que lo de terroristas se les ha quedado pequeño.
#1 no falla, cuanto más HDLGP más fina tienen la piel
#1 salvo que sean norteamericanos!
#1 Pero la frase que dijo era la que usaban los terroristas no?
#1 Seguido de un whatsapp al embajador norteamericano: "dile a tu jefe que si la OTAN no nos defiende contra el flipao de su amigo el rabino frustrado, la OTAN se disolverá y nacerán las Fuerzas Armadas Europeas".
#1 gente que se fotografía con Abascal. Esos son los que piden esto. Favor se paga con favor.
Resumiendo, porque aquí existe una derecha que está dispuesta a traicionar a España con tal de sacar beneficio.
#4 vuelve a leer el comentario al que contestas, y cuando llegues a la palabra "traicionar" te paras y reflexionas
#4 ¿Qué?
#4 y que tiene que ver "gobernar" con "traicionar"??
ejemplo con dibujitos... a ver si adivinas en 1936 quien TRAICIONÓ a España a pesar de no estar en el gobierno...
#1 #4 Justo lo que dice en la noticia que se preguntaba por qué Israel (su ministro de exteriores) citaba a Feijóo en sus ataques furibundos
cita-israel-feijoo-ataques-contra-espana-elocuente-coletilla/c015#c-15
#4 comprensión lectora en niveles negativos, por lo que veo, eh?
#1 Desde el 36.
#1 #2 Bueno y que España no es "cualquier país", porque España tiene un peso específico considerable en el Mundo y afecta a la realidad israelí.
Es una de las economías más fuertes del planeta (comentarios apocalípticos luego, please), el cuarto país más poblado de la UE, miembro de la OTAN, con una posición geoestratégica importante y con buenas relaciones con los países musulmanes.
Vamos, totalmente de acuerdo con #3 y #17 salvo en una cosa: el gobierno podrá ser muy pro-gringo pero la gente de a pie no. Palestina despierta simpatías probablemente entre mucha más gente que en cualquier otro país europeo. Y hay que mantener los negocios, por turbios que sean, con los países árabes.
#30 Es que ese es el tema, en occidente generalmente se tiene relaciones sobretodo con otros países occidentales, en España muchos ciudadanos tienen relaciones con latino América y Marruecos, gran parte de la izquierda tiene relaciones con el Sáhara (el ejemplo más parecido a Gaza salvando las distancias) y el drama saharaui está muy presente en nuestra política y además nuestros dirigentes tienen más relaciones que la mayoría de países occidentales (quitando Francia) con países árabes, a todo esto hay que añadir que nosotros llevamos chupando propaganda usana medio siglo, el resto de europa nos lleva varias décadas de ventaja, en España el apoyo a la OTAN no es ni mucho menos tan claro cómo en otros paises, no nos han machacado con propaganda sionista como si ha pasado en usa, UK o Alemania, etc, etc. España es un país muy particular, estamos en un limbo extraño, somos demasiado importantes como para ignorarnos pero no lo suficiente como para cambiar muchas cosas, pero tenemos suficiente foco como para que se nos haga más caso que a otros países y podemos desestabilizar la balanza en muchos países, ha pasado parecido con Sudáfrica y su apoyo o con México, ya son muchos los paises medianos pero importantes e influyentes que apoyan a Palestina sin que a priori tengan intereses en el pais, y a los paises grandes e importantes como Francia o italia cada vez les va a costar más apoyar al sionismo (a USA o Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población se cuestione lo más mínimo este tema).
Ahora mismo el 75% de países reconocen a Palestina, siendo el otro 25% o bien aliados/subditos de usa o microestados, quitando Camerún, Birmania y Moldavia, que no lo han reconocido porque no han querido tomar partido. El hecho de que haya países alineados con usa que están reconociendo a Palestina es un golpe muy duro para Israel y USA
#61 Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población
Hemos hablado del tema en mi empresa en Munich, y no hay absolutamente nadie al que le parezca bien destrozar Gaza como lo estan haciendo. Simplemente nos ponemos de perfil por motivos historicos
La familia de mi novia 100% igual
#61 creo que sobre todo es por nuestro peso en Centroamérica y Sudamérica. Que al final a nivel poblacional estamos hablando de casi medio mundo. El temor que esos países al ver a su "padre" marcar ese camino podría facilitar que ellos hagan lo mismo como efecto dominó y eso es algo que no pueden permitirse por mucho que piensen que son países pobres.
#61 en EEUU las cosas están cambiando para bien... Por primera vez hay innumerables judíos que han despertado y salido del sionismo.
#1 Abascal el primero.
#1 Aquí el único que ha traicionado a España y todos sus ciudadanos es Pedro Sánchez. Cuando se voto en julio no sabíamos que se iba a aprobar la amnistía y es lo suficiente relevante como para haber preguntado a los ciudadanos mediante referéndum si estábamos de acuerdo, y mas cuando llevaba diciendo que no iba a haber amnistía toda la vida.
#75 Entonces eres favorable al referéndum?
#84 Si.
#1 que tiene que ver reconocer o no a Palestina con traicionar a España?
Aqui cada uno tiene su posicion mas o menos legitima: Propalestinos, neutrales y proisrael.
Se puede argumentar incluso que a España como pais, la conviene tener buenas relaciones con Israel, mucho mas influyente en el mundo que Palestina, pero joderlas como hace Sanchez tampoco me parece traicionar al pais ni mucho menos. Solo hace lo que quieren sus votantes, que es para lo que le han votado. Igual que Abascal, e igual que Feijoo, que esta mas de perfil
#1 Y porque somos, históricamente, más de izquierda, aunque siempre nos haya toreado la derecha y los caciques.
Por esto mismo EEUU se aseguró de poner en el poder al títere del PSOE que nos metió en la OTAN y antes de esto se aseguraron de mantener una dictadura, no fuera a ser que los comunistas tomasen el poder, lo cual habría sido un drama.
España también tiene su rinconcito en WikiLeaks...
#1 Y porque somos un gigante dormido capaz de aunar voluntades si nos lo proponemos seriamente y trabajamos por el bien común.
España tiene el potencial de liderar una comunidad de estados capaz de rivalizar con cualquier superpotencia. Por eso los sionistas y los anglosajones nos odian.
#1 quien está detras de esas declaraciones de Israel o Milei es Vox.
#7 ¿Quién dice que no pueden competir? Otra cosa es que no PUEDAN, que es diferente. Apple si que compite en China, lo mismo que franquicias de comida y el gobierno chino no pone ninguna traba, o TESLA, incluso da ayudas a Elon Musk.
Lo de qué china no deja competir en su territorio es la excusa para tapar las vergüenzas de que la realidad es que no hay producto para competir.
Matar? Asesinar es el verbo
#98 Discrepo muy fuerte. A Podemos lo han destruido llenando durante 8 años con portadas diarias, horas y horas de echarles mierda en todas las televisiones a diario, con casos de lo que han acabado siendo absolutamente TODOS archivados.
Eso crea en la población un odio irracional y visceral a algo que ni siquiera saber por qué. Menos nos importa lo que están todo el día diciendo PP y VOX o PSOE y no por eso la gente deja de votarles. Que el PP lleva hablando de ETA durante meses o años y no le puede importar menos a la gente.
Pues que tenga cuidado Milei porque como elijan la fuerza y se unan, estás fuera del gobierno de una patada en un mes. O peor, como elijan la fuerza y tenga que asaltar ricos porque no llegan a fin de mes, verás qué Argentina te va a quedar.
#39 Si, como el caso neurona y otros 20 casos más archivados... olían todos fatal, sobre todo si escuchabas las tertulias o las noticias.
Que acabasen absolutamente todos archivados es casualidad. Y que Podemos haya sido destruído no tiene nada que ver...no conectéis la línea de puntos.
#61 podemos se fue a la mierda por méritos propios. Yo les dejé de votar por sus actos y declaraciones, no por Venezuela ni el neurona...
Todavía andamos buscando a un tal M.Rajoy, al señor X de los Gal y tantísimas mierdas...
Si crees que estás mierdas políticas son juzgadas de manera imparcial allá tú...
#114 tú sabrás porqué lo afirmas... Yo creo que lo de Bárcenas y la guetel o lo de los Eres fué muy sonado... Claro que la diferencia fué que unos robaron y otros no...
Pero bueno lo de los trajes de Camps también salió limpio y mira que se habló...
Yo desde que salió podemos no he vuelto a votar al PSOE, al PP nunca lo voté... A ambos nunca los votaré (creo).
A Podemos tampoco... Y no por la bazofia que le intentaron tirar, sinó por sus propios méritos...
#61 a Podemos no lo han destruido, se ha autodestruido. Haciendo/diciendo cosas q a pocos les importa y metiendo a otro gallo, o gallina, en el corral. Yo soy votante socialista, y he de decir que me gustaría mucha mayor transparencia en lo de la mujer de Sánchez, ya que hay cosas que suenan mal mal
#98 Discrepo muy fuerte. A Podemos lo han destruido llenando durante 8 años con portadas diarias, horas y horas de echarles mierda en todas las televisiones a diario, con casos de lo que han acabado siendo absolutamente TODOS archivados.
Eso crea en la población un odio irracional y visceral a algo que ni siquiera saber por qué. Menos nos importa lo que están todo el día diciendo PP y VOX o PSOE y no por eso la gente deja de votarles. Que el PP lleva hablando de ETA durante meses o años y no le puede importar menos a la gente.
Están alargando el proceso para que se siga hablando de ello, para que siga generando tertulias, noticias, portadas y se implante en la cabeza de la gente "cuando buscan es que algo tiene que haber" como la financiación de Venezuela de Podemos, que lo sabe absolutamente toda España y que no se probó. Lo que no sabe casi nadie es que VOX fue fundada con dinero Iraní, de una organización que tiene un brazo terrorista, pero eso, por lo que sea, no lo sabe absolutamente NADIE, cuando incluso está reconocido por VOX.
Qué curioso...¿No?
Lo dicho, cuanto más esté en los tribunales y dando vueltas será como lo de Monedero, que el juez tardó dos años en abrir una carta donde estaba la prueba de que era todo mentira... pero como tardó 2 años en abrirla, pues se estuvo hablando de diligencias, de imputado...etc.
Estos además son los jueces que se hacen fotos con Ayuso como si fueran sus fans... Pero es todo casualidad que siempre acaben los casos en los mismos jueces.
#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.
Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.
Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.
Cierra la.puerta y apagala luz
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden
#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.
#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.
De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.
#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.
#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.
#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.
Otro día más en menéame.
#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.
#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.
Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.
Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.
#4 "¿Que hacemos ahora?"
Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html
#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!
#30 Es que eso es lo que a mí me preocupa y creo que debería de revisarse y emplumar al tarado este que va por ahí siendo un don nadie como si fuera representante de todo un puto país. ¿Pero quién cojones se cree que es el tarado este? ¿A fin de que pone la bandera de España si va en calidad individual a visitar a un genocida.
Por cierto, luego critican a los que están fuera de la Ley y va a reunirse con uno, sin ningún pudor, por cometer un genocidio.
#2 Con lo que hacen muchas veces los cuerpos de seguridad del Estado, no se pueden permitir perder la presunción de veracidad, porque se acabaron los montajes policiales, enchironar a quien ellos quieren o estar por encima, incluso de pruebas que demuestran lo contrario.
Lo que es surrealista es tener en el código penal una figura que por el mero hecho de llevar un uniforme, pensar que dice la verdad SIEMPRE y su palabra vale más que la de otra, sin pruebas que lo ratifiquen.
Como digo, esto unido a los jueces en manos de quien ya sabemos, hacen que la justicia con policias que montan casos con papelitos y servilletas... hacen que cuando digan que tenemos democracia me entre la risa floja.
#1 Y lo peor es que lo peor está por venir. Porque por todas las provincias los empleados públicos están de huelga porque no cobran, hablamos de policía, bomberos, sanitarios, profesores... Y se prevé que a no tardar se paren las clases, así como el resto de servicios básicos. Eso es destruir literalmente el país.
#42 Para eso los Mossos no deberían ir hasta arriba de sustancias...
Pues un día más. Está claro que los jueces no van a ir en contra de las fuerzas de seguridad porque si no estas se negarían para la próxima vez. Sin embargo, si le saltas a una persona un ojo con CERO consecuencias, pues para la próxima vas y lo haces igual. Es lo que tiene cometer salvajadas sin consecuencias.
También tengo claro que haría si fuera el que ha perdido el ojo. No lo digo, porque entonces se me tacharía de violento, pero tenerlo, lo tengo clarísimo. Y el problema es que somos borregos, que acatamos estas cosas, por eso nos siguen meando en la cara.
La violencia no es la solución, es lo que dicen SIEMPRE los que después la cometen. Es como cuando los ricos te dicen que el dinero no da la felicidad ni que te hace más feliz...
#1 Decir que los chinos están copiando la tecnología en los coches eléctricos es tener muy poca idea de lo que se está hablando, y estar MUY influenciado de lo que nos llevan metiendo por los oídos desde Europa y especialmente desde EEUU dia si y día también. BYD está ya muy alejado en tecnología de baterías y de vehículos respecto a los europeos, y a décadas de los americanos.
Por cierto, TESLA es la empresa del sector automóvil que más ayudas recibe del China. Sin esas ayudas, probablemente TESLA no estaría donde está actualmente. Que vaya cualquier fabricante Chino como Omoda, BYD, Jaecco a preguntar a EEUU a ver si les dan alguna ayuda....
Lo que este caradura y malnacido no tiene en cuenta es que los invasores son ELLOS, no los palestinos, así que le haría la pregunta a la inversa, que los colonos israelíes se muden a otro país, por ejemplo EEUU que les sobra suelo y tanto les defienden.
Mañana le hacía persona non grata en España y solucionado. Es decir que según su lógica si mañana leo que eres un analfabeto de mierda en el Facebook de alguien y te lo digo, ¿no es un insulto? Lo dicho, Persona non grata y que se vaya a la puta mierda.
#53 Tú no eres de los primeros de clase no?
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?