#39 Yo estoy a favor de regularlo también, y?
#39 Yo estoy a favor de regularlo también, y?
#33 No sé porqué me pones en copia si ni siquiera me he pronunciado respecto a la propuesta de Podemos.
#27 Dos farmacéuticas de Barcelona, madre e hija, y un químico de Tarragona, las víctimas españolas asesinadas en Afganistán
Pero no eran tres del CNI según los comentarios de menéame?
#1 ¿Inventar tonterías, dices?
DUPLICADA, ANTIGUA Y SENSACIONALISTA. Pero sensacionalismo nivel Inda, además.
No es la primera vez que esta basura de titular tendencioso se cuela por aquí.
Mueren 30 ucranianos al intentar cruzar ilegalmente la frontera para evitar el alistamiento
#4 #16 #26 #34 No sé de quién habláis, pero sobran motivos para votar negativo este meneo.
Basta con abrir el enlace y leer un poco para darse cuenta de que el titular es pura basura sensacionalista. Así que ojo no vayáis a ser nosotros los que estéis juzgando por mera ideología.
Y para rematar es duplicado. La misma basura de titular ya se meneó por aquí no hace mucho.
Lo he explicado mejor en #47.
#69 Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a pasar.
Por favor, dime cómo tengo que proceder con un usuario que negativiza por sistema y no se puede hablar con él porque te tiene ignorado.
Si me vas a responder con un "dont feed the troll", "pasa de él", "no le hagas caso" por favor no respondas.
En cuanto a la noticia, ni la leí, de hecho es duplicada si no me equivoco. Y sí, he tomado como norma menear cada envío que negativice "ese usuario". Es una decisión consciente y será constante en el tiempo.
#49
#75 Por supuesto, puedes comentar y opinar lo que quieras.
Pero condicionar siempre tu voto y opinión en base a lo que opine un trol cualquiera, incluso faltando a la verdad, es como poco de criterio dudoso. Y no hace más que empañar los hilos.
Dejar de hacerle caso es la única manera que pueda funcionar a la larga.
#75 amén
#109 Pero tú no me has respondido a mí, melón. Y nada de lo que has escrito tiene que ver con lo que he escrito yo, que sólo he hablado del meneo.
No necesitas citarme para contar tus pajas mentales. A mí cómo intentes justificar tu odio irracional hacia usuarios concretos me la trae floja. A mí y a todo el mundo, de hecho.
#111 Venga! a pastar a otro prado, que por este ya han pasado muchos.
#47 eres un lince
#108 Que no has entendido el comentario, ya lo sé tranqui, solo te quedas en si ha marcao el betis o el osasuna
#91 Gilipollas es no entender que las fronteras con un país en guerra están cerradas DESDE EL EXTERIOR. Justamente por la avalancha migratoria que se produce siempre de personas que huyen de la guerra.
La casi totalidad de gente que intenta salir por los pasos fronterizos es detenida y devuelta a Ucrania. Los pocos que lo consiguen lo hacen con papeles falsificados o cruzando las fronteras por lugares no vigilados, como un río. No es que lo prefieran, capullo, es que no tienen otra posibilidad de huir de la guerra.
Por otra parte, que intentes justificar un titular que es una evidente basura embustera no hace que los gilipollas parezcan ser los demás, créeme.
#107 Eres más triste de lo que creía.
Pensé que si te permitías llamar Gilipollas y capullo al personal, sería pq estabas mejor informado así que me dio por buscar el caso concreto de las fronteras de ukrania con Rumanía y Hungría, ya que igual tu arrogancia al menos estaba respaldada por datos.
Y resulta que todas las noticias hablan de que sólo se han cerrado temporalmente por temas de exportaciones de grano y que en cambio aceptan abiertamente refugiados.
https://www.swissinfo.ch/spa/los-ucranianos-hallan-una-puerta-abierta-que-hungr%C3%ADa-cerr%C3%B3-a-otros-refugiados/47385726
https://www.publico.es/internacional/guerra-rusia-ucrania-miles-ucranianos-llegan-pie-hungria-escapar-guerra.html
Y además encuentro noticias sobre detenidos por parte de Ukrania por intentar huir del servicio militar:
"A lo largo de las fronteras occidentales del país, las autoridades ucranianas siguen deteniendo a hombres que intentan abandonar el país ilegalmente. La ley marcial obliga a todos los militares que reúnan los requisitos a permanecer en Ucrania, aunque existen exenciones, como para los padres solteros de niños pequeños o los deportistas profesionales."
https://dailynewshungary.com/es/Disparos-contra-personas-fronterizas-entre-Hungr%C3%ADa-y-Ucrania-que-hu%C3%ADan-del-servicio-militar-arrestadas/
Puedes hacerlo mejor... pero para eso tienes que bajarte los humitos, que vas un poco pasado de rosca.
Descansa campeon.
#24 #23 No te he dado las gracias, muchacho. Entre otras cosas porque yo no he hablado de airbnb. He dicho que si el propietario quiere de vuelta su casa para lo que sea, no hay discusión posible. Si quiere montar un airbnb ilegal pues se le sanciona y punto.
Y en cuanto a controlar el parque de viviendas, los grandes tenedores están muy lejos de controlar una proporción que tenga peso como para alterar el mercado.
De nada
Empresas con muchos intereses en Argentina que se reúnen con un presidente elegido democráticamente, por más que le fastidie a algunos.
#3 ¿ Y cuál es el problema entonces? A mí me interesa saber quienes son con nombres y apellidos. Supongo que a ellos no les importará.
#10 A ellos no le interesa tu opinión en Menéame, cero problemas!
#76 Que hacemos, los detenemos?
#10 ningun problema. Solo que llama la atención que esto sea noticia.
#68 no les insulta, los describe. No es lo mismo. Si se ofenden es porque no se sienten así, el problema quizá es ese, que no se sienten como el resto lo vemos.
#3 Es comprensible, sí. Pero me cuesta entender qué hace el hijo de Aznar entre tanta multinacional sin haberse colao. Del mismo modo que me cuesta entender qué hace la esposa de todo un presidente de Gobierno codirigiendo cátedras teniendo solo un bachillerato.
Meritocracia supongo.
#36 Seguro que el hijo de Aznar aparece en la foto por sus méritos. No me cabe absolutamente ninguna duda.
#16 Bueno la UNIR tampoco es una empresa gigantesca y ahí está.
#71 Ya quisiera Sánchez tener el poder que tiene Aznar, "el que pueda hacer, que haga"...
#16 porque dices que la mujer del presidente del gobierno tiene bachiller? Si tiene educación superior y uno o dos masters, alguno de los dos no está en lo correcto. También el hijo de Aznar me imagino, han tenido todas las oportunidades de estudiar y facilidades.
#107 Ninguno de los títulos de Begoña Gómez los ha obtenido en la enseñanza reglada. No están homologados. Son como los másteres de YouTube.
#32 Porque para atraer inversiones es mucho más importante hablar con empresarios que con el estado español.
A finales de junio Milei tiene una segunda visita donde sí se reunirá con representantes del estado español, ¿lo sabías?
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#57 El gobierno estuvo representado por el Secretario de Estado para Iberoamérica y el Caribe...
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#3 es que los argentinos votaron mal
#3 Y por eso lo hacían en secreto, esa foto se suponía que no se iba a publicar.
#16 Como digo, hay que respetar los derechos de las dos partes.
#19 Partes de una premisa errónea. Colocas al mismo nivel los derechos de los propietarios a especular con sus viviendas y los derechos de los ciudadanos a la vivienda. Olvidas en ese argumento que uno de esos derechos está recogido en la constitución y el otro no.
En resumen, la vivienda en este país no es un bien de mercado, es un derecho constitucional.
#19 por eso es necesaria una ley q impida subidas desorbitadas de los alquileres,. Como hacía franco de hecho con las rentas antiguas.ahi le reconozco q tuvo políticas de vivienda muy positivas en algunos aspectos . La vivienda no es netflix, es un derecho. Y q como vernos transciende mucho más allá de la economía del arrendador, pues mal vamos todos si la mayor parte de los sueldos de los ciudadanos van solo a pagar la renta de alquiler. Ahora dime, ves a Ana Rosa defendiendo la ley de regulación de alquileres? Pues eso
#12 pues las manis en la puerta del ayto, no en la casa del arrendatario.
El arrendatario tiene derecho a cobrar su dinero en tiempo y forma, igual que tú de cobrar tu salario.
#24 #23 No te he dado las gracias, muchacho. Entre otras cosas porque yo no he hablado de airbnb. He dicho que si el propietario quiere de vuelta su casa para lo que sea, no hay discusión posible. Si quiere montar un airbnb ilegal pues se le sanciona y punto.
Y en cuanto a controlar el parque de viviendas, los grandes tenedores están muy lejos de controlar una proporción que tenga peso como para alterar el mercado.
De nada
#48 que exista riesgo de impago no quiere decir que tengas que seguir "prestando el servicio" pese a un impago. Y mucho menos quiere decir que el arrendador tenga derecho a no pagar lo estipulado en un contrato porque "es el mercado amigo".
Si tú dejas de pagar Prime, te quedas sin Prime por mucho que le digas a Bezos no se qué de riesgo.
#17 siempre y cuando ese arrendador pague sus impuestos en tiempo y forma declarando su actividad y cumpla sus obligaciones como propietario.
#13 Siempre que lo haga dentro de los límites legales, estará en su derecho. Creo que han de respetarse tanto los derechos del arrendador como los de el arrendatario. Si son cinco años prorrogables por ambas partes, esos cinco años son sagrados si así lo desea el arrendador. Pasados esos cinco años, si el arrendatario quiere de vuelta su vivienda, está en su pleno derecho, sea cual sea el uso que quiera darle.
#15 Incluso se dan casos de caseros que se niegan a cobrar el alquiler para poder alegar impago y desahuciar, antes de cumplirse el contrato, al inquilino que cumple escrupulosamente su parte del trato.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2021/03/11/789441-que-debe-hacer-el-inquilino-si-el-propietario-no-quiere-cobrarle-el-alquiler
Por supuesto, cumplido el plazo del contrato, el casero es libre de hacer con el piso lo que quiera.
#19 Partes de una premisa errónea. Colocas al mismo nivel los derechos de los propietarios a especular con sus viviendas y los derechos de los ciudadanos a la vivienda. Olvidas en ese argumento que uno de esos derechos está recogido en la constitución y el otro no.
En resumen, la vivienda en este país no es un bien de mercado, es un derecho constitucional.
#19 por eso es necesaria una ley q impida subidas desorbitadas de los alquileres,. Como hacía franco de hecho con las rentas antiguas.ahi le reconozco q tuvo políticas de vivienda muy positivas en algunos aspectos . La vivienda no es netflix, es un derecho. Y q como vernos transciende mucho más allá de la economía del arrendador, pues mal vamos todos si la mayor parte de los sueldos de los ciudadanos van solo a pagar la renta de alquiler. Ahora dime, ves a Ana Rosa defendiendo la ley de regulación de alquileres? Pues eso
#24 #23 No te he dado las gracias, muchacho. Entre otras cosas porque yo no he hablado de airbnb. He dicho que si el propietario quiere de vuelta su casa para lo que sea, no hay discusión posible. Si quiere montar un airbnb ilegal pues se le sanciona y punto.
Y en cuanto a controlar el parque de viviendas, los grandes tenedores están muy lejos de controlar una proporción que tenga peso como para alterar el mercado.
De nada
#15 también puede vender el piso con ese contrato añadido que parece que todo sea “susto o muerte”
#10 le preocupa poder echar a su inquilino si quiere no le paga.
Te lo arreglo
#24 #23 No te he dado las gracias, muchacho. Entre otras cosas porque yo no he hablado de airbnb. He dicho que si el propietario quiere de vuelta su casa para lo que sea, no hay discusión posible. Si quiere montar un airbnb ilegal pues se le sanciona y punto.
Y en cuanto a controlar el parque de viviendas, los grandes tenedores están muy lejos de controlar una proporción que tenga peso como para alterar el mercado.
De nada
#48 que exista riesgo de impago no quiere decir que tengas que seguir "prestando el servicio" pese a un impago. Y mucho menos quiere decir que el arrendador tenga derecho a no pagar lo estipulado en un contrato porque "es el mercado amigo".
Si tú dejas de pagar Prime, te quedas sin Prime por mucho que le digas a Bezos no se qué de riesgo.
#17 siempre y cuando ese arrendador pague sus impuestos en tiempo y forma declarando su actividad y cumpla sus obligaciones como propietario.
#13 Siempre que lo haga dentro de los límites legales, estará en su derecho. Creo que han de respetarse tanto los derechos del arrendador como los de el arrendatario. Si son cinco años prorrogables por ambas partes, esos cinco años son sagrados si así lo desea el arrendador. Pasados esos cinco años, si el arrendatario quiere de vuelta su vivienda, está en su pleno derecho, sea cual sea el uso que quiera darle.
#15 Incluso se dan casos de caseros que se niegan a cobrar el alquiler para poder alegar impago y desahuciar, antes de cumplirse el contrato, al inquilino que cumple escrupulosamente su parte del trato.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2021/03/11/789441-que-debe-hacer-el-inquilino-si-el-propietario-no-quiere-cobrarle-el-alquiler
Por supuesto, cumplido el plazo del contrato, el casero es libre de hacer con el piso lo que quiera.
#19 Partes de una premisa errónea. Colocas al mismo nivel los derechos de los propietarios a especular con sus viviendas y los derechos de los ciudadanos a la vivienda. Olvidas en ese argumento que uno de esos derechos está recogido en la constitución y el otro no.
En resumen, la vivienda en este país no es un bien de mercado, es un derecho constitucional.
#19 por eso es necesaria una ley q impida subidas desorbitadas de los alquileres,. Como hacía franco de hecho con las rentas antiguas.ahi le reconozco q tuvo políticas de vivienda muy positivas en algunos aspectos . La vivienda no es netflix, es un derecho. Y q como vernos transciende mucho más allá de la economía del arrendador, pues mal vamos todos si la mayor parte de los sueldos de los ciudadanos van solo a pagar la renta de alquiler. Ahora dime, ves a Ana Rosa defendiendo la ley de regulación de alquileres? Pues eso
#15 también puede vender el piso con ese contrato añadido que parece que todo sea “susto o muerte”
#11 le preocupa poder echar a su inquilino si no le paga cada vez más
Y yo te lo arreglo a ti
#30 Diría que está siendo sarcástico.
No así los que hablan de "matria" o familias "monomarentales", que sí lo dicen en serio.
#38 Es decir, que para atacar un argumento, posiciona a su interlocutor en el sector más ridículo del movimiento que defiende para poder huir del debate.
El sarcasmo a costa de una falacia para desacreditar al contrario se parece más al cinismo, en mi opinión, porque la mayoría sabemos que parental viene de pariente y es distinto a paternal, insisto, es reírse del dedo porque le recuerda a otra cosa que no es ese dedo, mientras señala a la luna.
#39 Del autor de:
Que alguien a quién apodan carapolla tenga semejantes testículos, resulta tremendamente chistoso.
almeida-reclama-desde-ingresos-parquimetros-hasta-alquiler-padel/c022#c-22
#41 Eso son chascarrillos, pero estoy seguro que entre unos y otros ha podido ver docenas de comentarios bien fundamentados y que apelan a la lógica.
Y lo de carapolla se lo ganó a pulso por hacerse propaganda limpiando una pintada que rezaba "carapolla", no soy muy recatado para con los motes populares, lo uso de la misma manera que uso coletas o perro.
Y todo esto que ha contestado y que le ha llevado un rato, es la tercera falacia de la conversación y ni si quiera es original, es otro ad hominem que no rebate nada.
Me voy, que se me enfría el pasto, no se me enfade que le tengo cariño.
Nosotros porque sabemos encontrar chollos, pero, ¿El pueblo llano qué, tía? Agregó.
#1 ad hominem cuando dice4una verdad como un templo
#7 Ad feminaem en todo caso.
Poco inclusivo te veo.
#9 Como es sabido, nuestro vocablo castellano hombre procede, por derivación perfectamente regular, de la forma latina hominem, acusativo singular de homo, hominis 1, término que designó al «hombre» con el valor de «género humano», sin distinción de sexos (designando el vocablo masculino uir, uiri al «varón»)
https://books.openedition.org/psn/12597#:~:text=1Como%20es%20sabido%2C%20nuestro,al%20%C2%ABvar%C3%B3n%C2%BB)%2C%20que
#30 Hostia, ha sido este. He escuchado el zasca y he dado tal respingo que se me han caído las tazas de café que llevaba en la mano. Y yo buscando el zasca por alguna partez y míralo dónde está.
#38 Es decir, que para atacar un argumento, posiciona a su interlocutor en el sector más ridículo del movimiento que defiende para poder huir del debate.
El sarcasmo a costa de una falacia para desacreditar al contrario se parece más al cinismo, en mi opinión, porque la mayoría sabemos que parental viene de pariente y es distinto a paternal, insisto, es reírse del dedo porque le recuerda a otra cosa que no es ese dedo, mientras señala a la luna.
#39 Del autor de:
Que alguien a quién apodan carapolla tenga semejantes testículos, resulta tremendamente chistoso.
almeida-reclama-desde-ingresos-parquimetros-hasta-alquiler-padel/c022#c-22
#30 No reconocerías un sarcasmo ni aunque te lo presentasen con un cartel colgado del cuello.
#40 Obviamente, porque me distraería el cartel.
#10 Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...
Pablo Iglesias Turrión
#14 I come from the country of coherence.
#15 Liar, you came from the country of the fallacies.
#37 When the rook flies low, it's damn cold.
#12 o sea, que ya has visto que no era un chollo una vez que se te ponen delante algunos casos de "viviendas corruptas" y sales con otra tangente irrelevante sobre el transporte público y bla bla....
Y lo siguiente será criticar que era cajera de un súper ....
Al menos en eso, Montero si sabe de lo que habla, porque si viene de abajo y si ha cogido transporte público.
Otra cosa es que sea una flipada en muchas cosas, pero que alguien que se ha ganado las cosas por si misma, sin herencias ni regalos de empresarios amigos, se compre una casa donde quiera solo es criticable por aquellos que apoyan a los corrupto, a los que reciben regalos de empresarios o que han heredado todo lo que tienen pero dicen representar a los trabajadores ...
#1 ¿Chollo? Poco menos que les dieron el palo con las ofertas que había por aquel entonces: Pancartas de "hijo de terrorista" frente a la vivienda de Pablo Iglesias/c517#c-517
#16 ¿No era jarabe democrático?
https://elpais.com/politica/2014/02/04/actualidad/1391523321_265376.html
Ah, que esos fueron escraches buenos.
#19 No puedo leer el muro de pago que pones pero, ¿qué tiene que ver un escrache con el precio de un chalet en la zona?
#26 El Enlace me redirige a la noticia.
He encontrado el comentario y sí, ese es otro chollo.
#29 Cuando aquello estuve mirando en idealista, de ahí el comentario, y el único chollo que vi fue el que se llevó el vendedor del casoplón, pues toda la oferta similar estaba a precios inferiores y en el rango de precios había bastantes casas de alto standing como la que señalo en la imagen de #26, así que más que "otro chollo" esa oferta en las afueras era la norma.
Chollo podría ser la vivienda de Abascal por el precio declarado, el ático de Guindos, incluso la casita de más de 2 000 m² construidos en una parcela de más de 14 000 m² que tenía alquilada Albert Rivera en la exclusiva urbanización de La Finca por el precio de un piso céntrico.
Vaya con los palmeros de MNM.
Cuando el CIS acertó en las generales, portada y "a comer lágrimas, fachas!"
Cuando no, que es la mayoría de veces, a silenciar.
#1 La culpa es del PP... me lo temía.
#20 Igual no se habían salvado 4000, pero muchos no se habrían ahogado solos y sin paliativos.
Quién sabe, lo mismo hubiera muerto mas gente al colapsar todavía más el sistema sanitario. Quién sabe, si no se hubiera dicho que iban a ser unos pocos casos aislados el sistema hubiera estado mas preparado. Quién sabe, si se hubieran tomado medidas antes del 8M la incidencia del virus hubiera sido menor, el sistema no habría colapsado y ese protocolo nunca hubiera existido.
#24 Quién sabe, quién sabe… Lo que sí sabemos es que la condena no fue por razón del estado médico del paciente, fue por razón de su estado económico: los que tenían sanidad privada, esos sí podían ir a hospitales; los de Sanidad Pública, esos a morirse en sus residencias.
De haber sido una medida "justa" esa mierda de protocolo que dejó a los ancianos morir SOLOS, hubiera sido IGUAL PARA TODOS, porque el criterio se supone que era MÉDICO, no de si tengo más o menos pasta.
#15 Y así mis queridos amigos es como el pasado reciente se olvida de forma deliberada para hacer política.
#20 Igual no se habían salvado 4000, pero muchos no se habrían ahogado solos y sin paliativos.
Quién sabe, lo mismo hubiera muerto mas gente al colapsar todavía más el sistema sanitario. Quién sabe, si no se hubiera dicho que iban a ser unos pocos casos aislados el sistema hubiera estado mas preparado. Quién sabe, si se hubieran tomado medidas antes del 8M la incidencia del virus hubiera sido menor, el sistema no habría colapsado y ese protocolo nunca hubiera existido.
#24 Quién sabe, quién sabe… Lo que sí sabemos es que la condena no fue por razón del estado médico del paciente, fue por razón de su estado económico: los que tenían sanidad privada, esos sí podían ir a hospitales; los de Sanidad Pública, esos a morirse en sus residencias.
De haber sido una medida "justa" esa mierda de protocolo que dejó a los ancianos morir SOLOS, hubiera sido IGUAL PARA TODOS, porque el criterio se supone que era MÉDICO, no de si tengo más o menos pasta.
#4 También era la comunidad con mayor presión hospitalaria, con las UCIs colapsadas y una ignorancia total de lo que era el COVID. Una época donde los países requisaban respiradores de aviones que transportaban a otros países y hacían escala en el suyo. Una época donde nuestro gobierno cercenó las libertades de todos los españoles y prorrogó el estado de alarma de forma inconstitucional.
Una época donde se tomaban decisiones difíciles y el numero de muertos diarios era lo que habría los noticieros.
Se hicieron las cosas mal, desde no saber anticiparlo a no tomar medidas hasta poder celebrar el 8M.
No había hospitales, UCIs ni medicos para todos y moría gente joven que no era considerada de riesgo. Y no se sabía cómo tratar el virus.
Pero ahora lo importante es tratar de sacar rédito político de aquella situación.
#20 Igual no se habían salvado 4000, pero muchos no se habrían ahogado solos y sin paliativos.
Quién sabe, lo mismo hubiera muerto mas gente al colapsar todavía más el sistema sanitario. Quién sabe, si no se hubiera dicho que iban a ser unos pocos casos aislados el sistema hubiera estado mas preparado. Quién sabe, si se hubieran tomado medidas antes del 8M la incidencia del virus hubiera sido menor, el sistema no habría colapsado y ese protocolo nunca hubiera existido.
#24 Quién sabe, quién sabe… Lo que sí sabemos es que la condena no fue por razón del estado médico del paciente, fue por razón de su estado económico: los que tenían sanidad privada, esos sí podían ir a hospitales; los de Sanidad Pública, esos a morirse en sus residencias.
De haber sido una medida "justa" esa mierda de protocolo que dejó a los ancianos morir SOLOS, hubiera sido IGUAL PARA TODOS, porque el criterio se supone que era MÉDICO, no de si tengo más o menos pasta.
#10 Aquí lo que hay que aclarar es si se discrimino la ayuda médica en función del lugar de residencia, porque los ancianos que vivían en casa eran evaluados para su posible traslado al hospital, cosa que al parecer no ocurría en las residencias, donde ni eran evaluados, ni eran tratados.
Si eso ocurrió así, los responsables tendrán que ser juzgados, en Madrid, o en cualquier otro sitio.
#1
#10 si, pero el triaje se hace por razones médicas, no por el bolsillo.
Con plantas de hospital cerradas se construyó uno entero, con los hospitales de gestión privada a medio ocupar, solo se derivaron a los que tenían seguro. Y ojo, que en España, no son seguros privados, son subvencionados, la factura luego se pasa a la SS.
Se cometieron errores, por supuesto.
Pero ese protocolo y defenderlo es de ser mala persona, no tener moral ni ética, solo intereses.
#10 > UN estado de alarma declarado inconstitucional por el TC que estaba en la constitución exactamente para hacer lo que se hizo y que el TC dice que lo constitucional hubiera sido el estado de excepción para esas medidas. O sea una situación inmensamente más restrictiva contra las libertades ciudadanas que la que se dio. Y así preparando terreno a lo que se pueda hacer por otro gobierno ante la misma situación. Pero en fin
UCIS que se habían ido eliminando y un protocolo firmado que llevó a la muerte con enormes sufrimientos a miles de personas que hubieran muerto sin tantos enormes padedicimientos y otras miles sí habrían salvado
Se las dejó morir sufriendo adrede por ser pobres sus familias o confiar en la sanidad pública y ser ella y amiguetes los que controlaban la pública
Eso no es lo mismo que dejarlos morir como perros con infinitos sufrimientos horas y horas cuando se podía evitar para TODOS esa situación
Y se habrían salvado varios miles
Así que no tiene justificación alguna. NINGUNA.
#8 Homicidios? Asesinatos a sangre fría mas bien. Roza el genocidio.
#65 Francamente, me la pela. Pero lo que pones es que al hijo se lo cargaron pero otro día. Fuera en ese mismo momento o no, si bien menos épico, no deja de ser el mismo dilema y la misma "heroicidad". Yo no lo considero heroico ni en una situación ni en otra, dicho sea de paso.
#40
En mi cabeza esa escena suena así:
- Padre, man pillao
-Hijo mio, encomiendate a Dios, no temas nada
- Padre, tu puedes pararlo...
- Hijo mio, eres fuerte y Dios te acogerá
- Padre joputa, no quiero palmar
[Cuelga el teléfono]
- Padre? papa? papi?
#40
Bueno, es otro cuento facha más.
https://archive.org/details/spanishcivilwar00thom_0/page/310/mode/2up?q=moscardo
Finally, on 23 July, Candido Cabello, a republican barrister in Toledo, telephoned Moscardo to say that if Moscard6 did not surrender the Alcazar within ten minutes, he would shoot Luis Moscard6, the Colonel’s 24-year-old son, whom he had captured that morning. ‘So that you can see that’s true, he will speak to you,’ added Cabello. ‘What is happening, my boy?’ asked the colonel. ‘Nothing,’ answered the son, ‘they say they will shoot me if the Alcazar does not surrender.’ ‘If it be true,’ replied Moscard6, ‘commend your soul to God, shout Viva Espana, and die like a hero. Good-bye my son, a last kiss.’ ‘Good-bye father,’ answered Luis, ‘a very big kiss.’ Cabello came back on to the telephone, and Moscardo announced that the period of grace was unnecessary. “The Alcazar will never surrender,’ he remarked, replacing the receiver. Luis Moscard6 was not, however, shot there and then, but was executed with other prisoners in front of the Transito synagogue on 23 August, in reprisal for an air raid.’ This heroic tale became a legend in nationalist Spain. Subsequently, the accusation has been made that the telephone had been already cut by .23 July, and that no one recorded the telephone conversation at the time. Some exchange of this sort, nevertheless, assuredly occurred.
Al chaval se lo cargaron, pero ni por lo que dijeron ni cuando lo dijeron, pero no dejes que la verdad que fastidie un cuento.
#29 Porqué deduces eso de mi comentario?
Acaso pido justicia para unos y no para otros?
Porque yo diría que eso es lo que está haciendo la izquierda.
En lo más duro de la pandemia hubo que tomar decisiones muy difíciles. Con las urgencias a tope y mucha gente muriendo Madrid tomó una decisión drástica que puedo salvar vidas. En el mismo periodo de tiempo Sanchez prorrogaba un estado de alarma de manera inconstitucional que cercenaba tus libertades y las mías, y yo lo entiendo. La izquierda sólo usa los muertos de manera selectiva y para sacar rédito político de una pandemia.
Ahora dime quién es el que pide justicia sólo a unos y no a todos.
#37 Ah, ok entonces. Gracias... supongo