#102 Tú sólo te enteras de lo quieres. Busca "policía patriótica", verás qué susto.
El bulo sabe que es un bulo el que lo inventa y después todo el mundo cuando le pillan con el carrito del helado.
Decir que Begoña Gomez ha cobrado una subvención, poner la foto de la mujer del presidente, y que luego sea otra señora que se llama Begoña Gómez, cómo lo llamas tú? Cuando ya se ha revelado que no es la misma persona y aún así lo aportas como prueba en una denuncia cómo lo llamas?

#98 Pues si sabes la diferencia será fácil sancionar a quién generó el bulo, tampoco es tan complicado.
Lo que está claro es que si no se hace nada, los partidos que controlan los medios de comunicaciones y los medios afines a una ideología manipularán la opinión pública y destrozarán el buen funcionamiento de una sociedad.

#103 no es tan fácil, estoy cansado de ver gente de uno y otro lado llamar bulo a todo lo que no cuadre con su ideologia. y medios de uno y otro lado manipular las noticias para que cuenten los datos que ellos quieren.
Así que el problema es el quien va a decir que es un bulo y que no.

#105 De ahí que haya un ente que regule, investigue y sancione, de lo contrario la cosa seguirá a peor.

#93 Insisto, en su ingenuidad creían que dimitir era lo justo. Oltra no organizó pruebas ni conspiró contra Camps, pensaba que era culpable o por lo menos que no estaba limpio. El problema es cuando se inventan bulos en connivencia con los jueces para encausar a alguien y entonces pedirle que dimita por coherencia política.

#97 bulo es porque lo dice usted no?? Donde esta el bulo??
Cuando dices lo de organizar pruebas contra otros a que te refieres???? a las filtraciones del fiscal por el novio de Ayuso?? es que no me ha quedado claro.

#102 Tú sólo te enteras de lo quieres. Busca "policía patriótica", verás qué susto.
El bulo sabe que es un bulo el que lo inventa y después todo el mundo cuando le pillan con el carrito del helado.
Decir que Begoña Gomez ha cobrado una subvención, poner la foto de la mujer del presidente, y que luego sea otra señora que se llama Begoña Gómez, cómo lo llamas tú? Cuando ya se ha revelado que no es la misma persona y aún así lo aportas como prueba en una denuncia cómo lo llamas?

#91 estás poniendo en mi boca palabras que no he dicho.

#90 Igual deberías primero saber la diferencia entre un bulo y una prueba, o que la prueba se sustente para llegar a condenar a alguien, si las pruebas no son suficientes para condenar a quien sea, se le absuelve y listo, otra cosa es que esas pruebas sean falsas o sean bulos, en tal caso se podría sancionar a quiénes generaros esas pruebas falsas y bulos.

#92 a ver, sencillito, un bulo es una noticia falsa, o que cuenta solo una parte para manipular y dar a entender justo lo contrario de la noticia.
una noticia donde te cuentan hechos veraces no es un bulo, lo siento.
Luego ya de esos hechos puedes opinar y sacar tus conclusiones. Pero opinar sobre algo no es un bulo es una opinion.
Exagerar unos hechos sera sensacionalista pero tampoco es un bulo.
Tener un sesgo político a la hora de redectar una noticia tampoco es un bulo, sera un panfleto.
Un bulo es mentir directamente sabiendo que lo haces.

#98 Pues si sabes la diferencia será fácil sancionar a quién generó el bulo, tampoco es tan complicado.
Lo que está claro es que si no se hace nada, los partidos que controlan los medios de comunicaciones y los medios afines a una ideología manipularán la opinión pública y destrozarán el buen funcionamiento de una sociedad.

#103 no es tan fácil, estoy cansado de ver gente de uno y otro lado llamar bulo a todo lo que no cuadre con su ideologia. y medios de uno y otro lado manipular las noticias para que cuenten los datos que ellos quieren.
Así que el problema es el quien va a decir que es un bulo y que no.

#105 De ahí que haya un ente que regule, investigue y sancione, de lo contrario la cosa seguirá a peor.

#47 La creencia en supercherías y estafología la tiene UD, no yo.

#48 que si quiere bolsa señora.!

#72 Los bulo no vienen del aire, se inventan y se pueden desmentir con pruebas, ahora mismo han admitido a trámite una denuncia contra la mujer de Pedro Sánchez, denuncia hecha con bulos, que si hay una investigación del juez y se demuestra que son bulos no soy yo quién dice que es un bulo o no, sino un juez y una investigación oficial. Si ya con eso no te basta para determinar qué es un bulo y qué no lo es solo te haría falta un canuto para saber hacer la O.

#81 denuncia hecho con bulos??? por favor cuentenos cual es el bulo que ya lo has decidido, hay unos hechos, veraces.
por ejemplo es un bulo que Globalia apoyaba financieramente el Africa Center del Instituto de Empresa, que en el momento del rescate del grupo dirigía la esposa de Sánchez.??
Hay indicios y por eso se investiga.

Pero bueno ya que hablas de jueces e investigaciones.
Entonces cada vez que se investigo a alguien del PP y luego quedó absuelto también todos los medios publicaron bulos??? Según tu argumentación si.
Me quieres decir que hasta que un juez no dictamine sentencia los medios deben abtenerse de opinar?? Si es lo que dices, espero que se cumpla sea quien sea el investigado no??

#90 Igual deberías primero saber la diferencia entre un bulo y una prueba, o que la prueba se sustente para llegar a condenar a alguien, si las pruebas no son suficientes para condenar a quien sea, se le absuelve y listo, otra cosa es que esas pruebas sean falsas o sean bulos, en tal caso se podría sancionar a quiénes generaros esas pruebas falsas y bulos.

#92 a ver, sencillito, un bulo es una noticia falsa, o que cuenta solo una parte para manipular y dar a entender justo lo contrario de la noticia.
una noticia donde te cuentan hechos veraces no es un bulo, lo siento.
Luego ya de esos hechos puedes opinar y sacar tus conclusiones. Pero opinar sobre algo no es un bulo es una opinion.
Exagerar unos hechos sera sensacionalista pero tampoco es un bulo.
Tener un sesgo político a la hora de redectar una noticia tampoco es un bulo, sera un panfleto.
Un bulo es mentir directamente sabiendo que lo haces.

#98 Pues si sabes la diferencia será fácil sancionar a quién generó el bulo, tampoco es tan complicado.
Lo que está claro es que si no se hace nada, los partidos que controlan los medios de comunicaciones y los medios afines a una ideología manipularán la opinión pública y destrozarán el buen funcionamiento de una sociedad.

#103 no es tan fácil, estoy cansado de ver gente de uno y otro lado llamar bulo a todo lo que no cuadre con su ideologia. y medios de uno y otro lado manipular las noticias para que cuenten los datos que ellos quieren.
Así que el problema es el quien va a decir que es un bulo y que no.

#71 lo que diga eldebate.com me lo paso por el arco. Es un panfleto repleto de bulos de ultraderecha.

#75 aa vale, que solo son validos los medios que tu en tu gran sabiduría digas que son validos, no se, eldiario.es, publico, la marea, canal red. Esos son los que valen no??? los demas todo mentiras
😂 😂

#91 estás poniendo en mi boca palabras que no he dicho.

#67 Desde luego que les salió mal la jugada. En su inocencia política veían sano que un político encausado dimitiera, pero no supieron ver que esa medida sólo podía aplicarse en un sistema judicial limpio. Y así, encontró la derecha una vía maravillosa para que fueran cayendo uno a uno fruto de su propio discurso, indefensos y perplejos. Poniendo incluso la otra mejilla. Como corderitos al matadero.

#73 Mónica Oltra afeaba al entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps, que permaneciera en su puesto cuando había sido imputado por entre otros el caso de los trajes. Por cierto, absuelto en todas las causas..... A ver si no va a ser la derecha la que había encontrado una via maravillosa... quizas la utilizaba la izquierda, pero claro al final lo que tu usas contro unos se te puede volver en contra.

#93 Insisto, en su ingenuidad creían que dimitir era lo justo. Oltra no organizó pruebas ni conspiró contra Camps, pensaba que era culpable o por lo menos que no estaba limpio. El problema es cuando se inventan bulos en connivencia con los jueces para encausar a alguien y entonces pedirle que dimita por coherencia política.

#97 bulo es porque lo dice usted no?? Donde esta el bulo??
Cuando dices lo de organizar pruebas contra otros a que te refieres???? a las filtraciones del fiscal por el novio de Ayuso?? es que no me ha quedado claro.

#102 Tú sólo te enteras de lo quieres. Busca "policía patriótica", verás qué susto.
El bulo sabe que es un bulo el que lo inventa y después todo el mundo cuando le pillan con el carrito del helado.
Decir que Begoña Gomez ha cobrado una subvención, poner la foto de la mujer del presidente, y que luego sea otra señora que se llama Begoña Gómez, cómo lo llamas tú? Cuando ya se ha revelado que no es la misma persona y aún así lo aportas como prueba en una denuncia cómo lo llamas?

#106 toma anda

#106 La hemeroteca no piensa lo mismo que tu.

#106 estoy seguro de que no sabes realmente si lo dijo o no. Solo lo niegas por sectarismo a ver si nadie te saca las verguenzas. 

#67 Esa premisa es del todo correcta, lo que falla es que hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio. Y de las que llegan otro 90% terminan de manera absolutoria. Los porcentajes deberían ser al revés, eso significaría que la justica está haciendo bien su trabajo. Pero estamos en las que estamos.

#117 entonces según tu, aquí https://elpais.com/espana/madrid/2023-03-14/la-fiscalia-europea-archiva-la-investigacion-a-tomas-diaz-ayuso-por-la-compra-de-mascarillas-de-la-comunidad-que-le-beneficio.html que archivaron la causa al hermano de ayuso sobre la compra de mascarillas es porque y te cito "hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio."

#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.

#123 pues creo si es acertado xq aunque no sea contra un político es para atacar a un politico

#45 Como si saber más sobre reiki y tarot les diese validez cientifica.
UD como titulado lo tiene en chorradas.

Sobre matemáticas, cuando quiera discutimos de grupos y anillos.

#46 que si que si, que usted sabe muchísimo. Si es mas féliz así, adelante, que quiere que le diga. Pero deje a los demás en paz, no entiendo esa obsesión con atraerlos a sus creencias ateistas. Usted es ateo, muy bien, ahora, deje de dar la turra cansino.

#47 La creencia en supercherías y estafología la tiene UD, no yo.

#48 que si quiere bolsa señora.!

#38 Qué religion? Decir que Papá Noel o Los Reyes Magos no existen es una religión? Tienes 5 años?

No sé cómo no declaran al creyente persona con retraso madurativo-mental leve, con taras medias/graves para distinguir entre realidad y fantasía. Definitivamente, yo os daría una paquita por discapacidad. Si crees que una virgen puede parir, que toda la antropoogía es mentira frente a una secta de la edad de bronce y que se puede convertir el agua en vino, yo te enviaba de cabeza a educación especial.

Tu no puedes ser declarado legalmente adulto si crees que con solo pensar puedes violar las leyes de la física y de la química.

#44 viendo tu comentario, por lo que veo, de religión sabes lo que te enseñaron hasta que hiciste la comunión. Así que dejalo, es como intentar hablar con alguien de matemáticas que las estudio hasta sexto de primaria.
Ale, disfruta de tu ignorancia.

#45 Como si saber más sobre reiki y tarot les diese validez cientifica.
UD como titulado lo tiene en chorradas.

Sobre matemáticas, cuando quiera discutimos de grupos y anillos.

#46 que si que si, que usted sabe muchísimo. Si es mas féliz así, adelante, que quiere que le diga. Pero deje a los demás en paz, no entiendo esa obsesión con atraerlos a sus creencias ateistas. Usted es ateo, muy bien, ahora, deje de dar la turra cansino.

#47 La creencia en supercherías y estafología la tiene UD, no yo.

#48 que si quiere bolsa señora.!

#35 por el supremo, q no nego los hechos solo dijo q 'no era suficiente para llamarlo extorsion' aunq sus victimas se sintieran extorsionadas.

#58 No es que se "sintieran extorsionadas", es que basta con leer el significado de extorsión en la RAE.

Pedían dinero amenazando.

#71 #58 Sabéis si esto no puede llevarse a la justicia Europea? Que rabia no tener justicia de verdad en este país.

#157 q vas a llevar?

Siempre es igual:

Se crea la basura con autos judiciales, se sacan noticias, luego llega a juicio y se archiva pq no hay caso...

Q vas a llevar a la justicia europea? Q 'un juez investigue'? Te van a decir 'los jueces tienen q investigar'. Y de hecho esta bien q lo hagan es lo normal... Europa te va a decir: 'ya no te investigan, ya esta archivado, caso cerrado'.

Pero la lawfare es q se hace bajo criterios politicos y contra ciertas formaciones unica y machaconamente para INVENTAR material q usar, politicamente, contra ellos

Podrias denunciar prevaricacion, pero DEMOSTRAR, eso es bastante complicado pq ese delito es usar su poder mal A SABIENDAS y a ver como demuestras sin ningun genero de dudas q en su fuero interno lo sabia si el dice q no... Como no se les vaya la lengua no puedes conseguirlo y estos son profesionales de la Lawfare, llevan decadas ejerciendola...

#160 Llevar la parte de la extorsión, si son hechos probados. Es normal que no vean indicios suficientes? vería la justicia europea indicios suficientes?

#161 No, lo q dijeron es q, aunque existio, no es suficiente entidad para ser extorsion....

No se de leyes, ni le veo sentido, pero probablemente este denunciado en la EU (son un monton de años hasta q sale), o sea muy caro para lo q esperaba sacar el denunciante...

#35 Exacto. En el supremo hay jueces corruptos que se saben impunes y que pueden decidir lo que les da la real gana

#35 defendiendo a Manos Limpias?
Te retratas solo.
Y mas dados los hechos.

#73 si el juez no dice lo que yo quiero....
Yo no he defendido a nadie, solo he subido un hecho, los acusados fueron absueltos ¿Lo puedes negsr? Por cierto ML también actuó contra Rodrigo Rato o contra la Urdsngarín y la infanta Cristina, supongo que tambié estarías en contra de estas actuaciones ¿verdad?

#138 creo que te confundes de comentario a responder..

#35 Porque por lo que ve, son necesarios para los fascistas patrios

#9 no dejes la noticia a medias, fueron absueltos https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-absuelve-a-los-responsables-de-Ausbanc-y-Manos-Limpias-de-extorsion-y-estafa

#35 por el supremo, q no nego los hechos solo dijo q 'no era suficiente para llamarlo extorsion' aunq sus victimas se sintieran extorsionadas.

#58 No es que se "sintieran extorsionadas", es que basta con leer el significado de extorsión en la RAE.

Pedían dinero amenazando.

#71 #58 Sabéis si esto no puede llevarse a la justicia Europea? Que rabia no tener justicia de verdad en este país.

#157 q vas a llevar?

Siempre es igual:

Se crea la basura con autos judiciales, se sacan noticias, luego llega a juicio y se archiva pq no hay caso...

Q vas a llevar a la justicia europea? Q 'un juez investigue'? Te van a decir 'los jueces tienen q investigar'. Y de hecho esta bien q lo hagan es lo normal... Europa te va a decir: 'ya no te investigan, ya esta archivado, caso cerrado'.

Pero la lawfare es q se hace bajo criterios politicos y contra ciertas formaciones unica y machaconamente para INVENTAR material q usar, politicamente, contra ellos

Podrias denunciar prevaricacion, pero DEMOSTRAR, eso es bastante complicado pq ese delito es usar su poder mal A SABIENDAS y a ver como demuestras sin ningun genero de dudas q en su fuero interno lo sabia si el dice q no... Como no se les vaya la lengua no puedes conseguirlo y estos son profesionales de la Lawfare, llevan decadas ejerciendola...

#160 Llevar la parte de la extorsión, si son hechos probados. Es normal que no vean indicios suficientes? vería la justicia europea indicios suficientes?

#161 No, lo q dijeron es q, aunque existio, no es suficiente entidad para ser extorsion....

No se de leyes, ni le veo sentido, pero probablemente este denunciado en la EU (son un monton de años hasta q sale), o sea muy caro para lo q esperaba sacar el denunciante...

#35 Exacto. En el supremo hay jueces corruptos que se saben impunes y que pueden decidir lo que les da la real gana

#35 defendiendo a Manos Limpias?
Te retratas solo.
Y mas dados los hechos.

#73 si el juez no dice lo que yo quiero....
Yo no he defendido a nadie, solo he subido un hecho, los acusados fueron absueltos ¿Lo puedes negsr? Por cierto ML también actuó contra Rodrigo Rato o contra la Urdsngarín y la infanta Cristina, supongo que tambié estarías en contra de estas actuaciones ¿verdad?

#138 creo que te confundes de comentario a responder..

#35 Porque por lo que ve, son necesarios para los fascistas patrios

#21 Efectivamente, Sanchez conoce muy bien que los votos se consigan manipulando las emociones de la población, que la razón apenas cuenta. Y la carta y demás comedia, suena a performance, para poner emocionalmente a la población de su lado. Si realmente pensara en renunciar, lo hubiera pensado en privado y luego anunciado su renuncia; dejando que otr@ de su partido o gobierno le sustituyera, como se hace en cualquier país serio; en los que se dimite por menos.

#80 Tal cual. Esto no se hace en un país serio publicando una carta victimista diciendo que todo es un contubernio de los enemigos del país (lo cual sí es un discurso trumpista: yo soy el bueno, los malos están contra mí, jueces incluidos ¿no suena parecido tirando a idéntico?)

Como bien dices, si piensa en renunciar lo debería hacer por su cuenta y dar la noticia una vez pensado. Vete tú a decirle a tu jefe que como otros han denunciado a tu pareja entonces te tomas unos días porque sí sin hacer tu trabajo en su totalidad, a ver qué tal.

#21 va a dimitir.

#87 ¿Lo de votarme negativo es porque opino de manera diferente a ti? Qué cosas.

#93 no hombre, es por que eres muy feo.

#97 Entonces negativízame todos porque feo soy un rato.

Que yo sepa los negativos son para faltas de respeto, saltarse las normas, esas cosas. Pero oye, allá tú con tu libertad de click.

Menudo elemento.

#99 sisí Pu-239 para ser más exactos.

#21 Si esto fuese el preámbulo de la limpieza de la corrupción mediático-judicial a sangre y fuego pues sería un buen movimiento.

El lunes Pedro Sánchez debe anunciar que cesa a la ministra de igualdad, al de derechos sociales y a todas sus vicepresidentas y que le ofrece la vicepresidencia única a Pablo Iglesias, el ministerio de Igualdad a Irene Montero y el de derechos sociales a Ione Belarra.

Y a continuación cambiar la ley y renovar le CGPJ sin un solo vocal reaccionario para que empiece a meterle expedientes disciplinarios a todos los jueces corruptos que han campado a sus anchas e impunemente todos estos años.

#125 Dame de eso que has desayunado.

#128 Desayuné justicia y dignidad.

#131 Creo que quieres decir J&B en vez de J&D

#135 Quieres creer porque te jode que haya gente que no comparta tu ruina moral. No te lo puedes explicar y recurres a lo que conoces de primera mano.

#140 No habrá quedado claro con el que estaba diciendo una broma pero es que no me puedo tomar en serio tu comentario.

¿Cómo es eso de que Sánchez tiene que retirar a esos ministros y meter en su lugar a Iglesias, Montero y Belarra? ¿Mande?

¿Y luego por su cuenta y riesgo cambiar la ley que indica cómo se eligen los miembros del CGPJ? ¿Y que sólo pueda haber jueces afines a su cuerda ideológica? Es decir ¿propones que el órgano jefe de los jueces sea afín a la ideología del gobierno? ¿Y aún quieres decir que eso es mejor que lo que pretende solucionar?

Cómo están las cabezas.

#21 Y es una estrategia magnífica para las elecciones catalanas (hay que parar a la ultra-derecha), es el puto amo.

#139 También, se me olvidó comentarlo.

#21 Claro, es una táctica de Sánchez que difundan bulos sobre su mujer y ahora la denuncien. Gran estratega este Sánchez, que busca desviar la atención mostrándose como humano y buscando empatía ante una campaña de acoso político, mediático y ahora judicial contra su esposa.

#154 ¿Cuál es el bulo?

Me resulta particularmente curioso que la propia """perjudicada""" haya respondido al respecto y que lo único que haya dicho que es mentira, bulo, o algo, es cuando un periódico se refirió a una empresa como "la de Begoña Gómez", en una expresión que quedaba claro que no es que le perteneciese a ella sino que es con la que estaba relacionada.

No ha dicho absolutamente que nada más sea mentira.

Me resulta también simpático que le compres el discurso de buscador de empatía, justamente Sánchez, que si por algo se ha distinguido desde 2016 es por el "no es no". Qué cosas.

#155 Hay como mínimo un bulo entre las 8 noticias presentadas como "prueba". El hecho de que se presenten noticias de prensa como prueba ya es vergonzoso de por sí, pero que encima alguna de ellas sea un bulo, o que no se presenten pruebas reales que indiquen que se ha cometido un delito, es vergonzoso.

#156 ¿Prueba? ¿Es que ya estamos en un juicio? ¿O son diligencias previas?

#158 Como mínimo, la noticia de que recibió una subvención que el gobierno quiso ocultar, que luego se demostró que la había recibido otra señora con el mismo nombre que la mujer de Sánchez.

Y sí, pruebas. Es una vergüenza que un juez inicie una investigación basándose en habladurías no probadas. Es contrario al estado de derecho y a la supuesta presunción de inocencia que luego parece preocupar tanto a los mismos sectores que ahora la doblan hasta quebrarla.

#162 Ah, eso, ok. No sé si fue bulo inicialmente o un error que luego algunos insistieron.

Sin embargo, de la carta "de recomendación" y otras cosas ¿eso también es bulo?

¿Habladurías no probadas? Hay una documentación y, obviamente, la comprobación será en juicio si llega a haberlo.

¿En contra de la presunción de inocencia? En fin, se pide que se investigue algo y en una fase muy temprana que puede no llegar a juicio.

#12 no les pidas que te lo razonen. Es el argumentario que les pasan para este tipo de noticias y tienen que vomitarlo

#15 la verdad era una absurdez tan grande que he tenido que saltar.

#18 Y esto es lo que apoyan los votantes del pp

#18 Bueno, apoyar no se si es lo que apoyan...

Pero si lo que votan.

#15 #32 https://www.20minutos.es/noticia/5085743/0/ayuso-pide-vuelvan-propinas-para-camareros-cumplan-pequenos-suenos/

#12 https://www.publico.es/publico-tv/publico-al-dia/programa/1075506/el-pp-se-posiciona-con-israel-pese-a-la-matanza-indiscriminada-de-civiles-en-gaza

#45 ¿qué tiene que ver eso con el fin de la SS pública supuestamente planeado por el PP?

#46 Que el PP quiere acabar con este sistema de SS potenciando el pago público de sanidad privada lo ve hasta un ciego. Es el mismo modelo que pretende imponer en la educación.

Se trata además de deteriorar al mismo tiempo el servicio público para que la gente acuda al servicio privado.

Es el mismo modelo que defiende también una parte no pequeña del PSOE.

Los que votan al PPSOE lo permiten, aceptan y potencian.

#46 Esa parte la daba por asumida.

#45 Y lo peor es que están orgullosos

#12 si los niños son palestinos si, también sería correcto.

#12 y es verdad, pues son amigos del sionismo 

#12 No se a cuento de que viene sacar ahora el apoyo del PP al genocidio de Palestina. Algunos aprovecháis la mínima ocasión para recordar todo lo malo del PP. Toma tu calzador

#66 Ni borracho te crees semejante mentira, mira Madrid que ya estará cerca del cuarenta por ciento en seguros privados de Salud y sigue creciendo, todo gracias a las políticas de derechas, no hay más ciego que el que no quiere ver

#78 Pues yo si me lo creo.
Tanto PP como PSOE están privatizando sanidad y demás (en parte por directivas de la UE).
Solo que cuando lo hace el PP se protesta, cuando lo hace el PSOE no, o menos.

#87 Tranquilo, sigue votando al pp, ya haremos el resto por que no lo consiga y puedas seguir teniendo la publica

#94 Te puedo decir que he votado al PP lo mismo que tú . Así que calla, pepesuno!

(no me dejes mal y vayas a decir ahora que si que has votado al pp alguna vez, eh! , Bueno, voy a confesar que una vez si di un voto al PP, al senado, junto a otro voto a PSOE y a Podemos --los 3 que se podían dar--)

#95 Yo es que tengo un cuñao alcalde, ya tu sabes

#96 ¿Ti'es tierras?

#2 Se dice votontos.

Llegados a este punto no se les puede definir mas que de esa manera o como partícipes interesados del expolio.

#3 Cuando uno se refiere a esa gente que vota unas ideas ultraderecha/liberales que están en contra de sus propios intereses, también se acepta el término fachapobre.

cc/ #2

#3 Estómagos agradecidos al frente de la mayoría de empresas medias que tienen a sus empleados sin rechistar y votando lo que les diga el sacapanzas en Murcia. Se puede observar/oír en cualquier almuerzo de cualquier bar murciano entre semana.

#2 muestra una imagen matando niños

Y esto es lo que apoyan los votantes del pp

#12 no les pidas que te lo razonen. Es el argumentario que les pasan para este tipo de noticias y tienen que vomitarlo

#15 la verdad era una absurdez tan grande que he tenido que saltar.