Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La OTAN da permiso a Rusia para atacar suelo de la OTAN. Más bien. Como parece que se desea que ocurra. Porque Ucrania ya atacaba suelo Ruso. Ahora es la OTAN quien ataca de facto suelo ruso con sus armas: Ha dado permiso para hacerlo o sea hacerlo EN SU nombre, o sea que más o menos es lo mismo. Parece que USA le parece bien una escalada incluso nuclear en Europa mientras no les afecte a ellos y debilite a Europa. Y a servirles...
#2:
Se ve que la OTAN tiene interés en mantener Europa en recesión.
#36:
#2 #4 #8 #7 #11 #21 #24 #27 #33 A ver, queridos, por si no os habéis dado cuenta, Rusia anexionó Zaporiyia, Jersón, Donetsk y Lugansk en septiembre de 2022. Lo que significa que, de acuerdo al gobierno ruso, la mayor parte de la línea de frente en Ucrania está en suelo ruso. Y los ucranianos llevan usando armas de la OTAN en ella, y bien por detrás de ella, desde hace dos años.
Y Rusia anexionó Crimea en 2014. Y los Ucranianos acaban de expulsar a la mayor parte de la Flota del Mar Negro de la península, a misilazo limpio. Y sin Tercera Guerra Mundial.
Y Rusia anexionó Crimea en 2014. Y los Ucranianos acaban de expulsar a la mayor parte de la Flota del Mar Negro de la península, a misilazo limpio. Y sin Tercera Guerra Mundial.
#1:
Ucrania lleva ya tiempo atacando suelo ruso.
#83:
#18 #25 Si ese "razonamiento" fuera válido, entonces Rusia podría facilitarle a Siria misiles de largo alcance para que ataque Nueva York, ya que EeUu tiene invadida ilegalmente parte de Siria ahora mismo...
Es más, podrían venderles alguna armas biológica a los palestinos para que acaben con todos los militares de Israel porque llevan décadas de invasión y genocidio.
Lo que estáis es justificando una escalada que acabe en guerra nuclear y extinción de la humanidad. En vez de pedir conversaciones de paz y desescalada, cosa que el imperio ha prohibido por sus intereses imperialistas ...
Es más, podrían venderles alguna armas biológica a los palestinos para que acaben con todos los militares de Israel porque llevan décadas de invasión y genocidio.
Lo que estáis es justificando una escalada que acabe en guerra nuclear y extinción de la humanidad. En vez de pedir conversaciones de paz y desescalada, cosa que el imperio ha prohibido por sus intereses imperialistas ...
#18:
#11 Pues claro que Ucrania tiene todo el derecho a atacar objetivos legítimos en el territorio del país cuyo ejército ha invadido su tierra.
Sería maravillosamente conveniente poder invadir a un vecino y que luego éste no pudiera dañar ni tu economía, ni tus vías de suministros, ni tu industria militar, etc.
Pero por supuesto mientras tú si podrías hacerlo.
Pues no, no es así como funciona una guerra. Si cruzas la frontera de un país, destruyes sus ciudades y masacras a su gente, prepárate para recibir el mismo tratamiento. Bastante se le ha tolerado ya al régimen de Putin con estas restricciones a Ucrania que nunca tuvieron lógica alguna.
Sería maravillosamente conveniente poder invadir a un vecino y que luego éste no pudiera dañar ni tu economía, ni tus vías de suministros, ni tu industria militar, etc.
Pero por supuesto mientras tú si podrías hacerlo.
Pues no, no es así como funciona una guerra. Si cruzas la frontera de un país, destruyes sus ciudades y masacras a su gente, prepárate para recibir el mismo tratamiento. Bastante se le ha tolerado ya al régimen de Putin con estas restricciones a Ucrania que nunca tuvieron lógica alguna.
#167:
#106 Maticemos.
No te gusta el tono grosero y chabacano proveniente de gente con una opinión diferente a la tuya.
Porque ese tono lo vienen usando los de tu cuerda desde Marzo de 2022 cuando se les ponían los argumentos delante y te ridiculizaban la conversación con emojis como estos
.
No parece que eso te molestase entonces, así que no sé a qué viene lo de ponerse tan digno ahora.
Veo a #41 y entiendo que responda así. Muy probablemente perdió la paciencia para tener un debate serio hace mucho tiempo. Y no es el único.
No te gusta el tono grosero y chabacano proveniente de gente con una opinión diferente a la tuya.
Porque ese tono lo vienen usando los de tu cuerda desde Marzo de 2022 cuando se les ponían los argumentos delante y te ridiculizaban la conversación con emojis como estos
. No parece que eso te molestase entonces, así que no sé a qué viene lo de ponerse tan digno ahora.
Veo a #41 y entiendo que responda así. Muy probablemente perdió la paciencia para tener un debate serio hace mucho tiempo. Y no es el único.
#111:
#78 llevas dos años anunciando que Rusia tiene un ejército secreto y moderno que no usa por alguna mágica razón, y que solo tú conoces. Igual deberías compartir esa fuente de sabiduría oculta para que se te empiece a tomar en serio.
Todos recordamos que oposición encontró el calvo de Wagner en su asonada dirección Moscú, un avión, un un par de helis que derribaron y dos excavadoras. Ese es su ejército secreto, no hay otro por mucho que repitas el bulo.
Todos recordamos que oposición encontró el calvo de Wagner en su asonada dirección Moscú, un avión, un un par de helis que derribaron y dos excavadoras. Ese es su ejército secreto, no hay otro por mucho que repitas el bulo.
#78:
#22 En Vietnam Estados Unidos cometió errores de bulto, metió una fuerza aérea a veces nada conveniente para el terreno y los comandantes no eran capaces de ejecutar bien las órdenes, que era principalmente no atacar Hanoi, respetar los puertos importantes, no afectar la fuerza aérea norcoreana, y sobre todo no alterar a China como para que se metiese en el conflicto. Si, por entonces ya se temía a China.
Estados Unidos no sufrió una derrota calamitosa. En cambio se destruyeron por primera vez varios MIG, y si se acabó la estrategia aérea, no fue por las bajas, sino porque no se cumplieron los objetivos. Principalmente romper la cadena de suministros.
De ahí aprendió Estados Unidos y aprendieron los soviéticos. Y no es comparable aquello a lo de Ucrania. Rusia tiene un ejército moderno que aún no ha sacado. Ha logrado defender sus avances con material de la época soviética y armamento reciclado. Se sabe que no están sacando su armamento más moderno.
Estados Unidos no sufrió una derrota calamitosa. En cambio se destruyeron por primera vez varios MIG, y si se acabó la estrategia aérea, no fue por las bajas, sino porque no se cumplieron los objetivos. Principalmente romper la cadena de suministros.
De ahí aprendió Estados Unidos y aprendieron los soviéticos. Y no es comparable aquello a lo de Ucrania. Rusia tiene un ejército moderno que aún no ha sacado. Ha logrado defender sus avances con material de la época soviética y armamento reciclado. Se sabe que no están sacando su armamento más moderno.
#105:
#83 Claro que sí, comparemos en gravedad la presencia de una base militar (Al-Tanf) en mitad de un desierto junto a la frontera con una invasión total de una nación. Que no digo que esté bien esa presencia estadounidense en Siria, pero me estás comparando un rasguño en la rodilla con un tiro en la nuca.
Y que yo sepa, EEUU no le ha suministrado a Ucrania nada ni cercanamente similar a ICBMs. Además que Rusia lleva armando a Al-Assad desde el principio, y hasta donde sé ni le ha puesto límites en el pasado ni parece que planee hacerlo en un futuro.
Y ya lo comparar el caso ucraniano con dar "armas biológicas" a los palestinos es de traca. Ni siquiera voy a molestarme en recalcar lo absurdo y grotesco de la comparación con lo proporcionado a Ucrania. ¿Qué armas de destrucción masiva, como las biológicas, se le ha dado al gobierno ucraniano?
A ver si nos enteramos que lo extraordinario ha sido que a un equipo militar convencional se le hayan estado poniendo estas restricciones. Que lo raro es que al agredido se le hayan estado atando las manos a la hora de defenderse en igualdad de condiciones.
Y que yo sepa, EEUU no le ha suministrado a Ucrania nada ni cercanamente similar a ICBMs. Además que Rusia lleva armando a Al-Assad desde el principio, y hasta donde sé ni le ha puesto límites en el pasado ni parece que planee hacerlo en un futuro.
Y ya lo comparar el caso ucraniano con dar "armas biológicas" a los palestinos es de traca. Ni siquiera voy a molestarme en recalcar lo absurdo y grotesco de la comparación con lo proporcionado a Ucrania. ¿Qué armas de destrucción masiva, como las biológicas, se le ha dado al gobierno ucraniano?
A ver si nos enteramos que lo extraordinario ha sido que a un equipo militar convencional se le hayan estado poniendo estas restricciones. Que lo raro es que al agredido se le hayan estado atando las manos a la hora de defenderse en igualdad de condiciones.
#95:
#78 rusia ha perdido de todo tipo de material en esta guerra, desde T-55 hasta T-90 y lo mismo con vehículos de infantería, artillería y anti-aereos. Lo de que no saca las armas buenas por que les gusta ver como su infantería revienta en cacharros obsoletos de los años 50 no es creíble ni lógico se mire por donde se mire.
#41:
#38 Hombre, yo creía que vuestros gemidos eran porque los rusos van a empezar la Tercera Guerra Mundial si son atacados en suelo ruso con armas de la OTAN. Pues, mira por donde, según ellos, llevan siendo atacados con armas de la OTAN en suelo ruso los últimos dos años.
¿Quieres que te lo explique con un diagrama? ¿En una cartulina, con ceras?
¿Quieres que te lo explique con un diagrama? ¿En una cartulina, con ceras?
Comentarios
Se ve que la OTAN tiene interés en mantener Europa en recesión.
La OTAN da permiso a Rusia para atacar suelo de la OTAN. Más bien. Como parece que se desea que ocurra. Porque Ucrania ya atacaba suelo Ruso. Ahora es la OTAN quien ataca de facto suelo ruso con sus armas: Ha dado permiso para hacerlo o sea hacerlo EN SU nombre, o sea que más o menos es lo mismo. Parece que USA le parece bien una escalada incluso nuclear en Europa mientras no les afecte a ellos y debilite a Europa. Y a servirles...
Ucrania lleva ya tiempo atacando suelo ruso.
#1 La noticia es que ahora la OTAN da permiso para que lo haga usando “nuestras” armas, lo que Putin podría considerar una agresión más o menos directa de la OTAN. La cosa es seria.
#2 #4 #8 #7 #11 #21 #24 #27 #33 A ver, queridos, por si no os habéis dado cuenta, Rusia anexionó Zaporiyia, Jersón, Donetsk y Lugansk en septiembre de 2022. Lo que significa que, de acuerdo al gobierno ruso, la mayor parte de la línea de frente en Ucrania está en suelo ruso. Y los ucranianos llevan usando armas de la OTAN en ella, y bien por detrás de ella, desde hace dos años.
Y Rusia anexionó Crimea en 2014. Y los Ucranianos acaban de expulsar a la mayor parte de la Flota del Mar Negro de la península, a misilazo limpio. Y sin Tercera Guerra Mundial.
#7 Ese razonamiento es tan estúpido como decir que Corea del Norte, Irán o China están atacando Ucrania por utilizar Rusia en sus ataques armas/equipo suministrado por éstos.
#11 Pues claro que Ucrania tiene todo el derecho a atacar objetivos legítimos en el territorio del país cuyo ejército ha invadido su tierra.
Sería maravillosamente conveniente poder invadir a un vecino y que luego éste no pudiera dañar ni tu economía, ni tus vías de suministros, ni tu industria militar, etc.
Pero por supuesto mientras tú si podrías hacerlo.
Pues no, no es así como funciona una guerra. Si cruzas la frontera de un país, destruyes sus ciudades y masacras a su gente, prepárate para recibir el mismo tratamiento. Bastante se le ha tolerado ya al régimen de Putin con estas restricciones a Ucrania que nunca tuvieron lógica alguna.
#1 Pero no con F16 o misiles de largo alcance OTAN
#8 Pero la OTAN no está en guerra, no.
#18 #25 Si ese "razonamiento" fuera válido, entonces Rusia podría facilitarle a Siria misiles de largo alcance para que ataque Nueva York, ya que EeUu tiene invadida ilegalmente parte de Siria ahora mismo...
Es más, podrían venderles alguna armas biológica a los palestinos para que acaben con todos los militares de Israel porque llevan décadas de invasión y genocidio.
Lo que estáis es justificando una escalada que acabe en guerra nuclear y extinción de la humanidad. En vez de pedir conversaciones de paz y desescalada, cosa que el imperio ha prohibido por sus intereses imperialistas ...
#39 Efectivamente, Si los rusos no han vuelto a invadir Kiev después de que los ucranianos los echaran a puntapiés en abril de 2022 es porque no quieren. Mucho mejor dedicarse a perder miles de soldados durante meses para tomar montones de escombros en Bajmut y Avdiivka. A donde vamos a parar.
#41 Me sorprende que en Menéame se premie el tono grosero y chabacano, pero es lo que hay. No voy a discutir más en ese terreno porque seguro me ganas por experiencia
#9 Eso explícaselo a Putin.
#16 a los pilotos rusos no les hace falta aviación enemiga para ser derribados...
Y tampoco los vietnamitas eran enemigos para los aviadores yanquis... Y ya sabes cómo acabó la película...
#4 Ni los F-16 que tienen, es un modelo que pueda dar un vuelco a esta guerra, ni se aprende a manejar un avión de estos en un par de meses. Son aviones que les han prestado, pilotados por chavales entrenados en Texas, que antes debieron aprender inglés, y que les quieren hacer volar contra Mig de pilotos rusos entrenados. Se los van a comer y crearán un desastre en las alturas.
#38 Hombre, yo creía que vuestros gemidos eran porque los rusos van a empezar la Tercera Guerra Mundial si son atacados en suelo ruso con armas de la OTAN. Pues, mira por donde, según ellos, llevan siendo atacados con armas de la OTAN en suelo ruso los últimos dos años.
¿Quieres que te lo explique con un diagrama? ¿En una cartulina, con ceras?
#22 En Vietnam Estados Unidos cometió errores de bulto, metió una fuerza aérea a veces nada conveniente para el terreno y los comandantes no eran capaces de ejecutar bien las órdenes, que era principalmente no atacar Hanoi, respetar los puertos importantes, no afectar la fuerza aérea norcoreana, y sobre todo no alterar a China como para que se metiese en el conflicto. Si, por entonces ya se temía a China.
Estados Unidos no sufrió una derrota calamitosa. En cambio se destruyeron por primera vez varios MIG, y si se acabó la estrategia aérea, no fue por las bajas, sino porque no se cumplieron los objetivos. Principalmente romper la cadena de suministros.
De ahí aprendió Estados Unidos y aprendieron los soviéticos. Y no es comparable aquello a lo de Ucrania. Rusia tiene un ejército moderno que aún no ha sacado. Ha logrado defender sus avances con material de la época soviética y armamento reciclado. Se sabe que no están sacando su armamento más moderno.
#11 ah vale. O sea que si rusia ataca a ucrania, no se puede atacar Rusia....
Desde luego, no se en qué mundos vivís algunos. Me estoy imaginando a las tropas rusas deteniendo su ataque a la Alemania nazi al llegar a la frontera, porque ya de ahí no podían pasar. Eso si, supongo que la fuerza aérea si podría atacar... O no...
Que país, que tropa!!!
Zazis de MNM: ¡¡¡RUSIA LLEVA DOS AÑOS LUCHANDO CON LA OTAN EN UCRANIA!!!
También zazis de MNM: ¡¡¡NOOOOOOOOOOO!!! ¡¡¡ESTO VA A TERMINAR EN UNA GUERRA ENTRE LA OTAN Y RUSIA!!!
"Rusia da permiso a Irán a atacar suelo estadounidense."
Al rever suena hasta hasta raro.
Hay que ver a lo que nos hemos/han acostumbrado...
Ucrania está en todo el derecho a defenderse sel invasor, pero que sea USA quien de carta blanca de atacar suelo ruso... Nos hace evidente el control que USA ejerce sobre el mundo, y es un control por la fuerza, como el del matón del patio del colegio.
#78 llevas dos años anunciando que Rusia tiene un ejército secreto y moderno que no usa por alguna mágica razón, y que solo tú conoces. Igual deberías compartir esa fuente de sabiduría oculta para que se te empiece a tomar en serio.
Todos recordamos que oposición encontró el calvo de Wagner en su asonada dirección Moscú, un avión, un un par de helis que derribaron y dos excavadoras. Ese es su ejército secreto, no hay otro por mucho que repitas el bulo.
#10 hagamos todos lo que quiera putin, no vaya a ser que se enfade
#78 rusia ha perdido de todo tipo de material en esta guerra, desde T-55 hasta T-90 y lo mismo con vehículos de infantería, artillería y anti-aereos. Lo de que no saca las armas buenas por que les gusta ver como su infantería revienta en cacharros obsoletos de los años 50 no es creíble ni lógico se mire por donde se mire.
#_12 Espero que hayas podido hablar con tus amigos del frente en Adviika que estaba avanzando hacia Donetks y ganando terreno. Porque… ¿tú no nos mentirías con tus fuentes de primera mano? ¿Verdad?
#11 Bastante seguro que un pais invadido puede invadir al invasor para conseguir la paz.
O los aliados no tendrian que haber entrado en Alemania?
En cuanto al documento ya dice en la introduccion que son solo una recomendacion.
#18 Ellos pueden decir lo mismo. Que si es con nuestras armas y aviones con los que se cruza la frontera de un país, y se destruyen sus ciudades, pues que nos preparemos para recibir el mismo tratamiento.
#83 Claro que sí, comparemos en gravedad la presencia de una base militar (Al-Tanf) en mitad de un desierto junto a la frontera con una invasión total de una nación. Que no digo que esté bien esa presencia estadounidense en Siria, pero me estás comparando un rasguño en la rodilla con un tiro en la nuca.
Y que yo sepa, EEUU no le ha suministrado a Ucrania nada ni cercanamente similar a ICBMs. Además que Rusia lleva armando a Al-Assad desde el principio, y hasta donde sé ni le ha puesto límites en el pasado ni parece que planee hacerlo en un futuro.
Y ya lo comparar el caso ucraniano con dar "armas biológicas" a los palestinos es de traca. Ni siquiera voy a molestarme en recalcar lo absurdo y grotesco de la comparación con lo proporcionado a Ucrania. ¿Qué armas de destrucción masiva, como las biológicas, se le ha dado al gobierno ucraniano?
A ver si nos enteramos que lo extraordinario ha sido que a un equipo militar convencional se le hayan estado poniendo estas restricciones. Que lo raro es que al agredido se le hayan estado atando las manos a la hora de defenderse en igualdad de condiciones.
#36 Lo de "sin tercera guerra mundial" me recuerda a la gente que va sin cinturon de seguridad o sin casco porque por ahora no se han matado.
#21 A tu símil le falla el hecho de que ni Irán está en guerra con EEUU, ni se está dando a nadie "permiso para atacar suelo ruso" en el caso de Ucrania. Lo que se está haciendo es levantar restricciones que impedían a Ucrania usar de forma ofensiva ciertos tipos de armas suministradas. Ni más ni menos.
Y eso no implica que se esté dando "permiso" a Ucrania para atacar suelo ruso (ya lo lleva haciendo meses), ni significa que vaya a realizar ataques "en nombre de la OTAN" o por orden de ésta, como algunos han querido insinuar de forma sensacionalista y propagandística.
#16 Mientras tanto la ultima semana en el mundo realTM los chaveles que ni siquiera fueron a Texas han derribado:
• 5 SU-34
• 2 SU-35
• 1 A-50
Cada vez más cerca de la Tercera Guerra Mundial
Guía para determinar la Participación Directa en las Hostilidades proporcionada por los servicios jurídicos de la Cruz Roja Internacional
https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/icrc_003_0990.pdf
https://www.uria.com/documentos/publicaciones/8189/documento/ajum60art.pdf?id=13167&forceDownload=true
Obviamente, el Estado agredido tiene derecho a la legítima defensa reconocida en la Carta. Al no
hacerse cargo el CSNU de la defensa frente a la agresión (como prevé el art. 51 de la Carta), Ucra-
nia tiene derecho a usar la fuerza armada para repelerla y recuperar el control y dominio sobre su
territorio. Su derecho a usar la fuera debe ser proporcionado y limitado para volver a controlar su
territorio y expulsar al ejército invasor. No le da derecho a llevar los combates de forma abierta en
territorio ruso —reconocido internacionalmente— atacando sus ciudades o entrando de forma
masiva en su territorio.
#28 No, no se está atacando territorio ruso con las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania. Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones sí, claro que Ucrania ha estado devolviendo los golpes cuando ha podido.
Ahora simplemente se levantan las restricciones en el resto de armamento, pero insinuar que eso significa que Ucrania va a "atacar en nombre de la OTAN" es simple y pura propaganda sin el menor sustento en la realidad.
#47 Te está fallando la comprensión lectora a unos niveles alarmantes. Lo voy a repetir una vez más punto por punto a ver si así lo entiendes.
PUNTO 1:
- En ningún momento he dicho que Ucrania no haya atacado hasta ahora suelo ruso.
PUNTO 2:
- En ningún momento he dicho que Ucrania no haya usado equipamiento suministrado por la OTAN en esos ataques.
PUNTO 3:
- Lo que SÍ he dicho es que ahora, en el anuncio que trata este meneo, se han levantado las restricciones sobre ALGUNAS armas concretas que HASTA AHORA han tenido limitado su uso ofensivo limitado y restringido por los suministradores de la OTAN, que solo permitian su empleo dentro del territorio de Ucrania.
Espero que haya quedado ya lo bastante claro, porque el siguiente paso será ya hacer dibujitos con rotulador o usar monosílabos como si estuviésemos en Barrio Sésamo.
#29 ¿Que consecuencias? ¿Van a mandar sicarios a matar gente en Europa a tiros , con gas nervioso , con material radioactivo? ¿Van a financiar partidos extremistas para desestabilizar nuestras democracias?
Na , no creo , no serian tan retorcidos.
#27 Algunos parece que quieren ver el mundo arder
#53 Hola, soy Coco y hoy voy a instruiros en el importante arte de la comprensión lectora. Para ello veamos la siguiente cita:
no se está atacando territorio ruso con las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania. Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones
Prestemos especial atención al punto que especifica "las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania". Estas palabras, aunque parezca imposible, indican que se está hablando específicamente de las armas a las que se habían puesto restricciones.
También, al hablarse de "las armas a las que" se hace implícito que esa limitación está restringida a una lista concreta de armas, no a la totalidad de las suministradas. Algo que se reafirma en la siguiente parte de la cita al hablar de "Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones".
Conclusión amiguitos, la OTAN ha suministrado armas y equipo a Ucrania. Parte de éste se ha proporcionado sin más desde el primer momento por no tener mayor trascendencia estratégica (munición, rifles y ametralladoras varias, uniformes, etc.), mientras que otro solo se ha transferido bajo ciertas limitaciones a su uso con la idea de evitar una "escalada" (como los HIMARS o los ATACMS).
Todas las armas del primer grupo han podido ser usadas en ataques sobre suelo ruso desde el principio, y así ha sido cuando Ucrania lo ha juzgado conveniente. Sin embargo, las del segundo no han sido empleadas hasta ahora en ataques fuera del territorio ucraniano. Ahora, esas restricciones impuestas a las armas del segundo grupo habrían sido retiradas.
#106 Maticemos.
.
No te gusta el tono grosero y chabacano proveniente de gente con una opinión diferente a la tuya.
Porque ese tono lo vienen usando los de tu cuerda desde Marzo de 2022 cuando se les ponían los argumentos delante y te ridiculizaban la conversación con emojis como estos
No parece que eso te molestase entonces, así que no sé a qué viene lo de ponerse tan digno ahora.
Veo a #41 y entiendo que responda así. Muy probablemente perdió la paciencia para tener un debate serio hace mucho tiempo. Y no es el único.
#9 No. Dar permiso EXPLICITO para utilizar sus armas sobre Rusia cuando ya se está haciendo es simplemente dar el visto bueno a que se ataque Rusia, o sea el hacerlo en su nombre.
Juzgar eso como algo estúpido sí que es estúpido. Lo siento
otra cosa son las ganas de atacar Rusia de una vez. Pero se estaba pidiendo evitar para evitar que escale
Que la propaganda onatera de que Rusia no tiene nada y solo chips de lavadoras y no tiene capacidad militar no nuble la vista que va a salir muy pero muy mal
#11 Entonces Rusia puede atacar, toda Ucrania, incluso a cientos de kilómetros del frente, pero Ucrania no puede atacar territorios rusos ¿Es así?
#42 Los sueños humedos de estos, son fantasia pura... fijate como se emocionan solo con la 'posibilidad de que Bielorrusia invada Ucrania.... Ademas, se les olvida que Bielorrusia no tiene ejercito, el dictador se preocupó mas de pertrechar una policia para reprimir al pueblo, no en un ejercito para defender la frontera.... ademas, gran parte del material belico heredado de la URSS, se le dió a Rusia.
Esto es un ataque directo de la OTAN a Rusia.
Los entrenan, le dan las armas, les dicen como, cuando, y a donde hay que disparar.
Lo único que no hacen es apretar el botón.
Sí mañana la mitad de europa desaparece bajo un hongo radioactivo no pueden decir que no se lo buscaron.
#20 Confundes al fabricante de algo con quien lo utiliza. Repito lo dicho en #9, Irán no está atacando Ucrania cuando Rusia decide utilizar drones Sahed para bombardear ciudades ucranianas. Y exactamente igual, la OTAN no estará atacando Rusia si Ucrania decide usar armamento fabricado por ésta para atacar objetivos en Rusia.
#8 Es que es una agresión directa. Esto abre el campo de batalla al territorio de cualquier país miembro de la OTAN.
¿Y cuándo ha dicho Rusia que eso era una línea roja? Y de ser así, ¿línea roja para qué?
Lo pregunto por saber, ya que muchas veces se habla por hablar.
Dicho esto, si Ucrania ataca Rusia con armas OTAN no pasará nada más que una respuesta rusa en forma de bombardeos masivos tal y como estaba pasando cuando se ha atacado Rusia con armas no OTAN. Quizá sea algo mayor y ya. Pero no cabe duda de que es otro paso más hacia la escalada.
Pues otra más. A chorara a cangas, zazis.
#57 En efecto, es una agresión directa de Irán y Corea del Norte a Ucrania.
#69 >> los "aliados" occidentales iban con los nazis
Lo rusos haciendo desfiles con los nazis en Brest-Litovsk Polonia, pero claro, los aliados iban con los Nazis. No se si sois fascistillas o simplemente ignorantes
.
#1 "con las armas que le entreguen."
#36 Seguro que Ucrania y la OTAN lo considerqn suelo ruso. Segurísimo, querido
#44 >> ¿Que consecuencias?
Lo mismo se enfadan e invaden Ucrania
#22 ¿Y quién son los vietnamitas en este caso? Por qué si te refieres a Ucrania lo que le va a faltar son soldados, te recuerdo que habla de que diez millones de ucranianos han abandonado el país y tal como va la cosa diría que una mayoría no va a regresar
#45 Igual es que has salido recientemente de un coma, pero los ucranianos ya han atacado Moscú, en varias ocasiones. Incluyendo el Kremlin.
Y las armas que la OTAN ha cedido a Ucrania no tienen el alcance suficiente para llegar a Moscú. Pero ¿por qué dejar que esos insignificantes detalles se interpongan en la historia que queremos contar?
Yo nunca he entendido el por qué Ucrania no podía hacer lo mismo que le están haciendo a ellos, aunque el material bélico no sea tuyo en cuanto te lo dan, deberías de poder hacer lo que te saliese del rabo. Lo contrario es como luchar con un brazo atado a la espalda, ya bastante tienen con ser un país más pequeño que el que te ataca, en todo caso ya veremos si estoy supone un cambio significativo, cabrearlos los van a cabrear a base de bien, porque las armas son occidentales y ahora los puntos a los que disparan seguro que los dicta occidente también.
#27 Si eso pasa es culpa de USA, que forzó al bueno de Putin a hacerlo. Porque cargar contra Putin por invadir a su vecino para otro día.
Además, Rusia recientemente a mandado asesinar en suelo español. Podemos pues tirarles un champiñón a Moscu?
#27 #laamenazanucleardetodaslassemanas
#57 Agresión directa sería enviar paramilitares como hizo Rusia en Ucrania en 2014
#6 la OTAN sabe que ha perdido la guerra contra Rusia y en estos momentos estamos en un momento nuevo, el del amor propio herido que es algo tan irracional como peligroso. todo indica que quieren que rusia pierda la compostura que ha mantenido hasta el momento y se comporten como la OTAN en la guerra de Yugoslavia para tener una justificación para intervenir directamente. estamos gobernador por un grupo de simios descontrolados.
#79 Nadie estaba bombardeando a nadie en Ucrania hasta que llegaron los rusos. Y, si se largan, no hay ningún motivo para pensar que nadie vaya a bombardear a nadie en Ucrania.
Deberías replantearte quien está en una cámara de eco aquí.
#45 ¿En serio estas tratando de razonar con el?
#57 Eso no es una agresión directa. Agresión directa sería enviar soldados de la OTAN a la guerra. Pero enviar material no lo es.
Eso sí, a Rusia no le va a gustar nada.
#111 Al menos 350k bajas rusas y aun no sacan el ejercito moderno ... debe ser que a Putin les gusta ver a sus jovenes pasar por la picadora de carne.
Que falta de respeto por sus propios ciudadanos
#27 Igual la mitad de Europa desaparece bajo un hongo radiactivo (lo dudo mucho , pero venga , supongamos por el argumento). ¿Cuantas milésimas de segundo después desaparecen todos los centros de población rusos y toda infraestructura digna de mención ?
No es un ataque de la OTAN a Rusia. Si lo fuera, no habría nadie vivo para dar la orden de lanzar misiles a los pocos segundos de iniciar la operación. ¿O acaso crees que los sicarios de la CIA son menos efectivos que los que manda Rusia a matar gente por Europa?
#13 Iran tampoco
#18 El tema no es ese. Claro que Ucrania tiene derecho a hacerlo, ya está en guerra con Rusia.
Aquí de lo que se está hablando es de la Otan y de los países que estamos en la Otan, que seguimos subiendo peldaños hacia un enfrentamiento armado con Rusia, un país que no nos ha atacado, que no ha atacado a ningún país de la Otan, de la UE, o con el que nos una ningún tratado militar.
Puedes argumentar que estamos en esa guerra porque la Otan se solidariza con países que han sido invadidos, y entonces yo me caigo de la silla de la risa, y no paro hasta navidades.
#163 Efectivamente, ¿tú te imaginas que Ucrania utilizara misiles occidentales para atacar blancos en Sebastopol, que, para los rusos, es más rusa que las enaguas de Catalina la Grande?
Completamente inimaginable. Menuda línea roja cruzarían los ucranianos.
Ucrania ataca el cuartel del Estado Mayor ruso en Sebastopol (20-09-2023)
No, el uso de armas atómicas no va con la intención de usarlos si el otro va a usarlo, si no de que no puedes usarlos en países armas atómicas, a no ser que un tercer país participe que si las tenga, y aquí EEUU participa de forma CLARA.
Eso debe ser la DDNMJAAECM (Doctrina de la Disuasión Nuclear Múltiple que Justito Ahora Acaba de Emanar de mis Cojones Morenos).
Menos mal que el alma de cántaro soy yo.
#106 es un "usuario" experto en la materia. En eso y en el uso continuo del copia-pega y la falacia. Yo no perdería mucho tiempo con él. Negativo y a otra cosa
#111 Es gracioso porque es una linea de propaganda que si le das una vuelta hace parecer a los dirigentes rusos mucho mas incompetentes o malvados. Está claro que la idea a transmitir es que Rusia es mucho mas fuerte militarmente de lo que se esta viendo en la guerra. Pero claro, quieren vender que tienen mucha mas capacidad militar pero que en vez de usarla deciden enviar a morir a decenas de miles de jóvenes rusos a los que les están escatimando los recursos. Al parecer sus vidas son menos valiosas que desvelar la tecnología de guerra rusa mas puntera. Juer, pues si eso fuera cierto menudos hijos de puta los lideres rusos.
#9 O como decir que Iran ha atacado UK porque los huties hundieron un barco británico. Pero es que no se puede esperar mas de estos personajes.
#69 Los aliados incluye a los sovieticos.
On 7 March, the Allies seized the intact bridge across the Rhine at Remagen, and established a large bridgehead on the river's east bank. During Operation Lumberjack, Operation Plunder and Operation Undertone, German casualties during February–March 1945 are estimated at 400,000 men, including 280,000 men captured as prisoners of war.[19]
Y no, los aliados occidentales tambien entraron en Alemania. Tu confundes con la toma de Berlin.
#20 Esta Rusia como para lanzar un ataque a la OTAN
#81 No amigo, lo que pasa es que estás en una huida desesperada hacia adelante porque has leído en diagonal los comentarios y al responder has soltado una chorrada al malinterpretar lo que yo estaba diciendo. Y ahora por no retractarte estás insistiendo en el error en lugar de rectificar con tal de no dar tu brazo a torcer.
Y es que aunque diésemos por cierto lo que tu comentas de que esas armas ya han sido utilizadas por Ucrania en territorio ruso (que no lo es), lo único que implicaría es que la OTAN se ha estado haciendo la sueca y ahora ya en cierto modo renuncia a limitar a Ucrania ni aunque sea en el papel. Que de ahí tú te saques de la chistera que ello implica que la OTAN está diciendo a Ucrania un "ataca a Rusia en mi nombre" lo único que deja claro es que tienes un sesgo bestial en la cabeza de meterle tanta propaganda junta. Es un salto argumental que ni los acróbatas de circo.
#1 Ucrania ataca suelo ruso con armamento propio, ahora parece que se les da via libre a usar armamento occidental en territorio plenamente ruso. Poco a poco se va abriendo la veda, pese a las ridículas 'lineas rojas' planteadas por el Kremlin.
#2 cosas de que un país que se suponía socio comercial decida invadir a tu vecino
#0 Duplicada La OTAN respeta el derecho de Ucrania a utilizar los F-16 para atacar objetivos militares en Rusia, según Stoltenberg
La OTAN respeta el derecho de Ucrania a utilizar l...
escenariomundial.com#1 Esto lo único que hace es darle carta blanca al hp de Putin para saltarse lo que sea, con un poco de suerte que puedan sacar noticias de muertos inocentes y que de paso tapen el holocausto palestino
No deja de ser curioso que después de dos años de guerra se levante ahora tanta polvareda mediática justo cuando todo el mundo estaba pendiente del exterminio palestino.
#86 Confirmas con tu comentario que Rusia inició la guerra en 2014
#17 los "aliados" occidentales iban con los nazis...
... los que "entraron" en la Alemania nazi fueron los rusos
EEUU llega después que Alemania está derrotada para impedir el avance ruso a Europa Occidental
Parece que hay que tensar un poco más la situación para que Rusia declare la guerra y todos los países europeos se asusten y compren más armamento
#98
¿de verdad? Te has entendido todo del revés yo diciendo 1+1=2 y tu que me lo vas a explicar que soy idiota y que 1+1=2 y después de montones de mensajes sin darte cuenta una vez te das cuenta de la metida de pata que has hecho ¿Sales atacando con lo que sea antes de reconocer que estabas metiendo la gamba?
Anda que...
Sí. ha cambiado que ahora la OTAN le ha dicho a Ucrania: Machacad Rusia de parte mia a las claras. Y antes hacía como si no que sólo le daban para defenderse pero era todo cosa de Ucrania pero que la OTAN como que no quería machacar Rusia
De pose, no de realidad.
Lo que digo es que se está declarando la guerra de la OTAN a Rusia de forma cada vez más abierta con menos disimulo. Y ya. O sea que la OTAN está declarando una escalada. LA OTAN
A ti sí te hace falta leer los comentarios antes de escribir y tener comprensión lectora que no lo has hecho hasta ahora y en lugar de rectificar intentas cargar contra el otro tu propia metida de pata
#2 OTAN === eeuu
#58 No veo a Iran hablar dia si y dia tambien de lo que tiene que hacer Rusia o Ucrania, tampoco les veo formando a soldados de ninguno de los dos ejercitos.
#150 El bueno de Putin tiene una concepción de lo que es su país tan expansiva, que recuerda a Adolf Hitler en sus mejores tiempos.
#164 Belgorod ya ha sido atacado. Con cohetes e incluso con alguna incursión de los simpáticos nazis rusos que el GUR parece tener en nómina. Demonios, hasta fue bombardeada por error por la fuerza aérea rusa.
El que los ucranianos puedan usar otros cohetes distintos de fabricación americana para atacar Belgorod es una distinción sin diferencia alguna.
#156 Vaya, hombre, acusándome de hacer lo mismo que tú con #35.
Una vez más. Yo no tengo culpa de que seas incoherente, y digas que el apocalipsis está a punto de estallar porque... Ucrania va a seguir haciendo lo mismo que lleva haciendo dos años. Has decidido inventarte que ese hecho constituye una escalada... de la OTAN. No voy a intentar explicártelo por novena vez por qué eso es una gilipollez como un castillo.
Aprende qué es una contradicción. Te librarás de un montón de esfuerzo inútil. Y también a los demás.
#236 Exacto, el fondo del mar. Está claro que eres incapaz de guardar silencio, así que los animales mutantes terminarán dando contigo. Hay que intentar un nuevo plan. Buscar una instalación submarina. ¡Rápido, empieza a buscar una!
#241 ¡Sputnik, hombre! ¡Que ya te lo he dicho antes!
#64 Ya nadie declara la guerra a nadie. Se hace la guerra y se la llama "operación antiterrorista" u "operación militar especial" y fuera.
#71 E dalle.
Ucrania. Lleva. Al. Menos. 16. Meses. Atacando. Suelo. Que. Los. Rusos. Consideran. Suyo. Con. Armas. De. La. OTAN.
¿Cuál es al puta diferencia? ¿Que van a seguir atacando suelo que los rusos consideran suyo con armas de la OTAN? ¡Porque es lo mismo que estaban haciendo desde hace casi dos años!
De verdad, no te lo puedo explicar de manera más simple para que lo entiendas. Tienes que empezar a darte cuenta de que el problema lo tienes tú.
#88 ¿Entonces por qué coño estás prediciendo el puto apocalipsis, justo ahora?
La OTAN da permiso a Rusia para atacar suelo de la OTAN. Más bien. Como parece que se desea que ocurra. Porque Ucrania ya atacaba suelo Ruso. Ahora es la OTAN quien ataca de facto suelo ruso con sus armas: Ha dado permiso para hacerlo o sea hacerlo EN SU nombre, o sea que más o menos es lo mismo. Parece que USA le parece bien una escalada incluso nuclear en Europa mientras no les afecte a ellos y debilite a Europa. Y a servirles...
Si, como reconoces, no ha cambiado ABSOLUTAMENTE NADA. ¿Es que ya no lees ni tus propios comentarios?
#1 Si, pero no con armamento de la OTAN. Esto quiere decir que pueden caer bombas de 500 libras en el aeródromo Belgorov... O ATACMS o Taurus, Storm Shadow... Y quien dice Belgorov... Dice Moscú.
#121 Este va a ser mi último mensaje, porque bastante tiempo he perdido ya de un sábado por la tarde intentando enseñar a leer a alguien al que le falló el sistema educativo en Lengua y Literatura.
Y me voy a remitir a tu mensaje en #47, que es un despropósito de arriba a abajo y en el cual te pones a rebatir algo que nunca afirmé. Es el ejemplo perfecto de que o no lees el mensaje al que respondes, o eres incapaz de entender el texto.
Ahí no estás hablando ni intentando rebatir que Ucrania hubiera usado las armas restringidas de la OTAN sobre suelo ruso, como intentas colar ahora, ahí directamente hablabas como si yo hubiera negado en algún momento que Ucrania hubiera atacado suelo ruso en general. Y ello a pesar de que en el mensaje al que contestas digo explícitamente lo siguiente:
"No, no se está atacando territorio ruso con las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania. Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones sí, claro que Ucrania ha estado devolviendo los golpes cuando ha podido."
Así que sí, por mucho que ahora intentes hacerte trampas al solitario, la realidad es que estás en una huida hacia delante por no haber leído/entendido nada.
Pero más allá de todo eso, vamos con otra de tus obcecaciones:
Simplemente después de hacerse la sueca ahora dice "ya las podéis utilizar" por lo cual esto implica que realmente dice "machacar a rusia en mi nombre"
¿Me estás diciendo en serio que no te das cuenta de hasta que punto esta frase en un "non-sequitur" de libro? No hay conexión ninguna entre una cosa y la otra. Es pura paranoia propagandística. Que yo entiendo que el Kremlin intente vender ese argumentario, que va en línea con su propaganda que intenta hacer ver que la guerra es contra la OTAN para así maquillar su patético desempeño en la guerra ante una nación teóricamente mucho más débil, pero que alguien aquí en España se lo compre hasta ese punto me parece obsceno y patético a partes iguales.
En el caso de que realmente ese equipo ya estuviese usándose, no estaría cambiando ABSOLUTAMENTE NADA. Lo único que estaría cambiando sería que se da un permiso sobre el papel. Algo que podría ser una forma de ofender a nivel diplomático mientras a nivel del terreno no cambiaría nada, pero para nada es una insinuación de que la OTAN da a Ucrania ordenes de ataque en su nombre ni ninguna paranoia similar.
Pero vamos, el hecho de que la fuentes de propaganda habituales del Kremlin se hayan puesto a echar espumarajos por la boca deja bien claro que sí que va a haber consecuencias claras si se permite, ahora sí, usar esas armas a Ucrania de forma más efectiva.
#106 Hombre, a mi me sorprende más que en MNM se premie ponerse de perfil ante el fascismo, el imperialismo y el genocidio.
#144 O la defensa de los mismos. Hombre, juácker, tu sugerencia de ponerme un negativo me acaba de recordar una cosa:
As the Poles had not given the Danzig Corridor to Germany, and went too far, they pushed Hitler to start World War II by attacking them. Why was it Poland against whom the war started on September 1, 1939? Poland turned out to be uncompromising, and Hitler had nothing else to do but start implementing his plans with Poland.
Tu chico Vova blanqueando a los nazis. Porque los dos sabemos que si me pones negativos no es por ser borde. Y lo que te molesta tanto de lo que escribo es no poder rebatirlo.
Si al menos sólo los países más sumisos y esclavos (Alemania, Suecia, RU, etc) fueran los perjudicados...
Se ve que el mierdas del pro-genocida de EEUU no sólo quiere dejar en su CV ser parte indirecta (pero importante) de un genocidio, sino otro desastre en Europa...
#92 Las babushkas intentando parar los blindados de ejercito ucraniano en 2014 eran tropas rusas, claro que si.
#21 A ver, que lo que está permitiendo USA a Ucrania es a utilizar algunas armas que les proporciona para atacar suelo ruso, cosa que hasta ahora no había permitido porque si no se comprometían a no hacerlo, pues no les daba esas armas. Es así de sencillo, ponía esas condiciones para darles ciertas armas, que básicamente eran misiles con suficiente alcance.
Y el motivo por el que ponían esas condiciones es el control de la escalada.
¿Por qué ahora les dejan usarlo? Pues sus motivos tendrán, quizá sea por el nuevo arma nuclear antisatélite que podría estar desarrollando Rusia (o que ya tiene, no lo sé). O quizás haya otro motivo, no lo sé...
#159 Por supuesto que proporcionan servicios de inteligencia directamente o mediante empresas, eso es algo conocido
Igual deberían centrarse en recuperar territorio ucraniano antes
#15 eso es si consideras armamento iraní o norcoreano como armamento ruso...
#26 me refiero a saber utilizar equipos nuevos.