Portada
mis comunidades
otras secciones
La actividad pirata se intensifica en las aguas que bañan las costas de Somalia y la Armada española, desplegada en una misión internacional de la Unión Europea, ha participado de forma directa en algunos de los incidentes que vienen registrándose en los últimos meses. Según ha podido saber Vozpópuli, la intervención de la fragata Navarra y de todos sus medios a bordo ha propiciado la detención de doce criminales, dispuestos a asaltar los buques que navegan por el Índico en busca de un cuantioso botín.
#7 Entonces no esta de más investigar la filtración, la cuestión es la que ya he dicho, se ha filtrado muchísima información, si se está en contra de la policía política, de las persecuciones judiciales, no puedes estar a favor de que se filtre información para dañar a Ayuso.
Insisto, los delincuentes también tienen derechos.
#6 El primero en enviar el correo electrónico a algunos medios de comunicación fue Miguel Ángel Rodríguez, que no ha explicado cómo consiguió ese email, que él presentó como una oferta pero que en realidad era el último de una serie iniciada un mes antes con la confesión
Esto es de la propia noticia.
#34 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos, la Fiscalía SÍ. A MAR el email se lo puede haber dado el propio Glez. Amador, pero es que, además, lo que publicó sobre el mismo ERA FALSO. Puede que incluso le comentaran la existencia del email y el resto se lo inventara él, para enmerdar, para intentar salvar a su marioneta INDA.
#40 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos
MAR no está por encima de la ley.
Difundir datos personales sin consentimiento es un delito que se recaba en el código penal. Por lo tanto, difundir datos personales sin consentimiento en España puede suponer una infracción leve, grave o muy grave, según la forma y el motivo por el que se hayan utilizado los datos personales.
https://abdc.es/blog/difundir-datos-personales-sin-consentimiento/#:~:text=Difundir%20datos%20personales%20sin%20consentimiento%20es%20un%20delito%20que%20se,hayan%20utilizado%20los%20datos%20personales.
#6 La Fiscalía emitió su comunicado el día 14Mar. La SER publico el contenido del email el día antes, el 13Mar.
El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36
#6 lo que pasa es que China ha decidido que zonas cuya soberanía corresponde a otros paises ribereños del mar de China, sea de soberanía china, llegando incluso a fabricar islotes artificiales para reclamar mas aguas territoriales.
#5 que yo sepa, nadie a obligado al gobierno vietnamita a pedir ayuda y asistencia militar a USA. Lo mismo es que no esta tranquilo con la actitud de sus vecinos.
El problema lo tiene China, que pretende que el mundo respete su mierda de línea de los 9 puntos basada en sus cojones morenos.
#6 lo que pasa es que China ha decidido que zonas cuya soberanía corresponde a otros paises ribereños del mar de China, sea de soberanía china, llegando incluso a fabricar islotes artificiales para reclamar mas aguas territoriales.
#5 que yo sepa, nadie a obligado al gobierno vietnamita a pedir ayuda y asistencia militar a USA. Lo mismo es que no esta tranquilo con la actitud de sus vecinos.
#12 pues que hagan un muro y lo pague México.
#2 puede ser de hecho he buscado en las universidades que dice que ha estudiado y no sale nada , 1000 seguidores en FB y 11k en YT eso es toda su carrera , por cierto es uruguayo no argentino tampoco tiene perfil en linkeding porque los datos se cruzan asi que si tiene algo que esconder esta claro que no va a tener linkedin
#11 Defensa?
Vaya capacidad lectora, amigo.
#13 "En la república solo el 35 % de la gente iba a misa y la tasa de natalidad estaba cayendo en picado."
Si destacas eso es porque ambas cosas son relevante para ti. No me queda claro si eso del "sólo el 35%" lo ves como algo positivo o negativo, pero luego dices que "la tasa de natalidad estaba cayendo en picado" que tiene claras connotaciones negativas.
"El franquismo le dió la vuelta y estabilizó la natalidad."
#26 Mira, yo no tengo la culpa de que tengas la capacidad lectora de una nutria.
No voy a leerme el análisis sintactico ese que te has marcado.
Se entiende perfectamente suponiendo un mínimo de inteligencia en el que lee y un mínimo de buena fe, que muy probablemte te falten las dos.
Ps: Al final lo he leido: Estás mal.
(Desplome de la practica religiosa y la natalidad, borrico)
#30 Mira macho, a vacilar a otros.
No te vamos a dar clases gratis por el morro.
La proxima vez no des por supuesto que la gente es tan idiota como crees. Con un mínimo de buena fe a la hora de leer lo que otras personas escriben no te habría pasado esto.
Y sí, los cambios en práctica religiosa y natalidad son signos de cambios profundos en una sociedad. La práctica religiosa se venía resintiendo desde finales del XVIII y la natalidad empezó a desplomarse en el 1890, acelerándose mucho, los dos, durante la segunda república y congelándose, los dos, durante los 40 años del franquismo para volver a caer muy fuerte, ya que no te gusta lo de desplomarse, tras este. Los datos exactos en Google: Hay gráficas mu bonitas y con colorines para gente como tú.
Aclaracion esta última que no te debo y ahora deja de hacerme perder el tiempo.
#28 No lo insultes. Tu redacción tiende a ser confusa. Podías haber dicho: "Los índices de natalidad actuales son similares o con la misma tendencia qie los de la República."
Ariel Umpiérrez, reconocido especialista en geopolítica, muy crítico con la actual política del gobierno de Netanyahu, nos da el punto de situación sobre la guerra que se libra en Gaza entre el ejército de Israel y Hamás, y de sus consecuencias regionales. A la espera de la anunciada ofensiva sobre Rafah, el futuro de los palestinos se ve más incierto que nunca. Nadie sabe con certeza que será de ellos, si serán acogidos en otros lugares o se permitirá la vuelta a sus destrozados hogares. Ariel también nos habla de otros aspectos geopolíticos
#6 En ese barco, viajan todos los guardamarinas de la promoción del año que sea. Todos.
Y si te refieres a la dotación del barco, como con el resto de buques de la Armada, siempre hay plazas sin cubrir, teniendo que tirar de comisionados de otros buques o destinos en tierra para cubrir las plazas vacantes.
Versión de Malagueña Salerosa a cargo de Chingon, la banda de Robert Rodríguez. Chingon es una banda de Austin, Texas. Su sonido está fuertemente influenciado por el rock mexicano, el mariachi, la ranchera y el rock and roll tejano.
Un nuevo estudio arroja luz sobre la historia de Karanis, un antiguo asentamiento agrícola grecorromano en el oasis de Fayum, en Egipto. Los resultados de la investigación indican que este lugar pudo haber estado habitado hasta mediados del siglo VII d.C., desafiando la creencia previa de que el sitio fue abandonado a mediados del siglo V. Este hallazgo sugiere que el asentamiento permaneció activo en una época de significativos cambios políticos y ambientales en la región y más allá.
#5 O a la izquierda. ¿Ye imaginas a Podemos desahuciando a los que no pagan?
Cuéntanos cómo va eso en Finlandia.
#7 https://www.infofinland.fi/es/housing/housing-in-finland
El alquiler medio está en 15€ /m2
#9 Me refiero a lo que se hace con losimpagadores y tal. Pero gracias.
#7 En Finlandia no desahucia(ban, que ya hace muchos años que estuve allí) a nadie, porque todo Cristo tenía vivienda de una forma o de otra. En Reino Unido donde vivo ahora funciona de manera similar: no hay gente viviendo bajo los puentes como sí hay en España, porque el Estado si eres pobre (o simplemente un gandul, no voy a edulcorártelo) te pone un pisito gratis. Desahucian a quien se hipoteca para comprarse su propia vivienda y luego no puede pagar la hipoteca, como en todas partes, el banco se queda con tu piso... y el Estado te pone otro piso gratis, pequeño y feo, claro, pero gratis hasta que tengas dinero para irte a otro o hasta que te mueras de algo. Es así de simple. No hay más gente viviendo en la calle que algún mendigo con problemas mentales graves y siempre de manera puntual porque en cuanto la policía lo detecta se lo llevan al hospital o al albergue o donde corresponda para que le presten atención. En Barcelona y Madrid tú si quieres puedes tirarte viviendo en la calle toda la vida que no te va a ayudar ni la madre que te parió. En Londres y Helsinki, si no tienes pasta, cero total, tienes un piso gratis del Estado, nadie te va a desahuciar.
En Finlandia si tú a tus 25 años te querías poner a estudiar, no tenías que irte al McDonals a currar para pagarte nada: la universidad era gratis y el pisito de estudiantes (compartido, eso sí) en Salamanca, también. Además, si eras nacional, te daban una paguita de 500 pavos al mes para gastos (el piso ya lo tienes, con 500 te daba de sobra para comprarte la comida y ya si quieres whisky y cerveza eso te lo pagabas tú, claro). Conocí a un tipo de mi edad en aquel entonces que al terminar el instituto no tenía claro qué hacer, así que se fue al Ejército a la mili obligatoria y como le gustaba se quedó. A los pocos años estaba aburrido (Ejército de Tierra, se pasaba la vida en el cuartel sin mucho que hacer y ya estaba aburrido de maniobrar y entrenar) y se fue a currar a nosedonde a seguir pensando qué hacía. Con veintitantos años largos decidió que quería ser Médico y ahí estaba, en la universidad, gratis, por supuesto sacando todo a curso por año de puta madre.
España está a la cola de todos en soluciones de vivienda pública.
#15 Vale, gracias. Muy interesante.
Lo que yo le veo a eso es que entonces no es de extrañar que todo el mundo se junte en cuatro ciudades enormes. Si puedes vivir gratis en una ciudad, ¿Por qué te vas a ir a un sitio más barato?
#16 No sé... yo no vivo en una ciudad (ni ganas, no me gusta tanta humanidad alrededor mío y también Necesito Espacio Vital ) y en el pueblo de UK donde vivo también hay pisos de la comunidad (Council Housing https://www.gov.uk/council-housing ). No hay mucha gentuza, la verdad, se trata mayormente de jovencillos de menos de 20 años que han tenido mala suerte en la vida y viven solos (padres fallecidos, procedencia de familias desestructuradas... esas cosas) y son evidentemente gente de bajos recursos, alguna chavalita madre soltera y demás... y estudian y/o trabajan pero no tienen pasta para tener su propia vivienda. También hay gente mayor que por lo que sea se ha quedado sin pasta y sin vivienda en propiedad. Pero vamos, que en Londres hay viviendas sociales y también en casi todos los pueblos que he visto.
#19 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos. Si por el contrario estás en una situación de necesidad, por incapacidad real de obtener ingresos por ti mismo, el Estado te da un piso, con lo cual no te quedas dando por culo a Supercinexin en su piso de Valencia diciendo que no le pagas porque oye es que eres pobre y tienes derecho a techo, mientras que Compromís y el PSPV le dicen a Supercinexin que es un señor especulador muy malo que quiere echar a la calle al pobre Soberao que fíjate, tiene 3 hijos y está sin trabajo ahora mismo, no puede pagar.
Esas situaciones no se dan, porque es el Estado el que coge a Soberao (probablemente Soberanen si hablamos de Finlandia ) y le dice "te vas del piso de Supercinexin, que no puedes pagar, y aquí tienes éste otro piso de 3 habitaciones, una para el matrimonio y dos más para los chiquillos, y date aire con eso de encontrar trabajo, mira, aquí tenemos una señora del Ayuntamiento muy maja que te va a ayudar con ese tema".
Esa es la diferencia con un Estado que pone vivienda pública a disposición de los ciudadanos y un Estado que te dice "apáñetelas como puedas que yo aquí estoy para otras cosas".
Y sí, en España se podría hacer lo mismo. Y no, no sería la ruina y la inflación y el despiporre. Yo quiero una casa con garaje y jardín como la que tengo, no un puto piso gratis del Estado, pero si mañana me pego una hostia con el coche y me mato y mi mujer está en el paro, tampoco quiero que ella y mis hijos acaben debajo de un puente.
#20 Cada país tiene su historia. En España, país católico, los "servicios sociales" son tu familia y si no tienes familia estás jodido porque luego dependes de la caridad. Cuando se hicieron los planes de estudios de las universidades en los 80, la profesión de trabajo social casi queda fuera de la universidad y casi la ponen como una formación profesional para no ir contra la Iglesia que era la que tenía dedicación exclusiva en servicios sociales, que eran las monjitas las que se dedicaban a esto. Pues este es el nivel que tenemos en España que hasta hace poco trabajo social era solo una diplomatura sin posibilidad de hacer un tercer grado directamente.
Por eso se ve tan mal las "paguitas" cuando luego tenemos a la familia real española mantenida sin que le haga falta y nadie le echa en cara por vivir de "paguitas".
#22 Así es. Pienso exactamente igual.
#24 Es de lógica, y más cuando estamos obligados a pagar impuestos a cascoporro. Yo mis impuestos quiero que vayan a que la gente no pase penurias y el país sea un buen lugar para vivir y prosperar, simplemente eso.
Y perdonad, no puedo poner positivos todavía...
#20 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos.
Eso es para todo el mundo, es la ley y es un proceso que el dueño del piso, ya sea un particular o la empresa pública de vivienda te inicia cuando se dan las circunstancias legales. No solo es por no pagar, también te pueden echar por hacer ruido y molestar a los vecinos y aquí los servicios sociales no pueden hacer nada.
En todos los países hay pobres y porque tengan un nivel de vida mejor, eso no quiere decir que haya gente pasándolas muy putas, esto es así.
#20 No puedo estar más de acuedo con lo que dices
#15 Sí desahucian en Finlandia. Dos o tres meses sin pagar el alquiler y el dueño del piso puede empezar el proceso de desahucio. Puedes seguir en el piso hasta que el juez completa el proceso y te pone una fecha para dejar el piso libre. Si el día del desahucio no has desalojado el piso, te echan a la calle con lo que puedas coger y el resto se tira o se subasta. Te queda la deuda de los meses que has dejado de pagar, la deuda por el proceso de desahucio y los gastos de desalojar y limpiar el piso después de que te echen.
https://www.vuokralaiset.fi/en/informationpackage/eviction/
Por supuesto que si no tienes recursos puedes pedir una ayuda del alquiler. En servicios sociales también te pueden pagar algún mes de alquiler como forma puntual para evitar el desahucio, pero si la situación no cambia y sigues sin pagar, acabarán echándote a la calle.
En Finlandia no hay gente viviendo bajo los puentes o en la calle, porque a -15 grados las 24 horas durante muchos meses del año no hay manera de vivir. La gente sin techo duermen en los aparcamientos cerrados, que suelen estar en torno a cero grados pero mejor que estar en la calle.
La razón y el sentido común debería llevar a cualquier europeo a solicitar la salida inmediata de su país de la organización más criminal de la Historia: La OTAN. Su historia a partir del fin de la Guerra Fría cumple todas las causas de la jurisprudencia de Nüremberg… unos privilegiados emborrachados de poder que quieren enviarnos a nosotros, a nuestros hijos y nietos (porque ni ellos ni los suyos van a ir, no tengan la menos duda) a una guerra sangrienta para satisfacer sus sucios intereses.
#5 exactamente el mismo procedimiento que con cualquier otro ciudadano. Cualquier buque militar tiene la consideración de territorio nacional, al igual que una embajada, y ahí la policía no puede actuar. Sea el buque del país que sea.
#1 En ningún buque militar, sea del país que sea, va a entrar la policía a detener a nadie. Cuestiones de legislación internacional. Algo parecido a la situación de las embajadas. Ahora la policía deberá proceder a una orden de arresto internacional como con cualquier otra persona que no se encuentre en territorio nacional.
#4 #3 De acuerdo pero ese delincuente vino en un buque de la NATO, para unas maniobras conjuntas, y se va de rositas en el mismo buque. Seguramente no será juzgado ni por la justicia Italiana, pues el crimen fue fuera de Italia y contra alguien que no es italiana.
Salvo que se le extradite, que se puede pedir, pero que siendo italiano y militar no lo concederán. Siempre quedará la posibilidad de una orden de detención internacional si está suficientemente identificado, y que se podría ejecutar siempre que lo detengan viajando fuera de Italia como civil.
#5 Es irrelevante como haya ido y como haya escapado. Es un militar italiano que durante un permiso ha cometido un delito en territorio español y ha escapado a Italia.
Así que aquí veo dos asuntos:
* La orden de detención internacional contra este marinero.
* Estudiar si el capitan actuó correctamente o no. En principio no puede dejar que agentes extranjeros suban en su barco sin orden judicial y sin acompañar de la policía militar de su propio país y se lleven a uno de sus tripulantes, pero posiblemente tenga que ponerlo a disposición de la justicia militar al regresar a puerto o por lo menos notificar que sucede algo y que la justicia española busca a ese marinero incluso antes de que llegue oficialmente la notificacion a la justicia italiano.
Italia no es un país que no colabora y no tiene tratado internacional, es un país de la unión europea.
#22 No sólo Polonia, el pacto iba de repartirse todo el este de Europa, incluyendo las repúblicas bálticas, Finlandia y Rumanía.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Ribbentrop-Molotov.svg
Y firmaron un segundo Molotov-Ribbentrop para afianzar las cosas después de empezado el asunto, el "Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación": https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n cc #4
#34 La diferencia es que Europa estaba en una equivocada política de apaciguamiento y no intervención... y la URSS en una alianza para agredir a países. Me parece que hay un abismo entre ambas posturas. No es que no le quedase otra que hacer que invadir Polonia en cooperación con Alemania. "Algo había que hacer" suena muy cínico.
#76 ¿Sin el Molotov-Ribbentrop? ¿En qué medida impidió ese pacto nada a Alemania? Al contrario, retrasó la entrada de la URSS en la guerra, si se hubiese unido a los Aliados en cuanto se invadió Polonia (en lugar de facilitarlo) a lo mejor Hitler no hubiese llegado tan lejos. Ese pacto le dio a los alemanes cierta seguridad en su flanco este para dedicarse a arrollar al resto de Europa.
#92 A ver, poner casi como inevitable el aliarse para invadir países es muy cínico. Equiparar la neutralidad y la cooperación con la agresión es absurdo.
No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.
#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.
Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.
#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:
Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania
Movimientos absolutamente defensivos
#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...
Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)
¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino
No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.
#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.
Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.
#22 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU que, por cierto, no devolvieron por completo.
Por eso siempre pienso que es positivo seguir a un equipo de fútbol. Volcar ahí tus neuras y tus extremismos y luego en los temas importantes de la vida actuar con cabeza y ecuanimidad.
Tomarte la historia o política como si fueras un ultra del fútbol no ayuda a nadie.
#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Según este artículo, EEUU apoyó con 11.3 mil millones de dólares a URSS
https://historyandheritage.cityofparramatta.nsw.gov.au/research-topics/world-war-two/world-war-two-financial-cost
Según este otro, a la URSS le costó un total de 192.000 mil millones de dólares la guerra.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS
#69 No, no lo pone. Lo confundes con el punto en el que habla de las ventas de multinacionales estadounidenses a Alemania.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra
Te has equivocado en que en el primer enlace NO está ajustado a la inflación y en el segundo SÍ está ajustado a la inflación.
Ajustado a la inflación fueron, nah, solo 180 mil millones
https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/
Pero lo importante no fue la cuantia, porque solo es dinero. Lo importante fue que en el momento más crítico le llegaron a la URRS armamento y equipaje sin tener que comprarlo y esperar a que llegue o manufacturarlo ellos.
Porque por mucho dinero que tengas, por mucho que inviertas en la industria local, los 14000 aviones, los 400000 camiones y los 13000 tanques no te llegan en un día.
La lista:
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
Para hacerse a la idea de la enorme ayuda que EEUU le dio a la URRS, Alemania "solo" construyó 40000 tanques y la URRS "solo pudo construir" 80000 tanques. Aquí la URRS recibió 13000, sin pagarlo.
#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_World_War_II
Y a mí el número de tanques producidos entre 1940 y 1945 en la URSS me sale a 107.628. Que con esto, 13.000 tanques me suena a una ayuda que agradecer, pero en absoluto nada determinante.
#4 #22
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_naval_anglo-germano
https://www.globalvillagespace.com/the-ussrs-failed-attempts-to-ally-with-the-west/
El intento de Stalin de crear una alianza contra Hitler
Por razones históricas, puede ser importante reconocer que el autócrata soviético Joseph Stalin hizo firmes propuestas a Gran Bretaña y Francia en los 18 meses previos al inicio de la Segunda Guerra Mundial.
Menos de una semana después de la anexión forzosa de Austria por Hitler, que perturbó al Kremlin pero contó con la aquiescencia de Occidente, el 18 de marzo de 1938 Stalin propuso que Gran Bretaña y Francia se unieran a la URSS en una conferencia para imponer la seguridad colectiva.
Esta oferta, potencial precursora de una alianza franco-británica-rusa dirigida a Hitler, fue rechazada. Chamberlain quería seguir adelante con su estrategia de apaciguamiento, mientras Francia se tambaleaba de una crisis política a otra.
Seis meses después, el 30 de septiembre de 1938, los rusos fueron notablemente despreciados cuando no recibieron ninguna invitación para asistir a la Conferencia de Munich; a través del cual los gobiernos anglo-francés colaboraron con las dictaduras fascistas de Alemania e Italia para traicionar a Checoslovaquia.
Los checos perdieron 11.000 millas cuadradas de territorio, incluidos los distritos bien fortificados del país a lo largo de sus fronteras occidentales. Tampoco se invitó a diplomáticos checos a la Conferencia de Munich, ya que a Hitler se le concedió todo lo que deseaba.
#4 https://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_No_Intervenci%C3%B3n
Futuros aliados menos los soviéticos, junto con Nazis y Fascistas, de la mano para la destrucción de España. Preludio a la segunda guerra mundial.
#4 A eso venía ¿Hablan de como la URSS y los nazis llegaron a un pacto de no agresión y se repartieron Polonia?
#22 No sólo Polonia, el pacto iba de repartirse todo el este de Europa, incluyendo las repúblicas bálticas, Finlandia y Rumanía.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Ribbentrop-Molotov.svg
Y firmaron un segundo Molotov-Ribbentrop para afianzar las cosas después de empezado el asunto, el "Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación": https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n cc #4
#34 La diferencia es que Europa estaba en una equivocada política de apaciguamiento y no intervención... y la URSS en una alianza para agredir a países. Me parece que hay un abismo entre ambas posturas. No es que no le quedase otra que hacer que invadir Polonia en cooperación con Alemania. "Algo había que hacer" suena muy cínico.
#76 ¿Sin el Molotov-Ribbentrop? ¿En qué medida impidió ese pacto nada a Alemania? Al contrario, retrasó la entrada de la URSS en la guerra, si se hubiese unido a los Aliados en cuanto se invadió Polonia (en lugar de facilitarlo) a lo mejor Hitler no hubiese llegado tan lejos. Ese pacto le dio a los alemanes cierta seguridad en su flanco este para dedicarse a arrollar al resto de Europa.
#92 A ver, poner casi como inevitable el aliarse para invadir países es muy cínico. Equiparar la neutralidad y la cooperación con la agresión es absurdo.
No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.
#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.
Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.
#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:
Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania
Movimientos absolutamente defensivos
#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...
Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)
¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino
No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.
#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.
Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.
#22 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU que, por cierto, no devolvieron por completo.
Por eso siempre pienso que es positivo seguir a un equipo de fútbol. Volcar ahí tus neuras y tus extremismos y luego en los temas importantes de la vida actuar con cabeza y ecuanimidad.
Tomarte la historia o política como si fueras un ultra del fútbol no ayuda a nadie.
#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Según este artículo, EEUU apoyó con 11.3 mil millones de dólares a URSS
https://historyandheritage.cityofparramatta.nsw.gov.au/research-topics/world-war-two/world-war-two-financial-cost
Según este otro, a la URSS le costó un total de 192.000 mil millones de dólares la guerra.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS
#69 No, no lo pone. Lo confundes con el punto en el que habla de las ventas de multinacionales estadounidenses a Alemania.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra
Te has equivocado en que en el primer enlace NO está ajustado a la inflación y en el segundo SÍ está ajustado a la inflación.
Ajustado a la inflación fueron, nah, solo 180 mil millones
https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/
Pero lo importante no fue la cuantia, porque solo es dinero. Lo importante fue que en el momento más crítico le llegaron a la URRS armamento y equipaje sin tener que comprarlo y esperar a que llegue o manufacturarlo ellos.
Porque por mucho dinero que tengas, por mucho que inviertas en la industria local, los 14000 aviones, los 400000 camiones y los 13000 tanques no te llegan en un día.
La lista:
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
Para hacerse a la idea de la enorme ayuda que EEUU le dio a la URRS, Alemania "solo" construyó 40000 tanques y la URRS "solo pudo construir" 80000 tanques. Aquí la URRS recibió 13000, sin pagarlo.
#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_World_War_II
Y a mí el número de tanques producidos entre 1940 y 1945 en la URSS me sale a 107.628. Que con esto, 13.000 tanques me suena a una ayuda que agradecer, pero en absoluto nada determinante.
#4 #22
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_naval_anglo-germano
https://www.globalvillagespace.com/the-ussrs-failed-attempts-to-ally-with-the-west/
El intento de Stalin de crear una alianza contra Hitler
Por razones históricas, puede ser importante reconocer que el autócrata soviético Joseph Stalin hizo firmes propuestas a Gran Bretaña y Francia en los 18 meses previos al inicio de la Segunda Guerra Mundial.
Menos de una semana después de la anexión forzosa de Austria por Hitler, que perturbó al Kremlin pero contó con la aquiescencia de Occidente, el 18 de marzo de 1938 Stalin propuso que Gran Bretaña y Francia se unieran a la URSS en una conferencia para imponer la seguridad colectiva.
Esta oferta, potencial precursora de una alianza franco-británica-rusa dirigida a Hitler, fue rechazada. Chamberlain quería seguir adelante con su estrategia de apaciguamiento, mientras Francia se tambaleaba de una crisis política a otra.
Seis meses después, el 30 de septiembre de 1938, los rusos fueron notablemente despreciados cuando no recibieron ninguna invitación para asistir a la Conferencia de Munich; a través del cual los gobiernos anglo-francés colaboraron con las dictaduras fascistas de Alemania e Italia para traicionar a Checoslovaquia.
Los checos perdieron 11.000 millas cuadradas de territorio, incluidos los distritos bien fortificados del país a lo largo de sus fronteras occidentales. Tampoco se invitó a diplomáticos checos a la Conferencia de Munich, ya que a Hitler se le concedió todo lo que deseaba.
#22 No sólo Polonia, el pacto iba de repartirse todo el este de Europa, incluyendo las repúblicas bálticas, Finlandia y Rumanía.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Ribbentrop-Molotov.svg
Y firmaron un segundo Molotov-Ribbentrop para afianzar las cosas después de empezado el asunto, el "Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación": https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n cc #4
#34 La diferencia es que Europa estaba en una equivocada política de apaciguamiento y no intervención... y la URSS en una alianza para agredir a países. Me parece que hay un abismo entre ambas posturas. No es que no le quedase otra que hacer que invadir Polonia en cooperación con Alemania. "Algo había que hacer" suena muy cínico.
#76 ¿Sin el Molotov-Ribbentrop? ¿En qué medida impidió ese pacto nada a Alemania? Al contrario, retrasó la entrada de la URSS en la guerra, si se hubiese unido a los Aliados en cuanto se invadió Polonia (en lugar de facilitarlo) a lo mejor Hitler no hubiese llegado tan lejos. Ese pacto le dio a los alemanes cierta seguridad en su flanco este para dedicarse a arrollar al resto de Europa.
#92 A ver, poner casi como inevitable el aliarse para invadir países es muy cínico. Equiparar la neutralidad y la cooperación con la agresión es absurdo.
#97 ¿"Buscarse la vida" es masacrar a terceros países? Sí, pobrecitos, no les quedaba otra. Molotov-Ribbentrop permitió el acto de agresión que inició la guerra y por el que ya no pasaron los Aliados. La invasión de Polonia fue justo tras firmarse el acuerdo. Y por su cuenta la URSS también invadió las repúblicas bálticas y Finlandia, a ver si va a resultar que eso también era inevitable.
Ni "buscarse la vida", ni que no les quedaba otra ni nada, estás blanqueando a un régimen criminal y agresivo aliado con los nazis. Vergüenza debería darte.
#107 Lo hizo para ganar territorios. No tenían que haber machacado a nadie para eso. Por supuesto que estaban en guardia, pero si fuese una táctica defensiva no habrían eliminado la zona tapón (y tampoco hubiesen tirado recursos en machacar Finlandia, ni hubiesen hecho una enorme purga que les dejó sin mandos competentes suficientes).
Que lo hicieron de alguna forma antagonizando a Alemania es una trola que no se sostiene. Fue por conveniencia, eran ideológicamente enemigos pero compartían intereses y ese pacto le dio a Alemania la seguridad para iniciar la guerra a toda máquina. Vale ya de lavarle la cara a uno de los mayores criminales del siglo.
No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.
#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.
Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.
#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:
Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania
Movimientos absolutamente defensivos
#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...
Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)
¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino
No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.
#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.
Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.
Las excavaciones lograron descubrir la ciudad ibera fundacional del yacimiento ilicitano de La Alcudia. Investigadores de la Universidad de Alicante (UA) y la Universidad Miguel Hernández, centros públicos de la provincia de Alicante, trabajan en el proyecto “Damas y Héroes. Tras la Ilici ibérica” que desde 2017 trata de documentar las distintas fases históricas del yacimiento de Ilici. El descubrimiento “permite contextualizar la fase más antigua de La Alcudia, cuando residieron aristocracias que encargaron esculturas como la Dama de Elche.
La masacre de Odesa, en la que los partidarios del Euromaidán y del Gobierno de Kiev quemaron vivos a los que no estaban de acuerdo con el golpe de Estado de 2014, se preparó durante más de un mes, comparte un testigo de los sucesos, en la masacre no murieron 48 personas, como indica la versión oficial de Kiev, sino 51 como mínimo.
GEOESTRATEGIA.ES: Una web supersensacionalista y conspiranoica. Por lo que veo, son abiertamente anti-vacunas:
https://geoestrategia.es/noticia/41550/seguridad/vinculan-causalidad-entre-vacunas-contra-covid-y-mayor-mortalidad-con-17-millones-de-muertes-segun-estudio-cientifico.html
https://geoestrategia.es/noticia/41906/seguridad/nuevo-informe:-los-jovenes-mueren-de-cancer-a-tasas-explosivas-segun-muestran-datos-del-gobierno-del-reino-unido.html
y anti-cambio climático y anti-transicion verde:
https://geoestrategia.es/noticia/41771/seguridad/17-preguntas-para-desafiar-la-crisis-del-cambio-climatico.html
https://geoestrategia.es/2023-04-13-10-41-39
y anti-agenda 2030, igualitos que VOX:
https://geoestrategia.es/noticia/41955/seguridad/agenda-2030-una-revolucion-de-color.-17-pasos-hacia-la-catastrofe.html
y por supuesto insiste que hay laboratorios de armas biológicas en Ucrania, que nadie encuentra porque son invisibles.
Sus titulares son tan "serios" como "Las maniobras rusas para el uso de armas nucleares tácticas ponen histéricos a los fantoches de la OTAN.". Pura profesionalidad.
Solo un par de enlaces de CIENTOS de noticias asquerosas, con fuentes que sacan de dios sabe donde (inventadas) o exagerando y conectando cosas sin relación para venderte la conspiración occidental de la semana.
¿Y las criticas a Rusia por... guerras y cosas fascistas? Ninguna crítica, nothing, circulen por favor.
Geoestrategia.es es el OKDiario de los anti-occidentales pro-rusos. No se merece ninguna credibilidad y me decepcionaría enormemente que meneame premiase a este panfleto colocándole en portada.
#8 Otro de sus artículos dignos de un premio Pulitzer (/s) : Satanismo y "cultura queer" para niños estadounidenses
https://geoestrategia.es/2023-05-31-17-35-02
#21
Pues que no me creía que Invadiría Ucrania. Y cuando lo invadió, reconocí que me equivoqué.
Esta en algunos de mis post. Búscalo si quieres.
#13 pues no. Estaba claro que había tropas. Aparecía en los telediarios.
PD.
Y yo daba mi opinión, acertada ó equivocada sobre noticias verificadas.
¿Algún enlace sobre la supuesta invasión Putiniana?
Si no tienes nada, es bulo.
#36 Putin en Ucrania tambien era un podria en su momento
Odesa era el premio gordo al que ha aspirado el expansionismo ruso. Intentaron el mismo modelo de agitación de Ucrania Oriental infiltrando agentes y contando con matones y mafiosos locales. Y es que los puertos ucranianos de Odesa y Mykolaiv eran el puerto de salida de muchas exportaciones rusas, incluyendo la industria de defensa.
El primer párrafo dice que lo sucedido aquel día estuvo planeado desde hacía meses y resulta que fue el resultado de un enfrentamiento que arranca con una marcha de matones prorrusos armados con palos por el centro de la ciudad y permitida por la policía. Yo creo que el que copio y pegó el artículo de una página rusa no sabía ni qué estaba traduciendo.
#11 O sea, que sí era ese bulo. A ver si os inventáis algún bulo nuevo, que ya van dos años y medio con los mismos.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
En este vídeo se muestra el ataque a la corbeta rusa "Ivanovets", que posteriormente se ha hundido debido a los daños recibidos.
Algunas de las pintadas que han dejado tropas rusas en territorio ucraniano.
Video desde una go pro, muestra el derribo de un avión ruso, seguido del uso del asiento eyectable por parte del piloto, que consigue llegar a tierra a salvo
Página donde se da una relación del material de guerra destruido, abandonado o capturado, de ambos bandos, en la guerra de Ucrania. Sólo se añaden vehiculos o sistemas de armas que hayan sido verificados con fotografías.
Breve relación sobre republicanos españoles que lucharon con el ejército británico durante la segunda guerra mundial.
Mapa donde se encuentran los hundimientos registrados de buques durante la segunda guerra mundial, incluyendo submarinos.
Colección de papeles relacionados con el contrabando en la frontera con Portugal
No se prueba que el jugador del Cádiz insultara al valencianista
Reflexión de Arturo Pérez Reverte sobre la cobertura mediática del Covid en España
Mapa detallado sobre todas las calzadas romanas de Hispania
Han diseñado una mascarilla reutilizable con filtro líquido
Cacerolada contra patrullas del ejército en el centro de Pamplona alentada por Bildu
El buque "Galicia" apoyará sanitariamente a Melilla durante la crisis por el coronavirus
Artículo sobre un caso de "mamparitis" en un barco, terminando en accidente y marea negra.
Gente saltándose la cuarentena para irse de puente
#6 lo que pasa es que China ha decidido que zonas cuya soberanía corresponde a otros paises ribereños del mar de China, sea de soberanía china, llegando incluso a fabricar islotes artificiales para reclamar mas aguas territoriales.
#5 que yo sepa, nadie a obligado al gobierno vietnamita a pedir ayuda y asistencia militar a USA. Lo mismo es que no esta tranquilo con la actitud de sus vecinos.
#6 En ese barco, viajan todos los guardamarinas de la promoción del año que sea. Todos.
Y si te refieres a la dotación del barco, como con el resto de buques de la Armada, siempre hay plazas sin cubrir, teniendo que tirar de comisionados de otros buques o destinos en tierra para cubrir las plazas vacantes.
#5 exactamente el mismo procedimiento que con cualquier otro ciudadano. Cualquier buque militar tiene la consideración de territorio nacional, al igual que una embajada, y ahí la policía no puede actuar. Sea el buque del país que sea.
#1 En ningún buque militar, sea del país que sea, va a entrar la policía a detener a nadie. Cuestiones de legislación internacional. Algo parecido a la situación de las embajadas. Ahora la policía deberá proceder a una orden de arresto internacional como con cualquier otra persona que no se encuentre en territorio nacional.
#4 #3 De acuerdo pero ese delincuente vino en un buque de la NATO, para unas maniobras conjuntas, y se va de rositas en el mismo buque. Seguramente no será juzgado ni por la justicia Italiana, pues el crimen fue fuera de Italia y contra alguien que no es italiana.
Salvo que se le extradite, que se puede pedir, pero que siendo italiano y militar no lo concederán. Siempre quedará la posibilidad de una orden de detención internacional si está suficientemente identificado, y que se podría ejecutar siempre que lo detengan viajando fuera de Italia como civil.
#5 Es irrelevante como haya ido y como haya escapado. Es un militar italiano que durante un permiso ha cometido un delito en territorio español y ha escapado a Italia.
Así que aquí veo dos asuntos:
* La orden de detención internacional contra este marinero.
* Estudiar si el capitan actuó correctamente o no. En principio no puede dejar que agentes extranjeros suban en su barco sin orden judicial y sin acompañar de la policía militar de su propio país y se lleven a uno de sus tripulantes, pero posiblemente tenga que ponerlo a disposición de la justicia militar al regresar a puerto o por lo menos notificar que sucede algo y que la justicia española busca a ese marinero incluso antes de que llegue oficialmente la notificacion a la justicia italiano.
Italia no es un país que no colabora y no tiene tratado internacional, es un país de la unión europea.
#2 siempre y cuando la nota de selectividad fuera de aplicación exclusiva en la comunidad autónoma donde fuera realizada.
#1 pues si no recuerdo mal, en el libro "Corsarios de Levante", de Reverte, sale Alonso de Contreras como personaje. Y APR creo (no tengo manera ahora de consultarlo), ha dicho alguna vez que la biografía de Alonso de Contreras ha sido parte fundamental para el personaje del capitán Alatriste.
#7 Si, a lo que me refería es el personaje de Pérez Reverte me parece muy falso. Es mi opinión por supuesto, habrá gente que piense lo contrario. Debo decir que solo estoy seguro de haber leído la primera novela, quizás alguna otra, y puede que el personaje haya evolucionado.
Alatriste es un ex soldado que está a la que salta para sobrevivir, a un paso de la indigencia. Alquila su espada como matón de mala muerte.
Una persona en esa situación se preocupa por si podrá pagar el alquiler o si no recibirá una mala cuchillada. Alatriste en cambio constantemente se lamenta de la decadencia de España, del mal gobierno...
Alonso de Contreras en sus memorias ni se plantea cosas así. Que haya gente que pase hambre lo ve como algo natural. Cuestionar el gobierno es ir contra Dios, que ha designado al Rey. Si el rey fuese malo, sería un castigo de Dios a su pueblo. El Imperio está en su máximo "esplendor".
El nacionalismo aún tardará unos siglos en inventarse.
Por lo demás Alatriste es una lectura entretenida, para pasar el rato y olvidar. Pero ese afán de adoctrinar del autor se me atragantó.
Repito, en mi opinión personal.
#8 Aparte de Alonso de Contreras, Reverte toma elementos de otros personajes de la época, como el soldado y escritor Diego Duque de Estrada. En Duque de Estrada, soldado que también pasó por mil y una vicisitudes (más aún que Contreras), sí se puede observar un cierto fatalismo tras la muerte del cardenal-infante:
Y nuestro Infante cardenal caminó a Flandes con infinitas victorias, hasta que después nos vino la desdichada nueva de su infelice y temprana muerte, en tan tierna edad, en tan floridos principios, que dejó llena de luto a España y marchitadas nuestras esperanzas.
#10 Te va a encantar su autobiografía, titulada "Comentarios del desengañado de sí mismo".
#6 Estoy harto de ir de Galicia a Cadiz, y el dia entero de viajes te lo pegas. Son 1085 km en mi caso. De las once horas pocas veces he bajado, y ya si vas con niños, al menos dos paradas tengo que hacer a tomar algo o comer. Generalmente en Valcarcel, Zamora y Monesterio.
"Me llamo Maximo Décimo Meridio, Comandante de los ejércitos del Norte, General de las legiones felix, Leal servidor del verdadero emperador Marco Aurelio, Padre de un hijo asesinado, Marido de una mujer asesinada y alcanzaré mi venganza en esta vida o en la otra."
#1 Corea del Norte fue el país que inició la guerra de Corea a gran escala en 1950.
En 2012, la corbeta Cheonan de la armada de corea del sur fue hundida mediante un ataque submarino. Y multitud de intercambios de disparos de artillería a lo largo del tiempo después de que finalizara la guerra de Corea. (que técnicamente no ha acabado, estando las relaciones entre los dos países en un "armisticio").
#7 mientras no se invente o desarrolle un método económico, fiable y compatible con las actuales redes de distribución, vamos a tener que depender de o bien nuclear, o bien combustibles fósiles en aquellos momentos en los que la energía solar no produce energia, a saber, entre el ocaso y el alba. Lo que en términos globales viene siendo la mitad de las horas de un año.
#14 no reirse de los subnormales....
#44 Quien quiere poner misiles en Ucrania? Rusia o EEUU? Porque no me queda claro en tu comentario. Si es la OTAN la que quiere poner misiles en Ucrania, y por eso Rusia ha atacado, me podrías explicar porque Rusia no ha atacado a Estonia, Letonia o Lituania, que tienen frontera con Rusia, y se adhirieron libremente a la Otan?. A ver si es que Rusia lo que quiere es tener controlada a Ucrania como hace con Bielorusia...
Tambien, de paso, podrias explicarme el ataque a Georgia y algún otro pais
#11 a Rusia no le deseas lo mismo?
#3 MIG, Sukhoi, Tupolev, Kalashnikov, Rosoboronexport, y decenas de empresas rusas mas, tambien las incluyes en ese conjunto?
que recordemos, que para que termine la guerra, con que Rusia se retire ya estaria Ucrania dando botes de alegria!!!
#14 curiosamente siempre se les olvida mencionar al invasor
Vamos a ver:
El Congreso de EEUU aprueba 60.000 millones en ayudas a Ucrania y 26.000 millones para Israel
En el caso de Ucrania está claro quien es el invasor... y en el caso de Israel?... quien dices que es el invasor?... y por qué se apoya en este caso al invasor?
Anda ya puedes soltar otra vez tu gilipollez:
curiosamente siempre se les olvida mencionar al invasor
#40 en este caso si
#52 estan a las puertas de la UE?
#40 no es una guerra , es una invasion y anexion de territorio
#58 hasta el otro dia Ucania solo atacaba objetivos dentro de sus fonteras, aun hoy en dia es muy limitado. La SGM todos los territorios podian sufrir ataques
#40 es una invasión que se está produciendo en las fronteras de nuestra Unión Europea, y solo por esto no es ni de lejos como cualquier otra de las guerras que hay en curso en estos momentos ya que nos afecta frontalmente. Aparte de que los ucranianos son socios comerciales y futuros miembros de la Unión Europea.
#28 ¿Conoces a Igor Girkin, o solo repites las consignas que te da tu tutor?
#28 vas a responder?
#23 Por el articulo 42.7 del tratado de Lisboa.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=LEGISSUM:mutual_defence
#44 Quien quiere poner misiles en Ucrania? Rusia o EEUU? Porque no me queda claro en tu comentario. Si es la OTAN la que quiere poner misiles en Ucrania, y por eso Rusia ha atacado, me podrías explicar porque Rusia no ha atacado a Estonia, Letonia o Lituania, que tienen frontera con Rusia, y se adhirieron libremente a la Otan?. A ver si es que Rusia lo que quiere es tener controlada a Ucrania como hace con Bielorusia...
Tambien, de paso, podrias explicarme el ataque a Georgia y algún otro pais
#44 Kaliningrado para otro dia
podría ser, pero seria mas complejidad al sistema.
#3 un barco fondeado correctamente te aguanta perfectamente cualquier tormenta. Pero para ello debes buscar un fondeadero adecuado, y fondear las anclas de forma efectiva. (si no recuerdo mal, debes largar al menos el triple de cadena que profundidad hay en el punto de fondeo).
#11 porque no lo estan utilizando para moverse entre sus lineas, sino para llevar tropas al frente.
#140 Creo que uno de los misiles que habían copiado era el sidewinder, precisamente. Y no olvidemos que los Vympel R3 rusos (AA2 para la OTAN), fueron una copia del sidewinder a principios de los 60. (Durante la guerra chino -taiwanesa del 58, un caza chino volvió a la base con un misil clavado en su fuselaje, que no llegó a estallar. Y de ahí pasó a Rusia.
Y los misiles infrarrojos son bastante mas sencillos de integrar a un avión, ya que no llevan mucho equipo exterior. Un avisador acústico en el caso de que el misil sea activado, y los circuitos de activación y fuego. Poco mas ( y menos, que tampoco son dos cables). Recordemos a la marina argentina en malvinas, que consiguieron montar en camión un lanzador de exocet, y trampearlos para poder lanzarlos sin estar instalados en un barco ( datos de velocidad, rumbo, guiñada, cabeceo, giroscópicos, etc).
#128 a ver, es como todo. Al cesar lo que es del cesar. Que de donde no hay no se puede sacar, estoy de acuerdo. Pero que Irán tiene una industria de armamento bastante aceptable, aunque con unos estándares que para un occidental estaría en un nivel inferior.
Los drones shahed, por ejemplo, son un arma bastante interesante. Barata, de fácil uso, y fácil de fabricar. Y tiene la ingeniería de un vespino, poco mas o menos. Pero igualmente son bastante fáciles de derribar. Son lentos y vuelan bajo, y muy susceptibles a perder la guía por medios de guerra electrónica. pero te obligan a tener un gran despliegue de medios antiaéreos por todo el país.
Igualmente, tienen una industria de cohetes y misiles bastante interesante sobre el papel, porque habría que ver el rendimiento real (sobre todo en lo que a guía y precisión se refiere).
#c-114" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3930356/order/114">#114 # 109 Yo comento lo que he leído por foros y tal, de gente que tiene un nivel de frikismo ( en el sentido amable del palabro, es decir, que tienen un gran conocimiento/capacidad para distinguir cosas que a la mayoría de la gente ni se nos ocurriría mirar). Pruebas de que tienen (o tenían hasta hace poco) f-14 en vuelos hay, con fotografías y creo recordar algún video. Precisamente yo creo que los mantienen en vuelo por la gran potencia (para la época) que tenia su radar aéreo, que tenía bastante alcance para poder guiar a los misiles phoenix (misiles que tenían un rendimiento bastante pobre contra cazas, aunque contra bombarderos navales era bastante mas capaz). Ya en la guerra Iran/ Irak era usado como guía de sus cazas, volando atrás de los cazas propios y guiandolos vía radio, asi evitaban ser descubiertos por las ecm enemigas).
A dia de hoy son aviones muy limitados, pero para derribar misiles de crucero y drones serian perfectamente usables, equipados con misiles de corto alcance o incluso con el cañón interno.
#140 Creo que uno de los misiles que habían copiado era el sidewinder, precisamente. Y no olvidemos que los Vympel R3 rusos (AA2 para la OTAN), fueron una copia del sidewinder a principios de los 60. (Durante la guerra chino -taiwanesa del 58, un caza chino volvió a la base con un misil clavado en su fuselaje, que no llegó a estallar. Y de ahí pasó a Rusia.
Y los misiles infrarrojos son bastante mas sencillos de integrar a un avión, ya que no llevan mucho equipo exterior. Un avisador acústico en el caso de que el misil sea activado, y los circuitos de activación y fuego. Poco mas ( y menos, que tampoco son dos cables). Recordemos a la marina argentina en malvinas, que consiguieron montar en camión un lanzador de exocet, y trampearlos para poder lanzarlos sin estar instalados en un barco ( datos de velocidad, rumbo, guiñada, cabeceo, giroscópicos, etc).
#45 a dia de hoy, una Tv de los años 80 es plenamente funcional, y si la tienes que tirar es por falta de repuestos. (curiosamente ahora tenemos el mismo problema, que es que te cuesta mas el repuesto que un equipo nuevo ).
La tecnología de finales de los 70 y 80, en cuestiones como aviónica, era fundamentalmente electrónica analógica pura y dura, algo que un buen técnico con repuestos disponibles (diodos, transistores, resistencias, etc), y con acceso a los planos, te puede reparar/fabricar en un tiempo razonablemente corto. Obviamente, será un producto mucho mas caro que los originales, pero si tienes acceso a una mano de obra barata y formada, es asumible.
Desconozco el resto de armamento iraní, pero el que conozco muchos son refritos de viejos equipos occidentales (por ejemplo, como misil antibuque usan una copia de los misiles SM1, que usaban las fragatas de la US NAVY (y las españolas de la clase santa Maria). Dichos misiles estaban diseñados para derribar aviones, y con un uso como misil antibuque ligero contra buques de poco porte, debido a que la cabeza de combate es especifica contra aviones y misiles (lleva relativamente poca cantidad de explosivo y mucha cantidad de metralla, para conseguir aumentar las posibilidades de destruir el blanco). Obviamente, dicha cabeza de combate no te hunde un barco normal, pero para patrulleras y cosas pequeñas te hace el apaño. Asi que los iranies usan estos misiles en muchas de sus patrulleras.
#60 Es interesante todo eso que apuntas.
Imagino que todo será relativo al oponente. En el caso del que se comenta (los F14), incluso tenerlos 0 km serían poco útiles en una confrontación con Israel, que tendrá tecnología ostensiblemente más avanzada. Pero contra una nación con material menos avanzado, tener esos F14 aunque sea reparados de aquélla manera darán una ventaja formidable.
#18 por estimaciones, se cree que mantienen en vuelo unos 20 aparatos, de un total de unos 80 que tuvieron. Irán ha conseguido tener una industria local para hacer cierta cantidad de repuestos, además de los repuestos que obtuvo de Israel durante la guerra Irán / Irak.
Tratándose de tecnología de los años 70 (sobre todo la electrónica), no es difícil fabricar dichos componentes (aunque la fiabilidad y certificación sean mas que discutibles, pero si a ellos les hace el apaño...)
De hecho, hace unos años Irán presentó un modelo de caza ligero... sospechosamente parecido a los F5 que les vendió USA en los 70...
#25 Cuestiones logísticas de ese estilo me resultan interesante. Me refiero a lo que puede llegar a costar en términos de dificultad ciertas piezas del avión. Habrá piezas y piezas, claro.
Otra cuestión será el software, al que habría que hacerle ingeniería inversa.
Todo esto para mantener operativo un cacharro de de 60 años de antigüedad.
#45 a dia de hoy, una Tv de los años 80 es plenamente funcional, y si la tienes que tirar es por falta de repuestos. (curiosamente ahora tenemos el mismo problema, que es que te cuesta mas el repuesto que un equipo nuevo ).
La tecnología de finales de los 70 y 80, en cuestiones como aviónica, era fundamentalmente electrónica analógica pura y dura, algo que un buen técnico con repuestos disponibles (diodos, transistores, resistencias, etc), y con acceso a los planos, te puede reparar/fabricar en un tiempo razonablemente corto. Obviamente, será un producto mucho mas caro que los originales, pero si tienes acceso a una mano de obra barata y formada, es asumible.
Desconozco el resto de armamento iraní, pero el que conozco muchos son refritos de viejos equipos occidentales (por ejemplo, como misil antibuque usan una copia de los misiles SM1, que usaban las fragatas de la US NAVY (y las españolas de la clase santa Maria). Dichos misiles estaban diseñados para derribar aviones, y con un uso como misil antibuque ligero contra buques de poco porte, debido a que la cabeza de combate es especifica contra aviones y misiles (lleva relativamente poca cantidad de explosivo y mucha cantidad de metralla, para conseguir aumentar las posibilidades de destruir el blanco). Obviamente, dicha cabeza de combate no te hunde un barco normal, pero para patrulleras y cosas pequeñas te hace el apaño. Asi que los iranies usan estos misiles en muchas de sus patrulleras.
#60 Es interesante todo eso que apuntas.
Imagino que todo será relativo al oponente. En el caso del que se comenta (los F14), incluso tenerlos 0 km serían poco útiles en una confrontación con Israel, que tendrá tecnología ostensiblemente más avanzada. Pero contra una nación con material menos avanzado, tener esos F14 aunque sea reparados de aquélla manera darán una ventaja formidable.
#25 Una cosa es mantener un F5 y otra un F14, ya no solo por electrónica si no porque el cacharro era complicado de cojones de manten por el tema de las alas y por el radar de tiro. Eso sin contar que lo mejor del F14 eran sus misiles VBR, que necesitan algo como un AWACS apoyando para ser efectivos, y que necesitas esos misiles (cosa que Irán creo que tenga los misiles VBR que el F14 pueda disparar)
#c-114" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3930356/order/114">#114 # 109 Yo comento lo que he leído por foros y tal, de gente que tiene un nivel de frikismo ( en el sentido amable del palabro, es decir, que tienen un gran conocimiento/capacidad para distinguir cosas que a la mayoría de la gente ni se nos ocurriría mirar). Pruebas de que tienen (o tenían hasta hace poco) f-14 en vuelos hay, con fotografías y creo recordar algún video. Precisamente yo creo que los mantienen en vuelo por la gran potencia (para la época) que tenia su radar aéreo, que tenía bastante alcance para poder guiar a los misiles phoenix (misiles que tenían un rendimiento bastante pobre contra cazas, aunque contra bombarderos navales era bastante mas capaz). Ya en la guerra Iran/ Irak era usado como guía de sus cazas, volando atrás de los cazas propios y guiandolos vía radio, asi evitaban ser descubiertos por las ecm enemigas).
A dia de hoy son aviones muy limitados, pero para derribar misiles de crucero y drones serian perfectamente usables, equipados con misiles de corto alcance o incluso con el cañón interno.
#140 Creo que uno de los misiles que habían copiado era el sidewinder, precisamente. Y no olvidemos que los Vympel R3 rusos (AA2 para la OTAN), fueron una copia del sidewinder a principios de los 60. (Durante la guerra chino -taiwanesa del 58, un caza chino volvió a la base con un misil clavado en su fuselaje, que no llegó a estallar. Y de ahí pasó a Rusia.
Y los misiles infrarrojos son bastante mas sencillos de integrar a un avión, ya que no llevan mucho equipo exterior. Un avisador acústico en el caso de que el misil sea activado, y los circuitos de activación y fuego. Poco mas ( y menos, que tampoco son dos cables). Recordemos a la marina argentina en malvinas, que consiguieron montar en camión un lanzador de exocet, y trampearlos para poder lanzarlos sin estar instalados en un barco ( datos de velocidad, rumbo, guiñada, cabeceo, giroscópicos, etc).
#25 Están muy adelantados. Seguro que le han montado un ordenador cuántico.
https://www.xataka.com/investigacion/iran-presume-procesador-algoritmos-cuanticos-spoiler-placa-a-venta-amazon-unos-600-dolares
#128 a ver, es como todo. Al cesar lo que es del cesar. Que de donde no hay no se puede sacar, estoy de acuerdo. Pero que Irán tiene una industria de armamento bastante aceptable, aunque con unos estándares que para un occidental estaría en un nivel inferior.
Los drones shahed, por ejemplo, son un arma bastante interesante. Barata, de fácil uso, y fácil de fabricar. Y tiene la ingeniería de un vespino, poco mas o menos. Pero igualmente son bastante fáciles de derribar. Son lentos y vuelan bajo, y muy susceptibles a perder la guía por medios de guerra electrónica. pero te obligan a tener un gran despliegue de medios antiaéreos por todo el país.
Igualmente, tienen una industria de cohetes y misiles bastante interesante sobre el papel, porque habría que ver el rendimiento real (sobre todo en lo que a guía y precisión se refiere).
#87 Irán, en mi opinión, tiene mucha capacidad de aguante (bajas tan bestiales como tuvieron durante la guerra Iran/irak en los ochenta.
Pero no estoy seguro de si podría aguantar una ofensiva aérea en toda regla por parte de la fuerza aerea israeli. Como bien dices, Iran es un pais enorme, pero me da que la inteligencia israeli debe tener marcados buena parte de la infraestructura militar iraní. Ademas, habría que ver la respuesta iraní. Atacaria a su vez el transporte de crudo del estrecho de ormuz? Lo permitirían las monarquias del golfo? Apoyaria Usa los ataques iranies? Rusia auxiliaria a Iran?. No se, demasiados interrogantes y pocas certezas. Con el ataque de ayer, Iran salva su "honor" en respuesta al ataque contra su embajada en Libano (o Siria, no recuerdo ya).
Tiempos interesantes, sin duda. (No recuerdo si era un proverbio arabe o chino, que deseaba a una persona vivir tiempos interesantes, o algo parecido).
La actividad pirata se intensifica en las aguas que bañan las costas de Somalia y la Armada española, desplegada en una misión internacional de la Unión Europea, ha participado de forma directa en algunos de los incidentes que vienen registrándose en los últimos meses. Según ha podido saber Vozpópuli, la intervención de la fragata Navarra y de todos sus medios a bordo ha propiciado la detención de doce criminales, dispuestos a asaltar los buques que navegan por el Índico en busca de un cuantioso botín.
Miguel Ángel Rodríguez lanza un bulo, la fiscalía lo desmiente (filtrando información de otra persona) y los tribunales lo investigan, por si la fiscalía ha obrado bien.
Lo llevo diciendo desde el principio, porque es obvio que se ha filtrado muchísima información, cosa que a algunos no les preocupa porque perjudica Ayuso, los delincuentes también tienen derechos.
Negativos a mi.
#7 Entonces no esta de más investigar la filtración, la cuestión es la que ya he dicho, se ha filtrado muchísima información, si se está en contra de la policía política, de las persecuciones judiciales, no puedes estar a favor de que se filtre información para dañar a Ayuso.
Insisto, los delincuentes también tienen derechos.
#6 El primero en enviar el correo electrónico a algunos medios de comunicación fue Miguel Ángel Rodríguez, que no ha explicado cómo consiguió ese email, que él presentó como una oferta pero que en realidad era el último de una serie iniciada un mes antes con la confesión
Esto es de la propia noticia.
#34 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos, la Fiscalía SÍ. A MAR el email se lo puede haber dado el propio Glez. Amador, pero es que, además, lo que publicó sobre el mismo ERA FALSO. Puede que incluso le comentaran la existencia del email y el resto se lo inventara él, para enmerdar, para intentar salvar a su marioneta INDA.
#40 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos
MAR no está por encima de la ley.
Difundir datos personales sin consentimiento es un delito que se recaba en el código penal. Por lo tanto, difundir datos personales sin consentimiento en España puede suponer una infracción leve, grave o muy grave, según la forma y el motivo por el que se hayan utilizado los datos personales.
https://abdc.es/blog/difundir-datos-personales-sin-consentimiento/#:~:text=Difundir%20datos%20personales%20sin%20consentimiento%20es%20un%20delito%20que%20se,hayan%20utilizado%20los%20datos%20personales.
#6 La Fiscalía emitió su comunicado el día 14Mar. La SER publico el contenido del email el día antes, el 13Mar.
El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36
#6 lo que pasa es que China ha decidido que zonas cuya soberanía corresponde a otros paises ribereños del mar de China, sea de soberanía china, llegando incluso a fabricar islotes artificiales para reclamar mas aguas territoriales.
#5 que yo sepa, nadie a obligado al gobierno vietnamita a pedir ayuda y asistencia militar a USA. Lo mismo es que no esta tranquilo con la actitud de sus vecinos.
El problema lo tiene China, que pretende que el mundo respete su mierda de línea de los 9 puntos basada en sus cojones morenos.
#6 lo que pasa es que China ha decidido que zonas cuya soberanía corresponde a otros paises ribereños del mar de China, sea de soberanía china, llegando incluso a fabricar islotes artificiales para reclamar mas aguas territoriales.
#5 que yo sepa, nadie a obligado al gobierno vietnamita a pedir ayuda y asistencia militar a USA. Lo mismo es que no esta tranquilo con la actitud de sus vecinos.
#12 pues que hagan un muro y lo pague México.
#2 puede ser de hecho he buscado en las universidades que dice que ha estudiado y no sale nada , 1000 seguidores en FB y 11k en YT eso es toda su carrera , por cierto es uruguayo no argentino tampoco tiene perfil en linkeding porque los datos se cruzan asi que si tiene algo que esconder esta claro que no va a tener linkedin
#11 Defensa?
Vaya capacidad lectora, amigo.
#13 "En la república solo el 35 % de la gente iba a misa y la tasa de natalidad estaba cayendo en picado."
Si destacas eso es porque ambas cosas son relevante para ti. No me queda claro si eso del "sólo el 35%" lo ves como algo positivo o negativo, pero luego dices que "la tasa de natalidad estaba cayendo en picado" que tiene claras connotaciones negativas.
"El franquismo le dió la vuelta y estabilizó la natalidad."
#26 Mira, yo no tengo la culpa de que tengas la capacidad lectora de una nutria.
No voy a leerme el análisis sintactico ese que te has marcado.
Se entiende perfectamente suponiendo un mínimo de inteligencia en el que lee y un mínimo de buena fe, que muy probablemte te falten las dos.
Ps: Al final lo he leido: Estás mal.
(Desplome de la practica religiosa y la natalidad, borrico)
#30 Mira macho, a vacilar a otros.
No te vamos a dar clases gratis por el morro.
La proxima vez no des por supuesto que la gente es tan idiota como crees. Con un mínimo de buena fe a la hora de leer lo que otras personas escriben no te habría pasado esto.
Y sí, los cambios en práctica religiosa y natalidad son signos de cambios profundos en una sociedad. La práctica religiosa se venía resintiendo desde finales del XVIII y la natalidad empezó a desplomarse en el 1890, acelerándose mucho, los dos, durante la segunda república y congelándose, los dos, durante los 40 años del franquismo para volver a caer muy fuerte, ya que no te gusta lo de desplomarse, tras este. Los datos exactos en Google: Hay gráficas mu bonitas y con colorines para gente como tú.
Aclaracion esta última que no te debo y ahora deja de hacerme perder el tiempo.
#28 No lo insultes. Tu redacción tiende a ser confusa. Podías haber dicho: "Los índices de natalidad actuales son similares o con la misma tendencia qie los de la República."
Ariel Umpiérrez, reconocido especialista en geopolítica, muy crítico con la actual política del gobierno de Netanyahu, nos da el punto de situación sobre la guerra que se libra en Gaza entre el ejército de Israel y Hamás, y de sus consecuencias regionales. A la espera de la anunciada ofensiva sobre Rafah, el futuro de los palestinos se ve más incierto que nunca. Nadie sabe con certeza que será de ellos, si serán acogidos en otros lugares o se permitirá la vuelta a sus destrozados hogares. Ariel también nos habla de otros aspectos geopolíticos
#6 En ese barco, viajan todos los guardamarinas de la promoción del año que sea. Todos.
Y si te refieres a la dotación del barco, como con el resto de buques de la Armada, siempre hay plazas sin cubrir, teniendo que tirar de comisionados de otros buques o destinos en tierra para cubrir las plazas vacantes.
Versión de Malagueña Salerosa a cargo de Chingon, la banda de Robert Rodríguez. Chingon es una banda de Austin, Texas. Su sonido está fuertemente influenciado por el rock mexicano, el mariachi, la ranchera y el rock and roll tejano.
Un nuevo estudio arroja luz sobre la historia de Karanis, un antiguo asentamiento agrícola grecorromano en el oasis de Fayum, en Egipto. Los resultados de la investigación indican que este lugar pudo haber estado habitado hasta mediados del siglo VII d.C., desafiando la creencia previa de que el sitio fue abandonado a mediados del siglo V. Este hallazgo sugiere que el asentamiento permaneció activo en una época de significativos cambios políticos y ambientales en la región y más allá.
#5 O a la izquierda. ¿Ye imaginas a Podemos desahuciando a los que no pagan?
Cuéntanos cómo va eso en Finlandia.
#7 https://www.infofinland.fi/es/housing/housing-in-finland
El alquiler medio está en 15€ /m2
#9 Me refiero a lo que se hace con losimpagadores y tal. Pero gracias.
#7 En Finlandia no desahucia(ban, que ya hace muchos años que estuve allí) a nadie, porque todo Cristo tenía vivienda de una forma o de otra. En Reino Unido donde vivo ahora funciona de manera similar: no hay gente viviendo bajo los puentes como sí hay en España, porque el Estado si eres pobre (o simplemente un gandul, no voy a edulcorártelo) te pone un pisito gratis. Desahucian a quien se hipoteca para comprarse su propia vivienda y luego no puede pagar la hipoteca, como en todas partes, el banco se queda con tu piso... y el Estado te pone otro piso gratis, pequeño y feo, claro, pero gratis hasta que tengas dinero para irte a otro o hasta que te mueras de algo. Es así de simple. No hay más gente viviendo en la calle que algún mendigo con problemas mentales graves y siempre de manera puntual porque en cuanto la policía lo detecta se lo llevan al hospital o al albergue o donde corresponda para que le presten atención. En Barcelona y Madrid tú si quieres puedes tirarte viviendo en la calle toda la vida que no te va a ayudar ni la madre que te parió. En Londres y Helsinki, si no tienes pasta, cero total, tienes un piso gratis del Estado, nadie te va a desahuciar.
En Finlandia si tú a tus 25 años te querías poner a estudiar, no tenías que irte al McDonals a currar para pagarte nada: la universidad era gratis y el pisito de estudiantes (compartido, eso sí) en Salamanca, también. Además, si eras nacional, te daban una paguita de 500 pavos al mes para gastos (el piso ya lo tienes, con 500 te daba de sobra para comprarte la comida y ya si quieres whisky y cerveza eso te lo pagabas tú, claro). Conocí a un tipo de mi edad en aquel entonces que al terminar el instituto no tenía claro qué hacer, así que se fue al Ejército a la mili obligatoria y como le gustaba se quedó. A los pocos años estaba aburrido (Ejército de Tierra, se pasaba la vida en el cuartel sin mucho que hacer y ya estaba aburrido de maniobrar y entrenar) y se fue a currar a nosedonde a seguir pensando qué hacía. Con veintitantos años largos decidió que quería ser Médico y ahí estaba, en la universidad, gratis, por supuesto sacando todo a curso por año de puta madre.
España está a la cola de todos en soluciones de vivienda pública.
#15 Vale, gracias. Muy interesante.
Lo que yo le veo a eso es que entonces no es de extrañar que todo el mundo se junte en cuatro ciudades enormes. Si puedes vivir gratis en una ciudad, ¿Por qué te vas a ir a un sitio más barato?
#16 No sé... yo no vivo en una ciudad (ni ganas, no me gusta tanta humanidad alrededor mío y también Necesito Espacio Vital ) y en el pueblo de UK donde vivo también hay pisos de la comunidad (Council Housing https://www.gov.uk/council-housing ). No hay mucha gentuza, la verdad, se trata mayormente de jovencillos de menos de 20 años que han tenido mala suerte en la vida y viven solos (padres fallecidos, procedencia de familias desestructuradas... esas cosas) y son evidentemente gente de bajos recursos, alguna chavalita madre soltera y demás... y estudian y/o trabajan pero no tienen pasta para tener su propia vivienda. También hay gente mayor que por lo que sea se ha quedado sin pasta y sin vivienda en propiedad. Pero vamos, que en Londres hay viviendas sociales y también en casi todos los pueblos que he visto.
#19 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos. Si por el contrario estás en una situación de necesidad, por incapacidad real de obtener ingresos por ti mismo, el Estado te da un piso, con lo cual no te quedas dando por culo a Supercinexin en su piso de Valencia diciendo que no le pagas porque oye es que eres pobre y tienes derecho a techo, mientras que Compromís y el PSPV le dicen a Supercinexin que es un señor especulador muy malo que quiere echar a la calle al pobre Soberao que fíjate, tiene 3 hijos y está sin trabajo ahora mismo, no puede pagar.
Esas situaciones no se dan, porque es el Estado el que coge a Soberao (probablemente Soberanen si hablamos de Finlandia ) y le dice "te vas del piso de Supercinexin, que no puedes pagar, y aquí tienes éste otro piso de 3 habitaciones, una para el matrimonio y dos más para los chiquillos, y date aire con eso de encontrar trabajo, mira, aquí tenemos una señora del Ayuntamiento muy maja que te va a ayudar con ese tema".
Esa es la diferencia con un Estado que pone vivienda pública a disposición de los ciudadanos y un Estado que te dice "apáñetelas como puedas que yo aquí estoy para otras cosas".
Y sí, en España se podría hacer lo mismo. Y no, no sería la ruina y la inflación y el despiporre. Yo quiero una casa con garaje y jardín como la que tengo, no un puto piso gratis del Estado, pero si mañana me pego una hostia con el coche y me mato y mi mujer está en el paro, tampoco quiero que ella y mis hijos acaben debajo de un puente.
#20 Cada país tiene su historia. En España, país católico, los "servicios sociales" son tu familia y si no tienes familia estás jodido porque luego dependes de la caridad. Cuando se hicieron los planes de estudios de las universidades en los 80, la profesión de trabajo social casi queda fuera de la universidad y casi la ponen como una formación profesional para no ir contra la Iglesia que era la que tenía dedicación exclusiva en servicios sociales, que eran las monjitas las que se dedicaban a esto. Pues este es el nivel que tenemos en España que hasta hace poco trabajo social era solo una diplomatura sin posibilidad de hacer un tercer grado directamente.
Por eso se ve tan mal las "paguitas" cuando luego tenemos a la familia real española mantenida sin que le haga falta y nadie le echa en cara por vivir de "paguitas".
#22 Así es. Pienso exactamente igual.
#24 Es de lógica, y más cuando estamos obligados a pagar impuestos a cascoporro. Yo mis impuestos quiero que vayan a que la gente no pase penurias y el país sea un buen lugar para vivir y prosperar, simplemente eso.
Y perdonad, no puedo poner positivos todavía...
#20 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos.
Eso es para todo el mundo, es la ley y es un proceso que el dueño del piso, ya sea un particular o la empresa pública de vivienda te inicia cuando se dan las circunstancias legales. No solo es por no pagar, también te pueden echar por hacer ruido y molestar a los vecinos y aquí los servicios sociales no pueden hacer nada.
En todos los países hay pobres y porque tengan un nivel de vida mejor, eso no quiere decir que haya gente pasándolas muy putas, esto es así.
#20 No puedo estar más de acuedo con lo que dices
#15 Sí desahucian en Finlandia. Dos o tres meses sin pagar el alquiler y el dueño del piso puede empezar el proceso de desahucio. Puedes seguir en el piso hasta que el juez completa el proceso y te pone una fecha para dejar el piso libre. Si el día del desahucio no has desalojado el piso, te echan a la calle con lo que puedas coger y el resto se tira o se subasta. Te queda la deuda de los meses que has dejado de pagar, la deuda por el proceso de desahucio y los gastos de desalojar y limpiar el piso después de que te echen.
https://www.vuokralaiset.fi/en/informationpackage/eviction/
Por supuesto que si no tienes recursos puedes pedir una ayuda del alquiler. En servicios sociales también te pueden pagar algún mes de alquiler como forma puntual para evitar el desahucio, pero si la situación no cambia y sigues sin pagar, acabarán echándote a la calle.
En Finlandia no hay gente viviendo bajo los puentes o en la calle, porque a -15 grados las 24 horas durante muchos meses del año no hay manera de vivir. La gente sin techo duermen en los aparcamientos cerrados, que suelen estar en torno a cero grados pero mejor que estar en la calle.
La razón y el sentido común debería llevar a cualquier europeo a solicitar la salida inmediata de su país de la organización más criminal de la Historia: La OTAN. Su historia a partir del fin de la Guerra Fría cumple todas las causas de la jurisprudencia de Nüremberg… unos privilegiados emborrachados de poder que quieren enviarnos a nosotros, a nuestros hijos y nietos (porque ni ellos ni los suyos van a ir, no tengan la menos duda) a una guerra sangrienta para satisfacer sus sucios intereses.
#5 exactamente el mismo procedimiento que con cualquier otro ciudadano. Cualquier buque militar tiene la consideración de territorio nacional, al igual que una embajada, y ahí la policía no puede actuar. Sea el buque del país que sea.
#1 En ningún buque militar, sea del país que sea, va a entrar la policía a detener a nadie. Cuestiones de legislación internacional. Algo parecido a la situación de las embajadas. Ahora la policía deberá proceder a una orden de arresto internacional como con cualquier otra persona que no se encuentre en territorio nacional.
#4 #3 De acuerdo pero ese delincuente vino en un buque de la NATO, para unas maniobras conjuntas, y se va de rositas en el mismo buque. Seguramente no será juzgado ni por la justicia Italiana, pues el crimen fue fuera de Italia y contra alguien que no es italiana.
Salvo que se le extradite, que se puede pedir, pero que siendo italiano y militar no lo concederán. Siempre quedará la posibilidad de una orden de detención internacional si está suficientemente identificado, y que se podría ejecutar siempre que lo detengan viajando fuera de Italia como civil.
#5 Es irrelevante como haya ido y como haya escapado. Es un militar italiano que durante un permiso ha cometido un delito en territorio español y ha escapado a Italia.
Así que aquí veo dos asuntos:
* La orden de detención internacional contra este marinero.
* Estudiar si el capitan actuó correctamente o no. En principio no puede dejar que agentes extranjeros suban en su barco sin orden judicial y sin acompañar de la policía militar de su propio país y se lleven a uno de sus tripulantes, pero posiblemente tenga que ponerlo a disposición de la justicia militar al regresar a puerto o por lo menos notificar que sucede algo y que la justicia española busca a ese marinero incluso antes de que llegue oficialmente la notificacion a la justicia italiano.
Italia no es un país que no colabora y no tiene tratado internacional, es un país de la unión europea.
#22 No sólo Polonia, el pacto iba de repartirse todo el este de Europa, incluyendo las repúblicas bálticas, Finlandia y Rumanía.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Ribbentrop-Molotov.svg
Y firmaron un segundo Molotov-Ribbentrop para afianzar las cosas después de empezado el asunto, el "Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación": https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n cc #4
#34 La diferencia es que Europa estaba en una equivocada política de apaciguamiento y no intervención... y la URSS en una alianza para agredir a países. Me parece que hay un abismo entre ambas posturas. No es que no le quedase otra que hacer que invadir Polonia en cooperación con Alemania. "Algo había que hacer" suena muy cínico.
#76 ¿Sin el Molotov-Ribbentrop? ¿En qué medida impidió ese pacto nada a Alemania? Al contrario, retrasó la entrada de la URSS en la guerra, si se hubiese unido a los Aliados en cuanto se invadió Polonia (en lugar de facilitarlo) a lo mejor Hitler no hubiese llegado tan lejos. Ese pacto le dio a los alemanes cierta seguridad en su flanco este para dedicarse a arrollar al resto de Europa.
#92 A ver, poner casi como inevitable el aliarse para invadir países es muy cínico. Equiparar la neutralidad y la cooperación con la agresión es absurdo.
No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.
#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.
Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.
#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:
Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania
Movimientos absolutamente defensivos
#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...
Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)
¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino
No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.
#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.
Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.
#22 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU que, por cierto, no devolvieron por completo.
Por eso siempre pienso que es positivo seguir a un equipo de fútbol. Volcar ahí tus neuras y tus extremismos y luego en los temas importantes de la vida actuar con cabeza y ecuanimidad.
Tomarte la historia o política como si fueras un ultra del fútbol no ayuda a nadie.
#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Según este artículo, EEUU apoyó con 11.3 mil millones de dólares a URSS
https://historyandheritage.cityofparramatta.nsw.gov.au/research-topics/world-war-two/world-war-two-financial-cost
Según este otro, a la URSS le costó un total de 192.000 mil millones de dólares la guerra.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS
#69 No, no lo pone. Lo confundes con el punto en el que habla de las ventas de multinacionales estadounidenses a Alemania.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra
Te has equivocado en que en el primer enlace NO está ajustado a la inflación y en el segundo SÍ está ajustado a la inflación.
Ajustado a la inflación fueron, nah, solo 180 mil millones
https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/
Pero lo importante no fue la cuantia, porque solo es dinero. Lo importante fue que en el momento más crítico le llegaron a la URRS armamento y equipaje sin tener que comprarlo y esperar a que llegue o manufacturarlo ellos.
Porque por mucho dinero que tengas, por mucho que inviertas en la industria local, los 14000 aviones, los 400000 camiones y los 13000 tanques no te llegan en un día.
La lista:
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
Para hacerse a la idea de la enorme ayuda que EEUU le dio a la URRS, Alemania "solo" construyó 40000 tanques y la URRS "solo pudo construir" 80000 tanques. Aquí la URRS recibió 13000, sin pagarlo.
#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_World_War_II
Y a mí el número de tanques producidos entre 1940 y 1945 en la URSS me sale a 107.628. Que con esto, 13.000 tanques me suena a una ayuda que agradecer, pero en absoluto nada determinante.
#4 #22
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_naval_anglo-germano
https://www.globalvillagespace.com/the-ussrs-failed-attempts-to-ally-with-the-west/
El intento de Stalin de crear una alianza contra Hitler
Por razones históricas, puede ser importante reconocer que el autócrata soviético Joseph Stalin hizo firmes propuestas a Gran Bretaña y Francia en los 18 meses previos al inicio de la Segunda Guerra Mundial.
Menos de una semana después de la anexión forzosa de Austria por Hitler, que perturbó al Kremlin pero contó con la aquiescencia de Occidente, el 18 de marzo de 1938 Stalin propuso que Gran Bretaña y Francia se unieran a la URSS en una conferencia para imponer la seguridad colectiva.
Esta oferta, potencial precursora de una alianza franco-británica-rusa dirigida a Hitler, fue rechazada. Chamberlain quería seguir adelante con su estrategia de apaciguamiento, mientras Francia se tambaleaba de una crisis política a otra.
Seis meses después, el 30 de septiembre de 1938, los rusos fueron notablemente despreciados cuando no recibieron ninguna invitación para asistir a la Conferencia de Munich; a través del cual los gobiernos anglo-francés colaboraron con las dictaduras fascistas de Alemania e Italia para traicionar a Checoslovaquia.
Los checos perdieron 11.000 millas cuadradas de territorio, incluidos los distritos bien fortificados del país a lo largo de sus fronteras occidentales. Tampoco se invitó a diplomáticos checos a la Conferencia de Munich, ya que a Hitler se le concedió todo lo que deseaba.
#4 https://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_No_Intervenci%C3%B3n
Futuros aliados menos los soviéticos, junto con Nazis y Fascistas, de la mano para la destrucción de España. Preludio a la segunda guerra mundial.
#4 A eso venía ¿Hablan de como la URSS y los nazis llegaron a un pacto de no agresión y se repartieron Polonia?
#22 No sólo Polonia, el pacto iba de repartirse todo el este de Europa, incluyendo las repúblicas bálticas, Finlandia y Rumanía.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Ribbentrop-Molotov.svg
Y firmaron un segundo Molotov-Ribbentrop para afianzar las cosas después de empezado el asunto, el "Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación": https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n cc #4
#34 La diferencia es que Europa estaba en una equivocada política de apaciguamiento y no intervención... y la URSS en una alianza para agredir a países. Me parece que hay un abismo entre ambas posturas. No es que no le quedase otra que hacer que invadir Polonia en cooperación con Alemania. "Algo había que hacer" suena muy cínico.
#76 ¿Sin el Molotov-Ribbentrop? ¿En qué medida impidió ese pacto nada a Alemania? Al contrario, retrasó la entrada de la URSS en la guerra, si se hubiese unido a los Aliados en cuanto se invadió Polonia (en lugar de facilitarlo) a lo mejor Hitler no hubiese llegado tan lejos. Ese pacto le dio a los alemanes cierta seguridad en su flanco este para dedicarse a arrollar al resto de Europa.
#92 A ver, poner casi como inevitable el aliarse para invadir países es muy cínico. Equiparar la neutralidad y la cooperación con la agresión es absurdo.
No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.
#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.
Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.
#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:
Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania
Movimientos absolutamente defensivos
#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...
Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)
¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino
No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.
#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.
Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.
#22 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU que, por cierto, no devolvieron por completo.
Por eso siempre pienso que es positivo seguir a un equipo de fútbol. Volcar ahí tus neuras y tus extremismos y luego en los temas importantes de la vida actuar con cabeza y ecuanimidad.
Tomarte la historia o política como si fueras un ultra del fútbol no ayuda a nadie.
#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Según este artículo, EEUU apoyó con 11.3 mil millones de dólares a URSS
https://historyandheritage.cityofparramatta.nsw.gov.au/research-topics/world-war-two/world-war-two-financial-cost
Según este otro, a la URSS le costó un total de 192.000 mil millones de dólares la guerra.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS
#69 No, no lo pone. Lo confundes con el punto en el que habla de las ventas de multinacionales estadounidenses a Alemania.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra
Te has equivocado en que en el primer enlace NO está ajustado a la inflación y en el segundo SÍ está ajustado a la inflación.
Ajustado a la inflación fueron, nah, solo 180 mil millones
https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/
Pero lo importante no fue la cuantia, porque solo es dinero. Lo importante fue que en el momento más crítico le llegaron a la URRS armamento y equipaje sin tener que comprarlo y esperar a que llegue o manufacturarlo ellos.
Porque por mucho dinero que tengas, por mucho que inviertas en la industria local, los 14000 aviones, los 400000 camiones y los 13000 tanques no te llegan en un día.
La lista:
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
Para hacerse a la idea de la enorme ayuda que EEUU le dio a la URRS, Alemania "solo" construyó 40000 tanques y la URRS "solo pudo construir" 80000 tanques. Aquí la URRS recibió 13000, sin pagarlo.
#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_World_War_II
Y a mí el número de tanques producidos entre 1940 y 1945 en la URSS me sale a 107.628. Que con esto, 13.000 tanques me suena a una ayuda que agradecer, pero en absoluto nada determinante.
#4 #22
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_naval_anglo-germano
https://www.globalvillagespace.com/the-ussrs-failed-attempts-to-ally-with-the-west/
El intento de Stalin de crear una alianza contra Hitler
Por razones históricas, puede ser importante reconocer que el autócrata soviético Joseph Stalin hizo firmes propuestas a Gran Bretaña y Francia en los 18 meses previos al inicio de la Segunda Guerra Mundial.
Menos de una semana después de la anexión forzosa de Austria por Hitler, que perturbó al Kremlin pero contó con la aquiescencia de Occidente, el 18 de marzo de 1938 Stalin propuso que Gran Bretaña y Francia se unieran a la URSS en una conferencia para imponer la seguridad colectiva.
Esta oferta, potencial precursora de una alianza franco-británica-rusa dirigida a Hitler, fue rechazada. Chamberlain quería seguir adelante con su estrategia de apaciguamiento, mientras Francia se tambaleaba de una crisis política a otra.
Seis meses después, el 30 de septiembre de 1938, los rusos fueron notablemente despreciados cuando no recibieron ninguna invitación para asistir a la Conferencia de Munich; a través del cual los gobiernos anglo-francés colaboraron con las dictaduras fascistas de Alemania e Italia para traicionar a Checoslovaquia.
Los checos perdieron 11.000 millas cuadradas de territorio, incluidos los distritos bien fortificados del país a lo largo de sus fronteras occidentales. Tampoco se invitó a diplomáticos checos a la Conferencia de Munich, ya que a Hitler se le concedió todo lo que deseaba.
#22 No sólo Polonia, el pacto iba de repartirse todo el este de Europa, incluyendo las repúblicas bálticas, Finlandia y Rumanía.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Ribbentrop-Molotov.svg
Y firmaron un segundo Molotov-Ribbentrop para afianzar las cosas después de empezado el asunto, el "Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación": https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n cc #4
#34 La diferencia es que Europa estaba en una equivocada política de apaciguamiento y no intervención... y la URSS en una alianza para agredir a países. Me parece que hay un abismo entre ambas posturas. No es que no le quedase otra que hacer que invadir Polonia en cooperación con Alemania. "Algo había que hacer" suena muy cínico.
#76 ¿Sin el Molotov-Ribbentrop? ¿En qué medida impidió ese pacto nada a Alemania? Al contrario, retrasó la entrada de la URSS en la guerra, si se hubiese unido a los Aliados en cuanto se invadió Polonia (en lugar de facilitarlo) a lo mejor Hitler no hubiese llegado tan lejos. Ese pacto le dio a los alemanes cierta seguridad en su flanco este para dedicarse a arrollar al resto de Europa.
#92 A ver, poner casi como inevitable el aliarse para invadir países es muy cínico. Equiparar la neutralidad y la cooperación con la agresión es absurdo.
#97 ¿"Buscarse la vida" es masacrar a terceros países? Sí, pobrecitos, no les quedaba otra. Molotov-Ribbentrop permitió el acto de agresión que inició la guerra y por el que ya no pasaron los Aliados. La invasión de Polonia fue justo tras firmarse el acuerdo. Y por su cuenta la URSS también invadió las repúblicas bálticas y Finlandia, a ver si va a resultar que eso también era inevitable.
Ni "buscarse la vida", ni que no les quedaba otra ni nada, estás blanqueando a un régimen criminal y agresivo aliado con los nazis. Vergüenza debería darte.
#107 Lo hizo para ganar territorios. No tenían que haber machacado a nadie para eso. Por supuesto que estaban en guardia, pero si fuese una táctica defensiva no habrían eliminado la zona tapón (y tampoco hubiesen tirado recursos en machacar Finlandia, ni hubiesen hecho una enorme purga que les dejó sin mandos competentes suficientes).
Que lo hicieron de alguna forma antagonizando a Alemania es una trola que no se sostiene. Fue por conveniencia, eran ideológicamente enemigos pero compartían intereses y ese pacto le dio a Alemania la seguridad para iniciar la guerra a toda máquina. Vale ya de lavarle la cara a uno de los mayores criminales del siglo.
No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.
#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.
Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.
#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:
Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania
Movimientos absolutamente defensivos
#104 Invasión de Finandía: Sí. No fue defensivo...
Quedarse con la mitad de Polonia: Sí (los Alemanes se la cedieron, casi fue un golpe maestro... si no fuera porque se pusieron a matar polacos luego...)
¿Y todo lo demás? ¿Me estás diciendo que, por poner un ejemplo, a Rumanía que se había aliado con los nazis no debía invadirla durante la guerra contra los nazis? Pero si le pillaba de camino
No nos flipemos diciendo que Stalin era malo, todo el mundo sabe que era malo, pero joder, que hay diferencias con Hitler bastante grandes.
#119 Claro, si no fuera porque a Rumanía la invadió ANTES de la guerra contra los nazis, cuando esta estaba aliada con Francia y UK. La alianza de rumania con los nazis vino después, cuando vieron que ni Francia ni UK estaban en condiciones de defenderla.
Hay muchas diferencias con Hitler. Hitler invadió menos países que Stalin, por ejemplo, pero Stalin tenía mejor bigote.
Las excavaciones lograron descubrir la ciudad ibera fundacional del yacimiento ilicitano de La Alcudia. Investigadores de la Universidad de Alicante (UA) y la Universidad Miguel Hernández, centros públicos de la provincia de Alicante, trabajan en el proyecto “Damas y Héroes. Tras la Ilici ibérica” que desde 2017 trata de documentar las distintas fases históricas del yacimiento de Ilici. El descubrimiento “permite contextualizar la fase más antigua de La Alcudia, cuando residieron aristocracias que encargaron esculturas como la Dama de Elche.
La masacre de Odesa, en la que los partidarios del Euromaidán y del Gobierno de Kiev quemaron vivos a los que no estaban de acuerdo con el golpe de Estado de 2014, se preparó durante más de un mes, comparte un testigo de los sucesos, en la masacre no murieron 48 personas, como indica la versión oficial de Kiev, sino 51 como mínimo.
GEOESTRATEGIA.ES: Una web supersensacionalista y conspiranoica. Por lo que veo, son abiertamente anti-vacunas:
https://geoestrategia.es/noticia/41550/seguridad/vinculan-causalidad-entre-vacunas-contra-covid-y-mayor-mortalidad-con-17-millones-de-muertes-segun-estudio-cientifico.html
https://geoestrategia.es/noticia/41906/seguridad/nuevo-informe:-los-jovenes-mueren-de-cancer-a-tasas-explosivas-segun-muestran-datos-del-gobierno-del-reino-unido.html
y anti-cambio climático y anti-transicion verde:
https://geoestrategia.es/noticia/41771/seguridad/17-preguntas-para-desafiar-la-crisis-del-cambio-climatico.html
https://geoestrategia.es/2023-04-13-10-41-39
y anti-agenda 2030, igualitos que VOX:
https://geoestrategia.es/noticia/41955/seguridad/agenda-2030-una-revolucion-de-color.-17-pasos-hacia-la-catastrofe.html
y por supuesto insiste que hay laboratorios de armas biológicas en Ucrania, que nadie encuentra porque son invisibles.
Sus titulares son tan "serios" como "Las maniobras rusas para el uso de armas nucleares tácticas ponen histéricos a los fantoches de la OTAN.". Pura profesionalidad.
Solo un par de enlaces de CIENTOS de noticias asquerosas, con fuentes que sacan de dios sabe donde (inventadas) o exagerando y conectando cosas sin relación para venderte la conspiración occidental de la semana.
¿Y las criticas a Rusia por... guerras y cosas fascistas? Ninguna crítica, nothing, circulen por favor.
Geoestrategia.es es el OKDiario de los anti-occidentales pro-rusos. No se merece ninguna credibilidad y me decepcionaría enormemente que meneame premiase a este panfleto colocándole en portada.
#8 Otro de sus artículos dignos de un premio Pulitzer (/s) : Satanismo y "cultura queer" para niños estadounidenses
https://geoestrategia.es/2023-05-31-17-35-02
#21
Pues que no me creía que Invadiría Ucrania. Y cuando lo invadió, reconocí que me equivoqué.
Esta en algunos de mis post. Búscalo si quieres.
#13 pues no. Estaba claro que había tropas. Aparecía en los telediarios.
PD.
Y yo daba mi opinión, acertada ó equivocada sobre noticias verificadas.
¿Algún enlace sobre la supuesta invasión Putiniana?
Si no tienes nada, es bulo.
#36 Putin en Ucrania tambien era un podria en su momento
Odesa era el premio gordo al que ha aspirado el expansionismo ruso. Intentaron el mismo modelo de agitación de Ucrania Oriental infiltrando agentes y contando con matones y mafiosos locales. Y es que los puertos ucranianos de Odesa y Mykolaiv eran el puerto de salida de muchas exportaciones rusas, incluyendo la industria de defensa.
El primer párrafo dice que lo sucedido aquel día estuvo planeado desde hacía meses y resulta que fue el resultado de un enfrentamiento que arranca con una marcha de matones prorrusos armados con palos por el centro de la ciudad y permitida por la policía. Yo creo que el que copio y pegó el artículo de una página rusa no sabía ni qué estaba traduciendo.
#11 O sea, que sí era ese bulo. A ver si os inventáis algún bulo nuevo, que ya van dos años y medio con los mismos.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
Miguel Ángel Rodríguez lanza un bulo, la fiscalía lo desmiente (filtrando información de otra persona) y los tribunales lo investigan, por si la fiscalía ha obrado bien.
Lo llevo diciendo desde el principio, porque es obvio que se ha filtrado muchísima información, cosa que a algunos no les preocupa porque perjudica Ayuso, los delincuentes también tienen derechos.
Negativos a mi.