Portada
mis comunidades
otras secciones
"Benjamín Netanyahu es un criminal de guerra. No debería ser invitado a dirigirse a una reunión conjunta del Congreso. Ciertamente no asistiré."
Joaquín Reyes parodia a Milei en el programa El internedio
Entre una gran ovación, el Presidente Gabriel Boric anunció la adhesión de Chile a la demanda de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia. Agradecemos a Chile por este anuncio y por mantener a lo largo de los años una postura acorde a la legalidad internacional y en apoyo a las legítimas reivindicaciones de Palestina.
El Gobierno™ ha hecho un anuncio sobre el estado de la democracia, ¡y es sorprendentemente sincero e informativo!
Seguro que habéis conocido a alguien por aquí con esta enfermedad...
[C&P] Un jurado de Nueva York declaró culpable a Donald Trump del delito grave de falsificar registros comerciales, lo que marca la primera vez que un expresidente de Estados Unidos es condenado por un delito.
#16 sé que toda la gente buena que he conocido de Yugoslavia estos años, y han sido mas de 5 y más de 10, hablaban maravillas de Yugoslavia como nación unida. Y que Kusturica es un director grandioso vetado por sus ideas, sean las que sean.
Escena de la película Gato negro, gato blanco del director Emir Kusturica.
Una pena que lo vetaran en occidente por hablar bien de Yugoslavia, con lo genial de su cine. Esta es una de mis películas favoritas, se nota la influencia de Fellini y es una genialidad. Tengo un colega que imitaba la canción de la mujer que sacaba un clavo con el culo, que aun me descojono cuando lo recuerdo. A cualquiera que disfrute "Amanece que no es poco" le gustará esta peli.
#16 sé que toda la gente buena que he conocido de Yugoslavia estos años, y han sido mas de 5 y más de 10, hablaban maravillas de Yugoslavia como nación unida. Y que Kusturica es un director grandioso vetado por sus ideas, sean las que sean.
- He ido a que me quiten las ganas de fumar.
- Pero si estás fumando !
- Ya, pero sin ganas.
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
Y Abascal llorando en las respuestas
#8 Si se la suda la burrada de hablar de "España" y de "nuestra patria" en el año 711 (!!!!!!!!!!)... ¿Como no se la va a sudar la gloriosa reconquista?
Un soldado israelí se filmó a sí mismo consumiendo ayuda humanitaria destinada a los palestinos desplazados.
El expresidente de Gobierno, Felipe González, acudió de nuevo al programa de Pablo Motos para repasar la actualidad política. Lo hizo entrando al plató cargando con un saco de cal viva y una pala en la mano. Recitando la Constitución, González quiso mostrar su preocupación respecto a la amnistía, cuya fecha prevista de aprobación es el próximo 30 de mayo y que, a su juicio, “no es la manera de solucionar los problemas como hemos hecho en España”. El político la considera una “aberración innecesaria”.
Feijóo: "No me gusta hablar de la mujer de Sánchez". Alsina: "Si lo acaba de hacer"
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
De cuando Arnold Schwarzenegger vivía en Kansas y se hacía llamar Dorita.
Un villancico agnóstico clásico inglés, convertido en un bonito y entretenido espectáculo por el coro del tabernáculo mormón. Letra en el primer comentario.
¡Hubo una redada en este call center! Pero me han chivado que han vuelto a las andadas con este centro que se presenta como negocio legítimo por el día y por la noche se dedica a timar a la gente. He conseguido saber el edificio, la planta, la oficina, así como para quien trabajan estos timadores.
Último videoclip del próximo álbum de ese grupo tejano de rock progresivo instrumental.
Repasamos cómo desde 'Dear Esther' (2012) se han explorado los 'walking simulator', una nueva forma de contar historias en los videojuegos basada en la exploración y las sensaciones que evocan los escenarios.
Plantas Vs Zombies, de ser GOTY a un juego olvidado. Hoy vamos a hablar de cómo una franquicia entera se arruinó por la compra de su desarrolladora... adivinen quien la compró.
La línea entre escribir para películas, novelas gráficas, libros y videojuegos se hace cada vez más difusa mientras más avanzamos en la segunda década del siglo XXI. En tal vez una de las entrevistas a desarrolladores más extensas que hemos hecho hasta la fecha, hablamos con JM (Juan Manuel), desarrollador desde España del explorador de Lore para Elder Scrolls, Appocrypha.
Antes de continuar nuestro camino por tierras patagonas visitamos el lugar que es origen y motivo de la existencia de Ushuaia, el Penal de Ushuaia, una antigua cárcel convertida en museo construída a comienzos del siglo XX. Antes nos damos un último paseo “veraniego” por las calles de la ciudad del fin del mundo.
Estimado PSOE:
He sido votante suyo en dos ocasiones, 2004 y 2008, y considero, humildemente, que eso me capacita para opinar acerca de la deriva ideológica a la que veo que están ustedes sometidos, y tal vez, sepan entender mi punto de vista.
Ustedes me han decepcionado demasiadas veces, han pasado por encima demasiadas veces de la sensibilidad de izquierdas que alegan defender y representar.
Porque ser de izquierdas no es sólo traer tropas de Iraq, aprobar los matrimonios homosexuales, ampliar los supuestos en los que el aborto es legal, o promulgar una ley de memoria histórica para la que ya tuvieron suficiente tiempo desde 1982 hasta 1996, pero no quisieron. Y tampoco es criticar a la derecha en la pantomima mediática a la que nos tienen sometidos.
Ser de izquierdas es una manera de ver la economía y el trabajo. Es una manera de entender la macroeconomía y la burocracia administrativa. Y ustedes han liberalizado empresas públicas, y han aprobado leyes laborales contra los trabajadores, como las ETT, o la primera reforma laboral realizada tras el estallido de la 'crisis'.
Ustedes han aprovechado el juego mediático en su favor demasiadas veces, y el pueblo ya no les vota no porque su líder guste más o menos, sino porque ya no tienen credibilidad alguna como partido de izquierdas, y el pueblo no olvida lo que ustedes pretenden que olvide.
¿Que Felipe González se siente engañado? Bueno. El pueblo se sintió engañado cuando dijo 'OTAN, de entrada, no'. Se sintió engañado con Filesa, con la patada en la puerta, con la huelga general de diciembre de 1988, y con los GAL. Y se siente engañado hoy cuando desde el consejo de administración de una empresa energética pretende ejercer de guardián de la senda. Una senda que no es suya, porque para los españoles de izquierdas, ya no es nadie. Sólo es alguien para ustedes.
Y ahora, van a permitir que Rajoy gobierne 4 años más esperando que los medios de comunicación les bailen el agua y les renueven la cara durante este tiempo, esperando que olvidemos.
Déjenme decirles que siendo perdedores, ni siquiera consiguen ser los primeros perdedores, ya que los primeros son los de Ciudadanos, de los que los medios no quieren hablar porque los dueños de los medios son los que les han aupado, y al igual que ustedes, también han fracasado. Medios que antes eran afines a ustedes, y que ustedes han dejado que su línea editorial se mueva a la derecha sin mover un dedo, y dejándose convencer por ellos en un flagrante desvío al centro derecha que, llegados a este punto, tengo dudas de que alguna vez ustedes estuvieran más a la izquierda de ese punto. Engañándome. Engañando al pueblo que les vota.
Déjenme decirles que fui votante suyo, y que nunca votaría a una persona como Susana Díaz, que pretende pactar con Ciudadanos, (los mayores perdedores de las elecciones gallegas y vascas), porque siendo ajeno a su partido, ustedes han conseguido que sienta la mayor vergüenza ajena que he sentido nunca ante este golpe interno.
Si ustedes están en el punto de apoyos más bajo de toda su historia, no es culpa del azote mediático del PP, y tampoco del surgimiento de nuevos partidos de izquierda: ustedes son los únicos culpables de esa deriva.
Sus políticas a lo largo de esta democracia nuestra, y su pretensión de que el pueblo olvide los continuas traiciones a las sensibilidades socialistas, son las que les han llevado a perder la credibilidad y la confianza del pueblo. Si de verdad quieren que la gente de izquierdas les vote, sean de izquierdas. Olviden viejas glorias, y sean progresistas con ustedes mismos.
Y Susana Díaz no va a conseguir eso. No. Porque ustedes van a permitir que la agrupación socialista andaluza, corrupta hasta la médula, se haga con el poder. Ustedes van a permitir que Rajoy gobierne.
Y yo, eso, no lo perdono.
Se trata de un pequeño objeto transneptuniano, (cuya órbita se ubica parcial o totalmente más allá de Neptuno) que desafía nuestros conocimientos orbitando en sentido contrario al resto de planetas. El objeto ha sido apodado “Niku”, que traducido en chino significa 'rebelde'. Su brillo es 160.000 veces más débil que el de Neptuno, lo que significa que el mundo helado podría tener menos de 200 kilómetros de diámetro.
Hace escasos días aparecía en Kickstarter uno de esos proyectos que tardan pocas horas en hacerse realidad. Con un punto nostálgico para todos los veteranos de los juegos de mesa, comenzaba el periodo de financiación de Heroquest 25th Anniversary, un proyecto que tiene como objetivo dar a los aficionados del conocidísimo juego una versión actualizada a nuestros tiempos. El proyecto ya ha alcanzado la cifra de 300.000 dólares canadienses y sigue imparable, alejándose cada vez más de su objetivo inicial de 58.000.
A primera vista, poca gente incluiría los asteroides como potenciales desastres naturales. Y, si lo son, pensarán muchos, es algo que ocurre tan de tarde en tarde...... Hasta que un día, el 15 de febrero de 2013, por ejemplo, una roca de unos 17 metros entra inesperadamente en la atmósfera terrestre, estalla en el cielo y provoca centenares de heridos en la ciudad rusa de Cheliabinsk.
En un lago de Suffolk, Inglaterra ha terminado la construcción del “Balancing Barn”, una casa para vacaciones con la particularidad de tener la mitad de la misma flotando en el aire.
Mario y fafa explican en su videoblog de dónde viene el spam y cómo acabar con él.
La tercera temporada de Juego de Tronos está siendo rodada por la productora de HBO, con nuevos actores que interpretarán a los personajes de la tercera parte de la saga, basada en el libro 'Tormenta de Espadas' de George R R Martin, tercera parte de 'Canción de Hielo y Fuego'. No hay spoilers.
George R.R. Martin ansía destronar J. K. Rowling, y su todopoderoso Harry Potter, dentro del género de la literatura de fantasía. En cambio, siempre que le preguntan por las similitudes de su obra con la de J. R. R. Tolkien, responde lo mismo. Nunca ha querido ser uno de sus imitadores, sino crear un mundo épico, personal y propio. El escritor está estos días de gira por España.
Un vídeo filmado el 12 de junio de 2012, en que se aprecia un camión blanco de 'Destrucción de Información Confidencial' en la entrada para vehículos de la sede central de Bankia.
Una tesis doctoral realizada en la Universidad de Murcia por Lidia Mínguez Alarcón ha calculado un descenso del 3 por ciento anual de la concentración espermática en jóvenes universitarios del sureste español.
Si pongo algo aquí os hago spoiler. Mejor lo veis vosotros mismos que son dos minutos y sale una rubia llamada 'Diablo' ;)
Hace poco todos conocíamos la noticia del viaje submarino de James Cameron al fondo de la Fosa de las Marianas. Pero decir 'sólo' que bajó 11000 metros quedaba un poco soso. La realidad es que James tuvo que atravesar 2 destructores estelares, tres Burj al Khalifa, adelantar a tres USS Enterprise, pasear tres veces por la cubierta del Titanic, escalar cuatro veces el Árbol Madre, derrotar a 6 Godzillas y a un Sulaco lleno de Aliens, para bajar a pata después la Torre de Barad Dur.
Viva Paella es una empresa de 'telepaellas' de Japón, que te manda a casa paellas, como podeis ver en la relacionada Viva Paella, el telepaella de Japón
Una colección de foto-experimentos hechos por Brendan Fitzpatrick, un fotógrafo con más de 20 años en la profesión, que vivió en Singapur durante 7 años, y allí, con la ayuda de un laboratorio de radiología digital (y un poquito de photoshop, que el propio artista admite), logró estas tomas tan increíbles. Visto en Pinterest.
El caso contador y el sketch de los guiñoles del canal + Francia ha generado un debate diplomático que, llevado a límites absurdos, ha llevado al gobierno de la nación a pedir explicaciones diplomáticas al pais vecino, y hasta a echarle las culpas a Zapatero. En este país se puede juzgar a los jueces, pero no a los deportistas. Son nuestros mahomas (video de Opinión de El Mundo)
Ya vale de apelar a la etimología de la palabra ‘matrimonio’ por parte de ciertos sectores para negar la unión de dos personas del mismo sexo. Etimología, etimología… realmente, ¿saben a lo que se refieren? Lo dudo. Mucho. Pregunta para todo el que esté leyendo esto: ¿a nadie le resulta curiosa la similitud formal de las palabras matrimonio y patrimonio?
Videoclip interactivo inacabable, donde tú vas haciendo que la música evolucione en un entorno surrealista del lejano oeste. Es de los mismos creadores del juego Machinarium, una experiencia musical diferente.
#16 sé que toda la gente buena que he conocido de Yugoslavia estos años, y han sido mas de 5 y más de 10, hablaban maravillas de Yugoslavia como nación unida. Y que Kusturica es un director grandioso vetado por sus ideas, sean las que sean.
Una pena que lo vetaran en occidente por hablar bien de Yugoslavia, con lo genial de su cine. Esta es una de mis películas favoritas, se nota la influencia de Fellini y es una genialidad. Tengo un colega que imitaba la canción de la mujer que sacaba un clavo con el culo, que aun me descojono cuando lo recuerdo. A cualquiera que disfrute "Amanece que no es poco" le gustará esta peli.
#16 sé que toda la gente buena que he conocido de Yugoslavia estos años, y han sido mas de 5 y más de 10, hablaban maravillas de Yugoslavia como nación unida. Y que Kusturica es un director grandioso vetado por sus ideas, sean las que sean.
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#31 lo veo. Pero es la misma argumentación de mierda, que hasta ahora solo veía en el PSOE y en el PP.
Estoy de acuerdo con él en el fondo, lo que digo es que es una respuesta bastante mediocre en los términos en que los ha planteado, porque es el mismo tipo de respuesta que da el PP. "No acepto lecciones de X". Es una falacia de hombre de paja de libro, porque pone en el papel de profesor ilegítimo y alumno aventajado a dos que solo discuten. Y Sumar no necesita eso, por eso no me parece tan magnífica., sino todo lo contrario, bastante mediocre, en un contexto en que lo tenía ganado dijera lo que dijera si lo decía con un mínimo de dignidad.
CC #34
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
Pues no me parece tan magnífica.
Te lo resumo: "No aceptamos lecciones de fachas".
El PP tiene este argumento todo el dia en la boca en sentido contrario. Y es solo una manera de salir por la tangente sin responder. "No aceptamos lecciones de terroristas" ¨No aceptamos lecciones de amigos de terroristas y separatistas".
Bah... A mi me parece que a muchos políticos les harían falta lecciones, al menos, de educación.
Soy de izquierdas, y no, objetivamente no es una respuesta magnífica, porque ni siquiera sabemos qué lección pretendía darle el de Vox. Podemos asumir que sería una mierda de lección, lo que posiblemente sea cierto. Pero una respuesta magnífica no puede ser tan magnífica si sirve para cualquier cosa que se te diga.
#31 lo veo. Pero es la misma argumentación de mierda, que hasta ahora solo veía en el PSOE y en el PP.
Estoy de acuerdo con él en el fondo, lo que digo es que es una respuesta bastante mediocre en los términos en que los ha planteado, porque es el mismo tipo de respuesta que da el PP. "No acepto lecciones de X". Es una falacia de hombre de paja de libro, porque pone en el papel de profesor ilegítimo y alumno aventajado a dos que solo discuten. Y Sumar no necesita eso, por eso no me parece tan magnífica., sino todo lo contrario, bastante mediocre, en un contexto en que lo tenía ganado dijera lo que dijera si lo decía con un mínimo de dignidad.
CC #34
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#25 No te has enterado de nada, se ve. Y no, no es eso lo que dice en el vídeo.
Pisarello responde a esto que ya deberías de haber visto:
Insultos en el Congreso entre Vox y Sumar: gritos de "sudaca", "traidor", "tucumano" o "tonto"
Tangana con insultos en el Congreso entre Vox y Sumar: gritos de "sudaca", "traidor", "tucumano" o "tonto"
#25 Lo que da vergüenza ajena es que se suban cortes de mierda a meneame todos los días, esto se supone que es un foro donde se puede aprender y dialogar, aún recuerdo cuando se subían videos de 10-15 minutos y si se quería apuntar un clip se ponía el minuto segundo del video para que quien no tuviera tiempo lo viera y quien si tuviera un poco de contexto, pero nos está quedando una sociedad que no puede perder 5 minutos en comprender una discusión y si dos horas en tiktok, y la mierda del parlamento que tenemos es algo similar, ríete tú del nivel de hace un par de década de los ponentes. Y esto en meneame, que en general el nivel es aún peor luego me dicen que porque no discuto que todo me parece bien, porque no merece la pena...
#34 Y tanto cuesta subirlo todo y decir los minutos de cada parte?
Es que en el fondo el anarquismo y el liberalismo, a nivel económico son muy parecidos. Me diréis que el anarquismo habla de autogestión, pero es que el liberalismo también, al final ambos buscan reducir el estado al mínimo y promover la libertad individual. Vale que el anarquismo le pone más orden al aspecto económico, pero el problema es que sin estado para controlar que se haga así, se acabaría en un modelo más libertario de megacorporaciones actuando como estados de facto.
#105 Y los reyes católicos también. Aquí son heroes, pero eran primos segundos entre ellos, y echaron a los judíos de muy malas maneras.
#107 los mongoles, los piratas, los chinos, el imperio otomano, los japoneses son algunos pueblos y civilizaciones que no se tienen muy en cuenta o directamente están blanqueadas
#4 La historia no siempre pone las cosas en su sitio, por desgracia, los historiadores la interpretan a su voluntad, algunos se fijan en el periodismo y otros en las sentencias judiciales para documentarse.
Te pongo un ejemplo, con respecto al tema que tratas, esto es parte de una serie de libros de Henry Ford, el de los coches, héroe del liberalismo (es largo, pero merece la pena leerlo para entender el tipo de basura que se escribía en Estados Unidos antes de la IIGM)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/19200522_Dearborn_Independent-Intl_Jew.jpg
En un juicio posterior a la IIGM se le lavó la cara, pero Henry Ford es nombrado con entusiasmo en el Mein Kampf y eso los yanquis no lo pueden borrar.
#79, pues en Rusia consiguieron que un repugnante genocida como Stalin sea un héroe y la izquierda mundial no tiene empacho en defenderlo
#105 Y los reyes católicos también. Aquí son heroes, pero eran primos segundos entre ellos, y echaron a los judíos de muy malas maneras.
#107 los mongoles, los piratas, los chinos, el imperio otomano, los japoneses son algunos pueblos y civilizaciones que no se tienen muy en cuenta o directamente están blanqueadas
#68 pues todos los países lo piensan. ¿Por qué los tiene que acoger Egipto? ¿Por qué no nos traemos a esos 2 millones de personas aquí a España?
Yo te lo digo, por imposibilidad logística, y Egipto 3/4 de lo mismo.
Y aquí el único enfermo eres tú, que no entiendes la dificultad logística de acoger a 2 millones de personas, pedazo de ignorante.
#75 toda europa acogio ucranianos que son nuestros vecinos, tambien acogemos sirios, afaganos, iraquies, iranies , venezolanso, cubanos colombianso y algun palestino, cunatos mas lejos del lugar de origen mas dificle sera volver , egipto y plaestinos comparten cultura y relilgion, admas podran volver en minutos a gaza una vez todo termine
para ti lo mejor es que mueran
#39 Claro que sí amigo, como si fueran ovejas de un corral a otro. Dos millones de evacuados de repente en un país que no es precisamente boyante a nivel económico, y regalarle Gaza a Israel. En Egipto pueden echar a dos millones de egipcios a Sudán o Libia, que están de puta madre también, y así equilibramos un poco los corrales.
Yo defiendo lo que dice Egipto, que tiene la razón de su lado: No no amigo, para que se mueran de hambre en mi desierto y que sea mi problema, los matas tú, que has montado este sindiós.
#51 claro que si amigo, mejor que mueran por tu causa que dar ninguna opcion , se tiene que estar muy enfermo para pensar asi, hasta el ultimo gazati por la causa palestina
#68 pues todos los países lo piensan. ¿Por qué los tiene que acoger Egipto? ¿Por qué no nos traemos a esos 2 millones de personas aquí a España?
Yo te lo digo, por imposibilidad logística, y Egipto 3/4 de lo mismo.
Y aquí el único enfermo eres tú, que no entiendes la dificultad logística de acoger a 2 millones de personas, pedazo de ignorante.
#75 toda europa acogio ucranianos que son nuestros vecinos, tambien acogemos sirios, afaganos, iraquies, iranies , venezolanso, cubanos colombianso y algun palestino, cunatos mas lejos del lugar de origen mas dificle sera volver , egipto y plaestinos comparten cultura y relilgion, admas podran volver en minutos a gaza una vez todo termine
para ti lo mejor es que mueran
#5 ¿Y quién va a decidir esos fines, y argumentar objetivamente que son mejores que otros? ¿tú?
#2 Humor negro, friqui y elegante. Mis dieses.
"Benjamín Netanyahu es un criminal de guerra. No debería ser invitado a dirigirse a una reunión conjunta del Congreso. Ciertamente no asistiré."
Dios mío, qué horror, qué malo. El acento argentino, si eso ya tal.
Joaquín Reyes parodia a Milei en el programa El internedio
Entre una gran ovación, el Presidente Gabriel Boric anunció la adhesión de Chile a la demanda de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia. Agradecemos a Chile por este anuncio y por mantener a lo largo de los años una postura acorde a la legalidad internacional y en apoyo a las legítimas reivindicaciones de Palestina.
El Gobierno™ ha hecho un anuncio sobre el estado de la democracia, ¡y es sorprendentemente sincero e informativo!
Seguro que habéis conocido a alguien por aquí con esta enfermedad...
[C&P] Un jurado de Nueva York declaró culpable a Donald Trump del delito grave de falsificar registros comerciales, lo que marca la primera vez que un expresidente de Estados Unidos es condenado por un delito.
#16 sé que toda la gente buena que he conocido de Yugoslavia estos años, y han sido mas de 5 y más de 10, hablaban maravillas de Yugoslavia como nación unida. Y que Kusturica es un director grandioso vetado por sus ideas, sean las que sean.
Escena de la película Gato negro, gato blanco del director Emir Kusturica.
Una pena que lo vetaran en occidente por hablar bien de Yugoslavia, con lo genial de su cine. Esta es una de mis películas favoritas, se nota la influencia de Fellini y es una genialidad. Tengo un colega que imitaba la canción de la mujer que sacaba un clavo con el culo, que aun me descojono cuando lo recuerdo. A cualquiera que disfrute "Amanece que no es poco" le gustará esta peli.
#16 sé que toda la gente buena que he conocido de Yugoslavia estos años, y han sido mas de 5 y más de 10, hablaban maravillas de Yugoslavia como nación unida. Y que Kusturica es un director grandioso vetado por sus ideas, sean las que sean.
- He ido a que me quiten las ganas de fumar.
- Pero si estás fumando !
- Ya, pero sin ganas.
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
Y Abascal llorando en las respuestas
#8 Si se la suda la burrada de hablar de "España" y de "nuestra patria" en el año 711 (!!!!!!!!!!)... ¿Como no se la va a sudar la gloriosa reconquista?
Un soldado israelí se filmó a sí mismo consumiendo ayuda humanitaria destinada a los palestinos desplazados.
El expresidente de Gobierno, Felipe González, acudió de nuevo al programa de Pablo Motos para repasar la actualidad política. Lo hizo entrando al plató cargando con un saco de cal viva y una pala en la mano. Recitando la Constitución, González quiso mostrar su preocupación respecto a la amnistía, cuya fecha prevista de aprobación es el próximo 30 de mayo y que, a su juicio, “no es la manera de solucionar los problemas como hemos hecho en España”. El político la considera una “aberración innecesaria”.
Feijóo: "No me gusta hablar de la mujer de Sánchez". Alsina: "Si lo acaba de hacer"
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
Rancio mis cojones@admin. Adiós.
Hoy ha sido un día raro con mi usuario. He empezado con el pie izquierdo metiéndome con alguien por decir algo que no me ha gustado, aunque admito que puedo haberme pasado. Y como soy imbecil a veces y un inspirado en otras, en el mismo hilo, tengo comentarios en gris y comentarios en naranjita chillón. Eso me ha bajado el karma 2 puntos. Llamadme sensible, pero me ha jodido un poco.
Aún así, no todo el mundo logra hacer eso. Debería tener medalla o algo, jo.
Y luego, la escabechina de Jose el Finanzas. He hecho un chiste de sysadmis y me han vuelto a poner naranjita chillón. En general me da igual, no suelo comentar por el karma, llevo 11 años aquí y no me gusta el karmawhorismo. Pero caray, el chiste era el comentario 91. Y me lo han puesto naranjita chillón. Tras muchos años aquí, creo que es norma no escrita que las posibilidades de que te voten un comentario son inversamente proporcionales a su número en módulo 100. Y este era el 91. El ¡91! Deberíais darme alguna medallita por eso. O un diploma, o un bocata.
Y si no me da igual. Yo sé que hoy he logrado dos cosas raras. Me siento realizado. Buenas noches.
@GamusinoAtomico Deberíais darme alguna medallita por eso. O un diploma, o un bocata.
hombre, no seas tonto. Pide el bocata.
y un paseo en la Ferrari
Señores de Menéame. Llevan ustedes meses enseñándome el banner de la famosa “trompa” para que me una a su newsletter. Lo acepté al principio, y sigo aceptándolo, con la esperanza de que algún día dejen de preguntarme si quiero recibirla, y pongan esfuerzo en que la reciba, porque aún no hay una sola en mi bandeja de entrada en todo este tiempo.
Si les digo la verdad, ya me olió regular cuando, estando logueado, me preguntaron por mi correo electrónico para unirme.
Hagan ustedes el favor de hacer las cosas que dicen que van a hacer. Gracias.
@GamusinoAtomico ¿No te ha llegado aún la revista premium? 😯
Hola meneantes!
Me acabo de dar cuenta que llevo 10 años en Menéame (con esta cuenta: en realidad entré en 2007), y solo quería darle las gracias a Galli (donde quiera que ande ahora), a los devs de la web por mantenerla, y a la gente que hace de Menéame lo que es. Tiene sus fallos, sus aciertos, sus cosas mejorables y sus cosas geniales, pero en general, poniéndolo todo en la balanza, seguís siendo uno de mis tabs eternos en el navegador.
Gracias a todos, fachillas y rojillos, devs y no devs, por 10 años de interesantes discusiones
Y que sean muchos más!
Y como añadido, llevo varios meses aceptando la obviedad de que este sitio utiliza cookies, en el mismo ordenador en el que lo acepté hace 2 años (y como usuario, desde que os (nos) obligaron a ponerlo). Pero me resulta raro que las utilicéis si ni siquiera almacenáis en ella que ya he aceptado que las utilizáis. Chrome / MacOS.
@GamusinoAtomico Sabes cuando sale el banner de cookies y le das a más opciones, luego abajo a la izquierda hay una "lista completa de partners" extensa. Pues resulta que si entre esos partners, habitualmente terceros con los que trabajan las agencias de publicidad por ejemplo, más de 500 hay un solo cambio habría una cookie (de ese único elemento que ha cambiado o se ha introducido nuevo) que no habrías aceptado y la Ley obliga a mostrar el pertinente aviso para que la aceptes.
A que mola la ley. Hiperbólicamente* es por si llega mañana y la web dice en una cookie que se reserva el derecho de practicar el fisting con todos sus usuarios y tu podrías negarte.
* es una hipérbole pero si fuese una cookie que rastrease lo que haces en el resto de webs y fuese creando un perfil con todos los datos al final mnm tendría tu nombre, datos personales, tal vez salud, económicos, ideológicos... y luego podría vender esos datos a agencias que buscasen segmentar para campañas y así por ejemplo a algunos les podrían aparecer anuncios de que los negros nos roban en un enlace a alertadigital o que los hombres nos matan y enlazar al eldiario.
Salvo error por mi parte
Hace mucho tiempo que no vengo al nótame, pero lo pongo aquí porque no sé donde decirle esto a los@admin.
Cuando voy a sitios de noticias de los enlazados aquí, hay algo que me jode mucho, que mientras hago scroll leyendo la noticia, metan un anuncio persiana en medio del contenido y me obligue a buscar por donde iba. Es puro ruido, y os aseguro no sólo que no clico en el anuncio, sino que me largo de la web por jugármela, dándole más valor al banner que al contenido mismo. Pero yo voy a esa web buscando contenido, no buscando anuncios que clicar.
Bien. Hoy me pasa lo mismo en vuestra portada. Dándole a ver la noticia del pago de la factura de Brexit, me he visto gracias a vuestro javascript inyecta-anuncios viendo los comentarios de la vaquita marina.
Generalmente cuando una web me hace eso, me cago en la calavera del frontend que se ha creído más listo que yo, y pongo la web en mi lista negra. Llevo en menéame casi 10 años y os la estáis cargando metiendo anuncios hasta en la sopa, y haciendo estas jugadas sucias clickbait.
Pero no soy ningun pez para caer en vuestro cebo. Y si lo fuese, os aseguro que me buscaré otro estanque antes de caer en webs de bitcoins de nuevo.
@GamusinoAtomico Es cierto que de un tiempo a esta parte la navegación en menéame es más incómoda. La portada tarda en cargarse, y los anuncios son más grandes, y cuando se muestran lo descolocan todo, y a veces cuando crees haber clicado en una noticia resulta que no, que estás en otra, o que te has ido al sitio web de una tercera, o al de un anunciante de vaya usté a saber...
No sé si será algo buscado o un problema de cómo se carga la página, pero como en muchas otras estrategias publicitarias, me cuesta creer que mosquear al usuario y darle con los anuncios en la cabeza como si fuera un mazo sirva de algo. Aunque claro, luego es lo habitual y está muy extendido...
@nilien @GamusinoAtomico Quizás tenga que ver con lo que quieren comprar los anunciantes, y que si no les ofreces no compren en tu web y se vayan a otro lado.
@iNauta Hasta el tercer párrafo, te juro que pensaba que acabarías diciendo: 'La tortilla también estaba buena'.
Lo de la cebolla, estoy de acuerdo contigo. Es lo que marca la diferencia en una tortilla.
Pero mordisquear rumanas morenas, buenísimas y deliciosas, poco a poco, también mola
C's viaja en el tiempo para decirnos lo que pasará el domingo.
https://www.ciudadanos-cs.org/prensa/ines-arrimadas-nadie-nos-hara-escoger-ser-catalanes-espanoles-y-europeos-suma-y-es-un-proyecto-de-futuro/8185
Entré para ver la nota del expediente de la concejala de Chicago, y veo esto.
Aporto captura porque supongo que lo corregirán (digo yo).
@merogos Oh noes! Llamas a gente a que me ataque! Podría llamar a gente de Podemos a que me apoyen, pero como ves, no te he puesto ni un negativo ni quiero que el debate se alargue demasiado por un acusador sin pruebas.
@lamonjamellada Soy más empirista que racionalista. Desprecio la filosofía de Kant, por ejemplo, un tipo que no salió nunca de Könnigsberg y creía que lo sabía todo gracias a su razón pura, que, en mi opinión, es una perogrullada (Ahora vas y lo cascas :P).
Y me considero más existencialista sartriano. (Y no, podemos no es mi pasión, sino mi oportunidad). Saludos
@merogos La moral es obscena, individual y cambiante.
Prefiero tener ética. Y la ética me dice que acusar sin pruebas es el arma de quien no tiene argumentos.
@GamusinoAtomico Yo prefería tener Ética porque el profe de Religión era un peñazo.
@merogos Insiste lo que quieras. No tienes pruebas, y lo que publicó El Mundo de financiación venezolana, te repito, es ilegal. ¿Por qué no hay demanda en tal caso? Sencillamente porque hacer trabajos de consultoría no es financiar un partido. No aparece ese dinero, ni en ningun registro de los documentos de financiación, ni en ninguna cuenta bancaria a nombre de Podemos.
Repitelo todo lo que quieras. Cuando lo demostréis, os creeré. Mientras tanto sólo sois la voz del miedo.
@merogos Entonces admites que no tienes pruebas, que hablas por hablar, porque no puedes demostrarlo (en cambio sí que se ha podido de otros partidos... no debe ser tan imposible, digo yo).
'Es de suponer que el líder colabora con su partido'.
Qué malos son Iglesias, Monedero y Errejón, que ponen parte de SU dinero, legalmente obtenido pues no hay pruebas en contra, para financiar un partido del que ellos mismos foman parte. Qué perniciosos son, que colaboran con el cambio que promulgan.
menos mal que Rajoy no colabora con el PP ni Sánchez con el PSOE. Dónde iríamos a parar si fueran afiliados al partido que representan.
@merogos 'Después esos miembros contribuyen (y presumen de ello) al partido.'
Pruebas. Pruebas. Pruebas.
Sin pruebas sólo eres un palmero más.
Merogos Yo seré crédulo, pero tú achacas a todos los partidos algo que, de momento, sólo se ha demostrado de los dos grandes partidos. Di lo que quieras: sin pruebas de financiación ilegal, sólo puedo reírme ante tus acusaciones. Cuando se demuestre que a Podemos lo financian países extranjeros (algo prohibidisimo) los denuncias. Vienes aquí, recuperas este comentario, y me lo recuerdas, que no tendré ningún problema en aceptar que estaba equivocado.
Pero como de momento, lo que dices es totalmente FALSO, pues ni hay sentencia judicial ni denuncia al uso, guárdate tus generalizaciones.
@merogos Para trolearme con lo de Venezuela, antes deberías tener un mínimo de razón.
Las cuentas están auditadas y son públicas. ¿Puede decir eso tu partido favorito?
Y en cuanto a lo de Botín: qué malos son que no insultan a la hija del banquero.
@merogos En mi partido favorito no hay bancos. Lo financia la gente.
Menos mal que en el tuyo tampoco.
Guárdate tu sarcasmo para 'tu partido favorito'. Tal vez si mira para adentro tiene de dónde sacarse punta.
@merogos Si, no me gusta ni como tertuliano ni como alcaldable. 'Un tertuliano que habla de lo que conoce'.
Llorar por su PSOE conoce muy bien cómo hacerlo. Hablar sólo de Madrid en una televisión que se emite en toda España: lo hace también perfecto, oyes. Chupar cámara detrás de Pedro Sánchez, también. Meterse con Podemos también.
@Aiarakoa Me reitero. Podemos sigue siendo la única alternativa REAL, y por real me refiero a que es lo suficientemente potente en votantes para conseguir cargarse al PPSOE. Ni Vox, ni Equo ni Ciutadans ni el partido pirata me parece que tengan verdaderas posibilidades de llegar al poder. Si alguien me pasa una encuesta en la que cualquiera de esos partidos pueda aspirar a diluir el poder del PPSOE, estaré encantado de rectificar. Pero no he visto ninguna.
¿Que no es la única alternativa? Cierto. Y menos mal.
¿Que en mi opinión es la mejor alternativa? Si. No en detrimento de los partidos pequeños, sino en contra de los grandes.
No aguanto más al Carmona, este del PSOE que sale en todas las tertulias de la Sexta. Para empezar, el tío sólo habla de Madrid, una estrategia pésima para un PSOE en horas bajísimas. España NO ES MADRID, señores Carmona y Sánchez. Se va a dar usted un batacazo en las municipales que se va a quedar mirando a Cuenca. Por otro lado, su complejo de inferioridad frente a Podemos: siempre que se habla de Podemos, suelta su mantra de '¿dejaréis hablar a partidos pequeños como el PSOE?' La ironía que se la guarde para su propio partido. Porque ellos empezaron los recortes que hoy hace el PP y contra los que dicen estar para arañar votos.
PSOE: no engañáis a nadie ya. Tomad nota de dónde está el PASOK porque vais por el mismo camino.
Ese partido promete mucho y no hace nada. Cuando llegan al poder se les sube a la cabeza y se convierten en los déspotas que en realidad son.
Podemos es la única alternativa real y no corrompida por una Constitución votada con miedo.
@GamusinoAtomico Lo de Carmona va más allá. Habla solo de Madrid porque medio en serio y medio en broma ya se ve alcalde de Madrid, por si iba justo de presuntuosidad, ego y cinismo.
@Aiarakoa, Compromís está por encima de todos esos partidos territoriales que has nombrado. Justo por debajo de CIU en simpatías (es un partido valenciano, pero existe ).
@GamusinoAtomicoAlbertiño12
sao pues yo estoy con@CTprovincia. La noticia que está en pendientes sólo tiene 10 meneos a esta hora, y es porque no nombra a Huesitos en el titular. Un cambio de jefes no es importante. Conservar nosecuantosmil empleos en un pueblo que casi sólo hace Huesitos, es buena noticia. Pero esa noticia no lo pone claro.
Por otro lado, salió en las noticias de hace dos días.
No deberías usar meneame para informarte, no es una fuente primaria, y la gente no siempre vota las cosas que son relevantes.
Además, la gente no siempre pone titulos claros a las noticas, lo que implica un bloqueo, ya que cualquier noticia que diga lo mismo, un poco más claro, será votada duplicada.
@GamusinoAtomico Bueno, son solo cientos, pero es lo que le da la vida a ese pueblo seguramente.
Por otra parte, cuando empecé a leer menéame SI era una fuente de información rápida: lo que salía en Menéame, salía días despues en los mass-media. Ahora es al revés y eso es lamentable. ¿Cuál será el problema? ¿Lo que llaman "la mafia"? ¿Está bién calculado el karma? Esa es la historia.
Y yo reiniciando el FF 2 veces
Buenagallir, jajajajaja
l@l
@doctroll_belfe
Cierto, lo han cambiado, aunque si navegas por los idiomas lo ves antiguo en el resto de idiomas, jejeje.
Benditos INCLUDE. Que le enseñen templates php al que está haciendo esto por favor .
@doctroll_belfe
En cualquier caso, no está enlazado en los 'bienvenidos' de arriba. Una página sin enlaces no es particularmente usable.
Entiendo que verlo como ideológico puede chirriar, y quizás se deba a un bug majo, no obstante, no es el único sitio donde aparece esta 'violencia' institucional hacia poner las cosas en los idiomas que toque. Solo es una más no la que desencadenará una revolución.
Y tal vez, si intentas adivinar de donde soy, te equivoques Vivo en Cataluña pero no soy de aquí.
Dios mío, qué horror, qué malo. El acento argentino, si eso ya tal.