#25 Carne, peces o ñoquis, la plata ya la ponemos de este lado comercial que nos trajimos mucha en 1492.
Como nos descuidemos todos los ñoquis se los queda usa. A cambio de dólares, eso sí, la dolarización de la pampa.
O me equivoco mucho y Miley no es judaico.
#25 que empresas de aquí abran factorías allí aprovechando mano de obra barata y la necesidad de entrada de capitales para levantar en país. Está vez dando garantías de que no van a hacer nuevas nacionalizaciones
#1 NO, El camino es VOLVER ATRÁS en el camino...
Botellas de vidrio retornables. (Que la palabra retornable no está ni en los diccionarios del Firefox)
Pagar dinero por devolver las botellas y que sea rentable devolverlas (recuerdo que se eran 25 pts la botella, suficiente para que los chavales buscaran botellas para retornarlas)
Que le den por culo al plástico cojones ya.
#24 Mejor comentario de todo el hilo y el más sensato
#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.
#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.
El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...
Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.
#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.
El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.
#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.
Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.
#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.
Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.
Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.
#63 Las botellas de coca cola de plástico las traen de marruecos cuando tienen mucha demanda y las españolas las mandan hasta Alemania en las mismas circunstancias, eso son miles de km.
#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.
#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.
#54 es lo que se hacía antes.
La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.
#24 Dimelo a mi. Yo uso botellas de cristal en casa y tengo filtro, e intento llevarme termos y botellas reusables al trabajo.
#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.
#93 Claro, si se pretende seguir llevando botellas desde marruecos hasta París como ahora hacen con el plástico sería inviable, pero la realidad histórica, la que vale, no las teorías, nos demuestra que se crean sistemas de envasado, limpieza y distribución locales (Sevilla tenía 3 plantas) y los ciclos del envasado/consumo/reutilización son mucho más cortos con vidrio, luego el gasto en transporte es mucho menor.
Lo dicho, lo que dices es propio de alguien que NO conoce la historia o alguien que cree que la única manera de hacer las cosas es la que se hace ahora.
#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.
#96 Cruzcampo (heineken ahora) sigue teniendo planta, cocacola también (cerca del aeropuerto) y pepsi
De verdad que no veas...
Que aún se venden vidrios a los restaurantes.
"¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas?"
Esas 3 plantas eran de otras empresas como las que gestionaban las botellas de Casera o las de otra empresas cerveceras, empresas que vendían en la provincia.
Claro que si vas a montar una fábrica así...
Si ahora esas 3 fabricas que existen hacen casi todas las botellas que tienes acceso en bares y restaurantes para casi toda Andalucía.
Colega, piensa un poco antes de comentar, que estás diciendo como imposible lo que no solamente se hacía antes, sino que se hace ahora.
Lo que propongo es que amplíen esas industrias a todas las botellas que se vendan en todos los establecimientos, no solo en los bares, restaurantes y hoteles.
"¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona?"
QUE NO SE PROHÍBE NADA...
Simplemente si tienes que cobrar 30 céntimos más la botella por logística ya verás como la gente se va a las empresas locales o las empresas montan sistemas de ciclo corto para sus productos.
Lo dicho, este tipo de cosas seguro que, si le hubieras dado una vuelta antes de comentar, habrías caído tú....
“…pongan en marcha del Sistema de Depósito y Retorno para latas, botellas y briks, que serán devueltas a los comercios”.
Ese es el camino.
#1 Ecoembes disagree with your comment.
#5 A esa panda de mangantes que les den.
#8 Nosotros, nosotros les damos, colaboración publico/privada le dicen, lo publico renuncia y lo privado se lo lleva.
#5 Nah, ecoembes cobrará más por reciclar de esa forma y hará lo mismo que ahora: tirarlos a un vertedero o mandarlos a Vietnam.
#5 en realidad ecoembes ha montado su sddr llamado Reciclo o algo así. Después de atacar de manera brutal a cualquier ccaa que lo intentará en paralelo, lo montan ellos años después, en cvalenciana se intentó en 2016 o 17, a saber de que manera lo montan, seguro que es para cubrir el expediente, no iaea mejorar el reciclaje
#5 Ecoembes = mafia
#1 NO, El camino es VOLVER ATRÁS en el camino...
Botellas de vidrio retornables. (Que la palabra retornable no está ni en los diccionarios del Firefox)
Pagar dinero por devolver las botellas y que sea rentable devolverlas (recuerdo que se eran 25 pts la botella, suficiente para que los chavales buscaran botellas para retornarlas)
Que le den por culo al plástico cojones ya.
#24 Mejor comentario de todo el hilo y el más sensato
#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.
#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.
El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...
Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.
#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.
El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.
#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.
Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.
#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.
Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.
Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.
#63 Las botellas de coca cola de plástico las traen de marruecos cuando tienen mucha demanda y las españolas las mandan hasta Alemania en las mismas circunstancias, eso son miles de km.
#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.
#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.
#54 es lo que se hacía antes.
La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.
#24 Dimelo a mi. Yo uso botellas de cristal en casa y tengo filtro, e intento llevarme termos y botellas reusables al trabajo.
#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.
#93 Claro, si se pretende seguir llevando botellas desde marruecos hasta París como ahora hacen con el plástico sería inviable, pero la realidad histórica, la que vale, no las teorías, nos demuestra que se crean sistemas de envasado, limpieza y distribución locales (Sevilla tenía 3 plantas) y los ciclos del envasado/consumo/reutilización son mucho más cortos con vidrio, luego el gasto en transporte es mucho menor.
Lo dicho, lo que dices es propio de alguien que NO conoce la historia o alguien que cree que la única manera de hacer las cosas es la que se hace ahora.
#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.
#96 Cruzcampo (heineken ahora) sigue teniendo planta, cocacola también (cerca del aeropuerto) y pepsi
De verdad que no veas...
Que aún se venden vidrios a los restaurantes.
"¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas?"
Esas 3 plantas eran de otras empresas como las que gestionaban las botellas de Casera o las de otra empresas cerveceras, empresas que vendían en la provincia.
Claro que si vas a montar una fábrica así...
Si ahora esas 3 fabricas que existen hacen casi todas las botellas que tienes acceso en bares y restaurantes para casi toda Andalucía.
Colega, piensa un poco antes de comentar, que estás diciendo como imposible lo que no solamente se hacía antes, sino que se hace ahora.
Lo que propongo es que amplíen esas industrias a todas las botellas que se vendan en todos los establecimientos, no solo en los bares, restaurantes y hoteles.
"¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona?"
QUE NO SE PROHÍBE NADA...
Simplemente si tienes que cobrar 30 céntimos más la botella por logística ya verás como la gente se va a las empresas locales o las empresas montan sistemas de ciclo corto para sus productos.
Lo dicho, este tipo de cosas seguro que, si le hubieras dado una vuelta antes de comentar, habrías caído tú....
#1 Ahora mismito me preparo varias bolsas de basura más separadas para volverlas a llevar al supermercado.
Van a la basura normal y punto (lo bueno es que apenas consumo ese tipo de envases).
#1 ¿Y quién garantiza que los que se recojan en los comercios no van a ir a un vertedero igual que ahora?
#1 Ya sería hora ya.
#1 bienvenido a pagar 1 euro por la leche y, 50 céntimos por el envase, cobrado por adelantado. Bienvenido a tener que ir con bolsas de botellas al Mercadona para que te devuelvan tu dinero
#13 En serio? Vienes a vender tu libro en una noticia tan trágica como esta?
Los izqurdosos sois iguales que la fachosa era, solo os interesa soltar y vender vuestras mierdas ideológicas.
Nuestros capitalistas traicionaron a la clase trabajadora europea, se fueron a China en busca de sueldos de miseria, condiciones de semiesclavitud, y libertad para contaminar lo que quisieran.
Y ahora China se los come a ellos.
Tanto analista de mierda, y no vieron algo tan viejo y tan sobradamente conocido, quien controla las fabricas controla el mundo.
#27 Tal cual. Los que tomaron esas decisiones hicieron beneficios records y usaron ese currículum para irse a dirigir otras industrias antes de que ésta pete, desde la lógica capitalista lo que hicieron estuvo genial porque la lógica capitalista no entiende del largo plazo, por eso china nos come, no porque sean mas listos, más comunistas o más personas sino porque piensan a largo plazo
#5 Posiblemente lo sabían, pero les daba igual. Los que tomaron esa decisión ya se llenaron los bolsillos con tantos billetes que no los gastarán en 10 vidas. Los que sufren este cambio no serán ellos ni sus hijos, sino otros directivos y/o magnates que han llegado después.
Si la patada para adelante es lo suficientemente para adelante.... te puede salir bien la jugada.
#5 Estos se pensaban que, como en la mayor parte de las "fábricas del mundo", estos se iban a conformar con fabricar para nosotros o hacer imitaciones baratas de mala calidad, nunca pensaron en que el Estado que dirige su economía se iba a encargar de que se mejoraran los productos para hacernos la competencia y de que sus empresas estuvieran al loro para entrar en los nuevos mercados como el del coche eléctrico.
#5 Comentario alternativo a menéame:
Occidente en su lucha contra el cambio climático, en lugar de ir a la causa real (cargueros, industria, aviación…) apunta al consumidor de a pie y fuerza a que este compre coches eléctricos (los cuales China produce sin grandes problemas y más baratos) disparándose Europa y América en el pie al ser ellos líderes en motores de combustión que ellos mismos limitan o prohiben y donde China poco mercado puede hacer.
Estupendo.
#53 No solo es la lucha por el cambio climático; hay una guerra oculta que son las muertes por el humo de los coches: 10.000 al año solo en España.
Pero a ver cómo dices que hay que cambiar a coche eléctrico porque el de combustible mata y a la vez no hay dinero para cambiarlos de golpe, por lo que asumes las muertes mientras se vayan cambiando.
#5 China se los come a ellos, y nos comen a nosotros. Si un producto que tanto trabajo y dinero genera como un automóvil deja de producirse en un país, pierde dinero y pierde puestos de trabajo, y eso es lo que va a seguir ocurriendo en Europa paulatinamente.
Directos al desastre.
Los mamporreros de los gringos, haciéndose los valientes y los salvadores de la libertad!!!!
#1 Es aún peor, porque es de catetos integrales meterse hasta las trancas dando permiso cuando EEUU está vetando que hagan lo mismo con su armamento.
Repito y lo pongo en negrita: EEUU no permite que Ucrania utilice sus misiles de largo alcance para atacar suelo ruso.
Europa se pegó un tiro en el pie, ahora apunta a la cabeza porque hay prisa por escalar esto... Somos el siguiente proxy en el ritual de sacrificio.
#56 
pero si tiene que pedir municion a corea del norte que son un peligro para quien lo maneje
#104 No han estado los paises de la OTAN pidiendo municion por medio planeta?
#128 Sí, porque el calibre que tienen no es el soviético. Occidente usa 155 mm, que no es compatible con los tanques y piezas de artillería soviéticos. Por cierto, lo piden pero lo pagan
#171 corea del norte es mundo libre, Y si todos los demás aceptaron la mentira que impuso el Partido —si todos los registros contaban la misma historia— entonces la mentira pasó a la historia y se convirtió en verdad.
#104 Sinceramente deseo que no sea así.
Mi teoría es que están usando este material porque el otro escasea. Los rusos parece que tienen suficiente armamento para no pasar a misiles de largo alcance.
De ahí a una guerra nuclear europea hay poco. Supongo que EE.UU. no apretaría el botón, porque significaría su aniquilación. Quién sabe lo mismo se puede limitar la guerra nuclear a Europa.
#188 los Rusos son unos cobardes
#104 Sois la polla, bro. No solo creáis clones como churros, es que los quemáis en una tarde.
Toma, una madalena, ridículo:
German defense minister: Russia already produces surplus military equipment
https://kyivindependent.com/german-defense-minister-russia-already-produces-surplus-military-equipment/
#199 si produce , para que sigue pidiendole a corea del norte
#264 A ver, tienes al propio ministro de defensa alemán restregándote tus mentiras por la cara, y aún sigues?
Pues compran a Irán y Korea del norte porque están acumulando para reventar la 10 veces si hace falta.
Piensa un poco, aunque sea por primera vez. Si estuvieras en guerra y tuvieras la certeza de que el enemigo pretende escalar el conflicto, ¿No querrías almacenar tanta munición como pudieras?
No creo que sea tan difícil de entender.
#32 creo que Ucrania ya ha usado los ATACMS contra Rusia, hace poquito
#62 Para atacar civiles en Donetsk hoy mismo
#132 Alguna prueba tienes?
#32 siguen órdenes de EEUU y estos de Israel. Buenas noches.
#32 vete a Moscu a negociar con Putin
#118 vete a moscu a pedir la paz con una bandera arcoiris
#32 Hay una doctrina nuclear de EEUU que dice que se puede ganar una guerra nuclear contra Rusia pero el precio es sacrificar europa.
Ya han desaparecido de internet los papeles desclasificados de lo de la doctrina.
La segunda parte era noticias como esta que siguen estando por ahi. Para que poner cabezas nuclearesen Europa
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2022/12/28/pentagono-despliega-180-ojivas-nucleares-europa/0003_202212G28P18991.htm
#32 Hace rato que francia está buscando ir a la guerra contra rusia.
Ahora se suma la puta pro-genocida alemania...
Vamos camino a desaparecer de tan gilipollas que somos. Encima francia y alemania... tanto museo y tanta mierda, y todavía no entendieron nada, de nada, de lo que significa una guerra "mundial".
Los 2 países más fuertes de la ue, son los más estúpidos y pro-genocidas... defiene muy bien qué mierda es la ue.
#190 Totalmente de acuerdo, pero es que oye, Antony Blinken ha declarado que EEUU no ha apoyado nada de esto, es decir, que no solo no participan sino que se lavan las manos alegando que no asumen responsabilidad alguna de lo que haga el resto...
A mí esto me confirma 2 cosas:
A) Somos gilipollas perdidos.
B) UK ha tomado el relevo de lo de Ucrania casi por completo.
#1 Rusia puede disparar misiles finde les salga de los webs en Ucrania pero Ucrania no puede hacer lo mismo porque es un estado nazi-terrorista
Igual el mamporrero escribe con tu nick
Nota: no me gusta la escalada y temo las consecuencias pero tu comentario es de fan de primera división. Salu2
#200 se hundieron edificios en Siria, Irak, Ucrania, Gaza, ex Yugoslavia, creo que alguno en Rusia, Chechenia, Georgia, muchos por obra de EEUU y menos por Rusia.
Lo que tiene que mirar la UE es que no caigan bombas en la UE y anteponer los acuerdos de paz y no apoyar la política de EEUU que es acorralar a Rusia como lo han dejado claro muchas veces.
No es difícil saber posicionarse en este entuerto, a no ser que pienses que si la UE dejase de lado a EEUU sufriríamos la ira de EEUU y si fuese ese el caso, sabemos que EEUU nos propone, o con ellos o con Rusia, pero deja bien claro que van a por Rusia. Aunque te parezca raro, Ucrania poco pinta aquí.
Si no lo tienes muy claro, ya EEUU te deja bien claro su forma de actuar en la masacre de Gaza, por si no te había quedado claro con Siria e Irak.
- Asi que tu eres Santiago el de España....
- Si, asi es
- "El viejo de Gaza"
- ¿Como?
- The Old Gazan
#16 Que yo no justificó una mierda mentiroso, menudo trol de baratillo, ya ni argumentos eres capaz de dar, solo burdas mentiras.
La foto del marrano con el príncipe Saudí te encanta, blanqueador de sionazis, ya lo sé yo, la derechusma siempre con los genocidas.
Pd. Que me la suda lo que haga Pedro Sánchez, nunca le he votado ni nunca le votaré , pero al menos a los que están cometiendo un genocidio en vivo y en directo no les lame los huevos, el espectáculo que están dando Almeida, Fakejoo y la gerontocida loca del coño esta siendo un puto esperpento.
#2 Tan facil como llevar camara corporal en todas las actuaciones, asi no necesitan presuncion de veracidad. Pero claro.. asi se les jode el chollo.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#31 Entonces estás a favor de encerrar gente inocente sin una sola prueba
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad
#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.
#23 Pues suspensión de empleo y sueldo al que no se asegure de que funciona correctamente la cámara, seguro que así andan más finos que el coral los matones con placa...
#23 recuerdo un par de entradas en MNM sobre caso de que la cámara se había quedado "sin pilas" o dejó de "grabar" en ese instante (era en casos de eeuu); se desestimó el caso de los agentes y no solo eso, sino que les cayó una multa de esas que se te quitan ganas de salir sin comprobarla la cámara (aparte de broncazo del jefe)
Lastima no poder recuperar las historias
Hay otro aspecto que habría que equilibrar con el tema de las cámaras "moviles" de los agentes; las diferentes leyes que regulan la toma de grabaciones en lugares públicos - un punto no menor que habría que salvar
#37 Nunca van solos, mucha casualidad sería dos cámaras rotas ala vez.
#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.
#23 Basta con penalizar la desconexión, como en USA.
#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.
Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).
Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.
Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.
#29 Solo decir que con el último punto no estoy de acuerdo, entiendo a qué vas, pero tiene que ver con lo que comento en #33. Al final tanto como el policía como el sospechoso pueden hilar una versión de los hechos (denuncia) al contenido del video. Lo que si podría suceder es que haya periodos para que ciertas personas con motivos justificados puedan pedirlo.
En caso contrario, mientras el caso sea susceptible de ir a juicio, nadie debería visionar las cámaras.
PS: Bueno, con el primero tampoco, pero es otro tema...
#54 es como funciona en el sistema anglo. Alli existe el concepto de "Freedom of information".
Que viene a ser que cualquier ciudadano puede pedir a la administracion que informacion tiene/guarda. La administracion tiene 30 dias para responder a esta solicitud.
Le puedes preguntar sobre cualquier cosa. Por ejemplo le puedes pedir a la policia que te diga cuantas intervenciones por violencia domestica ha atendido en la ciudad de Zaragoza durante 2017 por ejemplo. O que la jefatura te diga el numero de suspensos en los examenes de conducir durante 2022.
Hay obviamente unos limites razonables. No le puedes pedir al ministerio de defensa cuantos cohetes tiene en reserva por ejemplo. Pero se entiende la idea.
Los videos son lo mismo. Informacion que tiene la administracion y por tanto deben ser consultables por el publico. Independientemente de si esto se va a juicio o no.
#4 La cámara corporal como el número identificativo/placa a la vista: "se me olvidó encenderla", "se rompió", "se cayó", "no funciona"...
#4 Absolutamente es la solución.
Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.
Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.
#4 Eso serían impuestos bien gastados
#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.
#81 Y tambien le sirve al policia, todo lo que suceda, lo que le digan o hagan, tambien esta grabado.
#98 nido de fascistas, corruptos y abusadores. En las FCSE pocos hay por vocación, a menos que sea la vocación de abusar del ciudadano.
Has oído el meme de Un hombre o un oso?
Si fuera un policía nacional o un oso, elegiría el oso sin duda.
#98 No desprecio a la policia, desprecio a los malos policias. Un buen policia se alegraria de la obligacion de usar la camara corporal en todas las actuaciones. Solo los matones y los malos policias temen que les graben. ¿Por que sera? ¿Tienen algo que ocultar?
#106 Entonces no generalices, sencillo.
La obligación o no de la cámara es una cuestión legislativa. Te guste o no, los policías, como tú, tienen derechos durante el ejercicio de su trabajo, entre ellos el de la privacidad.
Así que no es tan sencillo como poner la cámara a grabar, hay que estudiarlo.
#1 No hay nada como no querer escuchar ni entender. Quieres justificar el acoso y las amenazas durante un año a un politico y a su familia, simplemente porque es Pablo Iglesias. Y los que llevan robando, saqueando el país y mintiendo 40 años , te han contado que Iglesias en Satanás , pues tú lo repites y refuerzas tu autoestima con mentiras...
#9 No lo justifico en absoluto. El acusado es un impresentable garañón, un derechuzo lerdo, agresivo, y fanatizado. Merece todo lo malo que le suceda .
Lo que no puedes pretender es defender estas actitudes cuando coinciden con tu ideología,y criticarlas cuando suceden en sentido contrario.
Por mi autoestima no te preocupes. Me considero un jodido Adonis, una luminaria prilegiada por el destino. Un Dios.
#11 ¿qué acoso de meses o días a una familia a defendido p.iglesias?
#12 Ha defendido que se pueda acostar a dirigentes de partidos opuestos en sus hogares. Durante meses no, cierto, pero no fue muy inteligente. Lo utilizaron en su contra, y por eso ya no lo hace.
Como cambia la película cuando eres un aspirante al gobierno a cuando te conviertes en uno. ¿Verdad?
#13 Por favor, puedes aportar datos sobre lo que dices? Porque la recurrente foto de Cifuentes siendo increpada por los vecinos a los que vendió sus hogares a los fondos buitres ya nos sabemos de qué va (y no, Podemos ahí no tuvo nada que ver).
#12 Ha defendido el acoso a dirigentes de PP frente a sus hogares con sus hijos. Sáenz de Santamaría por ejemplo.
#11 Te voto positivo porque no sé a qué viene que te ataquen personalmente.
Sin embargo, ¿en serio no eres capaz de ver grados en las diferentes formas de oponerte a un político? ¿Qué daño han hecho estas dos personas al país? Debe de ser algo muy bestia, si estos ataques se basan en algo medio razonable.
Un escrache, o dos, se entiende bien que escueza, y es el objetivo. Por razones políticas, por actuaciones contrarias a la ciudadanía. A la persona responsable de X decisiones, y no a su familia.
No tenemos que estar de acuerdo con los escraches, es lógico que haya polémica en torno a está forma de acción directa. Pero no es comparable, te pongas como te pongas.
Dudo mucho que Montero o Iglesias aprobaran acosos semejantes hacia ningún rival político.
#9 ¿40 años? Al menos desde el 36.
#1 Está haciendo su trabajo, eliminar la pobreza dejando caer a los más pobres. Se murió el perro se acabó la rabia. Es esa ley de la selva que tanto gusta a ciertos sectores mientras se sientan en un sillón a hablar de selección natural, y te convencen de que tienes que elegir entre ser león o gacela, como si las gacelas pudieran elegir.
Convencidos de que somos los más fuertes cuando eliminamos a los más débiles, tapando que lo que somos es menos humanos, más bestias, y que por ahí ya hemos pasado y no es bueno.
Porque las gacelas sobreviven sin leones, pero los leones no sobreviven sin gacelas.
#7 Estas cosas vienen de calcular la riqueza per cápita. Eliminas pobres, el país mejora.
A ver cuando lo entienden algunos con esos datos de mierda "per cápita"
#56 Literal. Si los matas de hambre desaparecen de las calles.
#56 Literal. Los que creen en las medidas per cápita, nunca se imaginan estas cosas.
#7 Eso es, el mercado se regula solo, la gente emigrará o morirá hasta que la economía pueda mantener al resto
#38 no se trata de lo necesarios que son, se trata de que los leones sin las gacelas no comen
#2 Hay que ver la vivienda en relación al salario
#59 Holanda ficha enfermeras en las facultades gallegas ofreciendo sueldos de más de 3.000 €
Holanda ficha enfermeras en las facultades gallegas ofreciendo sueldos de más de 3.000 €
#6 Quizá lo que hay que ver es *el salario* en relación a la vivienda
#7 Das entre vergüenza ajena y lastima ...si quieres para hacer un gesto casual se ve primero un tutorial completo de Calll off Duty para hacerlo militarmente bien.
El contexto es claro hasta para el más cortito. Deja de manipular en menéame y de tomarnos por estúpidos; eso lo dejas para Okdiario que será tu diario de cabecera.
Hasta los huevos ya oiga usted.
#19 Tu hablando de hooligans cuando te dedicas en exclusiva a subir el argumentario de Genova 13 ... anda ya hombre.
#28 Hala con el victimismo...acusáis a los demás de lo que hacéis vosotros y después os ponéis a patalear... ¡Mama el ninio malo mace gestos con las manos!
Y claro, como tenéis 300 periódicos de mierda para publicar basura...pues venga a llorar.
#29 #18 supongo que cada uno interpreta lo que quiere, pero a mí me parece que simula lo que hacen en Gaza, cuando matan a casi 20.000 niños. No conozco a nadie que vote Podemos que quiera pegar tiros a nadie, y menos a sus representantes, más bien al contrario, es la ultraderecha. Supongo que de ahí las interpretaciones.
#34 Si estuviese hablando precisamente del gesto, te lo compraría.
Pero no es así. Estará "simulando" lo que quieras, podrá intentar vender la burra, pero el contexto no es para comprárselo porque lo que hace es directamente apuntar y hacer el gesto, no está hablando del gesto con nadie en el sentido de explicarlo como lo explica en el tweet. Su tweet es una invención a posteriori para salvar el culo.
No cuela.
#4 Esto es como lo de me gusta la fruta...
#14 Pues me parece perfecto que cualquier gobierno sea transparente con sus ciudadanos, para los que trabaja. Ya basta de clasificar tantos documentos, o de hacer y deshacer a su antojo desde las estructuras de poder. Un gobierno democrático se debe a su pueblo, y este tipo de comunicaciones que no suponen ningún peligro ni contienen información sensible del estado, deberían ser totalmente transparentes y accesibles siempre.
#2 Me da la impresión de que han informado al gobierno español de que la visita es privada, para no tener que reunirse con nadie, y a los argentinos que es oficial, y que por eso han de pagar todos a escote
#5 Si , eso es lo que creo yo , que ha montado un quilombo trasantlantico para insultar al presidente a costa de los argentinos.
Pero nada nuevo que no hayan hecho otros politicos antes , robar de lo publico, por eso las cuentas nunca saldran en Argentina.
#6 Ahora que vengan sus cheerleaders a defender lo indefendible. Siento curiosidad por ver con qué nos salen ahora.
En la porra voy a poner "y tú más"
#73 Si tu crees que España y Argentina estan igual o y que se roba igual sin duda si, Yo no soy de esa opinion.
La diferencia es tan abismal y el contexto e historia que no creo ni que sea comparable para mi.
#75 Lo que te sirva a ti y lo que sirve a los argentinos quizas no sea lo mismo, no creo que sea lo mismo robar a los mas pobres que robar cuando no le quitas la comida o la vida a la gente, bien sea reduciendo sus coberturas a la pobreza real , la vacunacion contra el dengue o sus tratamientos de cancer.
Que se haya podido robar en España con las mascarillas por ejemplo , mientras se vacunaba a toda la poblacion , el grado el contexto y la realidad para mi son importantes.
Es malo robar en ambos casos , pero tiene consecuencias diferentes. Pero sin duda quien roba tiene que pagarlo , la cuestion esta tambien en como se paga en un sitio y en otro , que tambien es diferente.
#5 Home, si en la carta pone que se van él y su hermana en visita privada pero usan el avión oficial no es una impresión, está por escrito que el viaje lo pagan los argentinos.
#11 El transporte, puede, porque no creo que los servicios de seguridad de un país estén felices si su jefe de gobierno va en vuelo regular o chárter, sea viaje privado u oficial.
Pero una vez en Madrid, lo de pasarle la factura a los argentinos para promocionar su libro e ir a charlar con sus coleguis... eso ya es otro tema.
No deberían estar sorprendidos: recordemos cuando se subió el sueldo "por error", y se veía su autorización, infalsificable en el cambio de salario
Liberal sí, pero a vaquiña polo que (non) vale
#13 A los sercicios de seguridad les da un poco igual, sólo tienen que comprar billetes en turista para los escoltas y el séquito de lamebotas, porque dudo que nadie tire abajo el avión por ir en él el presidente Argentino.
#47 no me atrevo a decir que sí, ni que no, pero para mí tiene sentido que el jefe de gobierno de un país se desplace en un avión controlado el 100% del tiempo.
Así que esa parte la dejo en un "bueno, vale, te lo compro"
#47 ah bueno si tú consideras que esta es la mejor estrategia de seguridad, ponte a trabajar de ello estás perdiendo dinero como escolta
#66 El problema es ese. No soy escolta (me estás insultando), me da un poco igual ...
#56 será que el argumento del Falcon no sale cada dos por tres...
Pero bueno, después de este episodio argentino y, esperemos que dejen de dar la turra con eso.
Pero esperemos sentados
#11 Como pagamos los españoles por el puñetero Falcon y los viajes de Begoña. O de Sánchez a meetings del PSOE:
https://www.vozpopuli.com/espana/politica/begona-gomez-falcon-sanchez-viaje-ny-africa-center.html
https://www.vozpopuli.com/espana/sanchez-falcon-mitines-psoe-millones-combustible.html
#22 Y dale con el Falcon...
Habeis pagado el Falcon y el Airbus (que cuentas más) para los viajes privados del preparao y callais.
Habéis pagado un helicóptero Madrid Zaragoza y vuelta todos los fines de semana para que la hija del preparao vaya los findes a casa y callais.
Y lo más triste es que no sabéis que al ser aviones militares VUELAN TODOS LOS DIAS lleven pasajeros o no porque las tripulaciones son militares y tienen que hacer horas de vuelo para mantener las aptitudes y dominar los procedimientos de todos los aeropuertos españoles. Además de que tienen que consumir el "potencial" anual de horas de vuelo de la unidad (el Jefe de la unidad que hace menos horas de vuelo que el anterior pierde).
Así que que Sánchez vuele en Falcon sale más barato que si lo hace en coche o incluso en tren (por no hablar que simplifica significativamente los dispositivos de seguridad y las molestias a otros ciudadanos)
#29 Y además está recogido en los presupuestos del estado. Así que no, que coja el Falcon una, dos, o tres veces al ciudadano le cuesta lo mismo.
#34 Lo curioso es que los que se quejan del Falcon de Sánchez no dicen nada del Airbus A-310 del preparao y familia
#48 Pues me da que sabes muy poco.
De lunes a viernes de 2 rotaciones diarias (3 si hay ejercicios nocturnos)
#48
Toma, haz cuentas si sabes...
#29 pues si a Sánchez de sale más barato a los Argentinos también, pasa que eres un puto clasista, porque como claro Argentina es un país pobre en comparación pues nosotros deberíamos desplazarnos en burro para que tú estés contento.
#67 ¿Sabes si el avión presidencial argentino es militar como pasa aquí?
¿Tenemos aquí la crisis que tienen allí?
¿Llego aquí Sánchez a la Presidencia jurando que haría recortes y criticando los viajes en avión presidencial de su antecesor?
#22 me parece genial que te quejes del Falcon, maravilloso... Pero raja un poco también del señor que dice que no se debe desperdiciar la plata en la "casta" ya que estamos no?
#22 La verdad es que para ir a mítines es una vergüenza que se use, ya sean unos u otros.
En muchas ocasiones ponen actos oficiales cerca de donde se van a hacer mítines y así justifican. En mi opinión, en ese caso, el Estado debería llevarles allí donde fuese el acto y luego devolverlos a Madrid y luego, si quieren ir al mitin, que vuelvan al sitio.
Pero ya que citas a Begoña...
#38 Añado este otro gráfico, por aportar perspectiva.
#22 ¿Sabes que si dices "Falcon" tres veces aparece Milei y se la chupas?
#11 Manos mal que los que están dando la murga todo el día con el falcon no son fans de Milei ni de Vox porque sino menudo papelón
#5 Cuando empezamos así, diciendo una cosa distinta a cada cual, la cosa ya va mal.
#5 Has dado en el clavo. Es un artificio sencillo, y en principio debería funcionar sin problemas. El fallo está en haberse dedicado a hacer el gilipollas, con lo que se ha encontrado que se ha terminado por airear el tema.
#3 Si pero si es privada se lo tiene que pagar el. Por eso dicen ahora ques es oficial
#4 No, depende. El presidente del gobierno tiene siempre un rol del 100% del tiempo. No necesariamente puede siempre elegir cómo viajar, por qué la seguridad del presidente está por encima de sus intereses personales.
Hay un reportaje muy interesante sobre Obama en Netflix, donde aunque lo intente no le dejan salir a correr fuera de La Casa Blanca. Y debe viajar casi siempre en el Air Forcé One.
La verdad es que criticar a Milei por estas cosas pone a la izquierda a la altura de cierta derecha rastrera. La máquina del fango empieza a funcionar ya en ambos bandos. Una lástima.
#46 No hace falta enfangar a quien se enfanga solo.
#3 en el momento más inoportuno posible.
Cuando al team caverna le parece inoportuno es que HAN DADO EN EL CLAVO.
#10 Él usa la ironía.
Tú insultas directamente.
Todo el mundo ve quién es aquí el que está escocido.
Y yo me alegro de ver escocidos a los que parece que les moleste algo tan básico y humano como reconocer Palestina. Porque sí, que únicamente hagas mención a que "huy, qué inoportunooooo" da la impresión de que estés más cerca de los sionistas de mierda que del ser humano.
#10 ¿Milei, eres tu, Leoncio triston?
#10 creo que no escuece, al contrario.
#10 ¿Escocer? Me estoy riendo de ti.
Madre mia la comprension lectora, primo.
#4 Cuando se habla de republica, no es el momento. Cuando se habla del estaado Palestino, no es el momento. Cuando se habla de subir el SMI, no es el momento... que sospechosos estos de la caverna
#4 Habría que ver lo que opina el Team Caverna sobre que Israel esté pidiendo ahora que se reconozca la independencia de Catalunya, Euskadi o Galicia
Un cálculo rápido indica que hay que trabajar ininterrumpidamente desde los 25 años para entrar "en el saco".
Creo que el que pueda, se lo tiene bien merecido...
#4 funcis, otro privilegio más.
#5 Poco sabes de lo que significa sacarse unas oposiciones a la luz de tu comentario.
Y menos de los años previos a sacarla. Pocos funcionarios conozco que no tengan dos o tres años encadenando contratos de un día o una semana y sin vacaciones.
Un médico, por ejemplo, tiene 6 años de carrera, más el año de sacarse el mir (que es otro año) ya son 25 años y luego otros 4 de residente... Por poner un ejemplo
#10 la mayoría del funcionariado son ventanillerosen todas sus variantes...
#12 Que mal te viene todo lo que signifique progreso. No hay noticia al respecto sin tu matraca correspondiente.
Tu sabrás el porqué.
#10 Te corrijo, 6 años de carrera y son 5 de MIR mas el año de entrada al MIR. 12 años de formación para empezar a cotizar como médico y tal (aunque creo que como residente no lo tengo claro, pero te puedes jubilar antes eso sí)
#62 Los que ahora se están jubilando sus pensiones dependían de eso que llaman "Clases pasivas", donde con 35 años de servicio se podían jubilar a partir de los 60 años.
Los de ahora, no sé exactamente qué año pero los que entramos a partir de 2010 más o menos, nos regimos por las mismas reglas que cualquier cotizante de la Seguridad Social de cualquier empresa privada.
#135 porque los funcionarios tiene el privilegio de que una vez que entran, no salen, casi pase lo que pase, por lo que en un país con un paro de más de un 10% quiere decir que son de los pocos que su vida laboral será continua
De ese privilegio, se deriva este de la noticia, otro.
Por supuesto en la empresa privada hay casos de vida laboral ininterrumpida, pero son la excepción, entre funcionarios la excepción es lo contrario.
Creo que es evidente.
#139 Y el proceso de conseguir la plaza también es un privilegio entiendo...
No hay privilegios, hay condiciones laborales que quien quiera puede optar a tener. Entre esas condiciones laborales, el hecho de no depender de los políticos de turno tiene razones más que evidentes.
Parece que la inteligencia artificial está todavía muy verde en comprensión.
#140 bueno, entiendo que tengas tu opinion, yo tengo otra. Chao!
#4 Mi viejo que lleva trabajando y cotizando ininterrumpidamente desde los 18. Bueno no, solo paro una vez, cuando nos metieron a todos en casa por la pandemia. Actualmente tiene 62 y la empresa no lo prejubila por qué no encuentra recambios...
#7 Si estuvo en ERTE por la pandemia siguió cotizando.
https://www.sepe.es/HomeSepe/Personas/distributiva-prestaciones/quiero-cobrar-el-paro/afectadoERE.html#:~:text=En%20caso%20de%20suspensi%C3%B3n%20o,tiempo%20en%20que%20est%C3%A1%20desempleado
#4 Los hay que empezamos a cotizar mucho antes.. con parones por estudios, curritos sueltos, etc. Yo a mis 40 tacos tengo 22 cotizados. Mi mujer con 3 años menos tiene justamente 4 años menos cotizados.
Pero si, es algo que hace tiempo se (lo vivieron mis padres)... los que empiezan a currar jovenes y cotizan, acaban "perdiendo" pasta en eso de los años cotizados, porque los superas y no se compensa de ninguna forma... mientras que si no llegas te perjudica.
Es un simil parecido al de los puntos de circulacion esos... si la lias, los pierdes... pero si no la lias, no los ganas.
#4 puedes ser pluriempleado y terminar antes
#4 Coincido contigo. Hay quien empezó a trabajar (o más bien a trabajar cotizando) desde que se podía con 16 años. Si querían estudiar tuvieron que compaginar trabajo y estudios. No tuvieron la oportunidad de hacer Erasmus ni tener años sabáticos. Suelen ser gente que le ha pegado duro toda su vida y que con esa edad ya están muy castigados, así que considero que deberían tener esa oportunidad de jubilarse antes. Hace 40 años había trabajo para todos, pero no todos tenían la necesidad de tener que empezar a trabajar.
#4 Y además de verdad.
Añadimos a la ecuación que, el que haya empezado muy joven acostumbra a ser porque no ha tenido acceso a estudios y por ende, suele ocupar puestos productivos bastante más jodidos y que castigan el cuerpo.
Yo veo genial que un machaca pueda jubilarse 4, 5 u 8 años antes que una persona cualificada que habrá empezado a trabajar más tarde pero por norma opta a trabajos mas llevaderos (sin olvidar que un trabajo es un trabajo, claro está,) siempre que haya cotizado todo ese tiempo.
40 años pencando no admite discusión a trámite. Ya nos gustaría que los que se van a oponer, como el amigo Fachascal, acaben cotizando 40 días.
#4 Pues con la tasa de paro juvenil desde hace 20 años...
Mariano Rajoy o M. Rajoy?
#2 M.Rajoy, el otro es un farsante.
Os sorprende?
11-M fue ETA
Hay armas de destrucción en Irak
No vamos a subir el IVA
Negociamos con el Frente de liberación vasco
Hablo catalán en la intimidad..
...
#1 El tweet es falso.
Esta declaración no es el reconocimiento del Estado Palestino, si no el apoyo a la oferta de paz y de la solución de dos Estados que EEUU inició.
https://en.wikipedia.org/wiki/2013%E2%80%932014_Israeli%E2%80%93Palestinian_peace_talks
Así que no mezclemos reconocimiento de un estado con un apoyo a la oferta de paz.
#20 Cierto, no es oficial hasta que no pones el sello de seal of approval
#20 claro, claro.
#33 Sigues sin entenderlo. Apoyar un plan de paz para que Israel reconozca al Estado Palestino y que Palestina reconozca al Estado Israeli es muy diferente que reconocer a dichos Estados antes que lo hagan ellos mismos.
En el momento en que Israel y Palestina se reconozcan mutúamente el resto del mundo lo hará sin problemas porque el conflicto habrá terminado.
Son detalles importantes que algunos o no entendéis o no queréis entender.
#50 No, claro que lo entendemos, si estuviera reconocido ya no haría falta que el actual gobierno lo volviera a reconocer. Verdad? Lo que TU no quieres entender es que esta noticia no va de eso, va de que el PP habla del estado palestino y le pone nombre y eso es reconocer su existencia aunque aún no lo esté en la ONU.
Ahora puedes agarrarte a tu literalidad y que legalmente blablabla. Te puedes ahorrar la saliva,
#57 Pasas al ad hominem. Ok. Gracias por darme la razón.
#20 Lo que dice Rajoy es que "la solución pasa por que existan dos estados". Eso no equivale a decir que reconoce el estado Palestino.
En ese sentido la entradilla que acompaña la noticia es falsa. Rajoy no ha reconocido el estado palestino en la ONU en 2013.
El PP no puede negar, sin embargo, que su posición cuando ocupaban el gobierno era la de reconocer la solución de los dos estados.
Lo que argumentan ahora, de forma muy cínica en mi opinión, es que "no es el momento", "sería premiar a los terroristas", etc.
#34 lo siento, si la solución para ellos son dos estados, como puedes argumentar que no reconocen a Palestina como uno de ellos? Cual sería el otro? , porque CLARO, uno de ellos sería Israel, no? ... o tampoco y estamos hablando de.... PATATAS
Por mucho que lo intenteis, no se puede negar lo evidente. El PP solo quiere llevar la contraria y punto, no le interesa mejorar las cosas para todos, solo para sus propios intereses.
Lo peor es que le siguen colando todas estas cosas, nadie les pide un mínimo de coherencia, solo aplastar al "contrario"
#41 Estoy de acuerdo contigo. Creo que no me he expresado con la suficiente claridad.
Lo que digo es que el Gobierno de España, presidido por el PP, no renoció al estado de Palestina en la ONU en 2013. No lo reconció igual que no lo reconoce a día de hoy España. Presuntamente lo hará después del Consejo de Ministros de la semana que viene.
El Gobierno de España, del PP en 2013, lo que renoció es que la solución es ir a una situación de dos estados. Eso es distinto a reconocer a Palestina como estado. Lo que dice Rajoy es "para tener paz, debería haber dos estados", eso es todo.
Pero, cínicamente, se niegan a reconocer a Palestina como estado. Saben cuál es la solución, pero se niegan a implementarla con excusas.
Y también estoy de acuerdo contigo en que el PP está simplemente utilizando esto para hacer oposición, otra vez mostrando una incoherencia y un cinismo tremendo.
#34 Es que no es el momento. Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás. Que dicho ataque tenga como consecuencia indirecta el reconocimiento del Estado de Palestina es hacerle el juego a los terrorirstas.
Como sería hacerle el juego a Israel si otro país reconociera nuvas fronteras de Israel incluyendo parte de Gaza.
La responsabilidad después de lo bárbaro en los últimos 8 meses es mantener el status quo y condenar la violencia de ambos bandos y proponer un plan de paz.
Lo que está pasando tanto por parte de hamas como por parte de Israel no merece ningun tipo de reconocimiento.
#49 "Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás."
BULO
#49 Esto empezó en 1947 como poco, por no decir con la declaración Balfour en 1917.
Si desde 1947 no ha habido un buen momento, no creo que lo haya nunca.
¿Qué tiene que pasar para que sea "el momento"? ¿Que ya no queden palestinos? ¿Que los territorios palestinos se reduzcan hasta hacer inviable cualquier intento de tener un estado propio? ¿O que se abra un conflicto a gran escala en toda la zona?
Lo triste es que a Israel le interesa que siga el conflicto. Mientras siga la guerra tienen excusa para seguir ocupando tierras de palestinos y hacer más asentamientos en zonas que se supone que deberían ser parte de ese estado palestino que cada vez es menos viable.
#20 ¿Entonces, en la solución de los dos Estados, cuales eran esos dos Estados?
#38 Sus huevos morenos
#38 La solución de los dos Estados en el plan de paz venía por un reconocimiento mutúo de Israel a Palestina y viceversa.
Obviamente, en el momento en que tal plan se hubiera aprobado, el resto de la comunicdad internacional hubiera reconocido a ambos estados.
Pero apoyar tal plan de paz no significaba reconocer a dichos estados antes de la firma.
Son detalles importantes que se os escapan por desgracia. Y es el caso con Rajoy: apoyó el plan de paz sin reconocer al Estado de Israel.
#20 Eso mismo iba a poner yo… reconocer? No reconoce nada (a un estado) otra cosa son las buenas intenciones y todo lo que se quiera decir como presidente del estado (defendemos que la solución al conflicto blablablá) y si después se quiere añadir lo de inmoralidad del Pp, pues se añade.
Pero como reconocimiento de la igualdad soberana del estado (en este caso Palestina) nada de nada de nada
#1 .. Estamos trabajando en elloooo
#1 ¿Quien le ha dicho a usted las copas de vino que me puedo tomar para conducir?¿Le he pedido que conduzca por mi?
La base de la propaganda de VOX y Milei es la mentira y el odio ampliado artificialmente. En twitter tienen cientos de cuentas verificadas que difaman y reciben RTs de miles de bots. Incluso las retuitean ellos mismos. El equipo de Milei lanzó el HT que él mismo retuiteo 57 veces
El nivel de endeudamiento neto es del 53% del PIB, la cota más baja desde 2006, y se prevé que este año reduzca más. [Noticia en primer comentario]
Milei dice que los impuestos son un robo, pero viene a España con un avión pagado por los impuestos de los argentinos, apoya a Abascal que lleva toda la vida viviendo de chiringuitos y utiliza su altavoz para difundir bulos sobre el presidente de España. Hipócritas y mentirosos.
#14 El patriarcado es quien les obliga a ir a luchar al frente. A no ser que Zelenski y Putin se identifiquen como mujer.
#80 La opresión no se aplica de la misma manera ni por los mismos motivos a los géneros, las mujeres no son oprimidas para ir a la guerra, ya que no las obligan a ir. A las mujeres las oprimen por otros motivos; por ejemplo: tratando de prohibir el aborto en cualquier caso, ese es un tipo de opresión que ocurre "por ser mujer", ya que solo la mujer puede concebir. Mientras que forzarte a ir a la guerra es una opresión "por ser hombre".
¿Necesitas que una figura pública te diga que los hombres están oprimidos o te vale, por ejemplo, con que se realizen políticas para prevenir el suicidio, ya que 3 de cada 4 suicidas son hombres? https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2022-4587
Hechos, no palabras.
#81 > o te vale, por ejemplo, con que se realizen políticas para prevenir el suicidio, ya que 3 de cada 4 suicidas son hombres
No se trata de lo que me valga a mí o no, se trata de que si algo es un problema de género lo razonable es reconocerlo. Por eso te pregunto si conoces a alguna figura pública que reconozca que los hombres ucranianos sufren opresión de género, solo por ser hombres, respecto a su movilización forzosa. O si alguien reconoce que si 3 de cada 4 suicidas son hombres, el suicidio masculino es un problema de género.
Sospecho que tu respuesta es no, y que si no lo dices abiertamente es porque en el fondo te incomoda.
#82 Sí se trata de lo que te vale a ti o no, porque eres TÚ quien hace la pregunta de quién DICE algo públicamente en lugar de quién HACE algo por mejorar la vida de los hombres. Es una cuestión de prioridades.
Yo sospecho que tú has venido aquí a hablar de tu libro, en concreto desde el primer comentario.
El músico y 'showman' de 'El Intermedio' presenta el cómic 'El Gran Wyoming. Mil palos y ninguno al agua', de Kike Babas y Kike Turrón.
#1 Pero si no hay plata ¿Qué relaciones comerciales?