#1 parece una tontería, pero me "llamaron" del banco sin apenas saber mi idioma y yo decía cosas al azar como "cuchara, pene, navajazo en el pecho, mi amigo es madera..." respondiendo a preguntas de datos que me pedían y parecía que las apuntaban.
#25 Los de Los paquetes son una lacra, llevan meses.
#25 En la época de los smartphones la tecnología debería estar suficientemente avanzada como para que una llamada pueda ser autenticada por el propio operador, es decir, que las empresas registren sus números con el operador y que sea este quien garantice que cuando te llegue una llamada salga en verde como teléfono verificado.
#5 Esta mañana me ha llegado un whatsapp de uno que dice que me ha ingresado no sé cuantos miles de euros en la cuenta.
#29 a mi igual. Y ayer dos llamadas raras tb.
#5. Arriesgas demasiado incluso respondiendo incoherencias. En mi caso si quién me llama no está en mi lista de contactos NUNCA descuelgo. Y en el Whatsapp tres cuartos de lo mismo, restringido a familiares y amigos íntimos.
Y cada día que pasa tengo un poco más claro que el siguiente paso podría acabar siendo prescindir por completo del tontófono.
#46 ¿es la estafa de la ia/robot relacionado con las subvenciones de placas solares?
#1 Yo desconfío aunque me digan "bon dia" en perfecto valenciano.
Qué horror, lo siento por esta víctima. 13k es lo que gana cualquier español en medio año, ni siquiera le han pagado lo que ha dejado de ingresar en ese periodo.
#2 La indemnización para estos casos debería rondar el millón/año como mínimo.
E incapacitar y expulsar al juez que lo haya metido en la cárcel.
#24 eso sería en un país democrático de verdad, donde los derechos de los ciudadanos se respetan y se busca mejorar el sistema de gobierno constantemente.
#2 Le han pagado el Salario Minimo Interprofesional.
#43 y los daños psicológicos que le habrán causado por eso? Por ejemplo, eso repara algún posible abuso que haya sufrido en la cárcel?
Pues no, a la justicia se la suda equivocarse y destruir la vida de alguien, a los hechos de la compensación me remito
#74 abusos, que, por otro lado, serían jaleados desde aquí. Visto infinidad de veces
#85 en lo que la turba diga no entro. Los jueces saben los riesgos de la prisión preventiva y conocen las consecuencias. Ellos están formados, jueces y fiscales , en esta materia. Son profesionales de la ley, y no pasa nada cuando se equivocan.
#90 de cuando en cuando si se equivocan si pasa algo, pero poco.
Lo malo de las turbas es que a veces hacen mucho ruido, a veces firman lobis, y pueden llegar a presionar a los jueces
#120 entonces siguiendo con el símil, hay dos tipos de turbas. La ciudadana y la política o rica.
Esta última es la jodida
#43 sin contar que no estaba en prisión preventiva 8h al día si no "guardias 24h".
Me resulta tremendamente corta.
#43 Y estando más de un año en la cárcel. No compensa el tiempo que has estado sin trabajar, el daños psicológico y la mala reputación que habrás tenido en tu entorno. Aunque esté absuelto seguirá siendo "el violador" para muchos.
#2 Eso no lo gana cualquier español en medio año, aunque eso no hace que siga siendo una miseria de indemnización.
#2 ya quisieran muchos españoles ganar eso en medio año...
#69 en bruto? Porque no sólo no ha ganado el dinero, sino que no habrá cotizado a la seguridad social para jubilarse como debería
#1 El policia va de cabeza a reducir a uno de los agredidos mientras deja que el agresor se recomponga. Fabulosa intervencion con premio al final
#47 claro que si amigo, no es que se haya equivocado en una refriega, es que quería y buscaba ser apuñalado en el cuello... no te jode...
Primero vais de defensores de la policía y luego, a la mínima, a soltar mierda sobre ellos... es que no falla, joder...
#3 Ni en los sueños más húmedos de losnorganizadores de esa marcha anti islamista podían pensar que alguien se liara con ellos a navajazos. Flaco favor ha hecho, más gasolina para la causa.
PD: a los que decían que hay que reducir a alguien con cuchillo sin disparar: veis la situación tan caótica que se prepara? Se me viene a la cabeza aquel chico drogado que llamó su madre a la policía que la estaba agrediendo. Se lanzó con un cuchillo a por unos policías en su cocina y estos le dispararon.
En la vida real aunque seas cinturón negro es muy complicado reducir a alguien en estas situaciones.
#90 Lo que digo es que para los organizadores es la mejor publicidad que podía haber tenido.
Y que si es un fundamentalista flaco favor les ha hecho a sus compañeros. Solo va a provocar más odio.
#119 es que la idea de los fundamentalistas es precisamente crear ese odio
#90 no creo que estuviera loco.
Me quedo con que un moro ha limpiado la basura de Europa. Un trabajo que nos corresponde a nosotros.
Aunque ellos siempre hacen los trabajos que nadie quiere...
#91 Si es el que un compañero mata al otro, el agresor lleva un cuchillo.
https://elpais.com/espana/2023-06-14/una-bala-dos-muertes-un-unico-disparo-mato-al-policia-de-andujar-y-al-agresor-del-cuchillo.html
#3 fabulosa intervención. Irene montero le condecoraria por dejarse dar la puntilla
#3 Los policías no se han dado cuenta que había un atacante con cuchillo. Han visto una pelea y han ido a separar/inmovilizar a los participantes.
Un error que les ha podido costar la vida.
Desde el punto de vista del que graba se ve muy bien pero desde el punto de vista de los policías está claro que no lo han visto.
#166 Que hayas tenido que explicar esto define cómo estamos y cómo nos va.
#3 Ocurrió lo siguiente:
El policía fue confundido a detener al de la chaqueta azul, cosa que aprovechó el agresor para atacar por la espalda al policía cuando este estaba encima del anterior. Y a partir de ahí hubo confusión por pensar la policía que el agresor había ido a ayudar con su ataque al de la chaqueta azul, cuando este último fue de los que reaccionaron contra el agresor y luego alejó el cuchillo de él.
Todo un lío, pero sí, una aparente cagada por falta de observación del policía herido que le podía haber costado la vida.
#174 por fin un comentario cabal. A mí lo que me flipa, posiblemente por el ángulo de la grabación, es los huevos que le echa el policía que dispara, porque mucha línea de tiro no parece tener.
#176 En Reddit he visto el vídeo largo y a buena resolución, y se aprecia perfectamente el porqué de toda la confusión.
Lo que me ha matado es ver a todas las policías con el pelo largo recogido en coleta en la detención de un loco con cuchillo; te agarra de la coleta y ya tienes el cuello expuesto a tope
editado:
Y el policía que dispara esta a 3 metros y lo hace cuando el agresor está acuchillando en el cuello al compañero, yo creo que sí tenía buena línea de tiro.
#3 El juntaletras ni ha visto el vídeo: "dejó seis heridos, entre ellos un agente de policía que trató de detener al agresor", pero es muy perspicaz "el atacante, que resultó herido de bala por el disparo de otro agente".
Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.
China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.
Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.
#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.
#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.
#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.
No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.
Es absurdo decir lo contario.
#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.
#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras
#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...
#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.
Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.
#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.
#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.
El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.
#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?
#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada
¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.
#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.
P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita 
#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.
"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.
#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.
#21 y, sinceramente, me alegro
Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).
#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.
Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.
Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.
#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.
#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.
#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.
#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.
#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.
Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.
Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.
#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.
#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?
#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.
#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque ...
Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...
Las pajas de propaganda que meteís ????????
Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot...
Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...
????????
#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.
Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.
Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.
#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad
#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.
#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania
Nuestros capitalistas traicionaron a la clase trabajadora europea, se fueron a China en busca de sueldos de miseria, condiciones de semiesclavitud, y libertad para contaminar lo que quisieran.
Y ahora China se los come a ellos.
Tanto analista de mierda, y no vieron algo tan viejo y tan sobradamente conocido, quien controla las fabricas controla el mundo.
#27 Tal cual. Los que tomaron esas decisiones hicieron beneficios records y usaron ese currículum para irse a dirigir otras industrias antes de que ésta pete, desde la lógica capitalista lo que hicieron estuvo genial porque la lógica capitalista no entiende del largo plazo, por eso china nos come, no porque sean mas listos, más comunistas o más personas sino porque piensan a largo plazo
#5 Posiblemente lo sabían, pero les daba igual. Los que tomaron esa decisión ya se llenaron los bolsillos con tantos billetes que no los gastarán en 10 vidas. Los que sufren este cambio no serán ellos ni sus hijos, sino otros directivos y/o magnates que han llegado después.
Si la patada para adelante es lo suficientemente para adelante.... te puede salir bien la jugada.
#5 Estos se pensaban que, como en la mayor parte de las "fábricas del mundo", estos se iban a conformar con fabricar para nosotros o hacer imitaciones baratas de mala calidad, nunca pensaron en que el Estado que dirige su economía se iba a encargar de que se mejoraran los productos para hacernos la competencia y de que sus empresas estuvieran al loro para entrar en los nuevos mercados como el del coche eléctrico.
#5 Comentario alternativo a menéame:
Occidente en su lucha contra el cambio climático, en lugar de ir a la causa real (cargueros, industria, aviación…) apunta al consumidor de a pie y fuerza a que este compre coches eléctricos (los cuales China produce sin grandes problemas y más baratos) disparándose Europa y América en el pie al ser ellos líderes en motores de combustión que ellos mismos limitan o prohiben y donde China poco mercado puede hacer.
Estupendo.
#53 No solo es la lucha por el cambio climático; hay una guerra oculta que son las muertes por el humo de los coches: 10.000 al año solo en España.
Pero a ver cómo dices que hay que cambiar a coche eléctrico porque el de combustible mata y a la vez no hay dinero para cambiarlos de golpe, por lo que asumes las muertes mientras se vayan cambiando.
#5 China se los come a ellos, y nos comen a nosotros. Si un producto que tanto trabajo y dinero genera como un automóvil deja de producirse en un país, pierde dinero y pierde puestos de trabajo, y eso es lo que va a seguir ocurriendo en Europa paulatinamente.
Zazis de MNM: ¡Rusia tiene armas nucleares! ¡Ucrania no puede atacar blancos en Rusia para no provocar la Tercera Guerra Mundial!
También Zazis de MNM: ¡Bien, Hamás! ¡Seguid lanzando cohetes sobre Israel! ¡Que se jodan los sionistas y sus armas nucleares!
#142 A mi no me mires. Lee los comentarios de tus amigos putinitos en este (y otros) envíos. Son ellos lo es que dicen que Ucrania debe rendirse para evitar la III Guerra Mundial.
#15 Veo que siempre manipulas con este tema.
Sobre Ucrania tu postura esta clara Mandar armas.
Crees que habra que hacer lo mismo con Palestina darles armas.?
PD. Antes de que hagas lo que en psicologia se llama "proyectar tus defectos sobre los demas" o acusar alos demas de lo que tu haces que los piscologos saben que es tipica de una patologia. (es lo que haces con
tus comentarios Zazis de MNM:) te aclaro mi posicion
Yo considero que dar armas a Ucrania y a Palestina solo aumentaria las victimas de estos pueblos.
#180 Una vez más, moléstate en leer lo que escribo antes de hacer el ridículo.
presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14
Publicado hace 4 meses por
Larpeirán
a
europapress.es
ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48
Publicado hace 7 meses por
MiguelDeUnamano
a
epe.es
genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83
Publicado hace 7 meses por
awer
a
threadreaderapp.com
pasara-proyecto-politico-palestino-eng/
Publicado hace 7 meses por
suppiluliuma
a
newyorker.com
¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]
Publicado hace 6 meses por
suppiluliuma
a
foreignpolicy.com
otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120
Publicado hace 9 meses por
Beltenebros
a
telegraph.co.uk
expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13
Publicado hace 10 meses por
candonga1
a
europapress.es
paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179
Publicado hace 10 meses por
--557077--
a
businessinsider.com
granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55
Publicado hace 11 meses por
iñakiss
a
youtube.com
crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85
Publicado hace 1 año por
suppiluliuma
a
aljazeera.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142
Publicado hace 1 año por
--751211--
a
twitter.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16
Publicado hace 1 año por
ElenaTripillas
a
europapress.es
#258 Moléstate en leer los enlaces. Aunque sólo sea para ver el ridículo que estás haciendo.
#278 O sea, que por fin has leído los enlaces y te has dado cuenta de que estabas haciendo el ridículo. OK.
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM en contra de que Ucrania se defienda de una invasión.
La excusa de hoy da igual, como todas las anteriores. Lo importante el es la idea de fondo, que es siempre la misma: Ucrania tiene que rendirse.
Por cierto, Rusia ha anexado oficialmente Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón. En las que los ucranianos llevan luchando con armas donadas desde el principio de la guerra. Así que Ucrania lleva meses, si no años, atacando territorio ruso con armas de la OTAN, según los propios rusos.
#14 Resumen de comentarios de #suppiluliuma sobre Ucrania:
A favor de escalar la guerra proxy entre yankis y sus siervos y Rusia
Los ucranianos son accesorios, no tienen que rendirse, sólo sacrificarse, hasta el último ucraniano.
Según la UE el este de Ucrania sigue siendo Ucrania, así que Kiev lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#23 No, Kiev lleva 10 años defendiéndose de una invasión. Como tú mismo has admitido:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
Los únicos ministros de Svoboda en la historia de Ucrania lo fueron entre febrero y diciembre de 2014. Así que los rusos fueron a "darles su merecido" en 2014. Por una vez has dicho algo verdadero. Sin querer, por supuesto.
#152 Me refiero a los rusos que llevan invadiendo Ucrania desde 2014, como tú mismo reconociste por equivocación:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
#120 Hombrecillos verdes.
#23 No deja de sorprender que semejante esperpento, el NAFO por excelencia, el que lleva repitiendo el mismo mensaje desde hace meses, llamando nazis a todo el que no diga que si al relato oficial, tenga el apoyo que tiene.
Queda claro que estamos en la campaña de primavera, por si alguien tenía dudas.
Han estado manteniendo perfil bajo desde que Rusia inició su "ofensiva" y sobre todo, desde que salió lo del robo de las fortificaciones en el Pravda.
Pero ya, se acabó el descanso, ya vuelven a estar a full one more time, que hay que justificar una escalada como sea.
#125 me preguntaba como es que no metí a ese pollo en ignore hace meses pero claro, es que tiene su utilidad haces click en los positivos de su comentario mongoloide y tienes la lista actualizada de clones de la web
#14 suppiluma una vez más por favor di tu frase
(se aclara la voz, se levanta vigorosamente) - RESUUMEN DE LOS COMENTARIOS DE ENVIO, LOS ZAAAZIS DE MENEAME....... - (vecinos bajando las persianas)
#185 Veo que te has sentido aludido. La verdad, yo en tu lugar hubiera disimulado un poco, pero no todos tenemos el don de no decir la primera gilipollez que se nos pasa por la cabeza y que nos hace quedar a la altura del betún.
#236 Ah bueno, si eres un chatbot me callo. Para no perder el tiempo contigo.
#23 Resumen de comentarios de #vomises sobre Rusia:
A favor de escalar la guerra proxy entre chinos, iraníes, norcoreanos y sus siervos y Ucrania
Los rusos son accesorios, no tienen que ganar, sólo sacrificarse, hasta el último ruso.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania son rusos, así que Moscú lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#234 ¿EEUU deseaba una guerra proxy en Ucrania?
Veo que tus osados intentos de hablar de geopolítica van dando tumbos interesantes.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania es parte de Rusia, así que Moscú lleva 10 años matando, violando y torturando a rusos.
#14
Lógica "Occidental":
Dar armas a Ucrania para que se defiendan = bien.
Dar armas a Palestina para que se defiendan = mal.
#169 Será tu lógica. Desde luego no es la mía
presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14
Publicado hace 4 meses por
Larpeirán
a
europapress.es
ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48
Publicado hace 7 meses por
MiguelDeUnamano
a
epe.es
genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83
Publicado hace 7 meses por
awer
a
threadreaderapp.com
pasara-proyecto-politico-palestino-eng/
Publicado hace 7 meses por
suppiluliuma
a
newyorker.com
¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]
Publicado hace 6 meses por
suppiluliuma
a
foreignpolicy.com
otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120
Publicado hace 9 meses por
Beltenebros
a
telegraph.co.uk
expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13
Publicado hace 10 meses por
candonga1
a
europapress.es
paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179
Publicado hace 10 meses por
--557077--
a
businessinsider.com
granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55
Publicado hace 11 meses por
iñakiss
a
youtube.com
crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85
Publicado hace 1 año por
suppiluliuma
a
aljazeera.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142
Publicado hace 1 año por
--751211--
a
twitter.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16
Publicado hace 1 año por
ElenaTripillas
a
europapress.es
#14 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Ni se las han dado, ni amenazan con dárselas ni nada de eso: es más: cuando Putin ya amenazaba con la invasión, cuando era visible para la inteligencia de EEUU y cía. estos ya decían que no les iban a proteger porque no eran de la OTAN. Cuando era un momento que solo haber dicho "no toques a mi amigo" hubiera servido de disuasión a Putin.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda. Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos. Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
#174 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Si no eres capaz de contestar tú solito a la pregunta de por qué la proliferación nuclear no es una buena idea, y menos hacia un país que está librando una guerra contra una potencia nuclear, me temo no puedo ayudarte. Lo siento.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Un análisis de un tipo que se pregunta porqué Occidente no proporciona armas nucleares a un país en guerra... contra una potencia nuclear.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda.
Efectivamente, por eso se han rendido. En tus sueños.
Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos
Eso es decisión de los propios ucranianos.
Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Mientras Rusia es libre de reclutar a quien le de la gana para enviarlos a violar, matar y torturar en Ucrania. Un plan maestro.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
Un par de consejos:
a) Las drogas son malas...
b) ...salvo si son antipsicóticos recetados por el médico. En ese caso, si hay que tomarlas.
#226 Qué penoso todo el tiempo que has dedicado a responder mi mensaje. Las armas nucleares no sirven para ser usadas. El simple hecho de tenerlas sirven para que el enemigo no te ataque. Y te siga atacando hasta que se canse y se quede durante décadas con tu territorio. Esa es la realidad. Crimea es rusa desde 2014. Otros territorios que era Ucrania son rusos desde el 24 de febrero de 2022 y no tiene vista que dejen de serlo en mucho tiempo.
No pasa nada, el tiempo me va a dar la razón. Y todas esas pobres vidas de ucranianos que no han dejado escapar pese a que lo han intentado no habrán servido para nada. Y tú te vas a dar cuenta de las tonterías que has ido escribiendo. No se puede ganar a una potencia nuclear si no posees armas nucleares. Todo el resto es palabrería, demagogia y populismo. Al que contribuyes porque el frente te queda lejos. Si te hicieran ir a ti, otro gallo cantaría.
#_287 Qué penoso todo el tiempo que has dedicado a responder mi mensaje. Las armas nucleares no sirven para ser usadas.
Espero que no seas uno de los que va diciendo por ahí que Rusia tuvo que atacar Ucrania para defenderse de la OTAN, porque sería muy gracioso.
Esa es la realidad. Crimea es rusa desde 2014. Otros territorios que era Ucrania son rusos desde el 24 de febrero de 2022 y no tiene vista que dejen de serlo en mucho tiempo.
¿Como Jarkov y Jersón?
No pasa nada, el tiempo me va a dar la razón. Y todas esas pobres vidas de ucranianos que no han dejado escapar pese a que lo han intentado no habrán servido para nada.
Hombre, yo diría que habrán servido para evitar que Rusia conquiste Ucrania y emprenda una orgía de asesinatos, violaciones y torturas a lo largo y ancho del país, reproduciendo lo que ha hecho en los territorios ocupados. Supongo que no todos podemos estar en contra de la tortura, el asesinato y la violación.
Y tú te vas a dar cuenta de las tonterías que has ido escribiendo.
Cariño, yo no he sido el que ha abogado por armar nuclearmente a ambos bandos de una guerra convencional.
No se puede ganar a una potencia nuclear si no posees armas nucleares.
Efectivamente, todo el mundo sabe que los vietnamitas perdieron contra EEUU, los muyajidín contra los soviéticos, los chechenos contra los rusos en 1996 y los talibán contra los americanos. Porque no tenían armas nucleares.
Todo el resto es palabrería, demagogia y populismo.
Como estar a favor de suminstrar armas nucleares a un país en guerra, cruzando los dedos para que a nadie se le cruce un cable y las use.
Al que contribuyes porque el frente te queda lejos. Si te hicieran ir a ti, otro gallo cantaría.
Y tú estás a favor de los inmigrantes porque nadie ha metido a uno en tu casa. Argumentos nivel voxtroll.
Como el kolega me ha bloqueado, me cuelgo de #226.
#14
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. Quieres entrar en guerra con Rusia? Una guerra que posiblemente sea guerra nuclear y a la que no sobrevivamos nadie.
O tu te crees especial y que vas a sobrevivir?. Eres el que cuando ve una pelicula de zombies, se cree tan especial que cuando la ve piensa en que haria eél en vez de darse cuenta que probablemente seria parte de la horda.
Si, Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia y a los que les proporcianan armas a Rusia.Pero Rusia tambien tiene derecho a atacar a los que proporcionan armas a Ucrania.
Hasta ahora nuestros lideres no querian meterse en una guerra OTAN Rusia. Que no sera con armas convencionales.
#177 Efectivamente, cualquier guerra en la que un país nuclear interviene se transforma inevitablemente en una guerra nuclear: Corea, Vietnam, Argelia, Afganistán, Guerra del Golfo, Afgasnistán Part Deux, Irak,... ya van tantos holocaustos nucleares que he perdido la cuenta.
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. ¿Quieres que Rusia conquiste Ucrania y cometa un genocidio? ¡Pues claro que sí!
#227 No hay contestado a mi pregunta y has projectado mi respuesta. Creo que mucha gente ya sabe aqui la patologia que padeces.
No te creo que seas tan tonto para no entiender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realemente no lo entiendes, lee e informate.
#261 La OTAN no está en guerra con Rusia, y no planea estar en guerra con Rusia. Sí estaría en guerra con Rusia si ésta conquista Ucrania, y, de la misma manera que hizo después de conquistar Chechenia, Osetia, Abjasia, Crimea y partes de Donetsk y Lugansk, decide repetir la jugada... esta vez con un país de la OTAN.
No te creo que seas tan tonto para no entender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realmente no lo entiendes, lee e informate.
#227 Por una parte quieres ser fiable y dar datos con mil enlaces y por otra te pregunta. Te preguntas y te contestas a ti mismo.
Lo que te faltaba desdoblamiento de personalidad, seguro que tienes otra cuenta con la que mismo discutes.
Eres un poco ridiculo, contesta lo que te preguntan y no las preuntas que te hacen a ti mismo.
De todas formas espero que tengas razon, y no estes equivocado como Hitler Y Napoleon. porque sino nos vamos a a morir todos.
Si supieras algo de historia sabrias que los rusos, quemaron Moscu antes de que entraran las tropas Napoleonicas.
Has visto la pelicula un hombre tranquilo, de John Wayne, igual a los rusos se les hinchan los cojones.
#280 O sea, que quieres que Rusia conquiste Ucrania, y el resto es palabrería autojustificativa. OK. No hacía falta que te enrrollaras tanto.
#14 Resumen de comentarios de #suppiluliuma sobre Ucrania:
A favor de escalar la guerra proxy entre yankis y sus siervos y Rusia
Los ucranianos son accesorios, no tienen que rendirse, sólo sacrificarse, hasta el último ucraniano.
Según la UE el este de Ucrania sigue siendo Ucrania, así que Kiev lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#23 No, Kiev lleva 10 años defendiéndose de una invasión. Como tú mismo has admitido:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
Los únicos ministros de Svoboda en la historia de Ucrania lo fueron entre febrero y diciembre de 2014. Así que los rusos fueron a "darles su merecido" en 2014. Por una vez has dicho algo verdadero. Sin querer, por supuesto.
#152 Me refiero a los rusos que llevan invadiendo Ucrania desde 2014, como tú mismo reconociste por equivocación:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
#120 Hombrecillos verdes.
#23 No deja de sorprender que semejante esperpento, el NAFO por excelencia, el que lleva repitiendo el mismo mensaje desde hace meses, llamando nazis a todo el que no diga que si al relato oficial, tenga el apoyo que tiene.
Queda claro que estamos en la campaña de primavera, por si alguien tenía dudas.
Han estado manteniendo perfil bajo desde que Rusia inició su "ofensiva" y sobre todo, desde que salió lo del robo de las fortificaciones en el Pravda.
Pero ya, se acabó el descanso, ya vuelven a estar a full one more time, que hay que justificar una escalada como sea.
#125 me preguntaba como es que no metí a ese pollo en ignore hace meses pero claro, es que tiene su utilidad haces click en los positivos de su comentario mongoloide y tienes la lista actualizada de clones de la web
#14 suppiluma una vez más por favor di tu frase
(se aclara la voz, se levanta vigorosamente) - RESUUMEN DE LOS COMENTARIOS DE ENVIO, LOS ZAAAZIS DE MENEAME....... - (vecinos bajando las persianas)
#185 Veo que te has sentido aludido. La verdad, yo en tu lugar hubiera disimulado un poco, pero no todos tenemos el don de no decir la primera gilipollez que se nos pasa por la cabeza y que nos hace quedar a la altura del betún.
#236 Ah bueno, si eres un chatbot me callo. Para no perder el tiempo contigo.
#23 Resumen de comentarios de #vomises sobre Rusia:
A favor de escalar la guerra proxy entre chinos, iraníes, norcoreanos y sus siervos y Ucrania
Los rusos son accesorios, no tienen que ganar, sólo sacrificarse, hasta el último ruso.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania son rusos, así que Moscú lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#234 ¿EEUU deseaba una guerra proxy en Ucrania?
Veo que tus osados intentos de hablar de geopolítica van dando tumbos interesantes.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania es parte de Rusia, así que Moscú lleva 10 años matando, violando y torturando a rusos.
Pasito más hacia la escalada del conflicto.
Ojalá se pusieran así de serios y decididos para investigar el sabotaje a una infraestructura energética estrategica como es el NordStream.
#3 nunca he oído a nadie llamar escalada a buscar municiones para Rusia fuera de Rusia. Curioso que solo Ucrania escale.
#29 porque hasta ahora EEUU no permitía ni permite el uso de armas estadounidenses sobre suelo ruso?
#30 al principio de la guerra se les negaron armas. Mas adelante se llegó al pacto de que se les iban a entregar con la condición de que sólo se podían usar en territorio ucraniano, muchas veces sin siquiera dejarles atacar el territorio de Crimea aunque se reconociese como Ucrania. Mas adelante, hace relativamente poco, EEUU autorizó a Ucrania a usar los ATACMS en Crimea, cuando ya llevaban meses dándoles con storm shadows/scalp.
EEUU, “el instigador de esta guerra” según menéame, va a rebufo de Europa en la mayoría de casos. No quieren ser los que abran el melón de atacar territorio ruso y dejan que otros lleven la iniciativa. Y esto es así porque saben que contra EEUU Rusia no tiene nada que hacer en cuanto a guerra convencional, y la única salida sería nuclear. Por eso EEUU no lo está permitiendo de momento, como tampoco han dado cazas, como tampoco fueron los primeros en enviar MBT occidentales.
#35 Hombre, eso de que EE. UU. va a rebufo de Europa:
https://elpais.com/internacional/2023-08-18/ee-uu-autoriza-el-envio-de-aviones-f-16-a-ucrania-por-parte-de-dinamarca-y-paises-bajos.html
Nos "autoriza" a Europa a entregar nuestros F-16, pero de dar los suyos nanai,y lo mismo ocurrió con los tanques,...
Pero eso es que va a rebufo, claaaaro.
#73 malo si da y malo si no da
#73 pues claro que en muchas cosas van a rebufo, no estás poniendo ejemplos muy acertados para demostrar lo contrario.
Supongo que sabes que el material militar se vende con condiciones, de las más importantes es que no los puedes reexportar sin autorización expresa, o ya no te venden más empezando por los repuestos por lo que acabas con una flota inútil en cuanto haya mantenimientos. Y eso en cazas es siempre.
Con los MBT occidentales paso exactamente igual, EEUU los últimos. Los primeros fueron los británicos mandando una cantidad simbólica de challenger y prácticamente a la vez Macron mandó lo que se llamó tanques pero en realidad no lo eran (AMX-10) Mientras tanto Polonia estaba amagando con ceder todos su Leopard a Ucrania y deshacerse de esa plataforma por completo si Alemania no autorizaba su reexportacion. Entonces Alemania presionó a EEUU para que ellos también enviaran Abraham. Llegaron los Leopard y los Abrahams mucho más tarde.
#126
https://es.euronews.com/2023/01/24/ucrania-crisis-alemania-otan
BERLÍN, 24 ene - El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó el martes a los aliados a acelerar las entregas de armamento pesado y más avanzado para repeler al ejército ruso en Ucrania y expresó su confianza en que pronto se tome una decisión sobre el envío de carros de combate a Kiev.
La OTAN, que no tiene nada que ver con EE. UU. presiona a Alemania y Alemania le "devuelve" la presión a EE. UU.
Y hace unos días:
https://es.euronews.com/2024/05/27/el-jefe-de-la-otan-dice-que-occidente-debe-replantearse-las-restricciones-de-armas-a-ucran
Jens Stoltenberg ha instado a los Estados de la OTAN a reconsiderar los límites al envío de determinadas armas a Ucrania.
Pero seguro que EE. UU. sigue sin tener nada que ver en las decisiones de la OTAN por mucho que Trump diga que si los países no llegan al 2% de gasto en defensa los dejará sin la protección de la OTAN como si EE. UU. fuera el país que lleva la batuta porque es el que más dinero pone en ella con muchísima diferencia.
Esto en cualquier momento nos explota en la cara. Es curioso que Merkel se llevaba bastante bien con Putin y de ahí vienen infraestructuras como los NordStream. Ahora el panorama es distinto.
#2 Entre Merkel y Putin había cero química personal, y cero ideológica. Lo que habían eran razones de estado. El bien de Alemania.
#6
Entre Merkel y Putin había cero química personal, y cero ideológica
#111 #16 Putin es un ignorante, lo han dicho los políticos españoles. Creo que R. Hernando. Mi político favorito, me rio un montón con él.
Efectivamente fue teniente coronel de la KGB, sabe varios idiomas, de hecho estuvo viviendo varios años en Dresden. Habló durante 20 min en el parlamento alemán durante una de sus visitas y aunque se le nota su acento, es muy entendible. Peor es su inglés para mi gusto.
Merkel, sabe inglés. En la RDA inglés era la segunda lengua extranjera que se estudiaba. Sin embargo, su madre era maestra de ruso. Quizás le enseñó algo a su hija. Ángela ganó en 1969 (15años) el concurso nacional de ruso para estudiantes de primaria y secundaria. Quizás algo sí sabía.
Da igual, puede que no se entendieran, pero lo importante eran los asuntos de estado.
#6 Merkel se crío en Alemania del Este, hablaba en ruso con Putin.
#75 Al contrario, Putin hablaba aleman con Merkel
#75
Además estudió químicas por lo que algo habría de química
#75 Es al revés. Putin habla alemán.
#6 como mínimo me suena que compartían idiomas, ya que ella creó que aprendiera ruso en la escuela. Y Putin fuera agente del kgb en Berlín que supongo que si te destinaban allí algo de alemán tendrías que chapurrear
Luego a nivel ideológico pues representan a dos partidos conservadores y se criaron con los mismos valores del viejo mundo del este
#95 Ambos son conservadores muy pragmáticos. Había diferencias, pero tenían muchos puntos en común.
#6 Los negocios son los negocios. Pero siempre es mejor llevarse bien con quién tienes al lado que con quién tienes lejos.
#6 ¿"Razones de estado" es algún tipo de eufemismo sexual? ¿Insinúas que Merkel y Putin se revolcaban como babosas en bosque de otoño?
#2 Pero ahora tienen bombas nucleares nuevas de los yankis, que debe ser mejor que tener suministros energéticos baratos que permitan a su industria ser más competitiva.
#2 Yo diría que Olaf no quiere que le sigan desapareciendo infraestructuras por acciones oscuras, que nadie ha firmado, podrían ser obra del mismísimo M. Rajoy.
#2 ¿Alguna referencia que sustente esa buena relación entre Merkel y Putin? Si incluso le soltaba los perros en las visitas oficiales.
#31 ninguna, es la tipica gilipollez de MNM
#31 Es cierto que a Merkel le daban miedo los perros, y que una vez Putin los tenia por ahi sueltos. Pero en general no tenian mala relacion aunque algun chiste de putin no le hacia gracia.Por lo menos tenian confianza para llegar a acuerdos.
De todas formas podeis buscar lo que dice Merkel ahora de Putin, y lo que advierte
#146 No se podian ni ver. Aparte que en lo personal, Merkel odiaba todo lo ruso y el comunismo, siendo hija de un párroco protestante y perseguido por partida doble
#2 En estas elecciones lo vital para la supervivencia ya no es izquierda derecha, sino qué partidos apoyan la guerra y cuáles la paz. PPSOE y VOX son belicistas. No son belicistas: Bildu, ERC, BNG y Ara Més en la coalición Ahora Repúblicas. Nos jugamos la sobrevivencia. PCTE, PCPE o CRT también son antibelicistas
#34 Podemos también son antibelicistas y se presentan a las europeas ¿No? Lo que no tengo claro es qué opinan los verdes, se que los verdes alemanes son pro guerra y pro Israel y lideran la coalición, pero no tengo clara la postura del resto de componentes
#45 pro Israel = progenocidas
#45 #49
Os recomiendo este meneo. A mí me aclaró bastante.
Guía básica para entender a qué grupo de la Eurocámara irá a parar tu voto a los partidos españoles en las elecciones europeas
Publicado hace 5 días por
Nividhia
a
20minutos.es
Sumar y ERC van con los verdes que a día de hoy son de los más proguerra y pro Israel. Podemos, Izquierda Unida y Bildu van con los únicos que se podrían considerar pacifistas
#34 ya pueden irse esos a Moscu con una banderita por la paz
#2 con los locos belicistas hay que llevarse bien, contemporizar, hacer ejercicio de diplomacia e incluso ser cordiales, todo para evitar que les entre la neura.
Pero si aún es así les entra, hay que ir con todo contra ellos. Transmitir el mensaje de que por las buenas todas las risas que quieras, pero como te pases tendrás nuevos enemigos.
No me parece mal lo que se hace con Putin, lo que me parece mal es que no se haga lo mismo con Netanyahu.
#38 Con Hitler funcionó perfectamente
#46 vuelve a leerme colega
#38 Los sionistas son intocables porque son imprescindibles para EEUU y sus aliados, Bibi lo sabe y se aprovecha de la situación con descaro y más con lo calentito que está el mapa geopolítico.
#2 En 2014 Merkel le pidió a Putin que respetara la integridad territorial de Ucrania. Putin le dijo que sin problemas. A la semana tomo Ucrania.
Se llevaban estupendisimamente.
#2 Putin Bombardea Ucrania , Ucrania bombardde Rusia no veo ningun problema lo raro es que no fuese asi dese el principio, ya pueden los ruskis salir por patas
#138 Me parece perfecto, debería haber sido así desde el primer día. Putin ya estaría criando malvas y se hubieran salvado cientos de miles de vidas.
#89 Si Ucrania tiene el derecho a bombardear Rusia, pero eso implica que Rusia tiene derecho a bombardear a los que les proporcionan armas.
Estas restricciones eran para evitar que Rusia nos tomara como objetivos.
No se si has entendido las implicaciones que tiene esto. Ni que significa estar metido en un guerra. Estas tu o tus en edad de combatir?
#162 eso es como decir que ucrania tiene derecho a bombardear iran o china. Pero por alguan razon que desconozco, parece que Ucrania no puede ni bombardear las zonas desde donde les estan atacando si estan en suelo ruso.
#2 se fue la merkel y llegaron los imbeciles y sus guerras
@admin esto es un bulo.
#56 "Según ha podido saber Relevo" - "el anuncio, previsto para 2026 o 2027, "
Ósea, la web "El relevo" publica la exclusiva mundial que dentro de dos o tres años se elegirá Doha ¿Qué hace esta basura en portada?
#74 Es la ostia, para el mundo actual de la postverdad es el argumento definitivo.
"Tengo la primicia y no puedes rebatirla hasta que se publique el enuncio oficial dentro de 2 años, así que acéptala como verdad mientras tanto porque coincide con lo que quieres pensar."
Y mientras tanto la gente: "Hala, si se confirma es una noticia bomba"
No, si no está confirmado es una No Noticia.
#5 Privilegios, no derechos. Que encima eliminan el derecho a la igualdad ante la ley e invierte la carga de prueba contra el ciudadano.
Cámara corporal a los policías ya, que proteja en sus actuaciones a los buenos y que les baje los humos a todos los sherifs bravucones que van abusando de su autoridad jodiendo al ciudadano.
#15 En realidad en US el que llevasen cámaras les fue bien a los agentes. Bajaron las denuncias contra ellos también luego los propios agentes debería estar felices de llevarlas.
#2 Tan facil como llevar camara corporal en todas las actuaciones, asi no necesitan presuncion de veracidad. Pero claro.. asi se les jode el chollo.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#31 Entonces estás a favor de encerrar gente inocente sin una sola prueba
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad
#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.
#23 Pues suspensión de empleo y sueldo al que no se asegure de que funciona correctamente la cámara, seguro que así andan más finos que el coral los matones con placa...
#23 recuerdo un par de entradas en MNM sobre caso de que la cámara se había quedado "sin pilas" o dejó de "grabar" en ese instante (era en casos de eeuu); se desestimó el caso de los agentes y no solo eso, sino que les cayó una multa de esas que se te quitan ganas de salir sin comprobarla la cámara (aparte de broncazo del jefe)
Lastima no poder recuperar las historias
Hay otro aspecto que habría que equilibrar con el tema de las cámaras "moviles" de los agentes; las diferentes leyes que regulan la toma de grabaciones en lugares públicos - un punto no menor que habría que salvar
#37 Nunca van solos, mucha casualidad sería dos cámaras rotas ala vez.
#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.
#23 Basta con penalizar la desconexión, como en USA.
#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.
Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).
Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.
Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.
#29 Solo decir que con el último punto no estoy de acuerdo, entiendo a qué vas, pero tiene que ver con lo que comento en #33. Al final tanto como el policía como el sospechoso pueden hilar una versión de los hechos (denuncia) al contenido del video. Lo que si podría suceder es que haya periodos para que ciertas personas con motivos justificados puedan pedirlo.
En caso contrario, mientras el caso sea susceptible de ir a juicio, nadie debería visionar las cámaras.
PS: Bueno, con el primero tampoco, pero es otro tema...
#54 es como funciona en el sistema anglo. Alli existe el concepto de "Freedom of information".
Que viene a ser que cualquier ciudadano puede pedir a la administracion que informacion tiene/guarda. La administracion tiene 30 dias para responder a esta solicitud.
Le puedes preguntar sobre cualquier cosa. Por ejemplo le puedes pedir a la policia que te diga cuantas intervenciones por violencia domestica ha atendido en la ciudad de Zaragoza durante 2017 por ejemplo. O que la jefatura te diga el numero de suspensos en los examenes de conducir durante 2022.
Hay obviamente unos limites razonables. No le puedes pedir al ministerio de defensa cuantos cohetes tiene en reserva por ejemplo. Pero se entiende la idea.
Los videos son lo mismo. Informacion que tiene la administracion y por tanto deben ser consultables por el publico. Independientemente de si esto se va a juicio o no.
#4 La cámara corporal como el número identificativo/placa a la vista: "se me olvidó encenderla", "se rompió", "se cayó", "no funciona"...
#4 Absolutamente es la solución.
Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.
Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.
#4 Eso serían impuestos bien gastados
#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.
#81 Y tambien le sirve al policia, todo lo que suceda, lo que le digan o hagan, tambien esta grabado.
#98 nido de fascistas, corruptos y abusadores. En las FCSE pocos hay por vocación, a menos que sea la vocación de abusar del ciudadano.
Has oído el meme de Un hombre o un oso?
Si fuera un policía nacional o un oso, elegiría el oso sin duda.
#98 No desprecio a la policia, desprecio a los malos policias. Un buen policia se alegraria de la obligacion de usar la camara corporal en todas las actuaciones. Solo los matones y los malos policias temen que les graben. ¿Por que sera? ¿Tienen algo que ocultar?
#106 Entonces no generalices, sencillo.
La obligación o no de la cámara es una cuestión legislativa. Te guste o no, los policías, como tú, tienen derechos durante el ejercicio de su trabajo, entre ellos el de la privacidad.
Así que no es tan sencillo como poner la cámara a grabar, hay que estudiarlo.
#2 Además el tema de la presunción de veracidad ante un tribunal creo que va directamente contra el principio constitucional de "Todos los españoles son iguales ante la ley"..
#17 Lo sé, he visto cosas peores, como cuando los tribunales españoles cambiarón una sentencia firme de los tribunales europeos que obligaban a la banca española a devolver un pastón. Un tribunal inferior cambiando la sentencia FIRME de un tribunal superior.. Y no salió ni el tato a protestar a la calle y los "medios de descomunicación" ni hablaron de ello.
Pero ahí siguen los borreguitos votando contra sus propios intereses al PP o al PSOE, como si fueran los suyos.....
#14 Creo que sólo gozan de presunción de veracidad en los juicios administrativos, no en los penales.
#51 En lo que sea, te puede caer una multa (y de las gordas) con solo mirarles mal.... ¿ Te parece poco ?
Pfff y se me ocurre buscar un poco de dónde viene esa fortuna:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dhirubhai_Ambani
Si es que casi siempre es la misma mierda, que asco de mundo.
#17 Otro que ha jugado con las reglas del capitalismo y la sana competencia hasta el triunfo basado en el duro trabajo.
Palestina lo gobierna la OLP. Hamas era el madamas de Gaza. El gobierno Español al reconocer Palestina, reconoce al OLP como legítimo representante de Palestina. No a Hamas.
La hipocresía Israelí se sale del guión.
#3 Da igual quien gobierne ,al reconocer el Estado se está reconocido el derecho del pueblo a su independencia política respecto de terceros.El hacerlo en un momento u otro es algo que tiene más que ver con los intereses particulares de quién reconoce e independiente de la existencia del derecho.
Por eso España no quiere romper relaciones que el Estado genocida de Israel, porque sus intereses particulares chocan con la vergüenza moral que provoca el no reconocimiento de Palestina.
#3 Donde dices OLP, quieres decir ANP (Autoridad Nacional Palestina). Por lo demás, todo correcto.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Autoridad_Nacional_Palestina
#47
La ANP no es un partido politico. Es la organización administrativa de Palestina, que es gobernada por Al-Fatah, que pertenece a la OLP.
Podrian decir al menos cual fue el acuerdo al que llegaron…
#1 Exacto, el que la saca solo para amenazar es un parguela.
Hace 23 días | Por IanCutris
Publicado hace 23 días por
IanCutris
Pillemos medio gramo
Cuando tenía 16 años, mi profesor de filosofía llevó a clase una campaña a favor del consumo de la cocaína hecha por el programa Saturday Night Club. Nos explicó que la campaña gráfica, un fake publicado en revistas satíricas, recibió múltiples críticas en EEUU porque la protagonizaba un joven negro y alimentaba los estereotipos raciales.
La polémica fue tal, que el hecho de que la gráfica promoviese el consumo de droga pasó a un 2º plano y el debate mediático y social acabó centrándose en el racismo consustancial a la pretendida broma.La cagada monumental de Dorsia me ha hecho recordar ese fake extraordinario y varios pensamientos se han agolpado en mi mente:1) En España aumentaron un 215% las operaciones estéticas en los últimos 8 años y muy especialmente en las chicas menores de 25 años. Me pregunto si Dorsia perderá muchas clientes potenciales por esta campaña. Permitidme que lo ponga en duda.2) La publicidad persigue la venta. Si una campaña es ética, lo es por reputación, no por bondad. Jamás verás al departamento de marketing hacer algo bueno bajo la premisa "lo que haga la mano derecha que no lo sepa la izquierda".3) El feminismo, por pura definición, como cualquier otra lucha por la igualdad, no tiene cabida en el capitalismo. Eso no implica dejar de luchar, solo faltaba, pero es importante que nadie pierda de vista este factor, porque podemos creer que las cosas pequeñas son muy importantes y olvidar las más grandes.4) Pensar que el buen branding (la marca "honesta") es un buen método para luchar por la igualdad, es como creer que si quitamos al negro, la campaña pro-cocaína es aceptable. El branding ético no existe porque la ética que busca un beneficio no es ética, es pura reputación. La responsabilidad no es tal cuando la ejerces por ley o, en este caso, por la presión mediática.¿Significa esto que retirar esta campaña está mal? En absoluto. Significa, por si no ha quedado claro, que el objetivo de la lucha por la igualdad, sea sexual, de razas, identitaria...no es que se retire una campaña, sino que uno pueda entrar a un link sobre la campaña de Dorsia y no se encuentre con que haya una enorme cantidad de gente que no entienda por qué esa campaña es misógina. Significa que uno llegue a una agencia y al sentarse a pensar sobre algo así haya un clamor que haga entender que plantear semejante mierda es algo medieval. Significa entender lo gravísimo que es percibir que los colectivos y gran parte del feminismo no se han dado cuenta de que el problema no es la campaña, sino lo que se está vendiendo.Cuando Saturday Night Live se vio obligada a retirar la campaña pro-droga por la presión mediática, Chris Rock afirmó: "bueno, el negro ya no está, pillemos medio gramo".Que existan organizaciones que luchen contra estas campañas burdas es esencial como también lo es entender que, estos meses, miles de post-adolescentes seguirán yendo a operarse las tetas para el verano aunque ayer, una influencer con 3 kilos de bótox en cada mejilla y centenares de miles de seguidores, subiese una storie afirmando que la campaña de Dorsia es una vergüenza para la mujer.
Tornado en Nebraska
youtube.comVideo capturado por la cámara de seguridad de un coche en Licoln, Nebraska, del paso de un tornado.
Si piensas comprar un coche eléctrico, olvídate de estos bulos (1ª parte)
sobreestoyaquello.comComo supongo que están haciendo millones de conductores, me planteo la posibilidad de que mi próximo vehículo sea eléctrico. Cuando me pongo a indagar, descubro que dilucidar la conveniencia de la compra de un coche “cero emisiones” me introduce en un terreno donde se pueden leer varios bulos energéticos.
Los analistas dicen que Europa necesitará unos aranceles del 50% para frenar a los fabricantes chinos
forococheselectricos.comDespués de unos años perdiendo el tiempo, los fabricantes europeos están viendo ahora como su pasividad ha permitido a los fabricantes chinos crecer de forma imparable. Según los analistas de la consultora Rhodium Group, Europa tendrá que poner unos impuestos de entre el 40 y el 50% para poner freno a la inminente invasión china. Ponen como ejemplo a BYD. El fabricante asiático que vende el Seal U en China por 20.500 euros, mientras que en Europa arranca en los 42.990 euros. BYD logra un margen de apenas 1.300 euros.....
Su Ta Gar - Mari | Su Ta Gar Antzokietan (2017)
youtube.comSu Ta Gar, Mari en directo en el Victoria Eugenia de Donostia.
Si cuando os llamen desde vuestro banco y saluden diciendo Shalom, desconfiad
De nada