Portada
mis comunidades
otras secciones
#19 2.6 millones son el 5.5% de los españoles, según el INE.
Muy por encima de países como China con el 3.5% viviendo en el extranjero (~50 millones).
#48 se puede saber con varios metodos, ademas tienes que empadronarte en el pasi dodene vivas esos datos se comparten, tambien las cuentas bancarias
#48 Son los datos de INE. Como los calculan… pues ni idea.
#11 Portugal está bien pero se está acabando el chollo, y Europa en general tiende a homogeneizarse y reducir la competitividad fiscal, no digamos ya con la amenaza de la tributación por nacionalidad. Si no tienes mucho arraigo por España, yo pondría el ojo en países con tributación territorial como Panamá o Dominicana.
#9 Pues hay mas de un 20% de la población de Portugal emigrada en Europa
Pues no te jode? Uno de los paises mas pobres y la gente tiene que salir a buscarse las castañas porque su pais no es capas de crear puestos de trabajo. Como una vez hicieron los Andaluces o los Gallegos.
Que culpa tiene el que viene de Suecia o el que viene de USA.
#69 pero el problema viene de que no se van de Portugal a un país tercermundista para gozar con su sueldo portugués como si suele pasar con los europeos del norte.
Que yo estaba a favor de la libre circulación en Europa hasta que he notado la gentrificación y la subida de precios de todo ..
#81 Que yo estaba a favor de la libre circulación en Europa hasta que he notado la gentrificación y la subida de precios de todo ..
Estolo estas diciendo en serio ?
Es decir , ir a trabajar a Londres o Berlin para ganarte unas perrras si, pero si viene alguien a tu barrio con mas dinero que tu , entonces no verdad?
#5 Realmente es, si sube la vivienda MAL.
Las demas son razones por las que sube la vivienda. Aumenta la demanda (inmigrantes, nomadas digitales, inversores/especuladores) sin aumentar la oferta, sube el precio, MAL. Aumenta la demanda e incluso disminuye la oferta (alquileres vacacionales, pisos vacios, ...), sube el precio y disponibilidad de la vivienda MAL.
Y tanto que ha subido y/o bajado los salarios reales.
#36 Que suba la vivienda no es causa del problema, es la consecuencia. El problema es el dinero: https://wtfhappenedin1971.com/
#5 exacto, como la fábula del viejo, el niño y el burro.
https://www.bienestarypsicologia.com/la-fabula-del-nino-el-viejo-y-el-burro/
Y si los bulos llegan del extranjero? Y si en vez de bulos, son medias verdades?
Cerramos medios de comunicación y dejamos solo los afines al gobierno de turno?
Todo esto me suena Ministerio de la Verdad.
#36 ¿Como ingrediente en la industria alimentaria?
#1 Lo que no se entiende es como le sigue saliendo a cuento importar limones de Egipto y se marruecos.
Debe de ser que juegan con otras normas. Por ejemplo, que en España sale más caro recoger el producto que dejarlo en el campo.
#2 #3 #6 #8 #19 Esta info os puede interesar: Baterías de sodio con electrolito sólido: lo mejor de ambos mundos, ahora más cerca de la producción en masa
#66 A día de hoy ya son baratas en China ($73,6/KWh de media), y este mismo año se prevé que llegará a bajar a los $60/KWh).
O sea se: la batería de un ID.3 de 77 KWh de capacidad (unos 600 Km de autonomía, que no está mal) cuesta unos 5300 €, y a finales de este mismo año costará 4300 €.
A finales de 2023 (o sea se, hace apenas unos meses) esa misma batería estaba a $139/KWh, o sea se, que costaba 10.000 €.
#66 ¿La economía de escala es un concepto que también sabes rimar? ¿Te ibas a comprar un coche eléctrico hoy? ¿Cuánto te apuesto a que antes de que mueras al menos vas a tener 3 coches eléctricos distintos? (Claro, si a día de hoy usas motor de combustión, si vas andando o en bici a todas partes, esto te importa tres huevos).
#43 No. La tecnología de baterías, como prácticamente cualquier otra, avanza cada vez más despacio, simplemente porque lo que queda por avanzar es más difícil que lo ya avanzado. Y cuanto más tiempo pasa más despacio se avanza. La cuestión es que aun así avanza muchísimo más rápido que la de combustión. Eso sí que es cierto.
#65 No. La tecnología de las baterías está avanzando cada vez más rápido porque cada vez se está invirtiendo más en I+D de baterías precisamente gracias a que ahora hay muchísimo dinero en juego de cara a los millones de coches que irán a batería a partir de ahora (sin ir más lejos, en China, que no es un mercado pequeño precisamente, ya compra un 40-45% de eléctricos).
Los primeros fabricantes en conseguir las baterías más impresionantes a menor precio se llevan el pastel, o sea que están compitiendo a un ritmo espectacular (mientras que aquí en Europa miramos los laureles).
#65 En combustión hay avances. Lo que no hay son ganas de implementarlo en los vehículos actuales.
Coches sin mecanismo de distribución1, con válvulas neumáticas, o inyección de agua + etanol para bajar la temperatura de la explosión a la vez que aumenta la potencia2. El uso de combustibles sintéticos3 o incluso la captura de CO2 durante el funcionamiento del motor4.
1
#133 En uno eléctrico no mejora la cosa. El cambio de generación de CO2 del propio vehículo a la central generadora de electricidad no ayuda, aparte del CO2 generado con la construcción de la batería. Lo único bueno ahí es que cada día que pasa la generación renovable aumenta frente a la de ciclo combinado o la de biomasa.
P.D. Lo más ecológico ahora mismo es la bicicleta
#65 Hasta que no alcance su cénit de rendimiento investigativo, la investigación irá cada vez más rápido. Y no tiene pinta de desacelerarse todavía. Lo puedes medir en papers por año, en registros de patentes o en lo que te salga del pairo, pero lo que dices no es cierto de manera objetiva. Revisa la diferencia entre tus creencias y lo que está pasando.
#43 Insisto, el coste del coche no es solo lo que cuesta comprarlo, es la post venta y las reparaciones. De momento las cuentas no salen.
#180 esperare sentado.
#87 Correcto. Los coches eléctricos (más específicamente sus baterías) están ahora en el mismo "boom" tecnológico que tuvieron los móviles durante las décadas del 2000-2010.
Hay muchísimo dinero en juego, no sólo para los coches, sino también para almacenamiento estacionario (tanto grandes estaciones, como para particulares).
#97 Falta un sistema real de panel solar que integrar en su carrocería la carga eléctrica estando en la calle y ya te olvidas de cargadores.
#122 Tú las cuentas no las has hecho creo yo... jajaja
Lo que tiene que empezar a haber en España son cargadores en las farolas que, a diferencia de otros países, es donde están muchísimos de los coches aparcados. Esta es "una" de las razones por las que Portugal nos triplica en venta de eléctricos.
#43 pues si avanza cada vez más rápido, cuanto más te esperes más barato te va a salir el cambio o más prestaciones tendrás al mismo precio.
A veces se habla del efecto Osborne y es engañoso. Si tú tienes un coche de combustión en buen estado como para tirar unos años más, sigues pudiendo desplazarte aunque sea con un mayor gasto mensual. Para ir a 110-120 hasta un Saxo 1.1 te sirve. Que gastas 150€ más en combustible al mes? Igual el ahorro en dos años no justifica comprar un coche que va a valer 5000€ menos de aquí a entonces.
#103 Correcto, y a eso se le llama Osborne Effect:
https://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_effect
https://www.reddit.com/r/electricvehicles/comments/mk5l1w/the_osbourne_effect_source_tony_seba_how_change/
#113 que en el caso del Osborne la inmensa mayoría de la gente no tenía ordenador
El que lo usase como máquina de escribir no tenía prisa por comprar algo caro y limitado. El que lo usase para programar y como herramienta de trabajo si podía asumir el riesgo de la obsolescencia porque el retorno era inmediato y no subirse al carro "early adopter" podría ser una pérdida de competitividad
#119 Correcto. A día de hoy la inmensa mayoría de la gente no tiene coche eléctrico (por ahora).
Quien usa su coche de combustión no tiene ninguna prisa por comprar algo caro y limitado (por ahora).
Conozco muchísima gente que está postponiendo su renovación de coche por dos razones: ver cómo avanza el tema coches eléctricos, y por el precio.
Los coches eléctricos, para quien le da uso al coche (no lo tiene parado semanas) y tiene donde aparcarlo/cargarlo, ya sale a cuentas. Es más caro de comprar, pero muchísimo más barato de mantener y de usar.
Los taxistas con coche eléctrico que cargan en casa calculan que se ahorran unos 600 € al mes, o sea se: unos 7.200 € al año con respecto a un híbrido/gasolina. O sea que sólo en combustible, se ahorran unos 72.000 € durante la vida del taxi. A eso le añaden un mantenimiento muchísimo menor, y que ya no hay que andar cambiando de batería por degradación como antaño... y les sale muy muy a cuentas.
#199 el mío tiene etiqueta B pero se puede pasar a C con el certificado del fabricante y tramitando el cambio en la ITV y la DGT
Pero como es un lío de tramites estoy esperando a que sea obligatorio
Mira a ver si lo puedes corregir, en la DGT hay muchos coches mal clasificados porque antes no estaban en ficha técnica las emisiones y los asignaron por fecha de matriculación
Veo razonable su versión. Veo razonable su reacción. Somos humanos
#2 Comparto tu opinión. No se arregló nada, solo se dió un lamentable espectáculo delante los niños. Una persona que sabe mediar y calmar los ánimos lo arregla sin repartir tortas a traición ni perder el control delante los insultos.
Si el tipo maltrata a su mujer o novia lo volverá a hacer a menos que intervenga la justicia. Porque incluso de una separación la puede ir siguiendo.
Siendo bien claros, el tipo quiso sacar a pasear su ego y así lo hizo.
#6 A veces, pocas veces pero existen, la violencia puede estar justificada... e igual en este caso lo está.... Y si la policia no está cerca, que son los que tienen el monopolio de la violencia estatal, igual algún ciudadano puede aplicarla....
#6 Algunos no sé si es que viven en los mundos de Yupi, se creen que la policía aparece en un chasquido de dedos o es que tienen sangre en vez de horchata.
El tío la estaba liando pardísima, agrediendo físicamente a su mujer y a una niña y verbalmente a toda la sala y alguien, este héroe, lo dejo "tranquilito".
#6 No se trata de blanqueamiento, se trata de que hay gente que se cree impune en la vida y que puede hacer lo que le de la gana, que ese pedazo de mierda se haya ido caliente a casa es una buena leccion, sobre todo para los niños que lo han visto, que parece que los niños para algunos son imbeciles a los que hay que ocultarles el mundo real.
#6 claro, era mucho mejor ver cómo el maltratador pegaba a su mujer a una niña mientras insultaba a todo el mundo. Mucho más razonable.
La pena de este país es que si la policía no llega, la seguridad no va y ves un delito, como lo impidas, el castigo es peor para ti. Y aquí no hablamos de robar una tienda que son bienes materiales, es defender vidas humanas, pero sigue con tu buen rollismo, cuando te metan una paliza los demás esperamos tranquilos porque a tí, eso te ofende.
#14 Es lo que yo digo siempre, pero por eso jamás he terminado mi visita al museo vaticano.
#1 Somos humanos pero cada una de estas frases es motivo de pérdida de licencia...
* "entonces no me pude contener más"
* "empezó a insultar, entonces yo bajé"
* "El no paraba con las amenazas y entonces me entró un impulso"
* "me estaba dejando en evidencia con sus provocaciones, entonces no me pude contener más"
#35 yo vi otro video en el que lo entrevistaba el hijo (profesional) de Ana Rosa (no recuerdo como se llama) y en sus respuestas intentaba desviarle de hacer ese tipo de declaraciones con las que el solito se mete en el pozo.
Si estáis en cualquier situación comprometida recordad: No habléis.
Ni al móvil
Ni a la TV
Ni a la policia
Y sin que os asesore un abogado, tampoco al juez
#35 es un asesino en potencia. Seguramente si no le paran mata al otro tio.
#35 con la última frase ha perdido la poca razón que pudiera llevar.
#35 El mejor comentario. Otra cosa son las emociones 'irracionales" que la mayoría tenemos en mayor o menor medida.
Con esa superioridad física, si hace falta para detener una agresión, le das un guantazo con la mano abierta y lo retienes. No se puede juzgar, dictar sentencia y ejecutarla en un segundo porque te puedes equivocar y cepillarte, por ejemplo, a un enfermo mental.
#35 No sé, pero ese tipejo maltratador estaba enajenado, boicoteando el visionado de la película, insultando a grito pelado, y agrediendo a su mujer...y a una niña. Si este tipo no le da jarabe de palo a tiempo, no sabemos qué hubiera pasado, a continuación, si el tipo se acaba saliendo con la suya...
Que conste que rechazo todo tipo de violencia, pero un bofetón, a tiempo, se hace, a veces, para evitar males mayores... Y nunca, por placer.
Si esperamos a que vengan las fuerzas del orden, entonces, pongámonos a hacer todo tipo de hipótesis...
#1 Yo no.
Dice que aun maltratador no hay que consetirle nada. Y agarra a su mujer del cuelo, y lo permite, pega a una niña, y lo permite, ...
Eso sí, cuando le deja en evidencia, le zurra.
El maltratador, si es así (en el vídeo no se ve), no tiene ningún pase. Pero su reacción tampoco.
#1 Se le va a caer el pelo al boxeador, en el video se ve claramente que agrede al maltratador sin que este le amenace físicamente antes (de hecho se le ve retroceder) y parece que le pega más bien porque le insulta que por haber maltratado a nadie, incluso lo "remata" cuando esta ya en el suelo.
De entrada le retiran la licencia como boxeador lo que dice adiós a su carrera, después sin duda el maltratador le denunciará por agresión y no dudes que ganará el juicio, eso le implicará cárcel o una sanción económica muy elevada dependiendo de las lesiones que tenga el otro.
Si se hubiera quedado en su sitio, dejando al otro gritar sólo en la pantalla y esperar a la policía que no hubiera tardado mucho más, se ahorra arruinar tu carrera y su vida y de paso evita dar ese espectáculo de violencia delante de menores.
No es justificable, el agredido no suponía ninguna amenaza para nadie gritando en la pantalla, parece más bien que o quería lucirse o fue respuesta a los insultos y a su ego.
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata
#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.
Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.
Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.
#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla
#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.
#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente
#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.
#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€
Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear
#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.
Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.
No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.
¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.
#54 Sin listas de espera en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.
#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas
#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.
#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...
Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?
Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada
#52 que no te va a subir la cuota nunca?? Pero si los impuestos llevan 20 años subiendo (y las cotizaciones sociales tambien).
Lo segundo esque su calculo estaba mal. De los 48 millones de españoles, ni los niños ni los ancianos son contribuyentes. Asi que lo pagarian entre los 20 millones de contribuyentes... O sea 450€/mes aproximadamente.
#62 Sep y en tus 450 puedes meter tus dos niños o tres (o seis) y a tus padres jubilados y a tus abuelos, tus suegros tus tíos solteros... Tengan 7 enfermedades que ninguna sean crónicos que no lo sean, ingresen 400 veces que 2, con seguimiento por parte de un profesional en el caso de los niños durante todo el embarazo cubriendo todas y cada una de las necesidades que tengan hasta los 18 y más mientras sean dependientes de ti. Casi nada. Sigue ganando la pública de largo.
#94 no por supuesto. Pero lo que decís esque la cuota del sistema público no sube, cuando no podía ser más mentira. No ha dejado de subir sin parar.
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#39 barato no , baratísimo para una sanidad universal.
Un seguro privado no hace eso de forma universal, vamos es que no se acercaría
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata
#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.
Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.
Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.
#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla
#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.
#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente
#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.
#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€
Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear
#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.
Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.
No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.
¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.
#54 Sin listas de espera en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.
#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas
#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.
#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...
Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?
Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#101 cuanto te cuesta un transplante de riñon? Y ahora calculame en años cuanto tendrias que aportar en la pública. Gracias.
#5 Y la justicia, seguridad, carreteras, educación y un larguísimo etcétera se pagan solos.
Los impuestos hacen que tengamos un país donde el que más o el que menos pueda vivir sin estar preocupado por la seguridad, la justicia, sanidad, educación y otras tantas cosas que no valoramos y que muchos países carecen.
Y que quede claro que no justificó todos los gastos con dinero público.
Ojo, que esos son solo los costes de las operaciones, no los costes de ingresos y medicamentos
#3 Me resultan extrañamente bajos esos precios, sobre todo si se comparan con los precios de una sanidad privada ya establecida como en EEUU. Lo que pagas de "franquicia" por cada una de esas intervenciones, teniendo el seguro médico más completo, ya es bastante más que eso, por no hablar del precio del seguro en si, muchísimo más caro que en España donde tenemos un sistema sanitario público que hace de red de seguridad a las empresas privadas cuando estas desahucian y abandonan a sus clientes.
#7 al menos la de catarata y retina es un precio real actual si vas de pago. Supongo q el resto también lo serán. Son precios altos, pero no estratosfèricos como los usanos pero es q alli está totalmente desvirtuado por el combo aseguradora-sanidad privada. Aquí al haber una alternativa pública es otra cosa. Pero ojo si no la hubiese......
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#3 venía a decir esto. Mi hermano, trasplantado, gastaría unos 500€ en medicamentos al mes. Por no hablar de la diálisis, que la seguridad social le permitió hacer en casa prestándole una máquina valorada en 600k €. Y hay mucho más que contar, pero en resumen, mi familia tendría una deuda inasumible para siempre. De locos.
Buen aporte para dar en los morros a todos esos subnormales que se creen que con su nuevo seguro de 40€ al mes ya no tienen necesidad de pagar y exigir una sanidad pública de calidad.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#29 Lo que no cuentan es que con 40€ me cubren resfriados, gripes, etc. Toda esa gente que va a una clinica privada y no engorda aún mas las listas de espera.
Porqué crees que han reculado con lo de MUFACE? Porque de repente, a la sanidad pública le aparecerían unos 2 millones de funcionarios mas sus familias.
Además sale mas rentable, el gasto por habitante en sanidad son unos 1920€. El acuerdo con MUFACE son 3571 millones para 3 años (2022, 2023 y 2024) para un total de 2 millones de funcionarios que están con la opción de privada (el resto van a la pública) sale a 1200 millones anuales, repartidos entre esos 2 millones de funcionarios, son 595€ al año. Y eso no solo cubre al funcionario, si no a su mujer/marido e hijos.
Así que ante la posibilidad de que vengan 2-3 millones de personas mas, y tener que gastar 3 veces mas dinero por cabeza, pues la elección es obvia.
#1 No es es así. A mi madre la han operado de adenocarcinoma de Colon en la Ruber Internacional recientemente 100% privado y ha salido por 50 000€
Igualmente es una barbaridad que tuviéramos que recurrir a eso porque lo que le ofrecían en la sanidad pública era una intervención muy invasiva y de baja calidad. Los que votan a derechuzos que preparen la billetera si no quieren someterse a una carnicería.
#1 a ver si nos quitaremos la seguridad social de los impuestos, podríamos pagar un seguro de más de 40 pavos.
Dicho esto, soy partidario de la pública, pero que funcione bien, no como ahora, no se como es en otras comunidades, pero en Madrid, me hicieron pruebas de temas serios y han tardado 4 meses y el especialista no me ve en medio año más, para esas fechas estoy o curado o muerto, claramente no funciona por lo menos en Madrid.
#1 Como aporte es una puta mierda que carece de la más mínima credibilidad al no incluir siquiera lo mínimo exigible, que sería la fuente de esos datos. Haznos un favor a todos y abstente de usar algo tan lamentable para defender la sanidad pública.
A los que habéis llevado esto a portada, gracias por hundir menéame un poco más en la mierda.
Se independiza tú hija y además te pagan. Donde está el problema?
#33 Deja de hablar mal de Canal Sur.
#56 al millonario comunista Broncano le pasa lo que a la izquierda en general: van de resitencia, de revolución, de antisistema, para ocultar que... ellos son el Sistema.
Entre la gente normal no cuela, quedando la gente normal cada vez más asombrados de la falsedad y manipulación de las izquierdas, la hipocresía y la caradura.
Entre sus votantes, bueno, éstos se tragan todo y no se dan cuenta de nada.
#33 osea, en ciertas comunidades eso iría para sanidad privada y educación de la misma linea... Quirón se forraria, asicimo el noviete, el hermano, la prima o quien se tercie de sus allegados. Prefiero el broncano que lo podemos disfrutar todos. Claro que también podrían eliminar la infamia de Masterchef e invertirlo como tú dices (aunque iría al mismo sitio que te digo yo...)
#1 Espérate que aun le falta anunciar su ley de control de medios y que la gente le aplauda por ello.
#10 Ya puede hacer lo que le salga de su maquiavélico saco escrotal. Ha dejado bien clarito que todos somos contingente, pero él es necesario.
#14 Y que Begoña no va a ser comunal.
#22 Ni turgente.
#24 que turgente ya es!!
#27 Déjate, déjate, que un hombre en la cama siempre es un hombre en la cama ¿eh?
A mí nadie me llama cobarde.
#10 yo creo que es mejor no hacer nada y que sigamos investigando a gente que sujeta bebés en brazos
#25 Ya pondrá Ayuso su publicidad institucional a sus mierdipanfletos.
#10 Ojalá Negre empiece a temblar un poquito.
#66 Con jueces como García Prevaricón lo mismo te da.
#10 Tan sencillo como colegiar el periodismo, una cosa que el colectivo lleva pidiendo décadas y hacer cumplir el Código Europeo de Deontología del Periodismo a periodístas y dueños de medios informativos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_europeo_de_deontolog%C3%ADa_del_periodismo
Y si estás en contra de que los medios tengan unos mínimos de calidad y honradez, cénate el arenero del gato que es como arroz con tropezones que te sera parecido.
#86 Nos tan sencillo. En Europa mienten más que hablan. Su debilidad es Ucrania y mentir para difundir el argumentario OTAN. Como último ejemplo esta propaganda de guerra de la DW que parece una crítica: ¿Quiénes son los grandes beneficiados del negocio de la guerra?
#10 Tarde, me temo que ya han aprobado el artículo 20 de la Constitución española por el que se exige la veracidad en el caso de la información, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles.
¿¡Qué será lo siguiente, enseñar en las escuelas que el franquismo fue una dictadura!? Poco a poco, sin que nos demos cuenta, pretenden imponernos una democracia.
#10 Por supuesto que le aplaudiríamos porque cumpliría con los mandatos del los artículos 20.3 y 33.2 de la Constitución que garantiza el derecho de los ciudadanos a ser informados verazmente y a supeditar a la propiedad privada al interés general pero no lo verán tus ojos.
Pedro Sánchez y el P$0€ son parte del régimen partitocrático corrupto del 78 y no van a ir contra sus resortes de poder.
#1 Yo creía que nadie alcanzaría las cotas de cinismo y capacidad estratega de Esperanza Aguirre, pero Pedro me ha puesto en mi sitio, es una bestia política.
#1 Hasta ahora mi trol favorito era Rufián, pero Sánchez está pisándole los talones.
Dicho lo cual, me alegro de la parte de autocrítica.
#1 Habrá quien le acuse de cínico, y puede que lo sea, pero cuando lo de Iglesias yo también dudaba en cual era la reacción más adecuada.
Las tripas me pedían mandar al GRS y que les moliesen a palos, el cerebro me decía que quizás el no hacerles caso por ser cuatro frikis les hacia volverse a casa (como pasó con los del "¡Yo quiero ir a misa!"
EMT siendo más real que la vida misma.
#9 A ver, es que es difícil hacer sátira cuando las noticas reales son mucho mas surrealistas que cualquier cosa que te puedas inventar.
Porque lo de "joder, han denunciado a mi mujer, voy a tomarme unos días de vacaciones para reflexionar a ver si dimito o no...bueno, mira, que no"
Podría ser perfectamente un sketch de Polonia
#2 Esta semana se lo están currando poco, con refusilar a OKDirario ya tienen contenido: https://www.elmundotoday.com/2024/04/pedro-marchez-seguira-al-frente-del-gobierno-porque-a-su-mujer-le-ha-salido-una-movida-en-vueling/
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#18 Te lo repito, que solo mienten los otros:
https://www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pagar-30-000-e-a-un-exasesor-del-pp-por-publicar-falsedades-sobre-el/
Los nuestros nunca. A ver si ahora...
#25 Por mucho que entres en modo bucle, no ganas la razon.
Te lo ha explicado de una forma muy clara...
#31 Los que teneis 20 y pocos os perdisteis al PSOE diciendo que la prensa mentia cuando lo del GAL o el presidente socialista yendo a abrazar corruptos a prision. Es el mismo partido que gobierna hoy
#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.
Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.
#96 ¿Estas seguro?
https://www.elindependiente.com/espana/2020/12/02/cuando-psoe-y-podemos-criticaban-el-ministerio-de-la-verdad-de-rajoy-en-2018/
Ya en 2018 Rajoy intento montar un Ministerio para luchar contra las fake news,
¿Sabes que paso?
PSOE y Podemos se le echaron a la yugular llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0, y con razón.
No os dais cuenta de lo peligroso que es que desde el Gobierno se decida que noticia es verdad y que noticia es mentira y los subnormales que aplauden esto hoy, se tiraran de los pelos cuando quien este en el gobierno sea el PP o VOX.
#225 tan peligroso es que el gobierno decida que noticia es verdad o mentira, como que la oposición subvencione medios para difundan bulos con el fin de desprestigiar al rival político
Póngase gobierno u oposición como PP o PSOE indistintamente, no hablo del caso de ahora
Debiera existir una especie de tribunal de bulos. Claro, que luego entraríamos a quien lo compone o quien decide quien está. Quiero decir que no se cómo, pero algo hay que hacer
#32 Como que Público y Eldiario.es no repetían y argumentaban (de forma muy chapucera, por cierto) lo que decían Montero y Pam....
#32 Montero ministra y PAM portavoz de un ministerio.
No se yo, que te ataquen directamente desde el Gobierno es algo bastante peor, que están acusando a un pobre inocente de algo muy grave, que logro luchar contra la injusticia con el apoyo que le llego de internet de medios anti-feministas.
#32 ¿cual es el bulo en esta noticia? Simplemente describe hechos de dominio público.
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#30 Mentira, otro caso de lawfare. Montero jamás se lo llamó. Habló en general de maltratadores, sin nombrar al marido de esta señora.
#223 Hay que ver como inventáis argumentos los sectarios. Por eso sois tan peligrosos para realizar cualquier tipo de ley que regule cualquier cosa que pueda coartar una libertad.
Si la condena os mola, se ha hecho justicia. Si no os mola, "decisiones de un órgano judicial en manos del PP".
Venga, a cagar ya, hombre.
#355 No tan dura como la tuya. El tribunal Constitucional, rechazó el recurso. Punto.
#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.
Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#2 ah, que los otros no mienten
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
#1
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.
#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?
"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html
"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"
#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html
#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...
#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.
Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.
#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.
Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.
#1 ya no se cortan. De aquí a pedir un organismo para supervisión de información y comunicaciones del régimen va un paso
#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.
#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..
#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).
Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.
De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.
cc #1
#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom
https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions
#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.
LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.
#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.
#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.
#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.
#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación
#7 Reventar actos en las universidades es algo que hacen desde hace muchos años los de la "izquierda identitaria", y se les ha estado tolerando.
#21 ¿Estás llamando "acto" a la proclama de ideales fascistas y a la reinterpretación de la historia por parte de un grupo violento, racista y xenófobo?
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#29 hace 100 años de 1936?
¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
Mientras sus herederos sigan copando el poder arrebatado entonces en la judicatura, FFSS y todo lo demas que NO se limpió de fascismo en la "modelica" Transición.
Mientras OHL, Banca March y demas mierdas que patrocinaron la guerra y destruccion del pais existan y vivan de los reditos.
Mientras los pijos de apellidos compuestos, nietos de asesinos nos restrieguen la fortuna que saquearon a nuestros abuelos cada dia en Tv.
Sigo?
Pretendes que un bando viva de lo arrebatado, y el otro se olvide de ello?
No hay olvido sin justicia ni reconciliación.
Aun están vivos muchos de los beneficiarios del golpe...y menos de las vistimas.
PD: Confundes odio con explicar la realidad que vivimos, dominada por los vencedores de la GC. Si pretendes que la gente obvio u olvide ESO, mal vamos.
Que el PP lo fundaron ministros Franquistas, y VOX directamente son Franquistas a las claras(todos una panda de vagos pijos y vividores que si se muerden la lengua se envenenan, pero sin un dia cotizado; que viven precisamente de las rentas de latrocinios)
#33 España no era un paraíso en 1936 y de golpe vinieron los fachas a joderlo todo, en serio, infórmate un poco de lo que fue aquello.
Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos, y en las CCAA los partidos nacionalistas (donde los hubiera) han gobernado más que los peperos. Aún así y tras 50 años de la muerte de Franco la culpa de todo sigue siendo de unos, y los otros son libres de culpa y víctimas del fascismo. No sé Rick...
Y estoy de acuerdo que los nietos de los que mandaban entonces siguen mandando ahora, pero están bien repartidos, no sólo en el PP/VOX. Si esto no lo entendemos no vamos a avanzar nada.
#37 Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos
Como si los socialistas hubieran sido muy de izquerdas desde la transición. Infórmate tú también un poco sobre quién elevó a Felipe González. Si hemos tenido relativa estabilidad es porque la alternancia se ha producido entre partidos sin diferencias significativas en sus políticas (privatizaciones, alianzas internacionales, liberalizaciones...).
#51 Pues tira todo a bastante liberal, que me suena que has comentado en este hilo que es tu ideología. Imagino que entonces estás encantad@ con los gobiernos de la democracia.
#14 entiendes que los equidistantes son los primeros en acabar mal si estalla el conflicto?
Repásate la historia de España, que lo de elegir bando cuando es matar o morir no es opcional como tu crees.
No puedes quedarte aislado cagandote en todos, simplemente vas a ser de los primeros en cobrar...
Espero que no te lo tomes como un ataque, te explico como son las cosas, no como te gustaria que fueran...
Para la derecha, es o conmigo o contra mí. Son fascistas.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Eres parte de ese pueblo, quieras o no.
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#29 hace 100 años de 1936?
¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
Mientras sus herederos sigan copando el poder arrebatado entonces en la judicatura, FFSS y todo lo demas que NO se limpió de fascismo en la "modelica" Transición.
Mientras OHL, Banca March y demas mierdas que patrocinaron la guerra y destruccion del pais existan y vivan de los reditos.
Mientras los pijos de apellidos compuestos, nietos de asesinos nos restrieguen la fortuna que saquearon a nuestros abuelos cada dia en Tv.
Sigo?
Pretendes que un bando viva de lo arrebatado, y el otro se olvide de ello?
No hay olvido sin justicia ni reconciliación.
Aun están vivos muchos de los beneficiarios del golpe...y menos de las vistimas.
PD: Confundes odio con explicar la realidad que vivimos, dominada por los vencedores de la GC. Si pretendes que la gente obvio u olvide ESO, mal vamos.
Que el PP lo fundaron ministros Franquistas, y VOX directamente son Franquistas a las claras(todos una panda de vagos pijos y vividores que si se muerden la lengua se envenenan, pero sin un dia cotizado; que viven precisamente de las rentas de latrocinios)
#33 España no era un paraíso en 1936 y de golpe vinieron los fachas a joderlo todo, en serio, infórmate un poco de lo que fue aquello.
Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos, y en las CCAA los partidos nacionalistas (donde los hubiera) han gobernado más que los peperos. Aún así y tras 50 años de la muerte de Franco la culpa de todo sigue siendo de unos, y los otros son libres de culpa y víctimas del fascismo. No sé Rick...
Y estoy de acuerdo que los nietos de los que mandaban entonces siguen mandando ahora, pero están bien repartidos, no sólo en el PP/VOX. Si esto no lo entendemos no vamos a avanzar nada.
#37 Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos
Como si los socialistas hubieran sido muy de izquerdas desde la transición. Infórmate tú también un poco sobre quién elevó a Felipe González. Si hemos tenido relativa estabilidad es porque la alternancia se ha producido entre partidos sin diferencias significativas en sus políticas (privatizaciones, alianzas internacionales, liberalizaciones...).
#14 No se si lo has escrito a posta pero me he acortado de El presidente que abandonó España porque estaba "hasta los cojones de todos nosotros"
#3 abundan las palabras, los discursos vacíos, las entelequias monumentales
Tienes eso en todas las Españas y todas piensan que son la buena. Tu mismo comentario adolece de lo que denuncia.
Es un negocio muy lucrativo hacer creer que en un país de 50 millones hay 25 millones de idiotas.
#20 En ese mismo comentario he dicho que vengo de consumir lo mismo que consume esa media españa y que por eso entiendo su punto de vista y en que se basan para decir lo que dicen y pregonan, pero no voy a ser como tú y catalogarles directamente de idiotas.
Si no conoces la materia es normal que suspendas el examen. Esta gente no tiene ni idea de democracia. Se piensan que la democracia es lo que dicen sus líderes corruptos y sus medios comprados con dinero público.
#9 Eso es que no estás dividiendo España por donde toca.
Realmente sólo hay 2 españas. La España que levantó el ejército asesinó a la población civil, y la de la población civil.
Si tu no eres un fascista que miente, ataca, roba y mata a la gente del pueblo con tal de conseguir 5€ más, eres de los otros.
#14 entiendes que los equidistantes son los primeros en acabar mal si estalla el conflicto?
Repásate la historia de España, que lo de elegir bando cuando es matar o morir no es opcional como tu crees.
No puedes quedarte aislado cagandote en todos, simplemente vas a ser de los primeros en cobrar...
Espero que no te lo tomes como un ataque, te explico como son las cosas, no como te gustaria que fueran...
Para la derecha, es o conmigo o contra mí. Son fascistas.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Eres parte de ese pueblo, quieras o no.
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#29 hace 100 años de 1936?
¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
Mientras sus herederos sigan copando el poder arrebatado entonces en la judicatura, FFSS y todo lo demas que NO se limpió de fascismo en la "modelica" Transición.
Mientras OHL, Banca March y demas mierdas que patrocinaron la guerra y destruccion del pais existan y vivan de los reditos.
Mientras los pijos de apellidos compuestos, nietos de asesinos nos restrieguen la fortuna que saquearon a nuestros abuelos cada dia en Tv.
Sigo?
Pretendes que un bando viva de lo arrebatado, y el otro se olvide de ello?
No hay olvido sin justicia ni reconciliación.
Aun están vivos muchos de los beneficiarios del golpe...y menos de las vistimas.
PD: Confundes odio con explicar la realidad que vivimos, dominada por los vencedores de la GC. Si pretendes que la gente obvio u olvide ESO, mal vamos.
Que el PP lo fundaron ministros Franquistas, y VOX directamente son Franquistas a las claras(todos una panda de vagos pijos y vividores que si se muerden la lengua se envenenan, pero sin un dia cotizado; que viven precisamente de las rentas de latrocinios)
#33 España no era un paraíso en 1936 y de golpe vinieron los fachas a joderlo todo, en serio, infórmate un poco de lo que fue aquello.
Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos, y en las CCAA los partidos nacionalistas (donde los hubiera) han gobernado más que los peperos. Aún así y tras 50 años de la muerte de Franco la culpa de todo sigue siendo de unos, y los otros son libres de culpa y víctimas del fascismo. No sé Rick...
Y estoy de acuerdo que los nietos de los que mandaban entonces siguen mandando ahora, pero están bien repartidos, no sólo en el PP/VOX. Si esto no lo entendemos no vamos a avanzar nada.
#14 No se si lo has escrito a posta pero me he acortado de El presidente que abandonó España porque estaba "hasta los cojones de todos nosotros"
#18 Las grandes fortunas que dirigen tu vida se forjaron en aquella época y siguen usando los mismos métodos. Si prefieres ser ignorante de como funciona el sistema es cosa tuya. Pero si no eres de los ricos que roban, mienten y manipulan eres de los pobres a los que se les roba, se les miente y son manipulados.
#9 hay tres Españas.
La de los que saben contar, y la de los que no.
#21 hay diez, las que saben binario y las que no
#9 o sea que estas en la del fango.
#50 El vocabulario te delata, "sin gente como yo estaríamos mejor", a mi no me engañas mis abuelos me explicaron como fue esa memoria que tu no quieres recordar y manipulas. Gente como tu sois los peores, los que delataban al vecino por un trozo de tierra, por una riña, por simple envidia, y luego medrarias con lo conseguido.
No sé por qué se le da tanta importancia a esa denuncia. Hay cientos de casos de denuncias falsas a políticos o denuncias con poco recorrido, al final los jueces son los que dan o quitan la razón.
Después están las costas del juicio, el juez determina quien debe pagarlas. Nadie va a poner a poner una denuncia a sabiendas que puedes pagar una morterada si pierdes, a menos que te la pague otro.
La actitud de Pedro Sánchez la veo infantil, porque ya debe saber cómo funciona la política , o detrás hay alguna jugada maestra que no he visto. Me inclino más por la segunda opción.
#25 El ministerio de la verdad. Entiendo que lo que quieres es que sea el gobierno el que nos diga lo que es verdad o mentira, pero para eso ya esta la 1.
#28 No, la 1 es un medio de comunicación, nada que ver con lo que yo propongo.
No te confundas, nadie puede decirte que es verdad o mentira, los hechos ciertos lo son, sin más.
Aquí de lo que se trata es de que un señor que dice que la mujer del presidente se está lucrando gracias a su intervención, deba demostrarlo con pruebas fehacientes. Y si no es así, ese señor, el que lo repite en su medio, en su escaño, en su mitin, en la sala de prensa del congréso, el que va y lo denuncia a un juzgado, todos ellos reciban una sanción ejemplar. La democracia no debe plegarse a estas prácticas, debe defenderse y actuar para erradicarlas.
#34 Bueno, vamos a esperar a ver, habrá que investigarlo. Es lo único que van a hacer, investigarlo, si no hay nada pues no hay nada que temer.
#42 Y mientras tanto se suceden los titulares, se siembra la duda y la presidenta de una comunidad autónoma tiene que dejar su cargo. Y los valencianos se quedan sin la presidenta que habían elegido.
No, lo siento pero no. Prefiero que no se admita según que tipo de querellas, prefiero que se eliminen de las redes a las personas que divulgan bulos o falsedades, prefiero que se dimita a los políticos que las secunden y quede disuelvan los partidos que las apoyen. Prefiero que en este país los ciudadanos reciban información veraz y nadie se vea en la tentación de, en base a esas falsedades, acudir a un juzgado.
#52 No tenemos que pensar lo mismo, yo prefiero que si hay duda, se investigue.
#77 afirmas que quien denuncia debe demostrarlo con pruebas fehacientes. En los juicios por agresión sexual la palabra de la denunciante se valida como prueba de cargo y se usan indicios como tal salvo prueba expresa de lo contrario.
Te pregunto si ahi también pides una alta exigencia probatoria y un control del estado para evitar denuncias falsas.
#78 No, la LIVG me parece un acierto, una ley necesaria que garantiza por vez primera una atención integral a las mujeres víctimas de esa violencia.
No ha lugar mayor control puesto que la cantidad de denuncias falsas en ese sentido es prácticamente inapreciable mientras que las cifras de mujeres que siguen muriendo a manos de sus parejas o exparejas es escandalosa.
Pero vamos, que una cosa nada tiene que ver con la otra. Aquí de lo que se habla es de que la democracia debe defenderse de aquellos que pretenden utilizarla para acabar con ella. Sin contemplaciones ni titubeos.
PD. Por cierto, creeme cuando te digo que me resulta incomprensible ver a gente como tú defendiendo que se utilicen ese tipo de prácticas en democracia. Pareciera que a tu no te afecta, cuando lo cierto es que te perjudica tanto como al resto.
#80 No solo estoy sacando a luz tu hipocresía, cosa que me está saliendo bastante bien, por cierto.
Dime, una denuncia falsa es cuando no se puede probar, como en el caso de la mujer de Pedro Sánchez y por ende debería actuar un órgano secundario que las castigase, como propones, o serían solo las denuncias que un juez sentenciara como tales después un proceso judicial adicional?
Cuanto es una cifra de muertes no escandalosa, en proporción?
Y en qué momento he defendido yo las denuncias falsas?
Gracias
Y si los bulos llegan del extranjero? Y si en vez de bulos, son medias verdades?
Cerramos medios de comunicación y dejamos solo los afines al gobierno de turno?
Todo esto me suena Ministerio de la Verdad.
#5 Y la justicia, seguridad, carreteras, educación y un larguísimo etcétera se pagan solos.
Los impuestos hacen que tengamos un país donde el que más o el que menos pueda vivir sin estar preocupado por la seguridad, la justicia, sanidad, educación y otras tantas cosas que no valoramos y que muchos países carecen.
Y que quede claro que no justificó todos los gastos con dinero público.
Se independiza tú hija y además te pagan. Donde está el problema?
No sé por qué se le da tanta importancia a esa denuncia. Hay cientos de casos de denuncias falsas a políticos o denuncias con poco recorrido, al final los jueces son los que dan o quitan la razón.
Después están las costas del juicio, el juez determina quien debe pagarlas. Nadie va a poner a poner una denuncia a sabiendas que puedes pagar una morterada si pierdes, a menos que te la pague otro.
La actitud de Pedro Sánchez la veo infantil, porque ya debe saber cómo funciona la política , o detrás hay alguna jugada maestra que no he visto. Me inclino más por la segunda opción.
#56 Cuanto cobra Broncano por programa y cuanto cobraba Cárdenas o Bertín Osborne? Simplemente por comparar.
Tampoco es comparable un programa donde es caro el despliegue de medios que hay que hacer que otro programa que el gasto recae principalmente en el presentador.
Por otro lado, me parece un insulto a los españoles que se gaste tanto dinero en la televisión pública.
#19 Debo vivir en otro sitio. Que gobierna la iglesia, caciques y agricultores? No se, pero para nada me da esa sensación.
Y lo de los sardineros ni me importa ni me interesa, no voy a ver esas mierdas.
Desde mi punto de vista los murcianos no son muy distintos a los madrileños, catalanes o andaluces. He vivido un tiempo fuera y al final gilipollas e imbéciles hay en todos lados, al igual gente que huele a mierda cuando anda. Y como en todos los sitios, te encuentras con gente maravillosa y que se desvive por lo demás.
Pienso que se hay gente que superioridad moral que se dedica a desprestigiar a gente que no piensa como ella, que si el acento, que si son malas personas que si votan al PP, que si beben Cruzcampo, que si comen tortilla con cebolla...esa gente lo mejor es tenerlas bien lejos.
#43 No sé, echale un ojo al comentario de #20, yo creo que si esas cosas pueden pasar, es porque la iglesia y los agricultores tienen suficiente poder en esta región para influir mucho en las politcas que se hacen. O por lo menos planteate , quien gobierna entonces? que grupos sociales tiene suficeinte poder y dinero en esta región para influir en las politicas del gobierno...No sé, mira a Lopez Miras, si es un capillitas de Lorca, iglesia, procesiones y a comerle la polla al sector agricola.
#92 Abusa de la necesidad que tiene Pedro Sánchez de una mayoría a la que no quiere renunciar.
#88 Sobre el papel no consume, produce !
La VPN es tu amiga
#3 Y no ponían por ningún lado la procedencia.
#23 Ayuda mucho tener creencias irracionales que le den sentido a tu vida, como una religión, siempre y cuando esa religión no te haga inmolarte.
#5 Lo verán claro, pero yo veo más probable que un vecino tire una colilla mal apagada por el balcón a que se haya producido un cortocircuito de un pequeño motor del toldo.
Lo que está claro es que todo esto hubiera sido un pequeño incendio en una vivienda si el edificio hubiera tenido una fachada normal.
#43 Si empieza a arder un toldo, me hace pensar en esa gente que fuma y tira la colilla mal apagada por la ventana.
#19 Estás cosas no son nada fáciles. ¿Tienen derecho a votar las personas con una discapacidad intelectual? Pues tengo entendido que si, aunque ya sabemos que al final está persona vota a quien su persona más allegada le dice que vote, ya sea monja, familiar, tutor o quien sea.
Es un debate ético complicado, porque por un lado es un ciudadano más pero por otro no su capacidad es más limitada.
Yo dejaría votar a todo el mundo, total...es difícil poner un límite.
#69 Buen clima y regadío. Aprovechando bien los recursos hídricos, por ejemplo sistema de riego por goteo, cuál es el problema?
#81 es un clima horrible que se compensa por la alta valoración fuera de temporada, lo mismo que el suelo salino, da unos raf sabrosos con una merma de producción del 90%.
Entiendo perfectamente que es buen clima para el negocio, pero cada vez que intentan poner un cultivo nuevo cualquier parecido con el ciclo natural y las necesidades naturales del grueso de variedades es coincidencia. Todo muere hasta que aprenden a saber como prospera, y entonces prospera en un momento del año que es imposible en el resto de Europa.
Lo encuentro muy meritorio, pero es meritorio precisamente por el clima horrible.
#87 A ver, allí hay incluso cultivos que no necesitan ningún tipo de tierra, el 20% de los invernaderos de Almería tienen cultivos hidropónicos, el más utilizado es el de fibra de coco. En holanda están cultivando así con luz artificial, cosa que si me parece una autentica burrada, teniendo sitios como Almería donde sol no falta.
#93 trabajé para uno de los socios del grupo fico cuando crearon la empresa después de la cooperativa, no sé si siguen o salieron.
En Almería se está usando bastante iluminación desde el 2020, y lo de Países Bajos apenas es cultivo de un cultivo en ciclo de producción, el grueso es viverismo para el resto de Europa, sea hortícola sean flores. En Almería es al revés, los viveros se sombrean ya que la siembra es cuando hay más horas de sol para su temporada de trasplante.
Como ya puse lo de buen clima entiendo que es para el negocio, pero el Ejido es lo contrario de echar una semilla y que salga algo para cosechar sin trabajo, las cosas salen por encontrar la combinación que permite el cultivo y trabajar mucho sobre el cultivo, y por suerte resulta que es fuera de temporada.
#45 Vamos a solucionar los problemas en La Tierra, y lo de Marte lo dejamos para otro momento, que parece más complejo y nos pilla lejos.
#2 Desierto? Murcia tiene zonas ideales para el cultivo, por el clima y por el terreno. Nadie va a un desierto a plantar tomates y pimientos.
Después a todos nos gusta comer verduras y carne, y el problema es que somos muchos y queremos pagar poco. Para eso no tenemos más opción que evolucionar tecnológicamente.
#81 es un clima horrible que se compensa por la alta valoración fuera de temporada, lo mismo que el suelo salino, da unos raf sabrosos con una merma de producción del 90%.
Entiendo perfectamente que es buen clima para el negocio, pero cada vez que intentan poner un cultivo nuevo cualquier parecido con el ciclo natural y las necesidades naturales del grueso de variedades es coincidencia. Todo muere hasta que aprenden a saber como prospera, y entonces prospera en un momento del año que es imposible en el resto de Europa.
Lo encuentro muy meritorio, pero es meritorio precisamente por el clima horrible.
#87 A ver, allí hay incluso cultivos que no necesitan ningún tipo de tierra, el 20% de los invernaderos de Almería tienen cultivos hidropónicos, el más utilizado es el de fibra de coco. En holanda están cultivando así con luz artificial, cosa que si me parece una autentica burrada, teniendo sitios como Almería donde sol no falta.
#46 ¿Cuándo fue la última vez que viste patatas con tierra en un supermercado?
¿Tan necesario es que les apliquen brillo a la fruta?
No cuesta algo más por los aumentos de los costes de transporte, es que se duplica y triplica el precio desde el campo hasta la mesa.
#46 Tendrá zonas ideales para el cultivo, pero el agua para ello parece que hay que trasvasarla porque no la tienen. Que pongan desaladoras y paguen por el agua que consumen esos cultivos, que no sé por qué hay que subvencionar entre todos que un tipo quiera plantar tomates en un desierto para hacer negocio.
#90 y porque se tiene que subvencionar las fábricas de coches ?
Si no son rentables por si mismas que cierren, no?
Porque tenemos entre todos pagar a empresas automovilísticas que se empeñan en fabricar aquí coches.
Que los traigan de fuera y la comida también, que lo traigan todo de fuera.
#117 Si quieres subvenciones para plantar tomates en el desierto para hacer negocio, lo pides así. No me parece adecuado apelar a la 'solidaridad' de que 'se necesita agua' para esquilmar los recursos de una zona para favorecer los negocios en otra. Que es muy bonito pedir solidaridad para repartir el agua, pero no repartir luego los tomates.
#8 Es que a lo mejor con esa subvención le hacen ser competitivos contra otra producciones de terceros países en sectores estratégicos, como puede ser la agricultura.
Es como antiguamente con la subvenciones al carbón.
#7 Avanzamos en todo menos en esto. Lo más fácil es importar de otros países donde las ecología les importa tres pimientos, los fitosanitarios se la sudan y se pasan por el forro cualquier derecho laboral.
Hay que investigar sistemas de eficiencia en los regadíos, sistemas de desalación, recuperación de aguas, o cualquier cosa que nos hagan prosperar en la agricultura.
Sistemas de automatizados en el cultivo, tecnología en semillas...hay mil cosas...pero lo fácil es decir que miren al cielo a ver si llueves para poder cultivar.
#7 También hay tecnología para viajar a Marte y fundar allí una colonia. ¿Cuándo te vas?
#39 "Hay que investigar sistemas de eficiencia en los regadíos, sistemas de desalación, recuperación de aguas, o cualquier cosa que nos hagan prosperar en la agricultura"
Oye, va a ser que tienes toda la razón. Vamos a dejarnos de inteligencia artificial, computación cuántica, superconductores y puñetas y vamos a ponernos con la agricultura, que seguro que no es una rama del conocimiento suficientemente estudiada. Los miles de profesores universitarios que se dedican a esto, los despedimos y contratamos otros que no pierdan el tiempo. ¡Seguro que hay una forma de regar sin agua o de superar las leyes de la termodinámica!
#61 yo también lo creo y si pones una segunda cerradura tipo Fac mejor
Tampoco nos volvamos locos, no creo que la gente se ponga una alarma para evitar una ocupación. Yo principalmente conozco a gente que se la ha puesto porque el banco le baja la hipoteca y otros porque son miedosos y eso les da cierta seguridad. Yo no tengo ningún sistema de alarmas ni nada de eso, pero no me siento superior a nadie, simplemente veo que no lo necesito, pero también asumo que nadie está libre de que entren a robar a su casa (conozco bastantes casos).
#41 honestamente, creo que es más eficaz tener una puerta blindada + buen bombin anti dumping. Con que tu puerta sea menos atractiva que el vecino ya es suficiente.
#73 estoy hablando de poner un bombin decente. No de poner cámaras y perros salvajes
#41 Mis padres nunca han tenido alarma y este año pasado la han puesto. ¿Motivo? Hace dos años les entraron en casa en agosto, mientras estaban en la playa (están jubilados y pasan el verano entero fuera) y se llevaran joyas, plata, dinero, y les revolvieron toda la casa, no dejaron un hueco sin rebuscar.
Pues lógicamente, al año siguiente antes de irse de vacaciones contrataron la alarma.
No tengo ni idea del margen de beneficio que tienen los distribuidores, intermediarios, o el frutero de mi pueblo, pero porque no pagan un poco más a los agricultores? Si las naranjas me las cobran a 2€ el kilo, que más me da pagarlas 2'2€Kg. A mí personalmente me están clavando igual, pero lo que no se puede hacer es que el agricultor no tenga un mínimo de beneficios.
Y eso de traerse los productos que tenemos aquí del extranjero tb es de traca...
#5 Es una agresión sexual, ni actas ni leches.
Hay imágenes y podría caerle una buena si decide denunciar el jugador.
#86 Si, y habiendo policía dentro del campo igual deberían haber actuado. Pero contestaba al de arriba, de como va el trámite burocrático con la LIga. Un saludo.
#86 Pues lo que dije antes. Al final la propia Liga es la que va a denunciar ante fiscalía de menores. Un saludo
https://www.marca.com/futbol/sevilla/2024/02/06/65c1fb0346163ff7a48b4583.html
CC #3
#2 A mi parece más una gamberrada. Coger una piragua de la orilla y darte una vuelta yendo medio borracho y sin saber nadar es algo que puede hacer cualquier chaval. Ellos no ven el riesgo.
Pero bueno, la autopsia aclarará el asunto.
#12 ¿Alguien o ingleses?
Es que no me aclaro.
#10 Peor aún, que caerán en una cómoda piscina.
#25 no, ir bebido te da valor pero no te quita el miedo, tu coges a cualquier persona que tenga pánico a algo, y dale alcohol, va acentuar el comportamiento.
Te hace mas atrevido, coge alguien que tenga miedo por ejemplo a los sitios cerrados y dale alcohol, yo meti a una amiga en un ascensor y casi revienta la puerta a patadas
#26 Melendi eso no lo sabia, porque bebio porque tenia miedo al avion. A ver si u psiquiatra aclara.
El alcohol es un inhibidor y tambien de las inhibiciones = igual a deshinbir. El alcohol hizo que no se contuviera y se comportase de forma mas descontrolada. Eso no tienen porque significar que tuviese mas miedo.
Borracho haces mas gilipolleces y tal vez se sea mas influenciable. Pero no se hasta que punto los topes supervivencia, siguen funcionando.
#20 Como muchos otros vistos los resultados. Si no votas nada considera Voto en Blanco computable.
#13 5 hijos, espero que no. A algunos habria que graparles el prepucio.
#7 borracho se te nubla el juicio. Me imagino que el chaval ni pensó en que no sabía nadar. Total para que lo necesitaba yendo en piragua...
#14 Si te sirve de consuelo, yo antes votaba a Podemos.
#5 no cogieron la piragua de la orilla, esa fue la primera de las mentiras que ha largado el impresentable del “amigo”. Ese tipo que se ha presentado ante los periodistas con cara de pena, que con 22 años tiene 5 hijos, el mayor de 9 años, cuenta que Ivo, el muerto, qué casualidad, fue el que encuentra la piragua. Pero no es cierto, el dueño de la piragua ha contado que rompieron un candado para robarla. Estos tres fueron a hacer algo ilegal con una piragua robada. También cuenta que fue idea de Ivo salir cuando los mensajes demuestran que a él lo llamaron. Y por supuesto cuenta que intentó salvarle la vida y que lo dejó bien agarradito y a flote en la piragua mientras él iba a buscar ayuda.
Qué quieres que te diga, hay adolescencias complicadas, pero que un padre de cinco hijos se dedique a robar piraguas, meter en el mar de noche a un chaval que no sabe nadar y solo porque se aburre no me suena a gamberrada. Y que pocas horas después de haber sido rescatado ya haya contado más mentiras que verdades tampoco parece que responda a un comportamiento dentro de unos parámetros medio normales.
Haha hay q joderse, si viene gente con dinero, mal, si vienen inmigrantes, mal, si no viene gente, mal. Nunca estarán contentos.
#19 2.6 millones son el 5.5% de los españoles, según el INE.
Muy por encima de países como China con el 3.5% viviendo en el extranjero (~50 millones).
#48 se puede saber con varios metodos, ademas tienes que empadronarte en el pasi dodene vivas esos datos se comparten, tambien las cuentas bancarias
#48 Son los datos de INE. Como los calculan… pues ni idea.
#11 Portugal está bien pero se está acabando el chollo, y Europa en general tiende a homogeneizarse y reducir la competitividad fiscal, no digamos ya con la amenaza de la tributación por nacionalidad. Si no tienes mucho arraigo por España, yo pondría el ojo en países con tributación territorial como Panamá o Dominicana.
#9 Pues hay mas de un 20% de la población de Portugal emigrada en Europa
Pues no te jode? Uno de los paises mas pobres y la gente tiene que salir a buscarse las castañas porque su pais no es capas de crear puestos de trabajo. Como una vez hicieron los Andaluces o los Gallegos.
Que culpa tiene el que viene de Suecia o el que viene de USA.
#69 pero el problema viene de que no se van de Portugal a un país tercermundista para gozar con su sueldo portugués como si suele pasar con los europeos del norte.
Que yo estaba a favor de la libre circulación en Europa hasta que he notado la gentrificación y la subida de precios de todo ..
#81 Que yo estaba a favor de la libre circulación en Europa hasta que he notado la gentrificación y la subida de precios de todo ..
Estolo estas diciendo en serio ?
Es decir , ir a trabajar a Londres o Berlin para ganarte unas perrras si, pero si viene alguien a tu barrio con mas dinero que tu , entonces no verdad?
#5 Realmente es, si sube la vivienda MAL.
Las demas son razones por las que sube la vivienda. Aumenta la demanda (inmigrantes, nomadas digitales, inversores/especuladores) sin aumentar la oferta, sube el precio, MAL. Aumenta la demanda e incluso disminuye la oferta (alquileres vacacionales, pisos vacios, ...), sube el precio y disponibilidad de la vivienda MAL.
Y tanto que ha subido y/o bajado los salarios reales.
#36 Que suba la vivienda no es causa del problema, es la consecuencia. El problema es el dinero: https://wtfhappenedin1971.com/
#5 exacto, como la fábula del viejo, el niño y el burro.
https://www.bienestarypsicologia.com/la-fabula-del-nino-el-viejo-y-el-burro/
Y si los bulos llegan del extranjero? Y si en vez de bulos, son medias verdades?
Cerramos medios de comunicación y dejamos solo los afines al gobierno de turno?
Todo esto me suena Ministerio de la Verdad.
#36 ¿Como ingrediente en la industria alimentaria?
#1 Lo que no se entiende es como le sigue saliendo a cuento importar limones de Egipto y se marruecos.
Debe de ser que juegan con otras normas. Por ejemplo, que en España sale más caro recoger el producto que dejarlo en el campo.
#2 #3 #6 #8 #19 Esta info os puede interesar: Baterías de sodio con electrolito sólido: lo mejor de ambos mundos, ahora más cerca de la producción en masa
#66 A día de hoy ya son baratas en China ($73,6/KWh de media), y este mismo año se prevé que llegará a bajar a los $60/KWh).
O sea se: la batería de un ID.3 de 77 KWh de capacidad (unos 600 Km de autonomía, que no está mal) cuesta unos 5300 €, y a finales de este mismo año costará 4300 €.
A finales de 2023 (o sea se, hace apenas unos meses) esa misma batería estaba a $139/KWh, o sea se, que costaba 10.000 €.
#66 ¿La economía de escala es un concepto que también sabes rimar? ¿Te ibas a comprar un coche eléctrico hoy? ¿Cuánto te apuesto a que antes de que mueras al menos vas a tener 3 coches eléctricos distintos? (Claro, si a día de hoy usas motor de combustión, si vas andando o en bici a todas partes, esto te importa tres huevos).
#43 No. La tecnología de baterías, como prácticamente cualquier otra, avanza cada vez más despacio, simplemente porque lo que queda por avanzar es más difícil que lo ya avanzado. Y cuanto más tiempo pasa más despacio se avanza. La cuestión es que aun así avanza muchísimo más rápido que la de combustión. Eso sí que es cierto.
#65 No. La tecnología de las baterías está avanzando cada vez más rápido porque cada vez se está invirtiendo más en I+D de baterías precisamente gracias a que ahora hay muchísimo dinero en juego de cara a los millones de coches que irán a batería a partir de ahora (sin ir más lejos, en China, que no es un mercado pequeño precisamente, ya compra un 40-45% de eléctricos).
Los primeros fabricantes en conseguir las baterías más impresionantes a menor precio se llevan el pastel, o sea que están compitiendo a un ritmo espectacular (mientras que aquí en Europa miramos los laureles).
#65 En combustión hay avances. Lo que no hay son ganas de implementarlo en los vehículos actuales.
Coches sin mecanismo de distribución1, con válvulas neumáticas, o inyección de agua + etanol para bajar la temperatura de la explosión a la vez que aumenta la potencia2. El uso de combustibles sintéticos3 o incluso la captura de CO2 durante el funcionamiento del motor4.
1
#133 En uno eléctrico no mejora la cosa. El cambio de generación de CO2 del propio vehículo a la central generadora de electricidad no ayuda, aparte del CO2 generado con la construcción de la batería. Lo único bueno ahí es que cada día que pasa la generación renovable aumenta frente a la de ciclo combinado o la de biomasa.
P.D. Lo más ecológico ahora mismo es la bicicleta
#65 Hasta que no alcance su cénit de rendimiento investigativo, la investigación irá cada vez más rápido. Y no tiene pinta de desacelerarse todavía. Lo puedes medir en papers por año, en registros de patentes o en lo que te salga del pairo, pero lo que dices no es cierto de manera objetiva. Revisa la diferencia entre tus creencias y lo que está pasando.
#43 Insisto, el coste del coche no es solo lo que cuesta comprarlo, es la post venta y las reparaciones. De momento las cuentas no salen.
#180 esperare sentado.
#87 Correcto. Los coches eléctricos (más específicamente sus baterías) están ahora en el mismo "boom" tecnológico que tuvieron los móviles durante las décadas del 2000-2010.
Hay muchísimo dinero en juego, no sólo para los coches, sino también para almacenamiento estacionario (tanto grandes estaciones, como para particulares).
#97 Falta un sistema real de panel solar que integrar en su carrocería la carga eléctrica estando en la calle y ya te olvidas de cargadores.
#122 Tú las cuentas no las has hecho creo yo... jajaja
Lo que tiene que empezar a haber en España son cargadores en las farolas que, a diferencia de otros países, es donde están muchísimos de los coches aparcados. Esta es "una" de las razones por las que Portugal nos triplica en venta de eléctricos.
#43 pues si avanza cada vez más rápido, cuanto más te esperes más barato te va a salir el cambio o más prestaciones tendrás al mismo precio.
A veces se habla del efecto Osborne y es engañoso. Si tú tienes un coche de combustión en buen estado como para tirar unos años más, sigues pudiendo desplazarte aunque sea con un mayor gasto mensual. Para ir a 110-120 hasta un Saxo 1.1 te sirve. Que gastas 150€ más en combustible al mes? Igual el ahorro en dos años no justifica comprar un coche que va a valer 5000€ menos de aquí a entonces.
#103 Correcto, y a eso se le llama Osborne Effect:
https://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_effect
https://www.reddit.com/r/electricvehicles/comments/mk5l1w/the_osbourne_effect_source_tony_seba_how_change/
#113 que en el caso del Osborne la inmensa mayoría de la gente no tenía ordenador
El que lo usase como máquina de escribir no tenía prisa por comprar algo caro y limitado. El que lo usase para programar y como herramienta de trabajo si podía asumir el riesgo de la obsolescencia porque el retorno era inmediato y no subirse al carro "early adopter" podría ser una pérdida de competitividad
#119 Correcto. A día de hoy la inmensa mayoría de la gente no tiene coche eléctrico (por ahora).
Quien usa su coche de combustión no tiene ninguna prisa por comprar algo caro y limitado (por ahora).
Conozco muchísima gente que está postponiendo su renovación de coche por dos razones: ver cómo avanza el tema coches eléctricos, y por el precio.
Los coches eléctricos, para quien le da uso al coche (no lo tiene parado semanas) y tiene donde aparcarlo/cargarlo, ya sale a cuentas. Es más caro de comprar, pero muchísimo más barato de mantener y de usar.
Los taxistas con coche eléctrico que cargan en casa calculan que se ahorran unos 600 € al mes, o sea se: unos 7.200 € al año con respecto a un híbrido/gasolina. O sea que sólo en combustible, se ahorran unos 72.000 € durante la vida del taxi. A eso le añaden un mantenimiento muchísimo menor, y que ya no hay que andar cambiando de batería por degradación como antaño... y les sale muy muy a cuentas.
#199 el mío tiene etiqueta B pero se puede pasar a C con el certificado del fabricante y tramitando el cambio en la ITV y la DGT
Pero como es un lío de tramites estoy esperando a que sea obligatorio
Mira a ver si lo puedes corregir, en la DGT hay muchos coches mal clasificados porque antes no estaban en ficha técnica las emisiones y los asignaron por fecha de matriculación
Veo razonable su versión. Veo razonable su reacción. Somos humanos
#2 Comparto tu opinión. No se arregló nada, solo se dió un lamentable espectáculo delante los niños. Una persona que sabe mediar y calmar los ánimos lo arregla sin repartir tortas a traición ni perder el control delante los insultos.
Si el tipo maltrata a su mujer o novia lo volverá a hacer a menos que intervenga la justicia. Porque incluso de una separación la puede ir siguiendo.
Siendo bien claros, el tipo quiso sacar a pasear su ego y así lo hizo.
#6 A veces, pocas veces pero existen, la violencia puede estar justificada... e igual en este caso lo está.... Y si la policia no está cerca, que son los que tienen el monopolio de la violencia estatal, igual algún ciudadano puede aplicarla....
#6 Algunos no sé si es que viven en los mundos de Yupi, se creen que la policía aparece en un chasquido de dedos o es que tienen sangre en vez de horchata.
El tío la estaba liando pardísima, agrediendo físicamente a su mujer y a una niña y verbalmente a toda la sala y alguien, este héroe, lo dejo "tranquilito".
#6 No se trata de blanqueamiento, se trata de que hay gente que se cree impune en la vida y que puede hacer lo que le de la gana, que ese pedazo de mierda se haya ido caliente a casa es una buena leccion, sobre todo para los niños que lo han visto, que parece que los niños para algunos son imbeciles a los que hay que ocultarles el mundo real.
#6 claro, era mucho mejor ver cómo el maltratador pegaba a su mujer a una niña mientras insultaba a todo el mundo. Mucho más razonable.
La pena de este país es que si la policía no llega, la seguridad no va y ves un delito, como lo impidas, el castigo es peor para ti. Y aquí no hablamos de robar una tienda que son bienes materiales, es defender vidas humanas, pero sigue con tu buen rollismo, cuando te metan una paliza los demás esperamos tranquilos porque a tí, eso te ofende.
#14 Es lo que yo digo siempre, pero por eso jamás he terminado mi visita al museo vaticano.
#1 Somos humanos pero cada una de estas frases es motivo de pérdida de licencia...
* "entonces no me pude contener más"
* "empezó a insultar, entonces yo bajé"
* "El no paraba con las amenazas y entonces me entró un impulso"
* "me estaba dejando en evidencia con sus provocaciones, entonces no me pude contener más"
#35 yo vi otro video en el que lo entrevistaba el hijo (profesional) de Ana Rosa (no recuerdo como se llama) y en sus respuestas intentaba desviarle de hacer ese tipo de declaraciones con las que el solito se mete en el pozo.
Si estáis en cualquier situación comprometida recordad: No habléis.
Ni al móvil
Ni a la TV
Ni a la policia
Y sin que os asesore un abogado, tampoco al juez
#35 es un asesino en potencia. Seguramente si no le paran mata al otro tio.
#35 con la última frase ha perdido la poca razón que pudiera llevar.
#35 El mejor comentario. Otra cosa son las emociones 'irracionales" que la mayoría tenemos en mayor o menor medida.
Con esa superioridad física, si hace falta para detener una agresión, le das un guantazo con la mano abierta y lo retienes. No se puede juzgar, dictar sentencia y ejecutarla en un segundo porque te puedes equivocar y cepillarte, por ejemplo, a un enfermo mental.
#35 No sé, pero ese tipejo maltratador estaba enajenado, boicoteando el visionado de la película, insultando a grito pelado, y agrediendo a su mujer...y a una niña. Si este tipo no le da jarabe de palo a tiempo, no sabemos qué hubiera pasado, a continuación, si el tipo se acaba saliendo con la suya...
Que conste que rechazo todo tipo de violencia, pero un bofetón, a tiempo, se hace, a veces, para evitar males mayores... Y nunca, por placer.
Si esperamos a que vengan las fuerzas del orden, entonces, pongámonos a hacer todo tipo de hipótesis...
#1 Yo no.
Dice que aun maltratador no hay que consetirle nada. Y agarra a su mujer del cuelo, y lo permite, pega a una niña, y lo permite, ...
Eso sí, cuando le deja en evidencia, le zurra.
El maltratador, si es así (en el vídeo no se ve), no tiene ningún pase. Pero su reacción tampoco.
#1 Se le va a caer el pelo al boxeador, en el video se ve claramente que agrede al maltratador sin que este le amenace físicamente antes (de hecho se le ve retroceder) y parece que le pega más bien porque le insulta que por haber maltratado a nadie, incluso lo "remata" cuando esta ya en el suelo.
De entrada le retiran la licencia como boxeador lo que dice adiós a su carrera, después sin duda el maltratador le denunciará por agresión y no dudes que ganará el juicio, eso le implicará cárcel o una sanción económica muy elevada dependiendo de las lesiones que tenga el otro.
Si se hubiera quedado en su sitio, dejando al otro gritar sólo en la pantalla y esperar a la policía que no hubiera tardado mucho más, se ahorra arruinar tu carrera y su vida y de paso evita dar ese espectáculo de violencia delante de menores.
No es justificable, el agredido no suponía ninguna amenaza para nadie gritando en la pantalla, parece más bien que o quería lucirse o fue respuesta a los insultos y a su ego.
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata
#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.
Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.
Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.
#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla
#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.
#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente
#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.
#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€
Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear
#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.
Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.
No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.
¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.
#54 Sin listas de espera en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.
#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas
#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.
#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...
Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?
Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada
#52 que no te va a subir la cuota nunca?? Pero si los impuestos llevan 20 años subiendo (y las cotizaciones sociales tambien).
Lo segundo esque su calculo estaba mal. De los 48 millones de españoles, ni los niños ni los ancianos son contribuyentes. Asi que lo pagarian entre los 20 millones de contribuyentes... O sea 450€/mes aproximadamente.
#62 Sep y en tus 450 puedes meter tus dos niños o tres (o seis) y a tus padres jubilados y a tus abuelos, tus suegros tus tíos solteros... Tengan 7 enfermedades que ninguna sean crónicos que no lo sean, ingresen 400 veces que 2, con seguimiento por parte de un profesional en el caso de los niños durante todo el embarazo cubriendo todas y cada una de las necesidades que tengan hasta los 18 y más mientras sean dependientes de ti. Casi nada. Sigue ganando la pública de largo.
#94 no por supuesto. Pero lo que decís esque la cuota del sistema público no sube, cuando no podía ser más mentira. No ha dejado de subir sin parar.
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#39 barato no , baratísimo para una sanidad universal.
Un seguro privado no hace eso de forma universal, vamos es que no se acercaría
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata
#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.
Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.
Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.
#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla
#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.
#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente
#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.
#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€
Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear
#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.
Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.
No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.
¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.
#54 Sin listas de espera en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.
#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas
#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.
#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...
Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?
Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#101 cuanto te cuesta un transplante de riñon? Y ahora calculame en años cuanto tendrias que aportar en la pública. Gracias.
#5 Y la justicia, seguridad, carreteras, educación y un larguísimo etcétera se pagan solos.
Los impuestos hacen que tengamos un país donde el que más o el que menos pueda vivir sin estar preocupado por la seguridad, la justicia, sanidad, educación y otras tantas cosas que no valoramos y que muchos países carecen.
Y que quede claro que no justificó todos los gastos con dinero público.
Ojo, que esos son solo los costes de las operaciones, no los costes de ingresos y medicamentos
#3 Me resultan extrañamente bajos esos precios, sobre todo si se comparan con los precios de una sanidad privada ya establecida como en EEUU. Lo que pagas de "franquicia" por cada una de esas intervenciones, teniendo el seguro médico más completo, ya es bastante más que eso, por no hablar del precio del seguro en si, muchísimo más caro que en España donde tenemos un sistema sanitario público que hace de red de seguridad a las empresas privadas cuando estas desahucian y abandonan a sus clientes.
#7 al menos la de catarata y retina es un precio real actual si vas de pago. Supongo q el resto también lo serán. Son precios altos, pero no estratosfèricos como los usanos pero es q alli está totalmente desvirtuado por el combo aseguradora-sanidad privada. Aquí al haber una alternativa pública es otra cosa. Pero ojo si no la hubiese......
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#3 venía a decir esto. Mi hermano, trasplantado, gastaría unos 500€ en medicamentos al mes. Por no hablar de la diálisis, que la seguridad social le permitió hacer en casa prestándole una máquina valorada en 600k €. Y hay mucho más que contar, pero en resumen, mi familia tendría una deuda inasumible para siempre. De locos.
Buen aporte para dar en los morros a todos esos subnormales que se creen que con su nuevo seguro de 40€ al mes ya no tienen necesidad de pagar y exigir una sanidad pública de calidad.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#29 Lo que no cuentan es que con 40€ me cubren resfriados, gripes, etc. Toda esa gente que va a una clinica privada y no engorda aún mas las listas de espera.
Porqué crees que han reculado con lo de MUFACE? Porque de repente, a la sanidad pública le aparecerían unos 2 millones de funcionarios mas sus familias.
Además sale mas rentable, el gasto por habitante en sanidad son unos 1920€. El acuerdo con MUFACE son 3571 millones para 3 años (2022, 2023 y 2024) para un total de 2 millones de funcionarios que están con la opción de privada (el resto van a la pública) sale a 1200 millones anuales, repartidos entre esos 2 millones de funcionarios, son 595€ al año. Y eso no solo cubre al funcionario, si no a su mujer/marido e hijos.
Así que ante la posibilidad de que vengan 2-3 millones de personas mas, y tener que gastar 3 veces mas dinero por cabeza, pues la elección es obvia.
#1 No es es así. A mi madre la han operado de adenocarcinoma de Colon en la Ruber Internacional recientemente 100% privado y ha salido por 50 000€
Igualmente es una barbaridad que tuviéramos que recurrir a eso porque lo que le ofrecían en la sanidad pública era una intervención muy invasiva y de baja calidad. Los que votan a derechuzos que preparen la billetera si no quieren someterse a una carnicería.
#1 a ver si nos quitaremos la seguridad social de los impuestos, podríamos pagar un seguro de más de 40 pavos.
Dicho esto, soy partidario de la pública, pero que funcione bien, no como ahora, no se como es en otras comunidades, pero en Madrid, me hicieron pruebas de temas serios y han tardado 4 meses y el especialista no me ve en medio año más, para esas fechas estoy o curado o muerto, claramente no funciona por lo menos en Madrid.
#1 Como aporte es una puta mierda que carece de la más mínima credibilidad al no incluir siquiera lo mínimo exigible, que sería la fuente de esos datos. Haznos un favor a todos y abstente de usar algo tan lamentable para defender la sanidad pública.
A los que habéis llevado esto a portada, gracias por hundir menéame un poco más en la mierda.
Se independiza tú hija y además te pagan. Donde está el problema?
#33 Deja de hablar mal de Canal Sur.
#56 al millonario comunista Broncano le pasa lo que a la izquierda en general: van de resitencia, de revolución, de antisistema, para ocultar que... ellos son el Sistema.
Entre la gente normal no cuela, quedando la gente normal cada vez más asombrados de la falsedad y manipulación de las izquierdas, la hipocresía y la caradura.
Entre sus votantes, bueno, éstos se tragan todo y no se dan cuenta de nada.
#33 osea, en ciertas comunidades eso iría para sanidad privada y educación de la misma linea... Quirón se forraria, asicimo el noviete, el hermano, la prima o quien se tercie de sus allegados. Prefiero el broncano que lo podemos disfrutar todos. Claro que también podrían eliminar la infamia de Masterchef e invertirlo como tú dices (aunque iría al mismo sitio que te digo yo...)
#1 Espérate que aun le falta anunciar su ley de control de medios y que la gente le aplauda por ello.
#10 Ya puede hacer lo que le salga de su maquiavélico saco escrotal. Ha dejado bien clarito que todos somos contingente, pero él es necesario.
#14 Y que Begoña no va a ser comunal.
#22 Ni turgente.
#24 que turgente ya es!!
#27 Déjate, déjate, que un hombre en la cama siempre es un hombre en la cama ¿eh?
A mí nadie me llama cobarde.
#10 yo creo que es mejor no hacer nada y que sigamos investigando a gente que sujeta bebés en brazos
#25 Ya pondrá Ayuso su publicidad institucional a sus mierdipanfletos.
#10 Ojalá Negre empiece a temblar un poquito.
#66 Con jueces como García Prevaricón lo mismo te da.
#10 Tan sencillo como colegiar el periodismo, una cosa que el colectivo lleva pidiendo décadas y hacer cumplir el Código Europeo de Deontología del Periodismo a periodístas y dueños de medios informativos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_europeo_de_deontolog%C3%ADa_del_periodismo
Y si estás en contra de que los medios tengan unos mínimos de calidad y honradez, cénate el arenero del gato que es como arroz con tropezones que te sera parecido.
#86 Nos tan sencillo. En Europa mienten más que hablan. Su debilidad es Ucrania y mentir para difundir el argumentario OTAN. Como último ejemplo esta propaganda de guerra de la DW que parece una crítica: ¿Quiénes son los grandes beneficiados del negocio de la guerra?
#10 Tarde, me temo que ya han aprobado el artículo 20 de la Constitución española por el que se exige la veracidad en el caso de la información, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles.
¿¡Qué será lo siguiente, enseñar en las escuelas que el franquismo fue una dictadura!? Poco a poco, sin que nos demos cuenta, pretenden imponernos una democracia.
#10 Por supuesto que le aplaudiríamos porque cumpliría con los mandatos del los artículos 20.3 y 33.2 de la Constitución que garantiza el derecho de los ciudadanos a ser informados verazmente y a supeditar a la propiedad privada al interés general pero no lo verán tus ojos.
Pedro Sánchez y el P$0€ son parte del régimen partitocrático corrupto del 78 y no van a ir contra sus resortes de poder.
#1 Yo creía que nadie alcanzaría las cotas de cinismo y capacidad estratega de Esperanza Aguirre, pero Pedro me ha puesto en mi sitio, es una bestia política.
#1 Hasta ahora mi trol favorito era Rufián, pero Sánchez está pisándole los talones.
Dicho lo cual, me alegro de la parte de autocrítica.
#1 Habrá quien le acuse de cínico, y puede que lo sea, pero cuando lo de Iglesias yo también dudaba en cual era la reacción más adecuada.
Las tripas me pedían mandar al GRS y que les moliesen a palos, el cerebro me decía que quizás el no hacerles caso por ser cuatro frikis les hacia volverse a casa (como pasó con los del "¡Yo quiero ir a misa!"
EMT siendo más real que la vida misma.
#9 A ver, es que es difícil hacer sátira cuando las noticas reales son mucho mas surrealistas que cualquier cosa que te puedas inventar.
Porque lo de "joder, han denunciado a mi mujer, voy a tomarme unos días de vacaciones para reflexionar a ver si dimito o no...bueno, mira, que no"
Podría ser perfectamente un sketch de Polonia
#2 Esta semana se lo están currando poco, con refusilar a OKDirario ya tienen contenido: https://www.elmundotoday.com/2024/04/pedro-marchez-seguira-al-frente-del-gobierno-porque-a-su-mujer-le-ha-salido-una-movida-en-vueling/
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#18 Te lo repito, que solo mienten los otros:
https://www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pagar-30-000-e-a-un-exasesor-del-pp-por-publicar-falsedades-sobre-el/
Los nuestros nunca. A ver si ahora...
#25 Por mucho que entres en modo bucle, no ganas la razon.
Te lo ha explicado de una forma muy clara...
#31 Los que teneis 20 y pocos os perdisteis al PSOE diciendo que la prensa mentia cuando lo del GAL o el presidente socialista yendo a abrazar corruptos a prision. Es el mismo partido que gobierna hoy
#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.
Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.
#96 ¿Estas seguro?
https://www.elindependiente.com/espana/2020/12/02/cuando-psoe-y-podemos-criticaban-el-ministerio-de-la-verdad-de-rajoy-en-2018/
Ya en 2018 Rajoy intento montar un Ministerio para luchar contra las fake news,
¿Sabes que paso?
PSOE y Podemos se le echaron a la yugular llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0, y con razón.
No os dais cuenta de lo peligroso que es que desde el Gobierno se decida que noticia es verdad y que noticia es mentira y los subnormales que aplauden esto hoy, se tiraran de los pelos cuando quien este en el gobierno sea el PP o VOX.
#225 tan peligroso es que el gobierno decida que noticia es verdad o mentira, como que la oposición subvencione medios para difundan bulos con el fin de desprestigiar al rival político
Póngase gobierno u oposición como PP o PSOE indistintamente, no hablo del caso de ahora
Debiera existir una especie de tribunal de bulos. Claro, que luego entraríamos a quien lo compone o quien decide quien está. Quiero decir que no se cómo, pero algo hay que hacer
#32 Como que Público y Eldiario.es no repetían y argumentaban (de forma muy chapucera, por cierto) lo que decían Montero y Pam....
#32 Montero ministra y PAM portavoz de un ministerio.
No se yo, que te ataquen directamente desde el Gobierno es algo bastante peor, que están acusando a un pobre inocente de algo muy grave, que logro luchar contra la injusticia con el apoyo que le llego de internet de medios anti-feministas.
#32 ¿cual es el bulo en esta noticia? Simplemente describe hechos de dominio público.
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#30 Mentira, otro caso de lawfare. Montero jamás se lo llamó. Habló en general de maltratadores, sin nombrar al marido de esta señora.
#223 Hay que ver como inventáis argumentos los sectarios. Por eso sois tan peligrosos para realizar cualquier tipo de ley que regule cualquier cosa que pueda coartar una libertad.
Si la condena os mola, se ha hecho justicia. Si no os mola, "decisiones de un órgano judicial en manos del PP".
Venga, a cagar ya, hombre.
#355 No tan dura como la tuya. El tribunal Constitucional, rechazó el recurso. Punto.
#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.
Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#2 ah, que los otros no mienten
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
#1
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.
#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?
"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html
"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"
#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html
#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...
#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.
Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.
#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.
Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.
#1 ya no se cortan. De aquí a pedir un organismo para supervisión de información y comunicaciones del régimen va un paso
#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.
#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..
#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).
Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.
De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.
cc #1
#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom
https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions
#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.
LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.
#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.
#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.
#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.
#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación
#7 Reventar actos en las universidades es algo que hacen desde hace muchos años los de la "izquierda identitaria", y se les ha estado tolerando.
#21 ¿Estás llamando "acto" a la proclama de ideales fascistas y a la reinterpretación de la historia por parte de un grupo violento, racista y xenófobo?
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#29 hace 100 años de 1936?
¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
Mientras sus herederos sigan copando el poder arrebatado entonces en la judicatura, FFSS y todo lo demas que NO se limpió de fascismo en la "modelica" Transición.
Mientras OHL, Banca March y demas mierdas que patrocinaron la guerra y destruccion del pais existan y vivan de los reditos.
Mientras los pijos de apellidos compuestos, nietos de asesinos nos restrieguen la fortuna que saquearon a nuestros abuelos cada dia en Tv.
Sigo?
Pretendes que un bando viva de lo arrebatado, y el otro se olvide de ello?
No hay olvido sin justicia ni reconciliación.
Aun están vivos muchos de los beneficiarios del golpe...y menos de las vistimas.
PD: Confundes odio con explicar la realidad que vivimos, dominada por los vencedores de la GC. Si pretendes que la gente obvio u olvide ESO, mal vamos.
Que el PP lo fundaron ministros Franquistas, y VOX directamente son Franquistas a las claras(todos una panda de vagos pijos y vividores que si se muerden la lengua se envenenan, pero sin un dia cotizado; que viven precisamente de las rentas de latrocinios)
#33 España no era un paraíso en 1936 y de golpe vinieron los fachas a joderlo todo, en serio, infórmate un poco de lo que fue aquello.
Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos, y en las CCAA los partidos nacionalistas (donde los hubiera) han gobernado más que los peperos. Aún así y tras 50 años de la muerte de Franco la culpa de todo sigue siendo de unos, y los otros son libres de culpa y víctimas del fascismo. No sé Rick...
Y estoy de acuerdo que los nietos de los que mandaban entonces siguen mandando ahora, pero están bien repartidos, no sólo en el PP/VOX. Si esto no lo entendemos no vamos a avanzar nada.
#37 Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos
Como si los socialistas hubieran sido muy de izquerdas desde la transición. Infórmate tú también un poco sobre quién elevó a Felipe González. Si hemos tenido relativa estabilidad es porque la alternancia se ha producido entre partidos sin diferencias significativas en sus políticas (privatizaciones, alianzas internacionales, liberalizaciones...).
#51 Pues tira todo a bastante liberal, que me suena que has comentado en este hilo que es tu ideología. Imagino que entonces estás encantad@ con los gobiernos de la democracia.
#14 entiendes que los equidistantes son los primeros en acabar mal si estalla el conflicto?
Repásate la historia de España, que lo de elegir bando cuando es matar o morir no es opcional como tu crees.
No puedes quedarte aislado cagandote en todos, simplemente vas a ser de los primeros en cobrar...
Espero que no te lo tomes como un ataque, te explico como son las cosas, no como te gustaria que fueran...
Para la derecha, es o conmigo o contra mí. Son fascistas.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Eres parte de ese pueblo, quieras o no.
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#29 hace 100 años de 1936?
¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
Mientras sus herederos sigan copando el poder arrebatado entonces en la judicatura, FFSS y todo lo demas que NO se limpió de fascismo en la "modelica" Transición.
Mientras OHL, Banca March y demas mierdas que patrocinaron la guerra y destruccion del pais existan y vivan de los reditos.
Mientras los pijos de apellidos compuestos, nietos de asesinos nos restrieguen la fortuna que saquearon a nuestros abuelos cada dia en Tv.
Sigo?
Pretendes que un bando viva de lo arrebatado, y el otro se olvide de ello?
No hay olvido sin justicia ni reconciliación.
Aun están vivos muchos de los beneficiarios del golpe...y menos de las vistimas.
PD: Confundes odio con explicar la realidad que vivimos, dominada por los vencedores de la GC. Si pretendes que la gente obvio u olvide ESO, mal vamos.
Que el PP lo fundaron ministros Franquistas, y VOX directamente son Franquistas a las claras(todos una panda de vagos pijos y vividores que si se muerden la lengua se envenenan, pero sin un dia cotizado; que viven precisamente de las rentas de latrocinios)
#33 España no era un paraíso en 1936 y de golpe vinieron los fachas a joderlo todo, en serio, infórmate un poco de lo que fue aquello.
Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos, y en las CCAA los partidos nacionalistas (donde los hubiera) han gobernado más que los peperos. Aún así y tras 50 años de la muerte de Franco la culpa de todo sigue siendo de unos, y los otros son libres de culpa y víctimas del fascismo. No sé Rick...
Y estoy de acuerdo que los nietos de los que mandaban entonces siguen mandando ahora, pero están bien repartidos, no sólo en el PP/VOX. Si esto no lo entendemos no vamos a avanzar nada.
#37 Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos
Como si los socialistas hubieran sido muy de izquerdas desde la transición. Infórmate tú también un poco sobre quién elevó a Felipe González. Si hemos tenido relativa estabilidad es porque la alternancia se ha producido entre partidos sin diferencias significativas en sus políticas (privatizaciones, alianzas internacionales, liberalizaciones...).
#14 No se si lo has escrito a posta pero me he acortado de El presidente que abandonó España porque estaba "hasta los cojones de todos nosotros"
#3 abundan las palabras, los discursos vacíos, las entelequias monumentales
Tienes eso en todas las Españas y todas piensan que son la buena. Tu mismo comentario adolece de lo que denuncia.
Es un negocio muy lucrativo hacer creer que en un país de 50 millones hay 25 millones de idiotas.
#20 En ese mismo comentario he dicho que vengo de consumir lo mismo que consume esa media españa y que por eso entiendo su punto de vista y en que se basan para decir lo que dicen y pregonan, pero no voy a ser como tú y catalogarles directamente de idiotas.
Si no conoces la materia es normal que suspendas el examen. Esta gente no tiene ni idea de democracia. Se piensan que la democracia es lo que dicen sus líderes corruptos y sus medios comprados con dinero público.
#9 Eso es que no estás dividiendo España por donde toca.
Realmente sólo hay 2 españas. La España que levantó el ejército asesinó a la población civil, y la de la población civil.
Si tu no eres un fascista que miente, ataca, roba y mata a la gente del pueblo con tal de conseguir 5€ más, eres de los otros.
#14 entiendes que los equidistantes son los primeros en acabar mal si estalla el conflicto?
Repásate la historia de España, que lo de elegir bando cuando es matar o morir no es opcional como tu crees.
No puedes quedarte aislado cagandote en todos, simplemente vas a ser de los primeros en cobrar...
Espero que no te lo tomes como un ataque, te explico como son las cosas, no como te gustaria que fueran...
Para la derecha, es o conmigo o contra mí. Son fascistas.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Eres parte de ese pueblo, quieras o no.
#22 Sí, a los liberales nos mataron tanto los de izquierdas como los de derechas, sé de qué va la cosa. Por eso no soy equidistante y desprecio profundamente a los dos bandos que lastran el futuro de España desde hace tanto.
Son los militares, curas, ricos y poderosos que levantaron al ejercito para matar al pueblo que jura defender.
Primero que lo que pasó hace cien años no fue tan sencillo, recientemente leí La Guerra Civil Española de Paul Preston y lo explica bastante bien, te lo aconsejo. Y segundo, que pasó hace cien años casi, ¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
#29 hace 100 años de 1936?
¿hasta cuándo vamos a seguir usando la GC para justificar el odio que sentimos?
Mientras sus herederos sigan copando el poder arrebatado entonces en la judicatura, FFSS y todo lo demas que NO se limpió de fascismo en la "modelica" Transición.
Mientras OHL, Banca March y demas mierdas que patrocinaron la guerra y destruccion del pais existan y vivan de los reditos.
Mientras los pijos de apellidos compuestos, nietos de asesinos nos restrieguen la fortuna que saquearon a nuestros abuelos cada dia en Tv.
Sigo?
Pretendes que un bando viva de lo arrebatado, y el otro se olvide de ello?
No hay olvido sin justicia ni reconciliación.
Aun están vivos muchos de los beneficiarios del golpe...y menos de las vistimas.
PD: Confundes odio con explicar la realidad que vivimos, dominada por los vencedores de la GC. Si pretendes que la gente obvio u olvide ESO, mal vamos.
Que el PP lo fundaron ministros Franquistas, y VOX directamente son Franquistas a las claras(todos una panda de vagos pijos y vividores que si se muerden la lengua se envenenan, pero sin un dia cotizado; que viven precisamente de las rentas de latrocinios)
#33 España no era un paraíso en 1936 y de golpe vinieron los fachas a joderlo todo, en serio, infórmate un poco de lo que fue aquello.
Tras la Transición han gobernado más años los socialistas que los peperos, y en las CCAA los partidos nacionalistas (donde los hubiera) han gobernado más que los peperos. Aún así y tras 50 años de la muerte de Franco la culpa de todo sigue siendo de unos, y los otros son libres de culpa y víctimas del fascismo. No sé Rick...
Y estoy de acuerdo que los nietos de los que mandaban entonces siguen mandando ahora, pero están bien repartidos, no sólo en el PP/VOX. Si esto no lo entendemos no vamos a avanzar nada.
#14 No se si lo has escrito a posta pero me he acortado de El presidente que abandonó España porque estaba "hasta los cojones de todos nosotros"
#18 Las grandes fortunas que dirigen tu vida se forjaron en aquella época y siguen usando los mismos métodos. Si prefieres ser ignorante de como funciona el sistema es cosa tuya. Pero si no eres de los ricos que roban, mienten y manipulan eres de los pobres a los que se les roba, se les miente y son manipulados.
#9 hay tres Españas.
La de los que saben contar, y la de los que no.
#21 hay diez, las que saben binario y las que no
#9 o sea que estas en la del fango.
#50 El vocabulario te delata, "sin gente como yo estaríamos mejor", a mi no me engañas mis abuelos me explicaron como fue esa memoria que tu no quieres recordar y manipulas. Gente como tu sois los peores, los que delataban al vecino por un trozo de tierra, por una riña, por simple envidia, y luego medrarias con lo conseguido.
No sé por qué se le da tanta importancia a esa denuncia. Hay cientos de casos de denuncias falsas a políticos o denuncias con poco recorrido, al final los jueces son los que dan o quitan la razón.
Después están las costas del juicio, el juez determina quien debe pagarlas. Nadie va a poner a poner una denuncia a sabiendas que puedes pagar una morterada si pierdes, a menos que te la pague otro.
La actitud de Pedro Sánchez la veo infantil, porque ya debe saber cómo funciona la política , o detrás hay alguna jugada maestra que no he visto. Me inclino más por la segunda opción.
#25 El ministerio de la verdad. Entiendo que lo que quieres es que sea el gobierno el que nos diga lo que es verdad o mentira, pero para eso ya esta la 1.
#28 No, la 1 es un medio de comunicación, nada que ver con lo que yo propongo.
No te confundas, nadie puede decirte que es verdad o mentira, los hechos ciertos lo son, sin más.
Aquí de lo que se trata es de que un señor que dice que la mujer del presidente se está lucrando gracias a su intervención, deba demostrarlo con pruebas fehacientes. Y si no es así, ese señor, el que lo repite en su medio, en su escaño, en su mitin, en la sala de prensa del congréso, el que va y lo denuncia a un juzgado, todos ellos reciban una sanción ejemplar. La democracia no debe plegarse a estas prácticas, debe defenderse y actuar para erradicarlas.
#34 Bueno, vamos a esperar a ver, habrá que investigarlo. Es lo único que van a hacer, investigarlo, si no hay nada pues no hay nada que temer.
#42 Y mientras tanto se suceden los titulares, se siembra la duda y la presidenta de una comunidad autónoma tiene que dejar su cargo. Y los valencianos se quedan sin la presidenta que habían elegido.
No, lo siento pero no. Prefiero que no se admita según que tipo de querellas, prefiero que se eliminen de las redes a las personas que divulgan bulos o falsedades, prefiero que se dimita a los políticos que las secunden y quede disuelvan los partidos que las apoyen. Prefiero que en este país los ciudadanos reciban información veraz y nadie se vea en la tentación de, en base a esas falsedades, acudir a un juzgado.
#52 No tenemos que pensar lo mismo, yo prefiero que si hay duda, se investigue.
#77 afirmas que quien denuncia debe demostrarlo con pruebas fehacientes. En los juicios por agresión sexual la palabra de la denunciante se valida como prueba de cargo y se usan indicios como tal salvo prueba expresa de lo contrario.
Te pregunto si ahi también pides una alta exigencia probatoria y un control del estado para evitar denuncias falsas.
#78 No, la LIVG me parece un acierto, una ley necesaria que garantiza por vez primera una atención integral a las mujeres víctimas de esa violencia.
No ha lugar mayor control puesto que la cantidad de denuncias falsas en ese sentido es prácticamente inapreciable mientras que las cifras de mujeres que siguen muriendo a manos de sus parejas o exparejas es escandalosa.
Pero vamos, que una cosa nada tiene que ver con la otra. Aquí de lo que se habla es de que la democracia debe defenderse de aquellos que pretenden utilizarla para acabar con ella. Sin contemplaciones ni titubeos.
PD. Por cierto, creeme cuando te digo que me resulta incomprensible ver a gente como tú defendiendo que se utilicen ese tipo de prácticas en democracia. Pareciera que a tu no te afecta, cuando lo cierto es que te perjudica tanto como al resto.
#80 No solo estoy sacando a luz tu hipocresía, cosa que me está saliendo bastante bien, por cierto.
Dime, una denuncia falsa es cuando no se puede probar, como en el caso de la mujer de Pedro Sánchez y por ende debería actuar un órgano secundario que las castigase, como propones, o serían solo las denuncias que un juez sentenciara como tales después un proceso judicial adicional?
Cuanto es una cifra de muertes no escandalosa, en proporción?
Y en qué momento he defendido yo las denuncias falsas?
Gracias
Haha hay q joderse, si viene gente con dinero, mal, si vienen inmigrantes, mal, si no viene gente, mal. Nunca estarán contentos.